La médula de la teología moderna

Edward Fisher

PREFACIO

Quienquiera que seas en cuyas manos llegue este libro, presumo de recordarte el mandato divino, vinculante para tu conciencia, Deuteronomio 1:17 - “No haréis acepción de personas en el juicio, sino que oiréis también a los pequeños como el grande.” No rechaces el libro con desprecio, ni tampoco con indignación, cuando lo encuentres titulado: La médula de la teología moderna, no sea que lo hagas en tu propio daño. Recuerde que nuestro bendito Señor mismo fue “considerado amigo de publicanos y pecadores” (Mateo 11:19). Muchos decían de él: Demonio tiene, y está loco; ¿Por qué le oís?” (Juan 10:20). Se calumnió al apóstol Pablo como un antinomiano; uno que, por su doctrina, animaba a los hombres a hacer el mal y “anular la ley” (Romanos 3:8). , 31) Y el primer mártir, en los días del evangelio, fue apedreado por supuestas “palabras blasfemas contra Moisés y contra la ley” (Hechos 6:11,13).

El método evangélico de Santificación, así como de Justificación, está tan lejos del conocimiento de la razón natural, que si todos los racionalistas del mundo, filósofos y teólogos, se hubieran consultado juntos para establecer un plan para reparar la imagen perdida de Dios en el hombre, nunca habían dado con lo que la divina sabiduría ha propuesto, a saber: que los pecadores sean santificados en Cristo Jesús (1 Cor 1,2), por la fe en él (Hechos 26,18); es más, si se les hubiera presentado, lo habrían rechazado con desdén, como una necedad (1 Corintios 1:23).

En todos los puntos de vista que el hombre caído tiene respecto de los medios de su propia recuperación, la inclinación natural es la del Pacto de obras. Esto es evidente en el caso de las grandes multitudes que en todo el mundo abrazan el judaísmo, el paganismo, el mahometismo y el papado. Todos ellos están de acuerdo en este único principio: que el hombre debe vivir haciendo, aunque difieren enormemente en cuanto a las cosas que deben hacerse para vivir.

Los judíos, en tiempos de Juliano el Apóstata, intentaron reconstruir su templo, después de haber permanecido muchos años en ruinas, por decreto del cielo que nunca más se construiría; y no cesaron, hasta que un terremoto que sacudió los viejos cimientos y lo derribó todo, se vieron obligados a abstenerse, como nos dice el historiador Sócrates. Pero los judíos nunca fueron más adictos a ese templo que lo que la humanidad naturalmente lo es a la construcción sobre el primer pacto: y los hijos de Adán de ninguna manera lo abandonarán, hasta que el Monte Sinaí, donde desean trabajar en lo que trabajan, esté completamente en pie. un incendio sobre ellos. ¡Oh, que aquellos que han tenido miedo de ello no estuvieran tan dispuestos a volver hacia él!

Sin embargo, ese nunca puede ser el canal de la santificación, cualquiera que sea la forma en que los hombres lo preparen y acondicionen para ese propósito, porque no es, por designación divina, el “ministerio de justicia y de vida” (2 Cor 3).

Y por eso siempre debe observarse que a medida que se corrompe la doctrina del evangelio para introducir un tipo de religión más racional, la avalancha de libertinaje aumenta proporcionalmente; de tal manera que la moralidad, introducida como doctrina, en lugar del evangelio de la gracia de Dios, nunca deja de ser, en efecto, una señal de una inundación de inmoralidad en la práctica. Un claro ejemplo de esto puede verse en la gran apostasía de la verdad y la santidad del evangelio, como se ejemplifica en el Papado. Y, por otro lado, la reforma real y completa en las iglesias es siempre el efecto de la luz del evangelio, que brota nuevamente de debajo de la nube que la había cubierto; y de esto la Iglesia de Escocia, entre otras, ha tenido, más de una vez, una cómoda experiencia.

Los verdaderos amigos de la verdadera santidad, entonces, se equivocan excesivamente en sus medidas al ofrecer un asidero, en cualquier ocasión, para promover los principios del legalismo, para despreciar la antigua manera en que nuestros padres encontraron descanso para sus almas, y por eliminar los antiguos hitos que establecieron.

Ya han pasado más de ochenta años desde que este libro hizo su primera aparición en el mundo, bajo el título de The Marrow of modern Divinity, en ese momento no se le antepuso incorrectamente; pero es demasiado evidente que ha sobrevivido a la idoneidad de ese título. La verdad es que la teología allí enseñada ya no es la teología moderna, sino la antigua, tal como fue recuperada de debajo de la oscuridad anticristiana; y tal como estaba antes de que las herramientas de los últimos reformadores de la doctrina protestante fueran elevadas sobre ella, una doctrina que, siendo de Dios, debe ser necesariamente conforme a la piedad.

Fue para contribuir a la preservación de esta doctrina, y a resistir su degradación, bajo el odioso nombre de Antinomismo, en la situación desventajosa que se encuentra en este libro, cuya inmerecida suerte es ser contradicha en todas partes, que la Se escribieron las siguientes notas.

Y aquí han tenido peso principalmente dos cosas: una es que esa doctrina, puesta en tan mal nombre, se convierta en objeto de la aversión establecida de las personas sobrias, y por ello sean traicionadas en el legalismo. La otra es que, en estos días de indignación de Dios que aparece tanto en los juicios espirituales, algunos, tomando sus principios, de la mano de este autor y de los teólogos antiguos, como verdades, tomen el sentido, alcance y la forma de ellos; y así caigan al antinomianismo real.

Lector, deja a un lado los prejuicios, mira y ve con tus propios ojos, llama a las cosas por sus propios nombres y no consideres el antibaxterianismo o el antineonomiismo como Antinomismo, y no encontrarás ningún antinomianismo enseñado aquí; pero tal vez te sorprenda descubrir que la historia se cuenta sobre Lutero y otros famosos teólogos protestantes, bajo el nombre prestado del despreciado Sr. Fisher, autor de The Marrow of modern Divinity

En las Notas se explican palabras, frases y cosas obsoletas o ambiguas; la verdad aclarada, confirmada y vindicada; el anotador no tuvo ningún escrúpulo en declarar su desacuerdo con el autor, cuando vio justa base para ello.

No hago ninguna duda, pero algunos pensarán que ha construido demasiado favorablemente varios pasajes; pero, como no es nada extraño que se incline por el lado caritativo, habiendo sido hace muchos años el libro bendecido de Dios para su propia alma; de modo que, si se ha equivocado en ese sentido, es el más seguro de los dos para usted y para mí, a juzgar por las palabras de otro hombre, cuya intención, creo, con el Sr. Burroughs, fue muy sincera para con Dios y el Señor. El lector es bueno. Sin embargo, estoy convencido de que, según su punto de vista, ha abordado el asunto con franqueza.

Se recomienda leer siempre una sección menor del libro, antes de leer cualquiera de las notas posteriores, para que pueda tener una comprensión más clara del conjunto.

Concluyo este prefacio, en palabras de dos eminentes profesores de teología, que merecen nuestra seria consideración:

“Temo profundamente que un tipo de religión racional esté entrando entre nosotros: quiero decir con ella, una religión que consiste en una simple atención a deberes y ordenanzas externas, sin el poder de la piedad: y de ahí la gente caerá en un camino de servir a Dios, lo cual es un mero deísmo, sin tener una relación con Jesucristo y el Espíritu de Dios”. ¹

“Advierto a cada uno de vosotros, y especialmente a los que han de ser directores de la conciencia, que os ejercitéis en el estudio, la lectura, la meditación y la oración, para que podáis instruir y consolar la conciencia propia y la de los demás. en el tiempo de la tentación, y para hacerlos volver de la ley a la gracia, de la justicia activa (o obrante), a la justicia pasiva (o recibida); en una palabra, de Moisés a Cristo.” ²

Se considera necesario agregar el siguiente relato del autor de “The Marrow of Modern Divinity” de Wood’s Athena Oxonienses, vol. 2, p 198: “EDWARD FISHER, el hijo mayor de un caballero, se convirtió en un caballero plebeyo del Brasen-nose College, el 25 de agosto de 1627, obtuvo su título en artes y poco después abandonó esa casa. Posteriormente, siendo llamado Gracias a sus parientes, que entonces, según me han informado, estaban muy endeudados, mejoró tanto el aprendizaje que había obtenido en la universidad, que se convirtió en una persona destacada entre los eruditos, por sus grandes lecturas de historia eclesiástica. , y en los padres, y por su admirable habilidad en los idiomas griego y hebreo. Sus obras son,

‘Un llamamiento a la conciencia, como lo responderás en el día grande y terrible de Jesucristo.’ Oxford, 1644. Cuarto
“La médula de la divinidad moderna”. 1646, Octavo.
‘Una advertencia cristiana para los antiguos y nuevos sabadistas’, 1650.
‘Una respuesta a dieciséis preguntas sobre el surgimiento y la observación de la Navidad’“.

Dedicatorias

AL HON. CORONEL JOHN DOWNES

Uno de los miembros de la Honorable Cámara de los Comunes, etc., E. F. desea el verdadero conocimiento de Dios en Jesucristo.

MUY HONORABLE SEÑOR:

Aunque observo que a veces se publican nuevas ediciones, acompañadas de nuevas adiciones, con nuevas dedicatorias; mientras aun viva el dueño de la dedicatoria anterior y tenga los mismos afectos hacia él, concibo que no hay necesidad de un nuevo mecenas, sino de una nueva epístola.

Tenga la bondad entonces, estimado señor, de permitirme decirle que su eminencia en el cargo me indujo, tanto ahora como antes, a elegirle como su mecenas; pero fueron sus dones de gracia los que me invitaron a hacerlo, ya que Dios le ha concedido bendiciones espirituales especiales en cosas celestiales en Cristo: pues me ha sido declarado, por aquellos que le conocieron cuando era joven, cómo Cristo se encontró con usted entonces, y al enviar su Espíritu a su corazón, primero le convenció de pecado, como fue evidente por esos conflictos que su alma tuvo entonces tanto con Satanás como consigo mismo, mientras no creía en Cristo; en segundo lugar, de justicia, como fue evidente por la paz y consuelo que tuvo después, al creer que Cristo había ido al Padre y aparecía en su presencia como su abogado y fiador que había asumido por usted; en tercer lugar, de juicio, como se ha manifestado desde entonces, en que ha sido cuidadoso, como el verdadero hombre piadoso, Salmo 112:5, de “guiar sus asuntos con juicio,” caminando según la mente de Cristo.

No he olvidado los deseos que ha expresado de conocer la verdadera diferencia entre el pacto de obras y el pacto de gracia; y de conocer experimentalmente la doctrina de la gracia libre, los misterios de Cristo y la vida de fe. Testimonio no solo de su alta aprobación de algunos puntos de un sermón, que una vez escuché predicar a un ministro piadoso y repetí en su presencia, sobre la vida de fe; sino también su solicitud ferviente de que los escribiera y se los enviara al campo; sí, testimonio de su alta aprobación de este diálogo, cuando primero le informé de su contenido, animándome a enviarlo rápidamente a la imprenta, y su amable aceptación, junto con sus cordiales gracias por mi amor manifestado al dedicarlo a su honorable nombre.

Desde entonces, estimado señor, ha complacido al Señor permitirme tanto enmendarlo como ampliarlo, espero que su afecto también se amplíe hacia el contenido, considerando que tiende a aclarar esas verdades mencionadas, y, mediante la bendición de Dios, puede ser un medio para arraigarlas más profundamente en su corazón. Y realmente, señor, estoy seguro de que cuanto más crezcan y florezcan en el corazón de cualquier hombre, más se marchitarán y decaerán todas las corrupciones del corazón. Oh, señor, si las verdades contenidas en este diálogo estuvieran tanto en mi corazón como en mi mente, sería un hombre feliz; porque entonces estaría más libre de orgullo, vanagloria, ira, enojo, amor propio y amor al mundo, de lo que estoy; y entonces tendría más humildad, mansedumbre y amor, tanto a Dios como al hombre, de lo que tengo. ¡Oh! entonces estaría contento solo con Cristo y viviría por encima de todas las cosas del mundo; entonces sabría experimentalmente tanto cómo abundar como cómo tener necesidad; y entonces estaría preparado para cualquier condición: nada podría afectarme. ¡Oh, que el Señor se complazca en escribirlas en nuestros corazones por su bendito Espíritu!

Suplicando humildemente que aún perdone mi atrevimiento y tenga la bondad de tomarlo bajo su patrocinio y protección, me despido humildemente de usted, y permanezco, su obligado servidor para ser mandado,

EDWARD FISHER.

A TODOS TAN LECTORES DE CORAZÓN HUMILDE,

MIENTRAS VEAN CUALQUIER NECESIDAD DE APRENDER YA SEA A CONOCERSE A SÍ MISMOS, O A DIOS EN CRISTO.

AMADO CRISTIANO:

Considera, te ruego, que así como el primer Adán, como representante común, entró en pacto con Dios por toda la humanidad y lo quebrantó, por lo cual todos se volvieron pecadores y culpables de muerte y condenación eterna; de igual manera Jesucristo, el segundo Adán, como representante común, entró en pacto con Dios su Padre por todos los elegidos, es decir, todos aquellos que han creído o creerán en su nombre, y por ellos cumplió el pacto; por lo cual ellos se vuelven justos y herederos de vida y salvación eterna. Por lo tanto, es nuestra mayor sabiduría y debería ser nuestro mayor cuidado y esfuerzo, salir del primer Adán y entrar en el segundo Adán, para que “tengamos vida en su nombre” (Juan 20:31).

Y sin embargo, ¡ay! en toda la teología práctica que naturalmente este es el punto en el que somos más reacios y atrasados; Además, impedir esto es el esfuerzo más grande de Satanás; Por esta causa, todos somos naturalmente propensos a permanecer y continuar en ese estado pecaminoso y miserable en el que nos sumergió el primer Adán, sin prestarle ninguna atención ni sentirnos afectados en absoluto por él. que salgamos de esto. Y si el Señor se complace de alguna manera en abrir nuestros ojos para ver nuestra miseria, y entonces comenzamos a salir de ella, aún así, ¡ay! somos más bien propensos a retroceder hacia el estado puro del primer Adán, en esforzarse y luchar por dejar el pecado, realizar deberes y hacer buenas obras; con la esperanza de hacernos tan justos y santos, que Dios nos permita entrar nuevamente al paraíso, para comer del árbol de la vida y vivir para siempre: y esto lo hacemos, hasta que vemos la “espada de fuego a las puertas del Edén girando en todas direcciones”. para guardar el camino del árbol de la vida”,8 (Génesis 3:24). ¿No es común que cuando el Señor convence a un hombre de su pecado (ya sea por medio de su palabra o de su vara) clame de esta manera: ¡Oh! ¡Soy un hombre pecador! porque he vivido una vida muy malvada y, por lo tanto, seguramente el Señor está enojado conmigo y me condenará en el infierno. ¡Oh! ¿Qué haré para salvar mi alma? ¿Y no hay a la mano algún consolador ignorante y miserable, dispuesto a decir: Sin embargo, no te desesperes, hombre, sino arrepiéntete de tus pecados, pide perdón a Dios y reforma tu vida, y no dudes que él será misericordioso contigo?9; porque ha prometido, como ya sabéis, “que cuando un pecador se arrepienta de sus pecados, le perdonará”.10

Y entonces no se consuela y dice al menos en su corazón: ¡Oh! ¡Si el Señor me perdona la vida y alarga mis días, seré un hombre nuevo! Lamento mucho haber vivido una vida tan pecaminosa; ¡pero nunca haré lo que he hecho por todo el mundo! ¡Oh! ¡Verás un gran cambio en mí! ¿créelo?

Y entonces emprende un nuevo curso de vida; y, tal vez, se convierta en un celoso profesor de religión, realizando todos los ejercicios cristianos, tanto públicos como privados, y deje a sus antiguos compañeros y se mantenga en compañía de hombres religiosos; y así puede ser que continúe hasta el día de su muerte, y se crea seguro del cielo y de la felicidad eterna; y, sin embargo, puede ser que durante todo este tiempo ignore a Cristo y su justicia y, por lo tanto, establezca la suya propia.

¿Dónde está el hombre, o dónde está la mujer que verdaderamente ha venido a Cristo, que no ha tenido alguna experiencia en sí misma de una disposición como ésta? Si hay alguno que ha reformado su vida y se ha convertido en profesor de religión, y no se ha dado cuenta de esto en sí mismo más o menos, desearía que hubiera ido más allá de un profesor de derecho, o de uno que todavía está bajo el pacto de obras. .

Es más, ¿dónde está el hombre o la mujer que está verdaderamente en Cristo y que no encuentra en sí mismo la aptitud para apartar su corazón de Cristo y poner alguna confianza en sus propias obras y hechos? Si hay alguno que no lo encuentra, deseo que su corazón no lo engañe.

Permítanme confesar ingenuamente que fui profesor de religión al menos una docena de años antes de conocer otro camino hacia la vida eterna que el de arrepentirme de mis pecados, pedir perdón, esforzarme y esforzarme por cumplir la ley y guardarla. los mandamientos, según los habían expuesto el Sr. Dod y otros hombres piadosos; y verdaderamente recuerdo que tenía la esperanza de alcanzar por fin el perfecto cumplimiento de ellas; y, entretanto, concebí que Dios aceptaría la voluntad del hecho; o lo que yo no pude hacer, Cristo lo había hecho por mí.

Y aunque al final, al conversar en privado con el Sr. Thomas Hooker, el Señor tuvo a bien convencerme de que todavía no era más que un fariseo orgulloso, y mostrarme el camino de la fe y la salvación sólo por medio de Cristo, y darme espero que yo tenga un corazón que en cierta medida pueda abrazarlo; sin embargo, ¡ay! por la debilidad de mi fe, he sido y todavía soy propenso a desviarme hacia el pacto de obras; y por lo tanto no he alcanzado ese gozo y paz al creer, ni esa medida de amor a Cristo y al hombre por causa de Cristo, como estoy seguro que muchos de los santos de Dios alcanzan en el tiempo de esta vida. ¡El Señor tenga misericordia de mí y aumente mi fe!

¿Y no hay otros, aunque espero que sean pocos, que siendo iluminados para ver su miseria, a causa de la culpa del pecado, aunque no a causa de la inmundicia del pecado, y oyendo hablar de la justificación gratuitamente por la gracia, mediante la redención que está en Jesucristo, aplaudimos y magnificamos esa doctrina, siguiendo a los que más predican y presionan la misma, pareciendo, por así decirlo, embelesados al escucharla, por la presunción de que Cristo los justifica libremente de la culpa del pecado, aunque todavía retienen la inmundicia del pecado?11 Estos son los que se contentan con el conocimiento del evangelio, con meras nociones en la cabeza, pero no en el corazón; gloriarse y regocijarse en la gracia gratuita y la justificación solo por la fe; profesan fe en Cristo y, sin embargo, no poseen a Cristo; estos son los que pueden hablar como creyentes y, sin embargo, no andan como creyentes; Estos son los que hablan como santos, pero hablan como demonios; estos son los que no son obedientes a la ley de Cristo, y por eso con justicia se les llama antinomianos.

Ahora bien, ambos caminos12 guiados por Cristo, han sido justamente juzgados como erróneos; y que yo sepa, no sólo hace dieciocho o veinte años, sino también dentro de estos tres o cuatro años, se ha hecho mucho ruido, tanto mediante la predicación, la escritura y la disputa, tanto para reducir a los hombres de entre ellos, como para guárdalos de ellos; y ha habido acaloradas contiendas de ambas partes, y todas, me temo, de poco resultado: porque el profesor estricto según la ley, mientras se ha esforzado por sacar del camino antinomiano al profesor relajado según el evangelio, ¿no se ha enredado? ¿Él y los demás serán más rápidos en el yugo de la esclavitud? (Gálatas 5:1). ¿Y no ha sido el profesante relajado según el evangelio, mientras se ha esforzado por sacar del camino legal al profesante estricto según la ley, “prometiendo libertad de la ley, enseñando a otros y siendo él mismo siervo de la corrupción?” (2 Pedro 2:19).

Por eso yo, aunque nada, me he esforzado, por la gracia de Dios, en este Diálogo, en caminar como intermediario entre ambos, mostrándoles a cada uno su camino erróneo, con el camino del medio (que es Jesucristo recibió verdaderamente y entró responsablemente,)13 como un medio para traerlos a ambos y hacerlos uno en él; y ¡Ah! ¡Que el Señor se complacería en bendecirlos así, para que pudiera ser un medio para producir ese efecto!

Como puede ver, he recopilado gran parte de él de autores conocidos y aprobados; y, sin embargo, con ello no he hecho daño a nadie, porque lo he devuelto nuevamente a su verdadero dueño. Una parte me la han proporcionado mis manuscritos; y del resto espero poder decir, como lo hizo Jacob de su caza (Génesis 27:20), “el Señor me lo ha traído”. Permítanme hablarlo sin vanagloria, me he esforzado aquí por imitar a la laboriosa abeja, que de diversas flores recoge miel y cera, y con ellas hace un panal: si alguna alma siente alguna dulzura en ella, alabe a Dios y ore. para mí, que soy débil en la fe y frío en el amor.

E.F.

Un catálogo de los nombres de esos escritores, de los cuales he recopilado gran parte del material contenido en el siguiente Diálogo: Sr. Ainsworth, Dr. Ames, Obispo Babington, Sr. Ball, Sr. Bastingius, Sr. Beza, Sr. Robert Bolton, Sr. Samuel Bolton, Sr. Bradford, Sr. Bullinger, Sr. Calvin, Sr. Careless, Sr. Caryl, el señor Cornwall, el señor Cotton, el señor Culverwell, el señor Dent, el señor Diodati, el señor D. Dixon, el señor Downham, el señor Du Plesse, el señor Dyke, el señor Elton, el señor Forbes. Sr. Fox, Sr. Frith, Sr. Gibbons, Sr. Thos. Godwin, Sr. Gray, jun., Sr. Greenham, Sr. Grotius, Bishop Hall, Sr. Thos. Hooker, Sr. Lestanno, Sr. Lightfoot, Dr. Luther, Sr. Marbeck, Sr. Marshal, Peter Martyr, Dr. Mayer, Wolfgangus Musculus, Bernardine Ochin, Dr. Pemble, Sr. Perkins, Sr. Polanus, Dr. Preston , Sr. Reynolds, Sr. Rollock, Sr. Rouse, Dr. Sibs, Sr. Slater, Dr. Smith, Sr. Stock, Sr. Tindal, Sr. Robert Town, Sr. Vaughan, Sr. Vaumeth, Dr. Urban Regius , Dr. Ursinus, Sr. Walker, Sr. Ward, Dr. Willet, Dr. Williams, Sr. Wilson.

Notas

[1] “Habiendo hecho el pacto (es decir, de obras) con Adán, no sólo para sí mismo sino para su posteridad, toda la humanidad, descendiendo de él por generación ordinaria, pecó en él y cayó con él en su primera transgresión”. Catecismo Menor, búsqueda. 16. “El pacto de gracia se hizo con Cristo, como el segundo Adán, y en él, con todos los elegidos, como su simiente”. Gato más grande, búsqueda. 31.

[2] Véase el cap. 2. secta. 3. nota.

[3] Es decir, haciendo y muriendo por ellos, es decir: los elegidos.

[4] Así, se enseña que la impetración o compra de la redención, y la aplicación de la misma, son de la misma medida; así como lo son la representación de Adán y las ruinas por su caída: la primera se extiende a los elegidos, como la segunda a toda la humanidad.

[5] De.

[6] Unirse a Cristo por la fe.

[7] Es decir, al camino del pacto de obras, al que se sometió el inocente Adán.

[8] Es decir, hasta que lleguemos a desesperar de obtener la salvación en el camino del pacto de obras. Observemos aquí el manantial del legalismo, es decir, la inclinación natural del corazón del hombre hacia el camino de la ley, como pacto de obras, y la ignorancia de la ley, en su espiritualidad y vasta extensión (Romanos 7:9, 10:2). ,3).

[9] No hay una sola palabra de Jesucristo glorioso Mediador, ni de fe en su sangre, en todos los consejos dados por este casuista a los afligidos; y agradable es el efecto que tiene sobre el afligido, quien se consuela a sí mismo, sin mirar al Señor Jesucristo en absoluto, como se desprende del siguiente párrafo.

He aquí el patrón de las Escrituras en tal caso: Hechos 2:37,38, “Varones hermanos, ¿qué haremos? Entonces Pedro les dijo: Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo, para remisión de los pecados.” Capítulo 16:30,31, “Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo? Y ellos dijeron: Creed en el Señor Jesucristo, y seréis salvos”. De ahí el Directorio, titulado “Sobre las visitas a los enfermos”. “Si parece que no tiene el debido sentido de sus pecados, se deben hacer esfuerzos para convencerlo de sus pecados, para hacerle saber el peligro de diferir el arrepentimiento y la salvación en cualquier momento ofrecido, para despertar la conciencia y despertar sacarlo de una condición estúpida y segura, para aprehender la justicia y la ira de Dios”; aquí este consolador miserable encuentra al afligido, y debería haberle enseñado acerca de un Dios ofendido, como sigue inmediatamente “ante quien nadie puede estar en pie excepto aquel que , estando perdido en sí mismo, se aferra a Cristo por la fe.”

[10]Esta frase, tomada del libro de servicios en inglés, se encuentra en “Practice of Piety”, p. 122, citado de Ezequiel 33:14,16, y se cuenta entre estas Escrituras, cuyo error por ignorancia impide que un pecador practique la piedad. Pero la verdad es que no se encuentra en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento; y por lo tanto se objetó que figuraba en el libro de servicios bajo el nombre de “Sentencia de la Escritura”, pretendía ser citada de Ezequiel 18:21,22. Razones que muestran la necesidad de la reforma, etc., p. 26.

[11] Observemos aquí la primavera del antinomianismo; a saber, la falta de una sólida convicción de lo odioso y sucio del pecado, lo que hace que el alma sea repugnante y abominable a los ojos de un Dios santo. Por lo tanto, así como el pecador no ve su necesidad, tampoco recibirá ni descansará en Cristo para toda su salvación, sino que irá a dividirla a la mitad, aferrándose a su sangre justificadora, descuidando su Espíritu santificador, y así se queda corto de todo. parte o mucho en ese asunto.

[12] A saber, el legalismo y el antinomianismo.

[13] Una descripción breve y concisa del camino intermedio, el único camino al cielo: “Jesucristo [el camino, (Juan 14:6)] recibió verdaderamente [por la fe, (Juan 1:12); esto es pasado por alto por el legalista] y anduvo responsablemente”, con santidad de corazón y de vida, (Col 2:6); esto es descuidado por el antinomiano. La fe del antinomiano no es más que fingida y no verdadera, ya que no camina en Cristo de manera responsable. La santidad del legalista es sólo fingida, y no santidad verdadera, ya que no ha “recibido a Cristo” verdaderamente y, por lo tanto, es incapaz de caminar en Cristo, que es la única santidad verdadera competente para la humanidad caída. Por lo tanto, tanto los legalistas como los antinomianos carecen de verdadera fe y verdadera santidad; por cuanto no puede haber caminar en Cristo sin una verdadera recepción de él; y no puede haber una verdadera recepción de él sin caminar en él: por lo tanto, ambos están fuera del único camino de salvación y, al continuar así, necesariamente deben perecer. Por lo tanto, corresponde a todo aquel que valora su propia alma tener cuidado de encontrarse en el camino intermedio.

INTRODUCCIÓN

Secta. 1. Diferencias sobre la Ley. Secta. 2. Una ley triple.

EVANGELISTA, un Ministro del Evangelio.
NOMISTA, un legalista.
ANTINOMISTA, un antinomiano.
NEÓFITO, un joven cristiano.

Nomista. Señor, mi vecino Neófito y yo hemos tenido últimamente una conferencia con este nuestro amigo y conocido, Antinomista, sobre algunos puntos de religión, en la que él, difiriendo de ambos, finalmente dijo que se contentaría con ser juzgado por nuestro ministro: por lo tanto, nos hemos atrevido a venir a ti, los tres, para rogarte que nos escuches y juzgues nuestras diferencias.

Evan. Son todos ustedes muy bienvenidos a mí; y si por favor me dejan escuchar cuáles son sus diferencias, les diré lo que pienso.

SECCIÓN 1: Diferencias sobre la Ley
apellido. La verdad es, señor, que él y yo diferimos en muchísimas cosas; pero más especialmentesobre la ley: porque digo que la ley debe ser una regla de vida para un creyente; y él dice que no debería.

Neo. Y seguramente, señor, la mayor diferencia entre él y yo es ésta: él me persuadiría a creer en Cristo; y me pide que me regocije en el Señor y viva alegremente, aunque nunca sienta tantas corrupciones en mi corazón, sí, aunque nunca sea tan pecador en mi vida; lo que no puedo hacer, ni creo que debo hacer; sino más bien temer, entristecerme y lamentarme por mis pecados.

Hormiga. La verdad, señor, la mayor diferencia entre mi amigo Nomista y yo, es la de la ley; y por lo tanto, ese es el asunto más importante por el que venimos a ustedes.

Evan. Recuerdo que el apóstol Pablo quiere que Tito “evite contiendas y contiendas acerca de la ley, porque son inútiles y vanas” (Tito 3:9); y me temo que también lo ha sido el tuyo.

Apellido. Señor, por mi parte, considero muy conveniente que todo verdadero cristiano sea muy celoso de la santa ley de Dios; especialmente ahora, cuando un grupo de estos antinomianos se oponen a ella y hacen todo lo que pueden para abolirla y extirparla por completo de la iglesia: seguramente, señor, no creo que sea conveniente que vivan en una forma cristiana. mancomunidad.

Evan. Te ruego, vecina Nomista, que no seas tan caliente, ni que tengamos expresiones tan poco cristianas entre nosotros; pero razonemos juntos en amor y con espíritu de mansedumbre (1 Cor 4,21), como debemos hacerlo los cristianos. Confieso con el apóstol: “Es bueno estar siempre diligentemente en el bien” (Gal 4,18). Pero, sin embargo, como el mismo apóstol dijo de los judíos, me temo que puedo decir de algunos cristianos que “son celosos de la ley” (Hechos 21:20); sí, algunos serían doctores de la ley y, sin embargo, no entenderían “lo que dicen ni lo que afirman” (1 Timoteo 1:7).

Apellido. Señor, no dudo que sé lo que digo y lo que afirmo, cuando digo y afirmo que la santa ley de Dios debe ser una regla de vida para un creyente; porque me atrevo a empeñar mi alma por la verdad de ello.

Evan. ¿Pero a qué ley te refieres?

Apellido. ¿Por qué, señor, a qué ley cree que me refiero? ¿Hay más leyes que una?

SECCIÓN 2: Una triple ley
Evan. Sí, en las Escrituras se mencionan diversas leyes, pero todas pueden estar comprendidas en estas tres, a saber, la ley de las obras, la ley de la fe y la ley de Cristo;1 (Romanos 3:27, Gálatas 6:2); y, por tanto, te ruego que me digas, cuando dices que la ley debe ser una regla de vida para un creyente, a cuál de estas tres leyes te refieres.

Apellido. Señor, no sé la diferencia entre ellos; pero esto sé, que la ley de los diez mandamientos, comúnmente llamada laley moral, debería ser una regla de vida para un creyente.

Evan. Pero se puede decir que la ley de los diez mandamientos, o ley moral, es materia de la ley de las obras, o materia de la ley de Cristo; y por tanto te ruego que me digas si de estos sentidos concibes ¿Debería ser una regla de vida para un creyente?

Apellido. Señor, debo confesar que no sé qué quiere decir con esta distinción; pero esto sé, que Dios requiere que cada cristiano formule y lleve su vida de acuerdo con los diez mandamientos; lo cual, si lo hace, entonces puede esperar la bendición de Dios tanto sobre su propia alma como sobre su cuerpo; y si no lo hace, entonces no puede esperar nada más que su ira y maldición sobre ambos.

Evan. La verdad es, Nomista, que la ley de los diez mandamientos, como es materia de la ley de las obras, no debe ser una regla de vida para un creyente. Pero al decir esto has afirmado que debería; y por eso en esto os habéis extraviado de la verdad. Y ahora, Antinomista, para que yo también conozca tu criterio, cuando dices que la ley no debe ser una regla de vida para un creyente, por favor dime ¿a qué ley te refieres?

Hormiga. Bueno, me refiero a la ley de los diez mandamientos.

Evan. Pero ¿te refieres a esa ley como materia de la ley de las obras, o como materia de la ley de Cristo?

Hormiga. Seguramente, señor, entiendo que los diez mandamientos no son una regla de vida para un creyente; porque Cristo lo ha librado de ellos.

Evan. Pero la verdad es que la ley de los diez mandamientos, como es materia de la ley de Cristo, debe ser una regla de vida para un creyente;2 y por tanto, habiendo afirmado lo contrario, también en ello os habéis equivocado de la verdad.

Apellido. La verdad es, señor, que debo confesar que nunca presté atención a esta triple ley que, al parecer, se menciona en el Nuevo Testamento.

Hormiga. Y debo confesar que, si les presté atención, nunca los entendí.

Evan. Bueno, permítanme decirles que, en la medida en que algún hombre no alcance el verdadero conocimiento de esta triple ley,3 hasta ahora se queda corto tanto del verdadero conocimiento de Dios como de sí mismo; y por lo tanto deseo que ambos lo consideren.

Apellido. Señor, si es así, haría bien en ser un medio para informarnos y ayudarnos al verdadero conocimiento de esta triple ley; y por eso te ruego que nos digas primero qué se entiende por ley de obras.

Notas

[1] Estos términos son escriturarios, como se desprende de todos los textos citados por nuestro autor, a saber, (Rom 3,27): “¿Dónde, pues, está la jactancia? Está excluida. ¿Por qué ley? ¿De las obras? No, sino por la ley de la fe.” (Gálatas 6:2), “Soportad las cargas unos de otros, y cumplid así la ley de Cristo”. Por ley de obras se entiende la ley de los diez mandamientos, como pacto de obras. Por la ley de la fe, el evangelio o el pacto de gracia; porque siendo la justificación el punto sobre el cual el apóstol declara la oposición entre estas dos leyes, es evidente que la primera es la única ley que no excluye la jactancia; y que sólo esto último es lo que justifica al pecador de una manera que excluye la jactancia. Por ley de Cristo se entiende la misma ley de los diez mandamientos, como regla de vida, en manos de un Mediador, a los creyentes ya justificados, y no un solo mandamiento de la ley; porque “llevar las cargas unos de otros” es un “cumplimiento de la ley de Cristo”, como lo es amarse unos a otros; pero, según la Escritura, ese amor no es el cumplimiento de un solo mandamiento, sino de toda la ley de los diez mandamientos, (Romanos 13:8-10). “El que ama a otro, ha cumplido la ley. Por esto, no cometerás adulterio, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás; y si hay algún otro mandamiento, se resume brevemente en esta palabra: Amarás a tu prójimo como a ti mismo; por tanto, el amor es el cumplimiento de la ley”. Es un cumplimiento de la segunda tabla directamente, y de la primera tabla indirecta y consecuentemente: por lo tanto, por ley de Cristo se entiende no sólo un mandamiento, sino toda la ley.

La ley de las obras es la ley que debe cumplirse para que uno pueda ser salvo; la ley de la fe es la ley que hay que creer para que uno sea salvo; la ley de Cristo es la ley del Salvador, que obliga a su pueblo salvo a todos los deberes de obediencia (Gálatas 3:12, Hechos 16:31).

El términoley no se usa aquí unívocamente; porque la ley de la fe no es ni en el sentido de las Escrituras ni en el sentido de nuestro autor, una ley propiamente dicha. El apóstol usa esa frase sólo para imitar la manera de hablar de los judíos, quienes tenían la ley continuamente en la boca. Pero dado que la promesa del evangelio propuesto a la fe se llama en las Escrituras “la ley de la fe”, nuestro autor tenía suficiente autorización para llamarla así también. Entonces la ley de la fe no es una ley preceptiva propiamente dicha.

La ley de las obras y la ley de Cristo no son en esencia más que una sola ley, es decir, la ley de los diez mandamientos, la ley moral, esa ley que existe desde el principio y que continúa siendo la misma en su propia naturaleza, pero revestida de diferentes formas. Y dado que esa ley es perfecta, y el pecado es cualquier falta de conformidad con ella o transgresión de ella, cualquiera que sea la forma que tenga, ya sea como ley de las obras o como ley de Cristo, todos los mandamientos de Dios a los hombres deben necesariamente ser cumplidos. comprendido bajo él, y particularmente el mandamiento de arrepentirse, común a toda la humanidad, sin excepción los paganos, quienes sin duda están obligados, así como otros, a volverse del pecado a Dios; como también el mandamiento de creer en Cristo, que vincula a todos a quienes llega la revelación del evangelio, aunque, mientras tanto, esta ley se presenta bajo diferentes formas para aquellos que están en un estado de unión con Cristo por la fe, y para aquellos que no lo están. entonces. La ley de Cristo no es una ley nueva, propia y preceptiva, sino la antigua ley propia, preceptiva, que existió desde el principio, bajo una nueva forma accidental.

La distinción entre la ley de las obras y la ley de la fe no puede ser controvertida, ya que el apóstol las distingue tan claramente (Romanos 3:27).

La distinción entre la ley de las obras y la ley de Cristo, como se explicó anteriormente según las Escrituras y la mente de nuestro autor, es la misma en efecto que la de la ley, como pacto de obras y como regla de vida a los creyentes, y debe ser admitido (Westm. Confess. cap. 19, art. 6). Porque, (1.) Los creyentes no están bajo la ley de las obras, sino muertos, (Romanos 6:14), “Porque no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.” (7:4), “Por tanto, hermanos míos , también vosotros habéis muerto a la ley, para casaros con otro, con el que ha resucitado de entre los muertos.” (1 Cor 9:21), “No estando sin ley para con Dios, sino bajo la ley de Cristo.” Algunas copias dicen aquí “de Dios” y “de Cristo”; lo cual menciono, no por tener en cuenta esa lectura diferente, sino porque en esa ocasión el sentido es reconocido por los eruditos como el mismo en cualquier sentido. Estar bajo la ley de Dios es, sin lugar a dudas, estar bajo la ley de Dios; Cualquier cosa que se considere que importa más, no puede importar menos; por lo tanto, estar bajo la ley de Cristo es estar bajo la ley de Cristo. Este texto da una respuesta clara y decisiva a la pregunta: “¿Cómo está el creyente bajo la ley de Dios?” es decir, como está bajo la ley de Cristo. (2.) La ley de Cristo es un “yugo fácil” y una “carga ligera” (Mateo 11:30); pero la ley de las obras, para el pecador, es una carga insoportable, que requiere obras como condición de justificación y aceptación ante Dios, como se desprende claramente de todo el razonamiento del apóstol (Rom 3). [y por eso se llama ley de obras, porque de lo contrario la ley de Cristo también requiere obras] y maldiciendo a “todo el que no persevera en hacer todas las cosas en ella escritas” (Gálatas 3:10). El apóstol nos asegura que “lo que dice la ley, a los que están bajo la ley lo dice” (Romanos 3:19). Los deberes de la ley de las obras, como tales, son, según entiendo, llamados por nuestro Señor mismo, “cargas pesadas y difíciles de llevar” (Mateo 23:4). “Para ellos”, a saber: los escribas. y los fariseos, “atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas”. Estas pesadas cargas no eran tradiciones humanas ni ritos ideados por los hombres; porque Cristo no habría ordenado observar y hacer estos, como lo hizo en este caso, (versículo 3), “Todo lo que te digan que observes, eso observa y hazlo”; Tampoco eran los ritos y ceremonias mosaicos, que no fueron entonces abrogados, porque los escribas y fariseos estaban tan lejos de no mover estas cargas con un dedo, que toda su religión se limitaba a ellos, es decir, a los ritos. y ceremonias de la ley de Moisés, y las de su propia invención. Pero impusieron a otros los deberes de la ley moral, atándolos con el vínculo de la ley de las obras, pero no les hicieron conciencia en su propia práctica: deberes, sin embargo, nuestro Señor Jesús ordenó que se observaran y cumplieran. .

“El que ha creído en Jesucristo, [aunque esté libre de la maldición de la ley,] no está libre del mandato y la obediencia de la ley, sino que está atado a ella por una nueva obligación y un nuevo mandato de Cristo. El nuevo mandato de Cristo importa ayuda para obedecer el mandato.” Uso práctico del conocimiento salvador, título, La tercera garantía para creer, fig. 5.

A lo que equivale esta distinción es a que de ese modo se constituye una diferencia entre los diez mandamientos que provienen de un Dios absoluto procedente de Cristo para los pecadores, y los mismos diez mandamientos que proceden de Dios en Cristo para ellos; una diferencia que los hijos de Dios, ayudando a sus conciencias ante él a “recibir la ley de su boca”, valorarán como su vida, por mucho que no estén de acuerdo al respecto en palabras y forma de expresión. Pero que la obligación original indispensable de la ley de los diez mandamientos se debilita en cualquier medida cuando el creyente la toma como la ley de Cristo, y no como la ley de las obras; o que la autoridad soberana de Dios el Creador, que es inseparable de él durante los siglos de la eternidad, sea cual sea el canal que se transmita a los hombres, quede así dejada de lado, parecerá completamente infundada, tras una consideración imparcial del asunto. Porque nuestro Señor Jesucristo, igualmente con el Padre y el Espíritu Santo, ¿no es JEHOVÁ el Dios Soberano, Supremo, Altísimo, Creador del mundo? (Isaías 47:4, Jer 23:6, con Sal 83:18, Juan 1:3, Apocalipsis 3:14). ¿No es la misma [o autoridad soberana] de Dios en Cristo? (Éxodo 23:21). ¿No está él en el Padre y el Padre en él? (Juan 14:11). Es más, ¿no habita en él toda la plenitud de la Deidad? (Col 2:9). ¿Cómo, entonces, puede debilitarse la obligación original de la ley de los diez mandamientos, que surge de la autoridad del Creador, Padre, Hijo y Espíritu Santo, al ser emitida para el creyente desde y por ese canal bendito, el Señor? ¿Jesucristo?

En cuanto a la distinción entre la ley de la fe y la ley de Cristo, la última está subordinada a la primera. Todos los hombres por naturaleza están bajo la ley de las obras; pero tomando el beneficio de la ley de la fe, al creer en el Señor Jesucristo, son liberados de la ley de las obras y sometidos a la ley de Cristo. (Mateo 11:28,29), “Venid a mí, Todos los que estáis trabajados y cargados, llevad mi yugo sobre vosotros.

[2] La ley de los diez mandamientos, siendo la ley natural, fue escrita en el corazón de Adán en su creación; mientras que todavía no era ni la ley de las obras ni la ley de Cristo, en el sentido en que estos términos se usan en las Escrituras y por nuestro autor. Pero después de que el hombre fue creado y puesto en el jardín, esta ley natural, habiendo hecho al hombre susceptible de alejarse de Dios, una amenaza de muerte eterna en caso de desobediencia, tenía también una promesa de vida eterna adjunta en caso de obediencia. ; en virtud de que él, habiendo hecho su trabajo, podría luego suplicar y exigir la recompensa de la vida eterna. Así llegó a ser la ley de las obras, de la cual los diez mandamientos eran y siguen siendo la materia. Toda la humanidad arruinada por el incumplimiento de esta ley, Jesucristo obedece y muere en lugar de los elegidos, para que sean salvos; estando unidos a él por la fe, son, a través de su obediencia y satisfacción que se les imputa, liberados de la muerte eterna y convertidos en herederos de la vida eterna; de modo que, una vez satisfecha plenamente, la ley de las obras expira para ellos, como habría ocurrido, por supuesto, en el caso de que Adán hubiera resistido el tiempo de su prueba; sin embargo, permanece en plena vigencia para los incrédulos. Pero la ley natural de los diez mandamientos [que nunca pueden expirar ni determinarse, sino que son obligatorias en todos los estados posibles de la criatura, en la tierra, en el cielo o en el infierno] es, desde el momento en que expira la ley de las obras para los creyentes, emitida para ellos [aún propensos a sufrir debilidades, aunque no a caer como Adán] en el canal del pacto de gracia, llevando una promesa de ayuda para obedecer (Ezequiel 36:27), y conforme a su estado ante el Señor. , habiéndole anexado una promesa de las muestras del amor paternal de Dios, por amor a Cristo, en caso de esa obediencia; y una amenaza del disgusto paternal de Dios en caso de su desobediencia. (Juan 14:21), “El que tiene mis mandamientos y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ama, será amado de mi Padre; y yo le amaré, y me manifestaré a él”. “(Salmo 89:31-33), “Si quebrantan mis estatutos y no guardan mis mandamientos, entonces visitaré con vara su transgresión, y con azotes su iniquidad. Sin embargo, mi misericordia no quitaré del todo mi misericordia. de él, ni permitir que mi fidelidad falle.” Así se convierte para ellos en la ley de Cristo; de la cual ley también son materia los mismos diez mandamientos. En las amenazas de esta ley no hay ira vengadora; y en sus promesas no hay ninguna condicionalidad adecuada de las obras; pero aquí está el orden en el pacto de gracia, al que pertenece la ley de Cristo; un hermoso orden de gracia, obediencia, favores particulares y castigos por la desobediencia. Así, los diez mandamientos permanecen, tanto en la ley de las obras como en la ley de Cristo al mismo tiempo, siendo materia común de ambas; pero como son cuestión de [es decir. están en] la ley de obras, en realidad son parte de la ley de obras; sin embargo, como son materia de la ley de Cristo o están en ella, en realidad son parte, no de la ley de las obras, sino de la ley de Cristo. Y tal como están en la ley de Cristo, nuestro autor afirma expresamente, contra el antinomiano, que deberían ser una regla de vida para un creyente; pero que deberían ser una regla de vida para un creyente, tal como están en la ley de las obras, lo niega con justicia, contra el legalista. Así como cuando un mismo delito está prohibido en las leyes de diferentes reinos independientes, es manifiesto que la regla de vida para los súbditos en ese particular es la prohibición, tal como está en la ley de ese reino del que son súbditos respectivamente. , y no como está en la ley de ese reino del cual no son súbditos.

[3] No de los términos utilizados aquí para expresarlo, sino de las cosas que de ese modo se entienden, a saber: el pacto de obras, el pacto de gracia y la ley como regla de vida para los creyentes, cualesquiera que sean los términos en que se expresan estas cosas. expresado.

CAPÍTULO I, SECCIÓN I

La naturaleza del pacto de obras.

Evan. La ley de las obras, opuesta a la ley de la fe (Rom 3,27), vale tanto como el pacto de las obras; porque es manifiesto, dice Musculus, que la palabra que significapacto, o ganga, se pone a la ventaley: para que veas la ley de las obras es como decir, el pacto de las obras; el pacto que el Señor hizo con toda la humanidad en Adán antes de su caída; cuyo resumen era: “Haz esto y vivirás” (Levítico 18:5); “y si no lo haces, morirás de muerte” (Génesis 2:17). En cuyo pacto figuraba primero un precepto: “Haz esto”; en segundo lugar, una promesa adjunta: “Si lo haces, vivirás”; en tercer lugar, una amenaza similar: “Si no lo haces, morirás de muerte”. Imagina, dice Musculus, que Dios hubiera dicho a Adán: He aquí, para que vivas, te he dado libertad para comer, y te he dado abundantemente para comer: que todos los frutos del paraíso estén en tu poder, uno Excepto el árbol que ves y no tocas, por eso me mantengo en mi propia autoridad: el mismo es “el árbol del conocimiento del bien y del mal”; si lo tocas, su carne no será vida, sino muerte.

Apellido. Pero usted dijo, señor, que se puede decir que la ley de los diez mandamientos, o ley moral, es materia de la ley de las obras; y también has dicho, que la ley de las obras es tanto como decir pacto de obras, por lo cual me parece, sostienes que la ley de los diez mandamientos era materia del pacto de obras, que Dios hizo con toda la humanidad en Adán antes de su caída.

Evan. Ésa es una verdad en la que coinciden todos los autores e intérpretes que conozco. Y, en efecto, la ley de las obras [como dice un autor erudito] significa la ley moral; y la ley moral, estricta y apropiadamente, significa el pacto de obras.1

Apellido. Pero, señor, ¿cuál es la razón por la que lo llama sino por la cuestión del pacto de obras?

Evan. La razón por la que prefiero llamar a la ley de los diez mandamientos la materia del pacto de obras, en lugar del pacto mismo, es porque concibo que la materia de ella no puede ser llamada propiamente el pacto de obras, excepto que la forma sea ponte encima; es decir, a menos que el Señor lo requiera, y el hombre se comprometa a rendirle perfecta obediencia, bajo condición de vida y muerte eternas.

Y por tanto, hasta entonces, no fue un pacto de obras entre Dios y toda la humanidad en Adán; como, por ejemplo, ya sabes, que aunque un sirviente2 tener la capacidad de hacer el trabajo de un maestro, y aunque un maestro tenga un salario que otorgarle por ello; sin embargo, no hay pacto entre ellos hasta que se hayan puesto de acuerdo. Aun así, aunque al principio un hombre tenía poder para rendir obediencia perfecta y perpetua a los diez mandamientos, y Dios tenía una vida eterna para otorgarle; sin embargo, no hubo un pacto entre ellos hasta que se pusieron de acuerdo.

Apellido. Pero, señor, usted sabe que no se hace ninguna mención en el libro del Génesis de este pacto de obras, que, usted dice, se hizo con el hombre al principio.

Evan. Aunque no leemos la palabra “pacto” entre Dios y el hombre, hemos registrado allí lo que puede equivaler a tanto; porque Dios proveyó y prometió a Adán la felicidad eterna, y llamó a la perfecta obediencia, que surge de la amenaza de Dios (Génesis 2:17); porque si el hombre debe morir si desobedece, implica fuertemente que el pacto de Dios estaba con él de por vida, si obedecía.

Apellido. Pero, señor, usted sabe que la palabra “pacto” significa una promesa, un trato y una obligación mutua entre dos partes. Ahora bien, aunque se da a entender que Dios prometió al hombre darle vida si obedecía, no leemos que el hombre prometiera ser obediente.

Evan. Ruego que tomen nota de que Dios no siempre ata al hombre a expresiones verbales, sino que a menudo contrae el pacto en impresiones reales en el corazón y la estructura de la criatura.3 y esta era la manera de pactar con el hombre al principio;4 porque Dios había dotado a su alma de una mente comprensiva, con la cual podía discernir el bien del mal, y el bien del mal; y no sólo esto, sino que también en su voluntad había suma rectitud (Eclesiastés 7:29); y sus partes instrumentales5 estaban ordenadamente preparados para la obediencia. La verdad es que Dios grabó en el alma del hombre sabiduría y conocimiento de su voluntad y obras, e integridad en toda el alma, y tal idoneidad en todas sus facultades, que ni la mente concibió, ni el corazón deseó, ni el cuerpo puesto en ejecución, cualquier cosa menos lo que era aceptable a Dios; de modo que el hombre, dotado de estas cualidades, pudo servir a Dios perfectamente.

Apellido. Pero, señor, ¿cómo podría la ley de los diez mandamientos ser materia de este pacto de obras, si no fueron escritos, como usted sabe, hasta el tiempo de Moisés?

Evan. Aunque no fueron escritas en tablas de piedra hasta los tiempos de Moisés, sin embargo, sí fueron escritas en las tablas del corazón del hombre en los tiempos de Adán: porque leemos que el hombre fue creado a imagen o semejanza de Dios (Gén 1: 27). Y los diez mandamientos son una doctrina que concuerda con la eterna sabiduría y justicia que hay en Dios; en el que ha pintado su propia naturaleza de tal manera que de alguna manera expresa la imagen misma de Dios (Col. 3:10). ¿Y no dice el apóstol (Efesios 4:24) que la imagen de Dios consiste en el conocimiento, la justicia y la verdadera santidad? ¿Y no es el conocimiento, la justicia y la verdadera santidad la perfección de ambas tablas de la ley? Y de hecho, dice el Sr. Rollock, no podría estar de acuerdo con la justicia de Dios, hacer un pacto con el hombre, bajo la condición de obras santas y buenas, y perfecta obediencia a su ley, a menos que primero hubiera creado al hombre santo y puro, y grabe su ley en su corazón, de donde deben proceder esas buenas obras.

Apellido. Pero, sin embargo, no puedo dejar de maravillarme de que Dios, al hacer el pacto con el hombre, no haya mencionado ningún otro mandamiento que el del fruto prohibido.

Evan. No os maravilléis de ello: porque por esa única especie de pecado se muestra todo el género o especie; como lo expresa la misma ley, más claramente desarrollada (Deuteronomio 28:26, Gálatas 3:10). Y, de hecho, en ese único mandamiento consistía todo el culto a Dios; como obediencia, honor, amor, confianza y temor religioso; junto con la abstinencia exterior del pecado y el respeto reverendo a la voz de Dios; sí, en esto también consistía su amor y, por tanto, todo su deber para con el prójimo;6 de modo que, como dice un erudito escritor, Adán escuchó tanto [de la ley] en el huerto, como lo hizo Israel en el Sinaí; pero sólo con menos palabras y sin truenos.

Apellido. Pero, señor, ¿no debería el hombre haber rendido perfecta obediencia a Dios, aunque este pacto no se hubiera hecho entre ellos?

Evan. Sí, en verdad; El hombre debía obediencia perfecta y perpetua a Dios, aunque Dios no había hecho ninguna promesa al hombre; porque cuando Dios creó al hombre al principio, puso en él una excelencia de sí mismo; y por lo tanto era el vínculo y la atadura que recaía sobre el hombre el devolver esa ganancia a Dios;7 de modo que siendo el hombre criatura de Dios, por la ley de la creación debía toda obediencia y sujeción a Dios su Creador.

Apellido. ¿Por qué, entonces, era necesario que el Señor hiciera un pacto con él, prometiéndole vida y amenazándolo de muerte?

Evan. Para responder a la presente, en elprimero lugar, le ruego que entienda, que el hombre era una criatura razonable; y así, por juicio, discreción y elección, podía elegir su camino y, por lo tanto, era necesario que se hiciera tal pacto con él, para que, según el nombramiento de Dios, pudiera servirle de una manera razonable. .En segundo lugarEra conveniente que se hiciera tal pacto con él, para demostrar que él no era un príncipe en la tierra, sino que tenía un Señor soberano: por lo tanto, Dios impuso un castigo por el incumplimiento de su mandamiento;8 para que el hombre conozca su inferioridad y que las cosas entre él y Dios no sean iguales.En tercer lugar, Era conveniente que se hiciera tal pacto con él, para demostrar que no tenía nada por derecho personal, inmediato y no derivado, sino todo por don y gentileza: para que veáis que era un pacto igual,9 que Dios, por su prerrogativa real, hizo con la humanidad en Adán antes de su caída.

Apellido. Bueno, señor, percibo que Adán y toda la humanidad en él fueron creados santísimos.

Evan. Sí, y muy feliz también: porque Dios lo colocó en el paraíso en medio de todos los placeres y contenidos deliciosos, donde disfrutó de la más cercana y dulce comunión con su Creador, en cuya presencia hay plenitud de gozo y cuya diestra está. deleites para siempre (Salmo 16:11). De modo que si Adán hubiera recibido del árbol de la vida, tomándolo y comiéndolo, mientras se encontraba en el estado de inocencia antes de su caída, ciertamente habría sido establecido en un estado feliz para siempre, y no habría podido ser seducido ni suplantado. por Satanás, como piensan algunos hombres eruditos, y como las propias palabras de Dios parecen implicar (Génesis 3:22).10

Notas

[1] La ley moral es un término ambiguo entre los teólogos. (1.) La ley moral se toma del decálogo, o diez mandamientos, simplemente. De modo que la ley contenida en los diez mandamientos debe denominarse comúnmente ley moral, Westm. Confesar. cap. 19, art. 2, 3. Y así nuestro autor ha usado hasta ahora ese término, considerando la ley moral no como el pacto de obras en sí, sino sólo como la materia del mismo. (2.) La ley moral se toma como los diez mandamientos, a los que se adjunta la promesa de vida y la amenaza de muerte; eso es por la ley, o pacto de obras. Así, la ley moral se describe como “la declaración de la voluntad de Dios a la humanidad, que dirige y obliga a cada uno a una conformidad y obediencia personal, perfecta y perpetua a ella, en la estructura y disposición de todo el hombre, alma y cuerpo”. , y en el desempeño de todos estos deberes de santidad y justicia, que le debe a Dios y al hombre, prometiendo vida si los cumple y amenazando con muerte si los incumple.” Catecismo más grande. Búsqueda. 93. Que éste es el pacto de obras, se desprende claramente de Westm. Confesar. cap. 19, art. 1, “Dios dio a Adán una ley, como un pacto de obras, por el cual lo obligó a él y a toda su posteridad a la obediencia personal, completa, exacta y perpetua; prometió vida al cumplirla y amenazó con muerte al violarla. “. Y nuestro autor reconoce que este es el sentido de ese término, estricto y propiamente tomado; La razón por la cual concibo es que la ley moral, que significa propiamente la ley de las costumbres, responde al término de las Escrituras, la ley de las obras, por lo que se entiende el pacto de obras. Y si hubiera añadido que en este sentido los creyentes son librados de ella, no habría dicho más de lo que dice el Catecismo Mayor, con estas palabras: “Los que son regenerados y creen en Cristo, serán librados de la ley moral como pacto de obras”, Quest. 97. Pero, mientras tanto, es evidente que aquí no utiliza ese término en este sentido; y en el párrafo siguiente, salvo uno, da una razón por la que no lo usó así.

[2] No un jornalero, porque hay pacto entre tal y su amo, sino un siervo, comprado con dinero, de otra persona, o nacido en la casa de su amo, que está obligado a servir a su amo, y está sujeto a castigo en caso de que no lo haga, pero no puede exigir salario, ya que no hay pacto entre ellos.

Este era el caso de la humanidad, en relación con el Creador, antes de que se hiciera el pacto de obras.

[3] El alma aprobando, abrazando y consintiendo el pacto; lo cual, sin más, es lenguaje sencillo, aunque no para los hombres, pero sí para Dios, que conoce el corazón.

[4] Al ser revelado el pacto al hombre creado a la propia imagen de Dios, no pudo dejar de percibir la equidad y el beneficio del mismo; y de todo corazón aprobarlo, abrazarlo, aceptarlo y consentirlo. Y esta aceptación está claramente insinuada en las palabras de Eva a la serpiente (Génesis 3:2,3): “Podemos comer del fruto de los árboles del jardín, pero del fruto del árbol que está en medio del huerto, Dios ha dicho: No comeréis de él, ni lo tocaréis, para que no muráis”.

[5] Facultades y poderes ejecutivos, mediante los cuales debía hacerse el bien conocido y querido.

[6] Ese mandamiento era en efecto un resumen de todo el deber del hombre, lo cual aparece claramente, si se considera que su incumplimiento fue una transgresión de los diez mandamientos a la vez, como nuestro autor luego muestra claramente.

[7] Habiendo Dios dado al hombre un ser a su propia imagen, una excelencia gloriosa, era su deber natural devolverlo adecuadamente al Dador, en una forma de deber, siendo y actuando para él; así como las aguas, que originalmente provienen del mar, regresan nuevamente al mar en los arroyos y ríos. El hombre, siendo de Dios como causa primera, debía serle como fin principal y último (Rom 11,36).

[8] El castigo de muerte por el incumplimiento de su mandamiento en relación con el fruto prohibido.

[9] Es decir, un pacto equitativo, justo y razonable.

[10] El autor dice que algunos eruditos piensan así, y que las palabras (Génesis 3:22) parecen implicar mucho; pero todo esto no equivale a una determinación positiva del asunto. Las palabras son éstas: “He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; y ahora, para que no extienda su mano y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre, ” etc. Si estas palabras parecen implicar o no algunas de estas cosas, lo dejo al juicio del lector, a quien no me inclino a considerar conjeturas mías o de otros sobre este tema; pero tres cosas considero claras y más allá de toda conjetura en este texto: (1.) Que no hay ironía ni burla aquí, como muchos piensan que la hay; sino, por el contrario, un lamento de lo más patético por el hombre caído. La versión literal y el sentido de la primera parte del texto son los siguientes: “He aquí el hombre que era uno de nosotros”, etc., compárese para la versión, Lamentaciones 3:1; Salmo 3:7; y para el sentido, Génesis 1:26, 27, “Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen. Y creó Dios al hombre a su imagen”, etc. La última parte del texto la leería así: “Y come para que viva para siempre.” Compárese para esta versión, Éxodo 4:23; 1 Samuel 6:8. Es evidente que la frase se interrumpe bruscamente; las palabras “lo echaré”, siendo suprimidas; como en el caso de un padre, con suspiros, sollozos y lágrimas, que echa a su hijo al aire libre. (2.) Que era el diseño de Dios impedir que Adán comiera del árbol de la vida, como lo había hecho del árbol prohibido, “para que no tomara también del árbol de la vida”; cuidando así misericordiosamente de que nuestro padre caído, a quien ahora se proclamó el pacto de gracia, no pudiera, según la inclinación natural corrupta de la humanidad caída, volver al pacto de obras para la vida y la salvación, al participar del árbol de vida, un sacramento de ese pacto, y así rechazar el pacto de gracia, al comer de ese árbol ahora, como antes había roto el pacto de obras, al comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. (3.) Que en ese momento Adán pensó que al comer del árbol de la vida podría vivir para siempre. No profundizaré más aquí en este asunto.

CAPÍTULO I, SECCIÓN II

La caída de Adán.

Apellido. Pero parece que Adán no continuó en ese santo y feliz estado.

Evan. De hecho no; porque desobedeció el mandato expreso de Dios al comer el fruto prohibido, y así se hizo culpable de violar el pacto.

Apellido. Pero, señor, ¿cómo pudo Adán, que tenía un entendimiento tan sano y una voluntad tan libre para elegir el bien, ser tan desobediente al mandato expreso de Dios?

Evan. Aunque él y su voluntad eran ambos buenos, eran mutuamente buenos; para que pueda mantenerse o caer, según su propia elección o elección.

Apellido. Pero ¿por qué entonces el Señor no lo creó inmutable? o, ¿por qué no lo anuló en esa acción, para que no hubiera comido el fruto prohibido?1

Evan. La razón por la cual el Señor no lo creó inmutable, fue porque sería obedecido por criterio y libre albedrío, y no por fatal necesidad y determinación absoluta;2 y además, déjenme decirles, no era razonable restringir a Dios hasta este punto, para hacer del hombre tal que no quisiera ni pudiera pecar en absoluto, porque era su elección crearlo como quisiera. Pero ¿por qué no lo sostuvo con la fuerza de una perseverancia firme? que reposa escondido en el consejo secreto de Dios. Sin embargo, ciertamente podemos concluir que el estado de Adán era tal que sirvió para quitarle toda excusa; porque recibió tanto, que por su propia voluntad obró su propia destrucción;3 porque este acto suyo fue una transgresión voluntaria de una ley, bajo cuyos preceptos estaba necesariamente y justamente sujeto, si transgredía: porque, como siendo criatura de Dios, debía estar sujeto a su voluntad, así por ser prisionero de Dios , estaba tan justamente sujeto a su ira; y tanto más cuanto más justo era el precepto, más fácil la obediencia, más razonable la transgresión y más segura la pena.

Notas

[1] Estas son dos preguntas distintas, ambas surgen naturalmente de un temperamento legal de espíritu: y dudo que alguna vez el corazón de un pecador reciba una respuesta satisfactoria en cuanto a cualquiera de ellas, hasta que llegue a abrazar el evangelio. camino de salvación; tomando su descanso eterno en Cristo, para sabiduría, justicia, santificación y redención.

[2] La inmutabilidad, propiamente llamada, o inmutabilidad absoluta, es un atributo incomunicable de Dios (Mal 3:6, Santiago 1:17); y la mutabilidad, o la mutabilidad, es tan propia de la naturaleza de una criatura, que debería dejar de ser una criatura o un ser dependiente, si dejara de ser mutable. Pero hay una inmutabilidad, mal llamada, que es competente para la criatura, por la cual está libre de estar realmente sujeta a cambiar en algún aspecto; lo cual, en referencia al hombre, puede considerarse de dos maneras. (1.) Como ponerlo más allá del peligro del cambio por otra mano que no sea la suya. (2.) Como ponerlo más allá del peligro del cambio por sí mismo. En el primer sentido, el hombre se hizo inmutable en cuanto a bondad moral; porque sólo él mismo y ningún otro podía volverlo pecador o malo. Si hubiera sido hecho inmutable en el último sentido, esa inmutabilidad debía haber estado entretejida en su propia naturaleza o haber surgido de la gracia confirmadora. Ahora bien, Dios no creó al hombre con una naturaleza tan inmutable; ¿A qué apunta la primera pregunta? y eso por esta muy buena razón, a saber: que, a ese ritmo, el hombre habría obedecido por necesidad fatal y determinación absoluta, como alguien que no tiene ni siquiera un remoto poder en su naturaleza para cambiarse a sí mismo. Y ni los santos glorificados ni los ángeles son así inmutables; su inmutabilidad en la bondad depende enteramente de la gracia confirmadora. En cuanto a la inmutabilidad por gracia confirmatoria, a la que apunta la segunda pregunta, se confiere a los santos y ángeles glorificados; pero nuestro autor sabiamente se niega a dar ninguna razón por la que no se le concedió a Adán en el momento de su creación. “La razón, dice, por la que el Señor no lo creó inmutable fue porque”, etc .; pero ¿por qué no lo sostuvo con la fuerza de una perseverancia firme, que descansa oculta en el consejo secreto de Dios?

[3] Es decir, recibió tanta fuerza, que no fue por debilidad, sino por obstinación, que se destruyó a sí mismo.

CAPÍTULO I, SECCIÓN III

La pecaminosidad y la miseria de la humanidad por la caída.

Apellido. ¿Y el pecado y el castigo de Adán fueron imputados a toda su descendencia?

Evan. Sí, en verdad; porque dice el apóstol (Romanos 5:12): “La muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron”; o “en quien todos pecaron”, es decir, en Adán. La verdad es que Adán con su caída derribó toda nuestra naturaleza.1 precipitadamente a la misma destrucción, y ahogó a toda su descendencia en el mismo abismo de miseria,2 y la razón es porque, por designación de Dios, él no debía permanecer ni caer como una sola persona, sino como una persona pública común, que representa a toda la humanidad por venir de él:3 por lo tanto, como toda esa felicidad, todos esos dones y dones que le fueron otorgados, no fueron otorgados a él solo, sino también a toda la naturaleza del hombre, y como ese pacto que se hizo con él, se hizo con el toda la humanidad; así también él, al romper el pacto, lo perdió todo, tanto para nosotros como para él mismo. Así como recibió todo para sí y para nosotros, así lo perdió todo para sí y para nosotros.

Apellido. Entonces, señor, ¿parece que por el incumplimiento del pacto por parte de Adán, toda la humanidad fue llevada a una condición miserable?

Evan. Toda la humanidad por la caída de Adán recibió un doble daño:Primero, Una privación de toda bondad original.En segundo lugar, Una propensión natural habitual a todo tipo de maldad. Porque la imagen de Dios, según la cual fueron creados, fue inmediatamente borrada; y en lugar de sabiduría, justicia y verdadera santidad, vinieron la ceguera, la inmundicia, la falsedad y la injusticia. La verdad es que toda nuestra naturaleza4 por lo tanto fue corrompido, contaminado, deformado, depravado, infectado, enfermo, frágil, maligno, lleno de veneno, contrario a Dios; sí, enemigos y rebeldes contra él. De modo que, dice Lutero, este es el título que hemos recibido de Adán: en una sola cosa podemos gloriarnos, y en ninguna otra cosa; es decir, que cada niño que nace en este mundo está totalmente en poder del pecado, la muerte, Satanás, el infierno y la condenación eterna. No, dice Musculus, “el remolino del pecado del hombre en el paraíso no tiene fondo y es inescrutable”.

Apellido. Pero, señor, me parece extraño que una ofensa tan pequeña, como parece ser comer el fruto prohibido, sumerja a toda la humanidad en tal abismo de miseria.

Evan. Aunque a primera vista parece una ofensa menor, si miramos con más nostalgia5 al respecto, parecerá una ofensa sumamente grande; porque de ese modo se le hizo un daño intolerable a Dios; como,primero, Su dominio y autoridad en su santo mandato fue violado.En segundo lugar, Su justicia, verdad y poder, en sus más justas amenazas, fueron despreciados.En tercer lugar, Su imagen purísima y perfecta, en la que el hombre fue creado en justicia y verdadera santidad, quedó completamente desfigurada.Por cuartos, Su gloria, que, por un servicio activo, la criatura debería haberle traído, se perdió y fue despojada. No, ¿cómo podría cometerse un pecado mayor que ese, cuando Adán, con ese aplauso, rompió los diez mandamientos?

Apellido. ¿Rompió los diez mandamientos, dices? Señor, le ruego que me muestre dónde.

Evan. 1. Se eligió a sí mismo otro Dios cuando siguió al diablo.

idolatraba y divinizaba su propio vientre;6 como dice la frase del apóstol: “Hizo de su vientre su Dios”.
Tomó el nombre de Dios en vano, cuando no le creyó.
No guardó el reposo y el estado que Dios le había puesto.
Deshonró a su Padre que estaba en los cielos; y por eso sus días no se prolongaron en aquella tierra que Jehová su Dios le había dado.
Se masacró a sí mismo y a toda su posteridad.
De Eva fue virgen, pero en ojos y mente cometió fornicación espiritual.
Robó, como Acán, lo que Dios había apartado para no entrometerse; y este su sigilo es lo que perturba a todo Israel, al mundo entero.
Dio testimonio contra Dios, cuando creyó en el testimonio del diablo que tenía delante.
Codició una codicia malvada, como Amnón, que le costó la vida (2 Sam 13) y toda su descendencia. Ahora bien, quienquiera que considere que aquí se cometieron un montón de males de un solo golpe, debe necesariamente, con Musculus, ver nuestro caso como tal, que nos vemos obligados en todos los sentidos a elogiar la justicia de Dios.7 y condenar el pecado de nuestros primeros padres, diciendo, respecto de toda la humanidad, como lo hace el profeta Oseas respecto de Israel: “Oh Israel, te has destruido a ti mismo” (Oseas 3:9).

Notas

[1] Es decir, toda la humanidad.

[2] Consigo mismo.

[3] En virtud de la bendición de la fecundidad dada antes de la caída.

[4] Es decir, toda la humanidad.

[5] Es decir, con seriedad.

[6] Es decir, como el del apóstol, etc.

[7] Es decir, para justificar a Dios.

CAPÍTULO I, SECCIÓN IV

No hay recuperación por la ley, o pacto de obras.

Apellido. Pero, señor, ¿no le había sido posible a Adán haberse ayudado a sí mismo y a su posteridad a salir de su miseria, renovando el mismo pacto con Dios y guardándolo así después?

Evan. No, de ninguna manera; porque el pacto de obras era un pacto que de ningún modo podía renovarse.1 Una vez que lo rompió, desapareció para siempre; porque era un pacto entre dos amigos, pero ahora el hombre caído se había convertido en enemigo. Y además, era imposible que Adán hubiera cumplido las condiciones que ahora la justicia de Dios necesariamente requería de sus manos; porque ahora era responsable del pago de una doble deuda, a saber: la deuda de satisfacción por su pecado cometido en el pasado, y la deuda de obediencia perfecta y perpetua para el futuro; y no pudo pagarles a ninguno de los dos.

Apellido. ¿Por qué no pudo pagar la deuda de satisfacción por el pecado cometido en el pasado?

Evan. Porque su pecado, al comer el fruto prohibido [porque ese es el pecado al que me refiero]2 fue cometido contra un Dios infinito y eterno, y por tanto mereció una satisfacción infinita y eterna; que iba a ser algún castigo temporal, equivalente a la condenación eterna, o la condenación eterna misma. Ahora bien, Adán era una criatura finita, por lo tanto, entre lo finito y lo infinito no podía haber proporción; de modo que era imposible para Adán haber satisfecho algún castigo temporal; y si se hubiera comprometido a satisfacer con un castigo eterno, siempre debería haber satisfecho, y nunca habría satisfecho, como ocurre con los condenados en el infierno.

Apellido. ¿Y por qué no pudo pagar la deuda de la obediencia perfecta y perpetua para el futuro?

Evan. Porque su anterior poder de obedecer quedó completamente afectado por su caída; porque de este modo su entendimiento se debilitó y se ahogó en la oscuridad; y su voluntad se hizo perversa y completamente privada de todo poder para querer bien; y sus afectos estaban bastante desordenados; y se extinguieron todas las cosas pertenecientes a la vida bienaventurada del alma, así en él como en nosotros; de modo que quedó impotente, sí, muerto, y por lo tanto no pudo resistir en los términos más bajos para realizar la condición más miserable. La verdad misma es que nuestro padre Adán, al separarse de Dios, con su caída lo destrozó a él y a todos nosotros en pedazos, que no quedó ninguna parte entera, ni en él ni en nosotros, adecuada para fundamentar tal pacto. Y de esto es testigo el apóstol, tanto cuando dice: “No somos débiles”; y “La ley fue debilitada a causa de la carne” (Romanos 5:6, 8:3).

Apellido. Pero, señor, ¿no podría el Señor haber perdonado el pecado de Adán sin satisfacción?

Evan. ¡Oh, no! porque la justicia es esencial en Dios, y cosa justa es ante Dios, que toda transgresión reciba una justa recompensa:3 y si la recompensa es justa, es injusto perdonar el pecado sin satisfacción. Y aunque el Señor había perdonado y perdonado su transgresión anterior, y así lo había puesto en su condición anterior de amistad y amistad, sin tener poder para guardar la ley perfectamente, no podría haber continuado en ella.4

Apellido. ¿Y es también imposible que alguno de sus descendientes guarde la ley perfectamente?

Evan. Sí, en verdad, es imposible que un simple hombre en el tiempo de esta vida lo guarde perfectamente; sí, aunque sea un hombre regenerado; porque la ley requiere del hombre que “ama al Señor con todo su corazón, alma y fuerzas”; y no hay hombre más santo que viva, que no sea carne así como espíritu en todas las partes y facultades de su alma, y por lo tanto no puede amar al Señor perfectamente. Sí, y la ley prohíbe toda concupiscencia habitual, no sólo diciendo: “no consentirás en la concupiscencia”, sino “no codiciarás”: no sólo ordena atar la concupiscencia, sino que también prohíbe ser concupiscente: ¿Y quién en este caso puede decir: “Mi corazón está limpio”?

Hormiga. Entonces, Nomista, toma en cuenta, te ruego, que como era del todo imposible para Adán regresar a ese estado santo y feliz en el que fue creado, de la misma manera salió de él,5 lo mismo ocurre con cualquiera de su posteridad; y por lo tanto, recuerdo que uno dijo muy ingeniosamente: “La ley era el contrato de arrendamiento de Adán cuando Dios lo hizo inquilino del Edén; las condiciones de las cuales, cuando no las cumplió, se perdió a sí mismo y a todo por nosotros”. Dios le leyó un sermón de la ley antes de caer, para que fuera un cerco que le mantuviera en el paraíso; pero cuando Adán no quiso mantenerse a su alcance, esta ley ahora se convirtió en la espada de fuego a las puertas del Edén, para mantenerlo a él y a su posteridad fuera.

Notas

[1] El pacto de obras de ningún modo podría ser renovado por Adán caído, para así ayudarse a sí mismo y a su posteridad a salir de su miseria, que es de lo único que se trata aquí; de lo contrario, de hecho, podría haber sido renovado, lo cual es evidente por esta triste señal, que muchos realmente lo renuevan en su pacto con Dios, siendo impulsados a ello por su ignorancia de las elevadas exigencias de la ley, su propia incapacidad absoluta y el camino de la salvación por Jesucristo. Y partiendo del mismo principio, nuestro legalista aquí no cuestiona que Adán podría haberlo renovado y conservado también para el futuro; sólo que se pregunta si Adán podría haberse ayudado a sí mismo y también a su posteridad a salir de la miseria a la que fueron llevados por su pecado.

[2] Siendo ese el pecado en el que toda la humanidad cayó con él, (Rom 5:15).

[3] (2 Tes 1:6), “Porque es justo delante de Dios pagar tribulación a los que os perturban.” (Heb 2:2), “Toda transgresión y desobediencia recibe justa retribución”.

[4] Pero habría vuelto a pecar y, por lo tanto, habría caído nuevamente bajo la maldición.

[5] Regresando por el camino del pacto de obras, que abandonó por su pecado.Objeto. “¿Luego invalidamos la ley” (Romanos 3:31), dejando sobre ella una imputación de deshonra, como un camino desatendido, al pretender regresar por otro camino?Años. Los pecadores unidos a Cristo por la fe, regresan, siendo llevados por el mismo camino por el que vinieron; sólo sus propios pies nunca tocan el suelo; pero el glorioso Mediador, sosteniendo a las personas de todos ellos, caminó exactamente cada tramo del camino (Gálatas 4:4,5). Así, en Cristo, el camino de la gracia gratuita y el de la ley se encuentran dulcemente; y por la fe establecemos la ley.

CAPÍTULO I, SECCIÓN V

El pacto de obras vinculante, aunque roto.

Apellido. Pero usted sabe, señor, que cuando se rompe un pacto, las partes que estaban ligadas quedan libres y liberadas de sus compromisos; y por lo tanto, creo, tanto Adán como su posteridad deberían haber sido liberados del pacto de obras cuando fue roto, especialmente considerando que no tienen fuerzas para cumplir la condición del mismo.

Evan. De hecho, es cierto que en todo pacto, si cualquiera de las partes incumple su deber y no cumple su condición, la otra parte queda así liberada de su parte, pero la parte que incumple no queda libre hasta que la otra la libere; y, por lo tanto, aunque el Señor esté libre de cumplir su condición, es decir, de dar al hombre vida eterna, aún así el hombre no lo está de su parte; no, aunque se pierda la fuerza para obedecer, habiéndola perdido el hombre por su propia falta, la obligación de obediencia permanece aún; de modo que Adán y su descendencia no quedan liberados de sus deberes, porque no tienen fuerzas para cumplirlos, de la misma manera que un deudor queda liberado de su obligación porque quiere dinero para pagarla. Y así, Nomista, según tu deseo, me he esforzado en ayudarte al verdadero conocimiento de la ley de las obras.

CAPITULO DOS

De la Ley de Fe o Pacto de Gracia

Hormiga. Le ruego, señor, que proceda a ayudarnos al verdadero conocimiento de la ley de la fe.

Evan. La ley de la fe es tanto como decir el pacto de gracia, o el evangelio, que significabueno, feliz, contento, ybuenas nuevas; es decir, que Dios, para cuyo conocimiento eterno están todas las cosas presentes, y nada pasado ni por venir, previendo la caída del hombre, antes de todo el tiempo se propuso,1 y en el tiempo prometido,2 y en la plenitud del tiempo realizado,3 el envío de su Hijo Jesucristo al mundo, para ayudar y liberar a la humanidad caída.4

SECCIÓN I.

Del propósito eterno de la gracia.

Hormiga. Le ruego, señor, que escuchemos más de estas cosas; y primero que nada, mostrar cómo debemos concebir el propósito eterno de Dios al enviar a Jesucristo.

Evan. Bueno, aquí los eruditos enmarcan una especie de conflicto en los santos atributos de Dios; y por una libertad que el Espíritu Santo, según el lenguaje de las Sagradas Escrituras, les permite, hablan de Dios a la manera de los hombres, como si estuviera reducido a algunas dificultades y apuros, por las exigencias cruzadas de sus diversos atributos.5 ParaVerdad yJusticia se puso de pie y dijo que el hombre había pecado, y por tanto el hombre debe morir; y así pidió la condenación de una criatura pecadora y, por lo tanto, dignamente maldita; o de lo contrario deben ser violados: porque dijiste [dijeron a Dios]: “El día que comas del árbol de la ciencia del bien y del mal, morirás de muerte”.Merced, por otro lado, suplicó favor y apeló al gran tribunal en el cielo: y allí suplicó, diciendo: La sabiduría, el poder y la bondad han sido todos manifiestos en la creación; y la ira y la justicia se han magnificado en la miseria del hombre en que ahora está sumido por su caída: pero yo aún no me he manifestado.6 ¡Oh, que se muestre favor y compasión hacia el hombre, lamentablemente seducido y derrocado por Satanás! ¡Oh! dijeron que7 para Dios, es algo real aliviar a los afligidos; y cuanto más grande sea alguien, más apacible y gentil debería ser. PeroJusticia respondió: Si me ofenden, debo estar satisfecho y tener mi derecho; y por lo tanto exijo que el hombre, que se ha perdido por su desobediencia, como remedio, ponga la obediencia en contra de ella, y así satisfaga el juicio de Dios. Por lo tanto, la sabiduría de Dios se convirtió en árbitro e ideó una manera de reconciliarlos; concluyendo que antes de que pueda haber una reconciliación, deben realizarse dos cosas; (1.) Una satisfacción de la justicia de Dios. (2.) Una reparación de la naturaleza del hombre: dos cosas que deben ser realizadas por una persona media y común que tenga celo hacia Dios, para poder estar satisfecho; y compasión hacia el hombre, para que pueda ser reparado: una persona tal, que, teniendo la culpa y el castigo del hombre transferidos sobre él, pueda satisfacer la justicia de Dios, y teniendo la plenitud del Espíritu de Dios y santidad en él, pueda santificar y reparar la naturaleza del hombre.8 Y éste no podía ser otro sino Jesucristo, una de las Tres Personas de la Santísima Trinidad; por lo tanto, él, por la ordenación de su Padre, su propia ofrenda voluntaria y la santificación del Espíritu Santo, estaba preparado para el negocio. Por lo cual hubo un pacto especial, o acuerdo mutuo hecho entre Dios y Cristo, como se expresa (Isaías 53:10), de que si Cristo se haría a sí mismo en sacrificio por el pecado, entonces debería “ver su descendencia, debería prolongar su días, y la voluntad del Señor prosperará en él.” Así, en el Salmo 89:19, se exponen las misericordias de este pacto entre Dios y Cristo, bajo el tipo del pacto de Dios con David: “Hablaste en visión a tu santo, y dijiste: He puesto ayuda sobre aquel que es poderoso”: o, como lo expone el caldeo, “Uno poderoso en la ley”. Como si Dios hubiera dicho de sus elegidos, sé que estos se quebrantarán, y nunca podrán satisfacerme; pero tú eres una persona poderosa y sustancial, capaz de pagarme, por lo tanto, buscaré mi deuda contigo.9 Como bien observa Pareo, Dios, por así decirlo, le dijo a Cristo: Lo que me deben, lo requiero todo de tus manos. Entonces dijo Cristo: “¡He aquí, vengo para hacer tu voluntad! En el volumen del libro que de mí está escrito: ¡Me deleito en hacer tu voluntad, oh Dios mío! Sí, tu ley está en mi corazón” (Sal. 40). :7,8). Así Cristo aceptó, y desde la eternidad se unió a Dios para revestirse de la persona del hombre, y tomar sobre sí su nombre, y entrar en su lugar en la obediencia a su Padre, y hacer por el hombre todo lo que éste necesitara, y dar en la carne del hombre el precio de la satisfacción del justo juicio de Dios, y, en la misma carne, sufrir el castigo que el hombre había merecido; y esto lo emprendió bajo la pena que le correspondía al hombre.10 Y así fue satisfecha la justicia y la misericordia por el Señor Jesucristo; y así Dios tomó el vínculo único de Cristo; de donde a Cristo no sólo se le llama “fianza del pacto para nosotros” (Hebreos 7:22), sino el pacto mismo (Isaías 49:8). Y Dios puso todo sobre él, para que pudiera estar seguro de la satisfacción; protestando que no trataría con nosotros, ni siquiera esperaría ningún pago de nuestra parte; tal era su gracia. Y así entró nuestro Señor Jesucristo en el mismo pacto de obras que hizo Adán para librar a los creyentes del mismo:11 estaba contento de estar bajo toda esa autoridad dominante y vengadora que ese pacto tenía sobre ellos, para liberarlos de su pena; y en ese sentido, se dice que Adán es un tipo de Cristo, como lo tienes, (Romanos 5:14), “el cual era el tipo del que había de venir”. A tal efecto, son muy visibles los títulos que el apóstol da a estos dos, Cristo y Adán: llama a Adán el “primer hombre”, y a Cristo nuestro Señor el “segundo hombre” (1 Cor 15,47); hablando de ellos como si nunca hubiera habido más hombres en el mundo además de estos dos; convirtiéndolos así en cabeza y raíz de toda la humanidad, teniendo, por así decirlo, al resto de los hijos de los hombres incluidos en ellos. Al primer hombre se le llama “hombre terrenal”; el segundo hombre, Cristo, es llamado “Señor del cielo” (1 Cor 15,47). El hombre terrenal tenía incluidos en él a todos los hijos de los hombres nacidos en el mundo, y es llamado, en conformidad con ellos, el “primer hombre”:12 el segundo Hombre, Cristo, es llamado el “Señor del cielo”, que tenía incluidos en él a todos los elegidos, de quienes se dice que son los “primogénitos” y que tienen sus “nombres escritos en el cielo” (Heb 12: 23), y por lo tanto se les llama apropiadamente “hombres celestiales”; de modo que estos dos, en la cuenta de Dios, representaban a todos los demás.13 Y así ves, que el Señor, dispuesto a mostrar misericordia a la criatura caída y, además, a mantener la autoridad de su ley, tomó el proceder que mejor pudiera manifestar su clemencia y severidad. Cristo entró en un pacto y se hizo fiador por el hombre, y así se hizo responsable de los compromisos del hombre: porque el que responde como fiador debe pagar la misma suma de dinero que debe el deudor.

Y así me he esforzado por mostrarles cómo debemos concebir el propósito eterno de Dios al enviar a Jesucristo para ayudar y liberar a la humanidad caída.

Notas

[1] (2 Tim 1:9), “Quien nos salvó según el propósito y la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús antes del principio del mundo.” (Efesios 3:11), “Según el propósito eterno , que se propuso en Cristo Jesús Señor nuestro.”

[2] (Romanos 1:1,2), “El evangelio de Dios, que había prometido antes por sus profetas en las Sagradas Escrituras”.

[3] (Gal 4:4,5), “Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley”.

[4] Éstas son las buenas nuevas, ésta es la ley de la fe, es decir, la ley que se debe creer para la salvación, que el apóstol enseña claramente. (Romanos 1:16), “El evangelio es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree”; y (versículo 17), “Porque en ella se revela la justicia de Dios de fe en fe”. En este último texto, empañado por una gran variedad de interpretaciones, creo que hay una transposición de palabras que deben admitirse, y leería todo el versículo así: “Porque en él se revela la justicia de Dios por fe en fe; como es escrito: Pero el justo por la fe vivirá.” La clave para esta construcción y lectura de las palabras en la primera parte del versículo, es el testimonio aducido por el apóstol en la última parte del mismo, de Habacuc 2:4, donde me parece que el texto original determina la versión. de ese testimonio como se ofrece aquí. El sentido es que la justicia que es por la fe, es decir, la justicia de Cristo, la única justicia en la que un pecador puede presentarse ante Dios, está en el evangelio revelado a la fe, es decir, para ser creído. Vea una frase similar, 1 Timoteo 4:3, traducida de esta manera.

[5] “¿Cómo te entregaré, Efraín? ¿Cómo te libraré, Israel? ¿Cómo te haré como Admah? ¿Cómo te pondré como Zeboim? Mi corazón se trastorna dentro de mí, mis arrepentimientos se encienden juntos, ” (Oseas 11:8).

[6] La misericordia requiere un objeto en la miseria.

[7] Favor y compasión.

[8] Mientras el hombre yacía en ruinas, por la caída culpable e impuro, se interpuso en el camino de su salvación, por misericordia diseñada, 1. La justicia de Dios, que no podía admitir a la criatura culpable; y, 2. La santidad de Dios, que no podía admitir a la criatura inmunda e impía en comunión con él. Por lo tanto, en el plan de su salvación, era necesario que se tomaran medidas para la satisfacción de la justicia de Dios, mediante el pago de la doble deuda mencionada anteriormente; a saber, la deuda de castigo y la deuda de obediencia perfecta. También era necesario que se tomaran medidas para la santificación del pecador, la reparación de la imagen perdida de Dios en él. Y siendo el hombre tan incapaz de santificarse a sí mismo como de satisfacer la justicia [una verdad que la naturaleza orgullosa no puede digerir], el Salvador debía no sólo obedecer y sufrir en su lugar, sino también tener la plenitud del Espíritu de santidad en él. que se comunique con el pecador, para que su naturaleza pueda ser reparada mediante la santificación del Espíritu. Así se establecieron las bases de la salvación del hombre en el consejo eterno; la santificación del pecador, según nuestro autor, es tan necesaria para su salvación como la satisfacción de la justicia; porque, en verdad, la necesidad de lo primero, tanto como la de lo segundo, surge de la naturaleza de Dios y, por tanto, es una necesidad absoluta.

[9] Es decir, la deuda que los elegidos tienen conmigo. Así se hizo el pacto entre el Padre y el Hijo para los elegidos, de que él obedecería por ellos y moriría por ellos.

[10] El Hijo de Dios consintió en ponerse en lugar del hombre, obedeciendo a su Padre, y así hacer por el hombre todo lo que su Padre necesitaba para que se le diera satisfacción: además, consintió, en la naturaleza del hombre, en satisfacer y sufrir el castigo merecido, para que la misma naturaleza que pecó pueda satisfacer; y aún más, se comprometió a soportar la misma pena que le correspondía al hombre, en virtud del pacto de obras, haber sufrido; convirtiéndose así en garantía adecuada para ellos, quienes, como observa el autor, deben pagar la suma de dinero que debe el deudor. Considero que este es el significado del autor; pero la expresión de “la empresa de Cristo bajo pena”, etc., es dura y descuidada.

[11] Nuestro Señor Jesucristo se hizo fiador de los elegidos en el segundo pacto, (Heb 8:22); y en virtud de esa garantía, por la cual se puso en lugar de los deudores principales, quedó bajo el mismo pacto de obras que Adán; en la medida en que el cumplimiento de ese pacto en su lugar era la condición misma que se le exigía a él, como segundo Adán en el segundo pacto. (Gálatas 4:4,5), “Dios envió a su Hijo, hecho bajo la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley”. Así Cristo puso su cuello bajo el yugo de la ley como pacto de obras, para redimir a los que estaban bajo ella como tales. Por eso se dice que es “el fin de la ley para justicia a todo aquel que cree” (Romanos 10:4); es decir, el fin para la consumación, o su perfecto cumplimiento por su obediencia y muerte, que presupone su sometimiento. Y así la ley como pacto de obras fue magnificada y hecha honorable; y se ve claramente cómo “por la fe establecemos la ley” (Rom 3,31). ¿Cómo entonces es el segundo pacto un pacto de gracia? Con respecto a Cristo, fue de la manera más adecuada y estricta un pacto de obras, en el sentido de que hizo una satisfacción adecuada, real y plena en nombre de los elegidos; pero con respecto a ellos, es puramente un pacto de gracia más rica, en la medida en que Dios aceptó la satisfacción de una garantía que podría haberles exigido; Él mismo proporcionó la garantía y se lo da todo gratuitamente por su causa.

[12] Y por eso, en relación con ellos, se le llama el “primer hombre”.

[13] Así, Adán representó a toda la humanidad en el primer pacto, y Cristo representó a todos los elegidos en el segundo pacto. Véase la primera nota del Prefacio.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 1

La promesa hecha a Adán.

Hormiga. Le ruego, señor, que pase también a lo segundo; y primero díganos cuándo el Señor comenzó a hacer una promesa de ayudar y liberar a la humanidad caída.

Evan. Incluso el mismo día que pecó,1 que, supongo, fue el mismo día de su creación.2 Porque Adán, por su pecado, convertido en hijo de ira, y sujeto tanto en cuerpo como en alma a la maldición, y al no ver nada que le correspondiera sino la ira y la venganza de Dios, tuvo “miedo y trató de esconderse de la presencia de Dios” (Génesis 3:10), tras lo cual el Señor le prometió a Cristo, diciendo a la serpiente: “Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la descendencia de ella”; él [es decir, la simiente de la mujer, porque así es el texto hebreo] “te quebrará la cabeza, y le herirás el calcañar”. Esta promesa de Cristo, la simiente de la mujer (versículo 15), era el evangelio; y el único consuelo de Adán, Abel, Enoc, Noé y el resto de los padres piadosos, hasta los tiempos de Abraham.3

Apellido. Le ruego, señor, ¿qué fundamento tiene para pensar que Adán cayó el mismo día en que fue creado?

Evan. Mi fundamento para esta opinión es Salmo 49:12; texto que el Sr. Ainsworth convierte en el versículo 13 y lo lee así: “Pero el hombre con honor no pasa la noche; se le compara con bestias que son silenciadas”.4 Esto puede tenerse en cuenta, dice, tanto para el primer hombre Adán, que no continuó en su dignidad, como para todos sus hijos.

Hormiga. Pero, señor, ¿cree usted que Adán y esos otros sí entendieron que la simiente prometida era de Cristo?

Evan. ¿Quién puede dudar de que el Señor había presentado a Adán con Cristo, entre el momento de su pecado y el momento de su sacrificio, aunque ambos en un mismo día?

Hormiga. Pero, ¿ofreció Adán sacrificio?

Evan. ¿Puedes hacer alguna pregunta, excepto que los cuerpos de esas bestias, cuyas pieles servían para cubrir su cuerpo, fueron inmediatamente antes ofrecidos en sacrificio por su alma? Seguramente estas pieles no podrían ser otras que las de animales sacrificados y ofrecidos en sacrificio; porque antes de la caída de Adán, las bestias no estaban sujetas a la mortalidad ni a la matanza. Y la vestimenta de Dios de Adán y su esposa con pieles significaba que su pecado y vergüenza estaban cubiertos con la justicia de Cristo. Y, sin lugar a dudas, el Señor le había enseñado que su sacrificio significaba el reconocimiento de su pecado, y que esperaba la Simiente de la mujer, prometida para ser sacrificada en la tarde del mundo, para apaciguar así la ira de Dios. por su ofensa; lo cual, sin duda, conoció a sus hijos, Caín y Abel, cuando les enseñó también a ofrecer sacrificios.

Hormiga. Pero ¿cómo parece que este su sacrificio fue el mismo día en que pecó?

Evan. Se dice (Juan 7:3) acerca de Cristo: “Querían prenderle, pero nadie le echó mano, porque aún no había llegado su hora”; pero después, cuando llegó el momento de su sufrimiento, él mismo dijo (Juan 12:23): “La hora ha llegado”; cuyo día está expresamente establecido por el evangelista Marcos como el sexto día y la novena hora de ese día, cuando “Cristo, por el Espíritu eterno, se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios” (Marcos 15:34,42). Ahora, si comparas esto con Éxodo 12:6, encontrarás que el cordero pascual, un tipo muy vivo de Cristo, fue ofrecido el mismo día y hora, es decir, el día sexto y la hora novena de ese día, que fue a las tres de la tarde: y la Escritura testifica que Adán fue creado ese mismo sexto día; y nos da motivo para pensar que pecó el mismo día. Y las Escrituras antes supuestas, ¿no nos permiten creer que era la misma hora de ese día (Génesis 1:26); ¿Cuándo Cristo entró mística y típicamente en la obra de la redención, al ser ofrecido como sacrificio por el pecado de Adán?5 Y seguramente podemos suponer que, roto el pacto [como usted escuchó] entre Dios y Adán, la justicia no habría admitido una hora de respiro, antes de proceder a la ejecución, para la destrucción tanto de Adán como de toda la creación. No fue Cristo, en ese mismo momento, el que estuvo como el carnero [o más bien el cordero] en la zarza y entró para realizar la obra del pacto. Y por eso entiendo que es que San6 Juan lo llama el “Cordero inmolado” desde el principio del mundo,7 (Apocalipsis 13:8). Porque así como el primer estado de la creación fue confirmado por el pacto que Dios hizo con el hombre, y todas las criaturas debían ser sostenidas mediante la observancia de la ley y la condición de ese pacto; de modo que, al ser roto el pacto por el hombre, el mundo debería haberse arruinado, si no hubiera sido, por así decirlo, creado de nuevo y sostenido por el pacto de gracia en Cristo.

Hormiga. Entonces, señor, ¿cree usted que Adán fue salvo?

Evan. Los doctores hebreos sostienen que Adán era un pecador arrepentido, y dicen que fue rescatado de su caída por sabiduría [es decir, por fe en Cristo]; sí, y la Iglesia de Dios sostiene, y por causas necesarias, que fue salvo por la muerte de Cristo; sí, dice el Sr. Vaughan, es seguro que creyó en la promesa acerca de Cristo, en cuya conmemoración ofreció sacrificio continuo; y en seguridad de ello, llamó a su esposa Hevah, es decir,vida,8 y llamó a su hijo Set, asentado o persuadido en Cristo.

Hormiga. Bueno, ahora estoy convencido de que Adam entendió esto.semilla de la mujer ser significado de Cristo.

Evan. Asegúrate de que no sólo Adán, sino todos los demás padres piadosos así lo entendieron, como se manifiesta en que elTargum, o Biblia caldea, que es la traducción antigua de Jerusalén, lo dice así: “Entre tu hijo y su hijo”; añadiendo además, a modo de comentario: “¡Mientras, oh serpiente, los hijos de la mujer guarden la ley, te matan! Y cuando dejan de hacerlo, tú los picas en el calcañar, y tienes poder para herirlos mucho; pero mientras que para su daño hay un remedio seguro, para ti no lo hay; porque en los últimos días te destrozarán a todos, por medio de Cristo su rey.” Y esto fue lo que sostuvo y sostuvo su fe hasta los tiempos de Abraham.

Notas

[1] Esto lo afirma aquí positivamente nuestro autor y luego lo confirma. Y hay evidencia clara de ello en las Sagradas Escrituras, que determinan el momento en que nuestro Señor llamó a nuestros primeros padres culpables ante él, momento en el cual les dio la promesa. (Génesis 3:8), “Y oyeron la voz del Señor Dios que se paseaba en el huerto al fresco del día”; [Tener, “Con el viento de aquel día”, como lo leyeron Junius y Tremellius, Piscator y Picherellus;] el cual, tan pronto como comenzara a soplar, podría convencerlos de que sus delantales de hojas de higuera no eran cubiertas adecuadas para sus desnudez.

[2] Nuestro autor está lejos de ser singular en esta opinión. El erudito Gataker, [apud Pol. Sinóptico. Crítico. en Génesis 3:23,] reconoce que es la opinión común, aunque él mismo tiene otra opinión: “Ese hombre cayó y fue arrojado del paraíso, el mismo día en que fue creado”. Y nos dice, [Ibíd. en Salmo 49:13,] que “Broughton afirma con toda confianza que Adán no se mantuvo en su integridad ni siquiera un día; y que dice, de Maimónides: Esto lo sostienen todos los judíos, así como también los griegos. padres.” Que esta opinión sea menos recibida que antes se debe, si no me equivoco, no poco a las cavilaciones de los deístas; quienes, para debilitar el crédito de la historia inspirada, alegan que es increíble que los acontecimientos registrados (Génesis 1:24-26, 2:7,18, hasta el final del tercer capítulo), pudieran agruparse en un solo día. . [Ver Conferencia de Nichol con un teísta.] Las razones para apoyarla, tomadas del erudito Sharp, uno de los seis ministros desterrados en el año 1606. [Curs. El OL. Loc. de Peccato.] 1. “Por la envidia del diablo, quien, probablemente, no podría soportar por mucho tiempo ver a un hombre en un estado feliz. 2. Si el hombre hubiera estado más días, la bendición del matrimonio habría tenido lugar, Adán habría conocido a su esposa y engendrado un hijo sin pecado original. 3. El sábado no fue designado tanto para meditar en las obras de la creación, sino en la obra de la redención. 4. Se desprende de las palabras de la serpiente: y de la mujer, que aún no había probado ningún fruto. 5. Cuando el Espíritu Santo habla del sexto día, (Gen 1), y del día de la caída, es con ÉL enfático. [Compárese con Génesis 1 ult . y 3:8.] 6. Cayó tan pronto, que la obra de la redención podría ser la más ilustre, ya que el hombre no podría mantenerse en pie un día sin la ayuda del Mediador”. Cómo el sábado fue quebrantado por el pecado de Adán, aunque cometido el día anterior, se puede aprender del Catecismo Mayor, sobre el cuarto mandamiento, que enseña que “el sábado debe ser santificado y con ese fin debemos preparar nuestro corazón para que podamos sé más apto para los deberes de ese día”: y que “los pecados prohibidos en el cuarto mandamiento, son todos omisiones de los deberes requeridos”, etc.

[3] En esta promesa se reveló: 1. La restauración del hombre al favor de Dios y su salvación; no debe ser realizado por el hombre mismo y sus propias obras, sino por otro. Porque nuestros primeros padres, condenados por romper el pacto de obras, no son enviados de regreso a él para intentar reparar el asunto que habían estropeado antes; pero se propone un nuevo pacto, un Salvador prometido como su única esperanza. 2. Que este Salvador se encarnaría, se haría hombre, “la simiente de las mujeres”. 3. Que debía sufrir; su calcañar, es decir su humanidad, sea magullado hasta la muerte. 4. Que con su muerte conquistaría completamente al diablo y destruiría sus obras, que ahora habían vencido y destruido a la humanidad; y así recuperar a los cautivos de su mano: “él te herirá en la cabeza, es decir, mientras tú le golpeas el calcañar”. Este encuentro fue en la cruz: allí Cristo pisoteó a la serpiente, ésta le hirió en el calcañar, pero él le hirió en la cabeza. 5. Que no debería ser retenido por la muerte, sino que el poder de Satanás debería ser quebrantado irremediablemente: el Salvador sólo sería herido en el talón, pero la serpiente en la cabeza. 6. Que el interés salvador en él, y su salvación, es sólo por la fe, creyendo la promesa con particular aplicación a uno mismo, y así recibiéndola, por cuanto estas cosas se revelan por medio de una simple promesa.

[4] “De este texto los doctores hebreos, también en Bereshit Rabba, deducen que la gloria del primer hombre no pasó la noche con él, y que al comienzo del sábado su esplendor le fue quitado, y él fue expulsado del Edén.” [Cartwright y Pol. Sinopsis. Crítico. en Loc.] El erudito Leigh, [en su Crit. Sacro. en voz alta.lun,] citando este texto, dice: “Adán no pasó una sola noche en honor, porque así son las palabras, si se traducen correctamente”. Repite lo mismo en sus anotaciones sobre el libro de los Salmos, y señala a su lector hacia Ainsworth, cuya versión evidentemente favorece esta opinión, y es aquí fielmente citada por nuestro autor, aunque sin las marcas de composición “alojarse una noche”, allí no existiendo tales marcas en mi copia de la versión o anotaciones de Ainsworth, impresa en Londres en 1639. Sin embargo, la palabraluna puede significar, permanecer o continuar, es seguro que el significado apropiado y principal es esta noche [en, en o con]. Se me debe permitir el uso de esta palabra para expresar el verdadero significado de la original. Así lo hemos traducido (Génesis 28:11), “permaneció toda la noche”. (Jueces 19:9,10,13), “Permaneció toda la noche, permaneció que durmió toda la noche”. Y dado que este es el significado propio y primario de la palabra, no se debe retroceder sin necesidad; lo cual no puedo descubrir aquí. Me parece que el texto está así, palabra por palabra, observando también la propiedad de los tiempos: “Sin embargo, Adán no pudo dormir en honor; se volvió como las bestias, eran iguales”. Compare la Septuaginta y el latín vulgar; con lo cual, según Pool, [en Synop. Crit.,] los etíopes, siríacos y árabes están de acuerdo, aunque descontentos por no observar la diferencia entre este y el último verso del Salmo. Nada puede ser más agradable en cuanto a alcance y contenido. Los hombres mundanos se jactan de la multitud de sus riquezas (versículo 6), como si sus casas duraran para siempre (versículo 11); y, sin embargo, Adán, por muy feliz que fuera en el paraíso, no permaneció ni una sola noche en su honor; rápidamente lo abandonó; sí, murió, y en ese sentido llegó a ser como las bestias; (compárese con el versículo 14), “Como ovejas serán sepultadas en la tumba, la muerte se alimentará de ellas”. Y después de mostrar que el hombre mundano morirá, a pesar de sus riquezas y honores mundanos (versículo 19), este memorial adecuado para los hijos de Adán se repite con una variación muy pequeña (versículo 20,21), “Adán estaba en honor, pero no podía entender; se convirtió”, etc.

[5] Que la promesa fue dada el mismo día en que Adán pecó, fue evidenciado antes: y de la historia (Gen 3), y de la naturaleza de la cosa misma, uno puede concluir razonablemente que los sacrificios fueron anexados a la promesa. . Y como la hora de la muerte de Cristo fue durante todo el tiempo del sacrificio vespertino, es muy natural considerar que también fue la hora del primer sacrificio; así como el lugar en el que se encontraba el templo fue diseñado al principio mediante un sacrificio extraordinario en ese lugar (1 Crón. 20:18-28, 22:1). 1. “A las tres de la tarde, Cristo entregó el Espíritu (Marcos 15:34), el mismo momento en que Adán había recibido la promesa de esta su pasión por su redención”. Lightfoot sobre Hechos 2:1.

[6] Esta palabra bien podría haberse ahorrado aquí; a pesar de que así lo leemos en el título del libro del Apocalipsis en nuestras Biblias en inglés; y de la misma manera, en los títulos de otros libros del Nuevo Testamento, San [es decir. San] Mateo, San Marcos, San Lucas, etc .; es evidente que no se encuentra tal palabra en los títulos de estos libros en el griego original; y los traductores holandeses lo han descartado con razón de sus traducciones. Si se debe conservar, porque Juan, Mateo, Marcos, Lucas, etc., fueron, sin controversia, santos, ¿por qué no, en el mismo terreno, San Moisés, San Aarón, [llamado expresamente “el Santo del Señor”? (Salmo 106:16)] etc.? No se puede dar ninguna razón de la diferencia hecha en este punto, excepto que le agradó al Anticristo canonizar a estos santos del Nuevo Testamento, pero no a los del Antiguo Testamento. Canonizar es un acto o sentencia del Papa, decretando culto religioso y honores a aquellos hombres o mujeres difuntos, que considere idóneos para conferirles el honor de la santidad. Estos honores son siete, y el primero de ellos es: “Que estén inscritos en el catálogo de los santos, y deben ser contados y llamados santos por todos”. Belarmin Disp. Tomás. 1. Col. 1496.

[7] Los beneficios de ello [a saber: de la redención de Cristo] “fueron comunicados a los elegidos desde el principio del mundo en y por aquellas promesas, tipos y sacrificios, en los cuales él fue revelado, y representado como la Simiente de la mujer. que heriría la cabeza de la serpiente y al Cordero inmolado desde el principio del mundo.” Westm. Confesar. cap. 8, art. 6.

[8] Así lo expone la Septuaginta. Otros, un vivificador, sin dudar de que Adán, al darle este nombre, tenía la Simiente vivificante prometida, nuestro Señor Jesucristo, particularmente a la vista, entre los “todos los vivientes” de los que ella sería madre.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 2

La promesa renovada a Abraham.

Hormiga. ¿Qué siguió entonces?

Evan. Entonces, la promesa se convirtió en un pacto con Abraham y su descendencia, y muchas veces se repitió, que en su descendencia serían benditas todas las naciones,1 (Génesis 12:3, 18:18, 22:18); cuya promesa y pacto era la voz misma del evangelio, siendo un verdadero testimonio de Jesucristo; como da testimonio el apóstol Pablo, diciendo: La Escritura, previendo que Dios había de justificar a los gentiles por la fe, predicó antes el evangelio a Abraham (Gálatas 3:8), diciendo: En ti serán benditas todas las naciones de la tierra. ” Y para confirmar mejor la fe de Abraham en esta promesa de Cristo, se dice (Génesis 14:19) que Melquisedec salió a su encuentro y lo bendijo. Ahora bien, dice el apóstol (Hebreos 7:1-3, 6:20), “Este Melquisedec era sacerdote del Dios Altísimo, y rey de justicia, y rey de paz, sin padre y sin madre; y así como al Hijo de Dios, que es sacerdote para siempre, según el orden de Melquisedec”; y tanto rey de justicia como rey de paz, (Jer 23:6, Isa 9:6); sí, y sin padre en cuanto a su virilidad, y sin madre en cuanto a su divinidad. Por lo cual se nos da a entender que era el propósito de Dios que Melquisedec, en estos detalles, se pareciera a la persona y oficio de Jesucristo, el Hijo de Dios; y así, por mandato de Dios, ser un tipo de él para Abraham, para ratificar y confirmar la promesa hecha a él y a su descendencia, respecto del pacto eterno,2 es decir, que él y su descendencia creyente serían tan bendecidos en Cristo como Melquisedec lo había bendecido.3 No, déjame decirte más, algunos lo han pensado muy probable, sí, y han dicho, si investigamos esta verdad sin parcialidad, encontraremos que este Melquisedec, que se apareció a Abraham, no era otro que el Hijo de Dios. , manifestado por una dispensación y privilegio especial para Abraham en la carne, de quien por lo tanto se dice que “vio su día y se regocijó”.4 (Juan 8:56). Además, en Génesis 15 leemos que el Señor confirmó nuevamente este pacto con Abraham; porque cuando Abraham hubo dividido las bestias, Dios se presentó entre las partes como un horno humeante y una lámpara encendida, la cual,5 como algunos han pensado, tipificó principalmente el tormento y el desgarro de Cristo; y el horno y la lámpara de fuego tipificaron la ira de Dios que corrió entre ellos, y sin embargo no consumió la naturaleza desgarrada y desgarrada. Y la sangre de la circuncisión tipificó la sangre de Cristo;6 y el sacrificio resuelto de Isaac en el monte Moriah, por designación de Dios, prefiguró y previó que mediante la ofrenda de Cristo, la simiente prometida, en el mismo lugar, todas las naciones deberían ser salvas. Ahora bien, este pacto, así hecho y confirmado con Abraham, fue renovado con Isaac (Génesis 26:4), y dado a conocer a Jacob por Jesucristo mismo; porque aquel hombre que luchó con Jacob no era otro sino Cristo Jesús hombre; porque él mismo dijo que Jacob sería llamadoIsrael, un luchador y vencedor con Dios; y Jacob llamó el nombre de aquel lugar Peniel, porque había “visto a Dios cara a cara” (Génesis 32:28,30). Y Jacob lo dejó por su última voluntad a sus hijos con estas palabras: “No se quitará el cetro de Judá, ni el legislador de entre sus pies, hasta que venga Siloh” (Génesis 49:10); es decir, de Judá vendrán reyes uno tras otro, y muchos en número, hasta que al fin venga el Señor Jesús, que es Rey de reyes, y Señor de señores; o, como lo traducen el Targum de Jerusalén y Onkelos, hasta que venga Cristo el Ungido.

Apellido. Pero, señor, ¿está usted seguro de que esta simiente prometida era de Cristo?

Evan. El apóstol deja esto fuera de duda (Gálatas 3:16), diciendo: “A Abraham y a su descendencia fueron hechas las promesas.7 No dice y a las simientes, como de muchos, sino como de uno, y a tu simiente, que es Cristo.”8 Y sin duda estos patriarcas piadosos lo entendieron.

Hormiga. Pero, señor, la gran promesa que se les hizo, según tengo entendido, y a la que parecían tener más respeto, fue la tierra de Canaán.

Evan. No hay duda de que estos patriarcas piadosos vieron su herencia celestial [por Cristo] a través de la promesa de la tierra de Canaán, como testifica el apóstol de Abraham (Hebreos 11:9,10), diciendo: “Residió en una tierra extraña, y buscaba una ciudad que tuviera cimientos, cuyo arquitecto y hacedor es Dios.” “Por lo cual es evidente”, dice Calvino, [Instit. pag. 204,] “que la altura y eminencia de la fe de Abraham era la búsqueda de una vida eterna en el cielo”. El mismo testimonio da de Sara, Isaac y Jacob, diciendo: “Todos ellos murieron en la fe”.9 (Hebreos 11:13); implicando que no esperaban recibir el fruto de la promesa hasta después de la muerte. Y, por tanto, en todas sus tribulaciones tenían ante sus ojos la bienaventuranza de la vida venidera; y lo que hizo que el viejo Jacob dijera al morir: “Señor, he esperado tu salvación” (Génesis 49:18). El discurso que la paráfrasis caldea expone así: “Nuestro padre Jacob no dijo: Espero la salvación de Gedeón, hijo de Joás, que es una salvación temporal, ni la salvación de Sansón, hijo de Manoa, que es una salvación transitoria, sino la salvación de Cristo, el Hijo de David, el cual vendrá y traerá a sí a los hijos de Israel, cuya salvación desea mi alma”. Y así veis que este pacto, hecho con Abraham en Cristo, fue el consuelo y sostén de éstos y del resto de los padres piadosos, hasta su salida de Egipto.

Hormiga. ¿Y qué siguió entonces?

Evan. Entonces, Cristo Jesús se les manifestó más claramente en el cordero pascual; porque, así como ese cordero debía ser sin mancha ni defecto (Éxodo 12:5), así también lo era Cristo (1 Pedro 1:19). Y así como aquel cordero fue levantado el décimo día de la primera luna nueva de marzo, así también el mismo día del mismo mes vino Cristo a Jerusalén para sufrir su pasión. Y como aquel cordero fue sacrificado al atardecer del día catorce, justo en ese momento, en el mismo día, y a la misma hora, Cristo entregó el espíritu; y como la sangre de ese cordero debía ser rociada sobre las puertas de los israelitas (Éxodo 12:7), así también la sangre de Cristo es rociada sobre los corazones de los creyentes por la fe (1 Pedro 1:2) y su liberación. de Egipto fue una figura de su redención por Cristo,10 su paso por el Mar Rojo fue una especie de bautismo,11 cuando Cristo vino en carne, y su maná en el desierto y el agua de la roca, se parecían al sacramento de la Cena del Señor; y por eso es que el apóstol dice, (1 Cor 10:2-4), “Todos comieron el mismo alimento espiritual, y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebieron de aquella Roca espiritual que los seguía, y esa Roca era Cristo.” Y cuando llegaron al monte Sinaí, el Señor les entregó los diez mandamientos.

Notas

[1] La antigua promesa dada a Adán fue el primer evangelio, el pacto de gracia; porque el hombre, por su caída, “habiéndose hecho incapaz de vivir por la alianza de las obras, quiso el Señor hacer una segunda alianza, comúnmente llamada alianza de gracia” (Gn 3,15). Oestem. Confesar. cap. 7, art. 3. Cuando se renovó aquella promesa o pacto, en el que no estaban expresamente designadas las personas que respetaba, Abraham y su descendencia fueron designadas expresamente en ella; y así llegó a ser un pacto con Abraham y su descendencia. Y siendo la promesa todavía la misma en cuanto a la esencia de la misma, se repetía a menudo, y en la repetición se revelaba más completa y claramente. Así, Jesucristo, revelado a Adán sólo como la simiente de la mujer, fue después revelado a Abraham como la propia simiente de Abraham; y así fue creído y aceptado para salvación en sus diversas revelaciones. “Dios buscó a Adán nuevamente, lo invocó, reprendió su pecado, lo convenció del mismo; y, al final, le hizo una promesa muy gozosa, a saber: que la simiente de la mujer derribaría la cabeza de la serpiente; es decir, debía destruir las obras del diablo; promesa que, a medida que se repetía y se hacía más clara de vez en cuando, era aceptada con gozo y constantemente [es decir,más firmemente] ser recibido de todos los fieles, desde Adán hasta Noé, y desde Noé hasta Abraham, desde Abraham hasta David, y así, hasta la encarnación de Cristo Jesús.” Antigua Confesión. art. 4.

[2] Que pasó entre el Padre y el Hijo desde la eternidad.

[3] Melquisedec fue para Abraham un tipo, para confirmarlo en la fe, para que él y su descendencia creyente fueran realmente bendecidos en Cristo, como él fue bendecido por Melquisedec.

[4] Esta me parece una opinión más que infundada, por ser inconsistente con el relato bíblico de Melquisedec (Gen 14:18, Heb 7:1-4); sin embargo, no quiere patrocinadores entre los eruditos; cuya declaración no es motivo justo para atribuirla a nuestro autor, especialmente después de que habló tan claramente de Cristo y Melquisedec como dos personas diferentes, un poco antes. El texto (Juan 8:56), alegado por los patrocinadores de esa opinión, no hace nada para su propósito: “porque todos [nos referimos a los padres fieles bajo la ley] vieron [a saber: por fe] el día gozoso de Cristo Jesús, y se regocijó.” Viejo confesar. arte. 4.

[5] Es decir, el paso del horno y de la lámpara encendida entre las piezas.

[6] (Heb 9:22), “Y casi todo es purificado por la ley con sangre; y sin derramamiento de sangre no se hace remisión”. Compárese con Génesis 17:14, “El hijo varón incircunciso será cortado de su pueblo: ha roto mi pacto”.

[7] Es decir, las promesas de la herencia eterna, tipificada por la tierra de Canaán: las cuales se ven en Génesis 12:7 y 13:15.

[8] Es decir, Cristo místico, Cristo y la Iglesia, la cabeza y los miembros; sin embargo, como la dignidad de la cabeza aún está reservada, debe entenderse aquíante todo, que es suficiente para los propósitos de nuestro autor; y sus miembrossecundariamente solo.

[9] Que estos tres, junto con Abraham, son aquí los que se refiere el apóstol, y no los mencionados en los primeros siete versículos del capítulo, si se considera que de ellos habló último, (versículo 9,11). A nadie antes que ellos se le dio la promesa de Canaán; y fueron las personas que tuvieron oportunidad de haber regresado al país de donde salieron (versículo 15).

[10] Es decir, la liberación de los israelitas de Egipto fue una figura de la redención de los creyentes por Cristo.

[11] No es que prefigurara o representara el bautismo como un tipo propio y profético del mismo, aunque algunos teólogos ortodoxos parecen ser de esa opinión; pero que, como se expresa el autor, en el caso del maná y el agua de la roca, se parecía al bautismo, siendo una figura [o tipo] semejante al mismo, como determina el apóstol Pedro, respecto del arca de Noé con las aguas de el diluvio (1 Pedro 3:21), incluso cuando los tipos de letras impresos por el impresor estaban impresos en el papel, ambos significando una y la misma palabra. Porque se dice expresamente que la Iglesia antigua fue “bautizada en el mar” (1 Co 10:1,2), y así como la roca con las aguas que manaban de ella no significaba la Cena del Señor, sino la cosa que significaba por ese Sacramento del Nuevo Testamento, es decir, Cristo (versículo 4), por lo que su bautismo en el mar no significó nuestro bautismo en sí, sino lo representado por él. Y así era un tipo o figura que respondía y se parecía al bautismo de la iglesia del Nuevo Testamento; siendo uno un sacramento extraordinario del Antiguo Testamento y el otro un sacramento ordinario del Nuevo, representando ambos la misma cosa.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 3

La ley, como pacto de obras, añadía a la promesa.

Hormiga. Pero, ¿los diez mandamientos, tal como les fueron entregados en el monte Sinaí, eran o no el pacto de obras?

Evan. Les fueron entregados como pacto de obras.1

Apellido. Pero, por su favor, señor, usted sabe que este pueblo era la posteridad de Abraham, y por tanto bajo ese pacto de gracia que Dios hizo con su padre; y por tanto no creo que les fueran entregadas como pacto de obras; porque sabéis que el Señor nunca entrega el pacto de obras a ninguno que esté bajo el pacto de gracia.

Evan. En verdad es cierto, el Señor manifestó tanto amor al cuerpo de esta nación, que toda la simiente natural de Abraham estuvo externamente, y por profesión, bajo el pacto de gracia hecho con su padre Abraham; aunque es de temer que muchos de ellos todavía estaban bajo el pacto de obras hecho con su padre Adán.2

Apellido. Pero, señor, ya sabe, en el prefacio de los diez mandamientos, el Señor se llama a sí mismo por el nombre de su Dios en general; y por tanto debería parecer que todos ellos eran el pueblo de Dios.3

Evan. Eso no tiene nada que ver con el propósito;4 porque muchos hombres malvados e impíos, estando en la iglesia visible y bajo el pacto externo, son llamados los elegidos de Dios y el pueblo de Dios, aunque no lo sean. De la misma manera, muchos de estos israelitas fueron llamados pueblo de Dios, aunque en realidad no lo eran.

Apellido. Pero, señor, ¿se hizo con ellos el mismo pacto de obras que se hizo con Adán?

Evan. Porque la sustancia general del deber, la ley dictada en el monte Sinaí, y anteriormente grabada en el corazón del hombre, era una y la misma; de modo que en el Monte Sinaí el Señor no entregó nada nuevo, sólo que llegó más suavemente a Adán antes de su caída, pero después de su caída vino un trueno con ello.

Apellido. Sí, señor, pero como usted dijo, los diez mandamientos, tal como fueron escritos en el corazón de Adán, no eran más que la materia del pacto de obras, y no el pacto en sí, hasta que se les anexó la forma, es decir, hasta que Dios y el hombre se pusieron de acuerdo: ahora, no encontramos que Dios y este pueblo se pusieran de acuerdo en tales términos en el Monte Sinaí.

Evan. No;5 ¿tú lo dices? ¿No recordáis que el Señor consintió y estuvo de acuerdo, cuando dijo: (Levítico 18:5): “Por tanto, guardaréis mis estatutos y mis juicios, los cuales si el hombre los cumple, vivirá en ellos”; y en Deuteronomio 27:26, cuando dijo: “¿Maldito el que no confirme todas las palabras de esta ley para cumplirlas?” ¿Y no recordáis que el pueblo consintió (Éxodo 19:8) y estuvo de acuerdo cuando dijeron: “Haremos todo lo que el Señor ha dicho?” ¿Y no da evidencia el apóstol Pablo de que estas palabras eran la forma del pacto de obras, cuando dice (Romanos 10:5): “Moisés describe la justicia que es por la ley, que el hombre que hace estas cosas, vivir en ellos”; y cuando dice: (Gálatas 3:10): “Porque escrito está: ¿Maldito todo aquel que no persevere en cumplir todas las cosas escritas en el libro de la ley?“6 Y en Deuteronomio 4:13, Moisés, en términos expresos, lo llama pacto, diciendo: “Y os declaró su pacto, que os mandó cumplir, es decir, los diez mandamientos, y los escribió en tablas de piedra. ” Ahora, este no fue el pacto de gracia; porque Moisés después (Deuteronomio 5:3), hablando de este pacto, dice: “Dios no hizo este pacto con vuestros padres, sino con vosotros”; y por “padres” se puede entender a todos los patriarcas hasta Adán [dice el Sr. Ainsworth] que tenían la promesa del pacto de Cristo.7 Por tanto, si hubiera sido pacto de gracia, habría dicho: Dioshizo hacer este pacto con ellos, en lugar de no hacerlo.8

Apellido. ¿Y alguno de nuestros escritores piadosos y modernos está de acuerdo con usted en este punto?

Evan. Sí, efectivamente. Polono dice: “El pacto de obras es aquel en el que Dios promete vida eterna al hombre que en todos los aspectos realiza perfecta obediencia a la ley de las obras, añadiendo a ello amenazas de muerte eterna, si no cumple perfecta obediencia a ella. Dios hizo este pacto en el principio con el primer hombre Adán, mientras estaba en el primer estado de integridad: el mismo pacto Dios repitió y volvió a hacer por medio de Moisés con el pueblo de Israel.” Y el Dr. Preston, sobre el Nuevo Pacto, [p. 317,] dice: “El pacto de obras se expresa en estos términos: ‘Haz esto y vivirás, y yo seré tu Dios’. Este fue el pacto que se hizo con Adán, y el pacto que Moisés expresa en la ley moral”. Y el Sr. Pemble [Vind. Defensor. pag. 152] dice: “Por pacto de obras entendemos lo que llamamos en una sola palabra ‘la ley’, es decir, el medio de llevar al hombre a la salvación, que es por la perfecta obediencia a la voluntad de Dios. De esto también hay dos varias administraciones; la primera es con Adán antes de su caída, cuando la inmortalidad y la felicidad fueron prometidas al hombre, y confirmadas por un símbolo externo del árbol de la vida, con la condición de que continuara obediente a Dios, así como en todas las demás cosas, como en ese mandamiento particular de no comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. La segunda administración de este pacto fue la renovación del mismo con los israelitas en el Monte Sinaí, donde, después de que la luz de la naturaleza comenzó a oscurecerse y la corrupción había comenzado el tiempo desgasta los caracteres de la religión y la virtud por primera vez sepultan en el corazón del hombre,9 Dios revivió la ley mediante una declaración amplia y completa de todos los deberes exigidos al hombre para con Dios o su prójimo, expresada en el decálogo; según el tenor de la ley Dios hizo un pacto con los israelitas, prometiendo ser su Dios al otorgarles todas las bendiciones de vida y felicidad, con la condición de que fueran su pueblo, obedeciendo todas las cosas que él había ordenado; condición que aceptaron, prometiendo una obediencia absoluta, (Éxodo 19:8), ‘haremos todo lo que el Señor ha dicho’; y también sometiéndose a todo castigo en caso de desobedecer, diciendo: ‘Amén’ a la maldición de la ley, ‘Maldito todo el que no confirme todas las palabras de la ley; y todo el pueblo dirá: Amén.‘” Y el Sr. Walker, sobre el Pacto, [p. 128,] dice que “la primera parte del pacto que Dios hizo con Israel en Horeb, no fue otra cosa que una renovación del antiguo pacto de obras,10 que Dios hizo con Adán en el paraíso.” Y nuestros teólogos generalmente establecen que somos liberados por Cristo de la ley como si fuera un pacto.11

Apellido. Pero, señor, ¿eran los hijos de Israel en este tiempo mejores condiciones para cumplir la condición del pacto de obras que Adán o cualquiera de los antiguos patriarcas, para que Dios lo renovara ahora con ellos, en lugar de antes?

Evan. De hecho no; Dios no lo renovó con ellos ahora, ni antes, porque eran más capaces de guardarlo, sino porque tenían más necesidad de que se les informara qué es el pacto de obras, que los de antes. Porque si bien es cierto que los diez mandamientos, que al principio estaban perfectamente escritos en el corazón de Adán, fueron muy borrados12 por su caída, aún quedaban algunas impresiones y reliquias de la misma;13 y el mismo Adán fue muy sensible de su caída, y el resto de los padres fueron ayudados por la tradición;14 y, dice Cameron, “Dios habló a los patriarcas desde el cielo, sí, y les habló por sus ángeles”;15 pero ahora, para entonces, el pecado casi había borrado y desfigurado las impresiones de la ley escrita en sus corazones;dieciséis y al estar tanto tiempo en Egipto, estaban tan corrompidos que las instrucciones y ordenanzas de sus padres casi se olvidaron; y su caída en Adán fue casi olvidada, como testifica el apóstol (Rom 5,13.14), diciendo: “Antes de la ley, había pecado en el mundo, pero cuando no hay ley, no se imputa pecado. ” Es más, en ese largo lapso de tiempo entre Adán y Moisés, los hombres habían olvidado lo que era pecado; Entonces, aunque Dios había hecho una promesa de bendición a Abraham y a toda su descendencia, eso alegaría interés en ella,17 sin embargo, esta gente en ese momento estaba orgullosa y segura, y no prestaba atención a su patrimonio; y aunque “el pecado estaba en ellos, y la muerte reinó sobre ellos”, sin embargo, no tenían una ley que evidenciara este pecado y muerte en sus conciencias,18 no se lo imputaron a sí mismos, no quisieron poseerlo ni cargarse con él; y así, en consecuencia, no encontró necesidad de alegar la promesa hecha a Abraham;19 (Romanos 5:20), por lo tanto, “la ley entró”, para que la transgresión de Adán y su propia transgresión actual abundaran, de modo que ahora el Señor vio necesario que hubiera una nueva edición y publicación del pacto de obras, cuanto antes obligar a los incrédulos elegidos a venir a Cristo, la simiente prometida, y que la gracia de Dios en Cristo a los creyentes elegidos pueda parecer más gloriosa. Para que vean, la intención del Señor allí era que ellos, al considerar este pacto, pudieran recordar cuál era su deber en la antigüedad, cuando estaban en los lomos de Adán; sí, y ¿cuál era todavía su deber, si respetaban ese pacto y así seguían el antiguo y natural modo de trabajar? sí, y por este medio también debían ver cuál era su debilidad actual al no cumplir con su deber:20 para que, al ver la imposibilidad de obtener la vida por esa vía de obras, inicialmente designada en el paraíso, pudieran ser humillados y prestar más atención a la promesa hecha a su padre Abraham, y apresurarse a echar mano del Mesías, o descendencia prometida.

Apellido. Entonces, señor, ¿parece que el Señor no renovó con ellos el pacto de obras, con el fin de que obtuvieran la vida eterna al rendirle obediencia?

Evan. De hecho no; Dios nunca hizo el pacto de obras con ningún hombre desde la caída, ni con la expectativa de que lo cumpliera, ni21 o darle vida por ello; porque Dios nunca designa nada con un fin para el cual sea completamente inadecuado e impropio. Ahora bien, la ley, como pacto de obras, se ha vuelto débil e inútil para el propósito de la salvación;22 y, por lo tanto, Dios nunca se lo designó al hombre, desde la caída, con ese fin. Y además, es manifiesto que el propósito de Dios, en el pacto hecho con Abraham, era dar vida y salvación por gracia y promesa; y, por tanto, su propósito al renovar el pacto de obras, no era, ni podía ser, dar vida y salvación trabajando; porque entonces habría habido contradicciones en los pactos e inestabilidad en aquel que los hizo. Por tanto, que nadie imagine que Dios publicó el pacto de obras en el monte Sinaí, como si hubiera sido mutable, y así cambió su determinación en ese pacto hecho con Abraham; ni, sin embargo, suponga nadie que Dios ahora, con el transcurso del tiempo, había descubierto una mejor manera para la salvación del hombre que la que conocía antes: porque, así como el pacto de gracia hecho con Abraham había sido innecesario, si el pacto de obras hecho con Adán le habría dado a él y a su semilla creyente vida; así, una vez hecho el pacto de gracia, era innecesario renovar el pacto de obras, con el fin de que se obtuviera justicia de vida por su observancia. Lo cual aparecerá aún más evidentemente, si consideramos que el apóstol, hablando del pacto de obras tal como fue dado en el monte Sinaí, dice: “Fue añadido a causa de las transgresiones” (Gálatas 3:19). No fue establecida como una regla sólida de justicia, como le fue dada a Adán en el paraíso, sino que fue añadida o agregada;23 no fue constituido en sí mismo como una cosa en bruto.

Apellido. Entonces, señor, debería parecer que al pacto de gracia se le añadió el pacto de obras, para hacerlo más completo.

Evan. ¡Oh, no! No debéis entender al apóstol de esta manera, como si hubiera sido añadido a modo deingrediente como parte del pacto de gracia, como si ese pacto hubiera estado incompleto sin el pacto de obras; porque entonces el mismo pacto debería haber consistido en materiales contradictorios, y por eso debería haberse derrocado a sí mismo; porque, dice el apóstol, “Si es por gracia, ya no es por obras; de otro modo la gracia ya no es gracia; pero si es por obras, ya no es por gracia; de otro modo la obra ya no es obra”. ” (Romanos 11:6). Pero fue añadido a modo desubordinación yasistencia, para avanzar y hacer efectivo mejor el pacto de gracia; de modo que aunque el mismo pacto que se hizo con Adán fue renovado en el monte Sinaí, aún así digo, no fue con el mismo propósito. Porque esto era lo que Dios pretendía, al hacer el pacto de obras con el hombre en inocencia, obtener lo que le correspondía del hombre:24 pero Dios lo hizo con los israelitas sin otro fin que el de que el hombre, convencido de su debilidad, pudiera huir a Cristo. De modo que fue renovado sólo para ayudar a avanzar e introducir otro y mejor pacto; y así ser una manuducción hacia Cristo, a saber: descubrir el pecado, despertar la conciencia y convencerlos de su propia impotencia, y así expulsarlos de sí mismos hacia Cristo. Sabed, pues, os ruego, que durante todo este tiempo no se nos dio ningún otro modo de vida, ni en todo ni en parte, que el pacto de la gracia. Todo esto mientras Dios no hacía más que perseguir el diseño de su propia gracia; y, por lo tanto, no hubo inconsistencia ni en la voluntad ni en los actos de Dios; sólo tal fue su misericordia, que subordinó el pacto de obras, y lo hizo subordinado al pacto de gracia, y así tender a propósitos evangélicos.

Apellido. Pero, aun así, señor, me parece un tanto extraño que el Señor les ponga a cumplir la ley y les prometa también la vida por cumplirla, y sin embargo nunca se proponga hacerlo.

Evan. Aunque lo hizo, no les exigió lo que era injusto, ni fingió con ellos en la promesa; porque el Señor puede exigir con justicia perfecta obediencia de todos los hombres, en virtud de ese pacto que se hizo con ellos en Adán; y si algún hombre pudiera rendir perfecta obediencia a la ley, tanto en la acción como en el sufrimiento, debería tener vida eterna; porque no podemos negar [dice Calvino] que la recompensa de la salvación eterna pertenece a la recta obediencia de la ley.25 Pero Dios sabía muy bien que los israelitas nunca pudieron rendir tal obediencia: y, sin embargo, consideró oportuno proponerles la vida eterna en estos términos; para poder hablarles en su propio humor, como en verdad era conveniente: porque se hincharon de loca seguridad en sí mismos, diciendo: “Todo lo que el Señor nos manda haremos”, y seremos obedientes, (Éxodo 19:8) . Bueno, dijo el Señor, si es necesario hacer la voluntad, pues aquí hay una ley que debe guardarse; y si puedes observar plenamente la justicia de ello, serás salvo: enviándolos con propósito a la ley, para despertarlos y convencerlos, para sentenciarlos y humillarlos, y para hacerles ver su propia locura al buscar la vida de esa manera. ; en resumen, hacerles ver los términos en los que se encontraban, para que así pudieran ser sacados de sí mismos y no esperar nada de la ley, en relación con la vida, sino todo de Cristo. Porque ¿cómo podría el hombre ver su necesidad de la vida en Cristo, si primero no se da cuenta de que ha caído del camino de la vida? ¿Y cómo podría entender hasta qué punto se había desviado del modo de vida, a menos que primero descubriera cuál es ese modo de vida? Por lo tanto, era necesario que el Señor tratara con ellos de tal manera que los expulsara de sí mismos y de toda confianza en las obras de la ley; para que así, por la fe en Cristo, obtengan justicia y vida. Y así también trató nuestro Salvador con aquel joven expositor de la ley (Mt 19,16), que al parecer estaba enfermo de la misma enfermedad: “Maestro bueno”, dice, “¿qué haré para heredar la vida eterna?” Él no pregunta, dice Calvino, simplemente de qué manera o por qué medios debería llegar a la vida eterna, sino qué bien debería hacer para conseguirla; por lo que parece que era un juez orgulloso, uno que tenía una opinión carnal de que podía guardar la ley y ser salvo por ella; por lo tanto, es digno de enviarse a la ley para trabajar cansado y ver la necesidad de venir a Cristo en busca de descanso. Y así veis que el Señor, a las promesas anteriores hechas a los padres, añadió una ley de fuego; que dio desde el monte Sinaí, con truenos y relámpagos, y con voz terrible, al Israel obstinado y de dura cerviz; mediante el cual quebrantarlos y domesticarlos, y hacerlos suspirar y añorar al Redentor prometido.

Notas

[1] En cuanto a este punto, existen diferentes sentimientos entre los teólogos ortodoxos; aunque todos están de acuerdo en que el camino de salvación era el mismo en el Antiguo y el Nuevo Testamento, y que el pacto del Sinaí, cualquiera que fuera, no perjudicaba la promesa hecha a Abraham y el camino de salvación revelado en ella. pero sirvió para conducir a los hombres a Jesucristo. Nuestro autor está lejos de ser singular en la decisión de esta cuestión. Sólo aduzco los testimonios de tres escritores eruditos tardíos: “Que Dios hizo tal pacto [es decir, el pacto de obras] con nuestros primeros padres, está confirmado por varias partes de las Escrituras” (Oseas 6:7, Gálatas 4:24). ),Sacra de Willison. Gato. pag. 3. Las palabras del último texto citado son estas: “Porque estos son los dos pactos, el del Monte Sinaí que engendra la servidumbre”. De donde parece que, a juicio de este autor, el pacto del Monte Sinaí fue el pacto de obras; de lo contrario, no hay sombra de razón en este texto para lo que se aduce para probar. Los reverendos señores Flint y M’Claren, en su elaborado y oportuno tratado contra la doctrina del profesor Simpson, [del cual no hago ninguna duda, pero sus nombres serán honrados por la posteridad] hablan del mismo propósito. El primero, habiendo aducido el texto antes citado (Gálatas 4:24), dice:Funda de almohada Jam Duo, etc., es decir, “aquí se mencionan dos pactos, el primero, el legal, que por el pecado quedó ineficaz, celebrado con Adán y ahora nuevamente promulgado”. [Examen. Doctor. Juan. Bobo. pag. 125.] Y después, hablando de la ley de las obras, añade:Y esta es esa moda, etc., es decir, “Y este es el pacto promulgado en el monte Sinaí, que se llama uno de los pactos” (Gálatas 4:24). Ibídem. pag. 131. Las palabras de éste, hablando del pacto de obras, son éstas: “Sí, expresamente se llama pacto” (Oseas 6, Gal 4). Y el Sr. Gillespie demuestra firmemente que Gálatas 4 se entiende como el pacto de las obras y la gracia. Véase su Arca del Testamento, parte 1. cap. 5. pág. 180. El nuevo plan examinado, pág. 176. La entrega de los diez mandamientos en el monte Sinaí como pacto de obras, necesariamente incluye en ella la entrega de ellos como regla perfecta de justicia; ya que ese pacto siempre contenía tal regla, cuyo verdadero conocimiento los israelitas tenían en ese momento en gran falta, como nuestro autor enseña más tarde.

[2] La fuerza de la objeción del párrafo anterior radica aquí, a saber, que a este ritmo, la misma persona, al mismo tiempo, estaba bajo el pacto de obras y bajo el pacto de gracia, que es absurdo.Años. Los israelitas incrédulos estaban bajo el pacto de gracia hecho con su padre Abraham externamente y por profesión, con respecto a su estado eclesiástico visible; sino bajo el pacto de obras hecho con su padre Adán interna y realmente, con respecto al estado de sus almas ante el Señor. Aquí no hay ningún absurdo; porque hasta el día de hoy muchos en la iglesia visible están, en estos diferentes aspectos, bajo ambos pactos. Además, en cuanto a los creyentes entre ellos, estaban interna y realmente, así como externamente, bajo el pacto de gracia; y sólo externamente bajo el pacto de obras, y eso, no como un pacto coordinado con el pacto de gracia, sino subordinado y subordinado a él: y en esto no hay más inconsistencia que en el primero.

[3] Como liberados del pacto de obras, en virtud del pacto de gracia.

[4] Eso, de hecho, no probará que todos ellos hayan sido el pueblo de Dios en el sentido antes dado, por la razón aquí aducida por nuestro autor.

Sin embargo, el prefacio a los diez mandamientos merece una atención particular en el asunto de la transacción del Sinaí (Éxodo 20:2): “Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de esclavitud.” Por lo tanto, es evidente para mí que el pacto de gracia fue entregado a los israelitas en el monte Sinaí. Porque el Hijo de Dios, mensajero del pacto de gracia, pronunció estas palabras a un pueblo selecto, la simiente natural de Abraham, típica de toda su simiente espiritual. Él se declara ser su Dios; es decir, en virtud de la promesa o pacto hecho con Abraham (Génesis 17:7), “estableceré mi pacto para ser Dios para ti y para tu descendencia después de ti”: y su Dios, que los sacó de la tierra de Egipto; según la promesa hecha a Abraham en la renovación más solemne de la alianza con él. (Gn 15,14), “Después saldrán con gran riqueza. Y él primero se declara su Dios, y luego exige obediencia, según la forma del pacto con Abraham, (Génesis 17:1); “Yo soy el Dios Todopoderoso, [es decir. en el lenguaje del pacto, El Dios Todopoderoso A TI, para hacerte bendito para siempre a través de la SIMIENTE prometida,] camina delante de mí y sé perfecto”.

Pero que el pacto de obras fue también, con fines especiales, repetido y entregado a los israelitas en el Monte Sinaí, no puedo negarlo, 1. Por el testimonio del apóstol, (Gálatas 4:24), “Estos son los dos pactos; el uno del monte Sinaí, que engendra la servidumbre.” Porque los hijos de este pacto del Sinaí del que trata aquí el apóstol, están excluidos de la herencia eterna, como lo fue Ismael de Canaán, el tipo del mismo, (versículo 30), “Echa fuera a la esclava y a su hijo; porque el hijo de la esclava no será heredero con el hijo de la libre”; pero esto nunca podría decirse de los hijos del pacto de gracia bajo ninguna dispensación, aunque tanto la ley como el pacto del propio Sinaí, y sus hijos, estaban incluso antes de la venida de Cristo bajo una sentencia de exclusión, que debía ser ejecutada sobre ellos. respectivamente a su debido tiempo. 2. La naturaleza del pacto de obras se presenta, propone y explica más expresamente en el Nuevo Testamento a partir de la dispensación mosaica. Los mandamientos de Éxodo 20 por parte de nuestro bendito Salvador (Mateo 19:17-19), “Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. Él le dijo: ¿Cuál? Jesús dijo: No matarás, no matarás”. no cometer adulterio”, etc. La promesa de ello, (Romanos 10:5), “Moisés describe la justicia que es por la ley, que el hombre que hace estas cosas vivirá por ellas”. Los mandamientos y la promesa juntos, ver Lucas 10:25-28. La terrible sanción de ello, Gálatas 3:10. Porque está escrito [a saber: Deuteronomio 27:26,] “Maldito todo aquel que no persevere en hacer todas las cosas que están escritas en el libro de la ley”. 3. A esto se puede agregar la oposición entre la ley y la gracia, tan frecuentemente inculcada en el Nuevo Testamento, especialmente en las epístolas de Pablo. Vea un texto para todos, (Gálatas 3:12), “Y la ley no es por la fe, pero el hombre que la cumple vivirá en ella”. 4. La ley del Monte Sinaí era un pacto, (Gálatas 4:24), “Estos son los dos pactos, el del Monte Sinaí”; y un pacto que tuviera la apariencia de anular el pacto de gracia, (Gálatas 3:17), “El pacto que fue confirmado antes por Dios en Cristo, la ley que fue 430 años después, no puede anularse”; sí, aquel que, por su propia naturaleza, llevaba un método para obtener la herencia, tan diferente del de la promesa, que era incompatible con ella; “Porque si la herencia es de la ley, ya no es de la promesa” (Gal 3,18), por lo que el pacto de la ley del monte Sinaí no podría ser el pacto de la gracia, a menos que se haga último no sólo un pacto que parecía destruirse a sí mismo, pero realmente inconsistente: pero era el pacto de obras, que de hecho tenía tal apariencia, y en su propia naturaleza llevaba el método que se señaló anteriormente; sin embargo, como dice Ainsworth, “El pacto de la ley ahora dada no podía anular el pacto de gracia” (Gálatas 3:17). Anotar. sobre Éxodo 19:1

Por lo tanto, concibo que los dos pactos fueron entregados a los israelitas en el monte Sinaí.Primero, El pacto de gracia hecho con Abraham, contenido en el prefacio, repetido y promulgado allí a Israel, para ser creído y abrazado por la fe, para que puedan ser salvos; al cual se anexaron los diez mandamientos, dados por Cristo Mediador, cabeza del pacto, como regla de vida a su pueblo del pacto.En segundo lugar, el pacto de obras hecho con Adán, contenido en los mismos diez mandamientos, pronunciados con truenos y relámpagos, cuyo significado luego fue aclarado por Moisés, describiendo la justicia de la ley y su sanción, repetidos y promulgados a los israelitas allí, como la regla original perfecta de justicia, que debe ser obedecida; y, sin embargo, no estaban más obligados por esto a buscar la justicia por la ley que el joven por las palabras que nuestro Salvador le dijo (Mateo 19:17,18): “Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. No matarás”. , “etc. Este último fue una repetición del primero.

Así, no hay confusión entre los dos pactos de gracia y obras; pero este último se añadió al primero como subordinado a él, para volver sus ojos hacia la promesa o pacto de gracia: “Dios se lo dio a Abraham por promesa. ¿Para qué, pues, sirve la ley? Se añadió, a causa de las transgresiones, hasta que la Simiente vendría” (Gálatas 3:18,19). Así fue a la promesa dada a Abraham, que se añadió este pacto subordinado; y esa promesa la hemos encontrado en el prefacio de los diez mandamientos. A él, entonces, el pacto subordinado, según el apóstol, se le agregó, puso o puso, como la palabra propiamente significa. De modo que no era parte del pacto de gracia, que era completo para los padres, antes del tiempo que se le había fijado; y, sin embargo, lo es para la iglesia del Nuevo Testamento, después de que le es quitado: porque, dice el apóstol, “fue añadido hasta que viniera la simiente”. Por lo tanto, parece que el pacto de gracia fue, tanto en sí mismo como en la intención de Dios, la parte principal de la transacción del Sinaí; sin embargo, el pacto de obras fue la parte más conspicua y más abierta a la vista de los creyentes. gente.

Según este relato de la transacción del Sinaí, los diez mandamientos allí pronunciados deben estar bajo una doble noción o consideración; es decir, como ley de Cristo, y como ley de las obras: y esto no es extraño, si se considera, que fueron escritas dos veces en tablas de piedra, por el Señor mismo, las primeras tablas obra de Dios, ( Éxodo 32:16), las cuales estaban rotas en pedazos, (versículo 19), llamadas las tablas del pacto, (Dt 9:11,15) las segundas tablas, obra de Moisés, el Mediador típico, (Éxodo 34:1 ), depositado al principio [parecería] en el tabernáculo mencionado, (33:7), luego, en la parte trasera del tabernáculo con todos sus muebles, guardado en el arca dentro del tabernáculo, (25:16); y si algo así se insinúa o no, por la doble acentuación del decálogo, que lo determinen los eruditos; pero a la inspección ocular es evidente que el prefacio de los diez mandamientos (Éxodo 20:2, Deuteronomio 5:6) se encuentra en el original, tanto como parte de una oración unida a los primeros mandamientos, como también como una frase entera, separada de ella, y callada por sí misma.

En general, se puede comparar con esto la primera promulgación del pacto de gracia, por el mensajero del pacto en el paraíso (Génesis 3:15), y la espada de fuego colocada allí por la misma mano, “volviéndose en todos los sentidos hacia guardad el camino del árbol de la vida.”

[5] Aquí hay una gran adición en la novena edición de este libro, Londres, 1699. Bien merece un lugar, y es la siguiente: “No digo que Dios hizo con ellos el pacto de obras, que ellos obtener vida y salvación por medio de ella; no, la ley fue debilitada por la carne, en cuanto a tal propósito, (Romanos 8:3). Pero él repitió, o dio una nueva edición de la ley, y eso, como un pacto de obras, para su humildad y convicción; y así sus ministros predican todavía la ley a los pecadores inconversos, para que aquellos que ‘desean estar bajo la ley, oigan lo que la ley dice’ (Gálatas 4:21). Lo que dices de que no están de acuerdo con este pacto, te ruego que tomes en cuenta que el pacto de obras fue hecho con Adán, no solo para él mismo, sino como él era una persona pública que representaba a toda su posteridad, y por lo tanto ese pacto fue hecho con toda la naturaleza del hombre en él, como aparece por el pecado de Adán y la maldición que viene sobre todos (Romanos 5:12, Gálatas 3:10) Por lo tanto, todos los hombres nacen bajo ese pacto, ya sea que estén de acuerdo con él o no; aunque, de hecho, existe por naturaleza tal propensión en todos a desear estar bajo ese pacto y trabajar por la vida, que si se pidiera el consentimiento de los hombres naturales, fácilmente [aunque por ignorancia] se encargarían de hacer todo lo que el El Señor requiere; porque no os acordáis”, etc.

[6] Que la promesa condicional (Levítico 18:5), [a la que concuerda Éxodo 19:8] y la terrible amenaza (Deuteronomio 27:26), fueron dadas a los israelitas, así como los diez mandamientos. , está fuera de toda duda; y que según el apóstol (Romanos 10:5, Gálatas 3:10), eran la forma del pacto de obras, es tan evidente como puede hacerlo la repetición de las palabras y su exposición. Entonces, no puedo entender cómo se puede rechazar el pacto de obras que se les había dado a los israelitas. Marque la Confesión de Westminster sobre el pacto de obras; “El primer pacto hecho con el hombre fue un pacto de obras, en el que se prometió la vida a Adán, y en él a su posteridad, bajo condición de obediencia perfecta y personal”. Y este relato del ser y naturaleza de ese pacto se prueba en estos mismos textos, entre otros, Romanos 10:5, Gálatas 3:10, cap. 7, art. 2.

[7] “Pero el pacto de la ley [agrega] vino después, como observa el apóstol, (Génesis 3:17). Tuvieron mayor beneficio que sus padres; porque aunque la ley no podía darles vida, sin embargo, fue maestro de escuela para, es decir, para llevarlos a Cristo.” (Gálatas 3:21-24). Ainsworth sobre Deuteronomio 5:3.

[8] La transacción en el Sinaí o en Horeb [porque no son más que una montaña] fue una dispensación mixta; estaba la promesa o pacto de gracia, y también la ley; el uno es un pacto para creer, el otro un pacto para ser cumplido, y así el apóstol afirma, la diferencia entre estos dos, (Gálatas 3:12), “Y la ley no es por la fe, sino el hombre que las HACE vivirá en ellos.” En cuanto a lo primero, a saber: el pacto en el que se debía creer, fue dado tanto a sus padres como a ellos. De este último, a saber: el pacto que se debe hacer, Moisés habla expresamente (Deuteronomio 4:12,13), “Jehová os habló de en medio del fuego, y os declaró su pacto, que había ordenado. que CUMPLIR [o HACER] incluso diez mandamientos”. Y (5:3), le dice al pueblo no menos expresamente que “el Señor no hizo ESTE PACTO con sus padres”.

[9] Es decir, los había desgastado, en la misma medida y grado en que se oscureció la luz de la naturaleza; pero ni lo uno ni lo otro se terminaron nunca por completo. (Romanos 2:14,15).

[10] En qué difiero de este erudito autor en cuanto a este punto, y por qué razones, se puede ver anteriormente [nota al pie #4].

[11] Pero no como regla de vida, que es el otro miembro de esa distinción.

[12]Tanto en el corazón del propio Adán, como de su descendencia en las primeras edades del mundo.

[13] Tanto con él como con ellos.

[14] La doctrina de la caída, junto con cualquier otra doctrina necesaria para la salvación, fue transmitida desde Adán, comunicando los padres la misma a sus hijos y a los hijos de sus hijos. Había sólo once patriarcas antes del diluvio; 1. Adán, 2. Set, 3. Enós, 4. Cainán, 5. Mahalaleel, 6. Jared, 7. Enoc, 8, Matusalén, 9. Lamec, 10. Noé, 11. Sem. Habiendo vivido Adán 930 años, (Génesis 5:5), era conocido de Lamec, padre de Noé, con quien vivió 66 años, y mucho más con el resto de los padres antes que él; para que Lamec y los que le precedieron pudieran recibir la doctrina de la propia boca de Adán. Matusalén vivió con Adán 243 años y con Sem 98 años antes del diluvio. Ver Génesis 5. Y lo que Sem, que después del diluvio vivió 502 años (Génesis 11:10,11), había aprendido de Matusalén, tuvo ocasión de enseñárselo a Arfaxad, Salah, Eber, Peleg, Reu, Serug, Nacor. , Taré, Abraham, Isaac (Génesis 21:5) y Jacob, a cuyo año 51 llegó [a saber: Sem]. Génesis 11:10, 21:5 y 25:26, comparados. [Vídeo. Fianza. op. Historia. Crón. pag. 2, 3.] Así, uno puede percibir cómo la naturaleza de la ley y el pacto de obras dado a Adán podría ser mucho mejor conocida por ellos que por los israelitas después de su larga esclavitud en Egipto.

[15] Es decir, y además de todo esto, Dios habló a los patriarcas inmediatamente y por medio de ángeles. Pero ninguno de estos encontramos durante el tiempo de la servidumbre en Egipto, hasta que el ángel del Señor se apareció a Moisés en la zarza, y le ordenó ir y sacar al pueblo de Egipto, (Éxodo 3).

[16] Las restantes impresiones de la ley en el corazón de los israelitas.

[17] Por la fe; creyéndolo, abrazándolo y apropiándose de él (Heb 11:13, Jer 3:4).

[18] Dado que las impresiones restantes de la ley en sus corazones eran tan débiles que no fueron suficientes para el propósito.

[19] Por la fe proponiéndola como su única defensa, y oponiéndola a las exigencias de la ley o pacto de obras, como su único alegato.

[20] ¡Cuánto se quedaron cortos y no pudieron alcanzar la obediencia que debían a Dios, según la perfección de la santa ley!

[21] Ni antes de la caída tampoco, propiamente hablando; pero la expresión es agradable al estilo de las Escrituras (Isaías 5:4): “¿Por qué, cuando esperaba que daría uvas, dio uvas silvestres?”

[22] (Romanos 8:3), “Porque lo que la ley no podía HACER, por ser débil por la carne, envió Dios a su propio Hijo”, etc.

[23] No se erigió por sí solo como una regla completa de justicia, a la que debían acudir únicamente los que deseaban la justicia y la salvación, como fue el caso del recto Adán: “Porque nadie, desde la caída, puede alcanzar la justicia y la vida mediante la ley moral”, Lar. Gato. búsqueda. 94. Pero se añadió al pacto de gracia, para que, mirándolo, los hombres vieran qué clase de justicia es por la cual pueden ser justificados ante los ojos de Dios; y que por medio de ello, al encontrarse desprovistos de esa justicia, podrían ser impulsados a abrazar el pacto de gracia, en el cual esa justicia se presenta para ser recibida por la fe.

[24] Este fue el fin de la obra, es decir, de hacer el pacto de obras con Adán, pero no de repetirlo en el Sinaí; también era el fin o designio del obrero, es decir, de Dios, que hizo ese pacto con Adán, para recibir del hombre lo que le correspondía, y lo obtuvo del Hombre Cristo Jesús.

[25]Es decir, la perfecta obediencia de la ley; como se dice (Eclesiastés 7:29), “Dios hizo al hombre recto”.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 4

La promesa y el pacto con Abraham, renovados con los israelitas.

Hormiga. Y, señor, ¿la ley produjo en ellos este efecto?

Evan. Sí, efectivamente así fue; como aparecerá, si consideramos, que aunque, antes de la publicación de este pacto, estaban extremadamente orgullosos y confiados en su propia fuerza para hacer todo lo que el Señor quería que hicieran; sin embargo, cuando el Señor vino a tratar con ellos como hombres bajo el pacto de obras, mostrándose como un juez terrible sentado en el trono de justicia, como una montaña ardiendo en fuego, convocándolos a venir ante él con el sonido de una trompeta, [aún sin tocar el monte sin mediador,] (Heb 12:19,20), no pudieron soportar la voz de las palabras, ni aún cumplir lo que se les ordenó, tanto que el mismo Moisés temió y tembló. ; y todos ellos tuvieron tanto miedo, temblaron y temblaron, que ahora les arrancaron las plumas de pavo real. Este terrible espectáculo en el que Dios dio su ley en el monte Sinaí, dice Lutero, sí representó el uso de la ley: había en el pueblo de Israel que salió de Egipto una santidad singular; se glorificaron y dijeron: “Somos el pueblo de Dios; haremos todo lo que el Señor manda”. Además, Moisés los santificó, y les mandó lavar sus vestidos, y purificarse, y prepararse para el tercer día; no hubo uno de ellos que no estuviera lleno de santidad. Al tercer día, Moisés saca al pueblo de sus tiendas al monte ante los ojos del Señor, para que oigan su voz. ¿Qué siguió entonces? Por eso, cuando contemplaron la horrible visión de la montaña humeando y ardiendo, las nubes negras y los relámpagos destellando arriba y abajo en esta horrible oscuridad, y oyeron el sonido de la trompeta que sonaba prolongadamente y haciéndose más y más fuerte, tuvieron miedo. y estando lejos, no dijeron a Moisés como antes: “Todo lo que el Señor manda haremos; pero tú habla con nosotros, y te oiremos; pero no dejes que Dios hable con nosotros, para que no muramos”. De modo que ahora vieron que eran pecadores y que habían ofendido a Dios; y, por lo tanto, necesitaba un mediador para negociar la paz y suplicar la reconciliación entre Dios y ellos; y el Señor aprobó mucho sus palabras, como puedes ver, (Deuteronomio 5:28), donde Moisés, repitiendo lo que habían dicho, agrega además: “El Señor escuchó la voz de vuestra palabra cuando me hablasteis, y El Señor me dijo: He oído la voz de las palabras de este pueblo que te han hablado, bien han dicho todo lo que han dicho, es decir, en desear un mediador. Por lo tanto, les ruego que tomen nota de que no fueron elogiados por decir: “Haremos todo lo que el Señor manda”. “No”, dice un escritor piadoso, “no fueron alabados por otra cosa que por desear un mediador”;1 con lo cual el Señor les prometió a Cristo, tal como Moisés testifica, diciendo: “Profeta de entre vosotros, de entre vosotros, de vuestros hermanos, como yo, os levantará el Señor vuestro Dios; a él oiréis, conforme a todo lo que pediste a Jehová tu Dios en Horeb, el día de la asamblea, cuando dijiste: No oiga más la voz de Jehová mi Dios, ni vea más este gran fuego, para que no muera; y Jehová me dijo: Bien han hablado; les levantaré un profeta de entre sus hermanos como tú, y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que yo le mando”; y para asegurarnos que Cristo era el profeta del que aquí se habla, él mismo dice a los judíos (Juan 5:46): “Si habéis creído a Moisés, me habríais creído a mí, porque él escribió de mí”; y que esto fue lo que escribió de él, lo testifica el apóstol Pedro (Hechos 3:22); y también el mártir Esteban (Hechos 7:37). Así ven, cuando el Señor, por medio del pacto de obras hecho con Adán, los humilló y les hizo suspirar por Cristo, la Simiente prometida, renovó la promesa con ellos, sí, y el pacto de gracia hecho con Abraham. .2

Hormiga. Por favor, señor, ¿cómo parece que el Señor renovó ese pacto con ellos?

Evan. En esto aparece claramente que el Señor les dio por medio de Moisés las leyes levíticas y ordenó el tabernáculo, el arca y el propiciatorio, que eran todos tipos de Cristo. Además, (Levítico 1:1), “El Señor llamó a Moisés y le habló desde el tabernáculo”,3 y le ordenó que escribiera las leyes levíticas y las ordenanzas del tabernáculo; diciéndole además, (Éxodo 34:27), “que después del tenor de estas palabras, había hecho un pacto con él y con Israel”.4 Entonces Moisés escribió esas leyes (Éxodo 24:4), no en tablas de piedra, sino en un libro auténtico,5 dice Ainsworth, llamado el Libro del Pacto, libro que Moisés leyó en presencia del pueblo (Éxodo 24:7), y el pueblo consintió en ello. Entonces Moisés envió primero a los jóvenes de los hijos de Israel, que eran primogénitos,6 y por lo tanto los sacerdotes hasta el tiempo de los levitas, para ofrecer sacrificios de holocaustos y ofrendas de paz al Señor, “tomaron la sangre y la rociaron sobre el pueblo, y dijeron: He aquí la sangre del pacto que el Señor ha hecho”. con vosotros acerca de estas cosas”; mediante el cual se les enseñó que en virtud de la sangre, este pacto entre Dios y ellos era confirmado, y que Cristo, por su sangre derramada, debía satisfacer por sus pecados; porque, de hecho, el pacto de gracia fue, antes de la venida de Cristo, sellado con su sangre en tipos y figuras.7

Notas

[1] No veo ninguna justificación para restringir el sentido de este texto a su deseo de un mediador. El término universal, “Todo lo que han hablado”, incluye también su compromiso de recibir la ley de boca del mediador, que se une a su deseo (versículo 27): “Acércate y oye todo lo que Jehová nuestro Dios dirá, y tú nos dirás todo lo que Jehová nuestro Dios te diga, y nosotros oiremos y haremos” (versículo 28). Y el Señor dijo: “Bien han dicho todo lo que han dicho”. Pero hay una diferencia palpable entre lo que hablaron (Éxodo 19:8) y lo que dijeron aquí, en relación con su propia práctica. El primero dice así: “Todo lo que el Señor ha dicho lo haremos”; este último así: “Y oiremos y haremos”; el texto original no contiene más. Uno se relaciona únicamente con la obediencia, el otro también con la fe: “OIRÁMOS”, es decir, creeremos (Isaías 55:3, Juan 9:27). De ahí que el objeto de la fe, lo que se ha de creer, se llame informe, propiamente audiencia (Isaías 53:1; Rom 10:16). El primero habla de una ciega confianza en sí mismo; este último un sentido del deber y una mente dispuesta, pero con todo sentido del deber y miedo a la mala gestión.

[2] Haciéndoles una promesa de Cristo, no sólo como “la simiente de la mujer”, sino como “la simiente de Abraham”, y aún más particularmente, como “la simiente de Israel: Jehová tu Dios levantará profeta para ti, de en medio de TI, de TUS HERMANOS” (Deuteronomio 18:15). Y aquí debe observarse que esta renovación de la promesa y el pacto de gracia con ellos se produjo inmediatamente después de la entrega de la ley en el Monte Sinaí, porque en ese momento fue pronunciado como bien dicho el discurso que el Señor elogió: esto aparece en Éxodo 20:18,19, en comparación con Deuteronomio 5:23-28, y sobre ese discurso de ellos se hizo esa renovación, lo cual está claro en Deuteronomio 18:17,18.

[3] Del propiciatorio, que estaba dentro del tabernáculo. El tabernáculo era un tipo eminente de Cristo (Hebreos 9:11), como también lo era el templo (Juan 2:19,21). Entonces esto representó el hablar de Dios en un Mediador, en Jesucristo. Aquí hubo un cambio acorde con el deseo del pueblo en el Monte Sinaí. Dios habla, no desde una montaña ardiente como antes, sino desde el tabernáculo: ni con terribles truenos como en el Sinaí, sino con una voz apacible y delicada, insinuada a nosotros, e insinuada por la extraordinaria pequeñez de una letra en la palabra original traducida.llamado, como los doctores hebreos sí dan cuenta de esa irregularidad de escritura en esa palabra.

[4] Moisés tuvo mucho miedo y tembló (Heb 22:21), mientras estaba entre el resto de los israelitas en el Monte Sinaí durante la entrega de la ley (Éxodo 19:25, 20:21). Pero aquí se le representa como cabeza federal de Israel en este pacto, siendo el mediador típico; que claramente insinuaba que el pacto de gracia se había hecho con Cristo, y con él en todos los elegidos: “He hecho un pacto contigo y con Israel”, dice el texto. Vea la primera nota en el prefacio, en el más grande Catecismo, búsqueda. 31.

[5] Moisés estuvo dos veces en el Monte con Dios durante cuarenta días. En el tiempo de los segundos cuarenta días recibió la orden de escribir, mencionó Éxodo 34:27, como aparece al comparar el versículo 27 con el 28. Este comprendía sus escritos de las leyes levíticas, pero no del decálogo ni de los diez mandamientos; para estos últimos, Dios mismo escribió en tablas de piedra, el versículo 28 comparado con el versículo 1. Moisés, sin duda, obedeció esta orden divina perentoria; entendiéndolo de escribir en un libro, ya que no se le mandó escribir de otra manera. Entonces, en un caso similar, antes de subir al monte durante los primeros cuarenta días, escribió las leyes levíticas en un libro llamado Libro del Pacto (Éxodo 24:4,7): “Y Moisés escribió todas las palabras del Señor. Y tomó el libro del pacto y lo leyó. Compárese con el versículo 18. Este escrito también comprendía las leyes levíticas, pero no los diez mandamientos. Porque todas las palabras del Señor que Moisés escribió, fueron todas las palabras del Señor que Moisés dijo al pueblo. Y cuáles eran estos, se desprende de su comisión recibida para ese efecto: (20:21,22), “Y el pueblo se paró a distancia, y Moisés se acercó a la espesa oscuridad donde estaba Dios; y el Señor dijo a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel”, etc. Así que “todas las palabras” fueron estas que siguen hasta el final del capítulo 23.

[6] En el texto original, (versículo 5) se les llama enfáticamente a los jóvenes [o ministros, o siervos, (1 Sam 2:13,15, Est 2:2)] de los hijos de Israel, para significar que fueron primogénitos. Y así lo lee Onkelos, “el primogénito de los hijos de Israel”.

[7] La sangre del sacrificio representa la preciosa sangre de Cristo.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 5

El pacto de gracia bajo la dispensación mosaica.

Hormiga. Pero, señor, ¿fue este en todos los sentidos el mismo pacto que se hizo con Abraham?

Evan. Seguramente creo que el reverendo Bullinger habló muy verdaderamente cuando dijo que Dios no dio a este pueblo ninguna otra religión, en naturaleza, sustancia y materia misma, que difiera de las leyes de sus padres; aunque, en algunos aspectos, añadió muchas ceremonias y ciertas ordenanzas; lo que hizo para mantener sus mentes a la espera de la venida de Cristo que les había prometido; y para confirmarlos en su búsqueda, para que no desmayen. Y como el Señor hizo así mediante las ceremonias, por así decirlo, conducirlos de la mano a Cristo; así les hizo una promesa de la tierra de Canaán, y de la prosperidad exterior en ella, como un tipo de cielo y felicidad eterna; de modo que el Señor trató con ellos como con niños en su infancia y menores de edad, guiándolos con la ayuda de las cosas terrenas, a las celestiales y espirituales, porque eran jóvenes y tiernos,1 y no tenía esa medida y abundancia del Espíritu que había otorgado a su pueblo ahora bajo el evangelio.

Hormiga. Y, señor, ¿cree usted que estos israelitas en este tiempo sí vieron a Cristo y la salvación por medio de él en estos tipos y sombras?

Evan. Sí, no hay duda de que Moisés y el resto de los creyentes entre los judíos vieron a Cristo en ellos, “Porque”, dice Tindal, “aunque todos los sacrificios y ceremonias tenían la luz de las estrellas de Cristo, algunos de ellos tenían la luz de las estrellas”. la luz del día, un poco antes de que salga el sol”; y lo expresó, con las circunstancias y la virtud de su muerte, tan claramente, como si su pasión hubiera sido actuada sobre un patíbulo: “Hasta el punto”, dice, “que estoy plenamente persuadido, y no puedo dejar de creer, que Dios había mostró a Moisés los secretos de Cristo, y la manera misma de su muerte de antemano”; y, por lo tanto, no hay duda de que ofrecieron sus sacrificios por la fe en el Mesías, como testifica el apóstol de Abel (Hebreos 11:4). Digo, no hay duda de que todo judío creyente espiritual, cuando traía su sacrificio para ser ofrecido y, según el mandato del Señor, imponía sus manos sobre él mientras aún estaba vivo (Levítico 1:4), lo hacía. de corazón, reconoce que él mismo había merecido morir; pero por la misericordia de Dios fue salvo,2 y su desierto recayó sobre la bestia;3 y así como aquella bestia había de morir y ser ofrecida en sacrificio por él, así creyó que el Mesías vendría y moriría por él, sobre quien puso sus manos, es decir, cargó con la mano de la fe todas sus iniquidades.4 De modo que, como dice Beza en Job 1: “Los sacrificios eran para ellos santos misterios, en los cuales, como en ciertos vasos, ambos veían su propia condenación ante Dios,5 y también contempló la misericordia de Dios en el Mesías prometido, que se manifestará a tiempo”: “Y por eso”, dice Calvino, Institut. p. 239, “los sacrificios y las ofrendas satisfactorias fueron llamadosashemoth, palabra que propiamente significa el pecado mismo, para mostrar que Jesucristo había de venir y realizar una expiación perfecta, entregando su propia alma para ser unasham, eso es unoblación satisfactoria”.

Por lo tanto, puedes estar seguro de que, como Cristo siempre estuvo delante de los padres en el Antiguo Testamento, a quienes podían dirigir su fe, y como Dios nunca les puso la esperanza de ninguna gracia o misericordia, ni nunca se mostró bueno con ellos. sin Cristo:6 así también los piadosos en el Antiguo Testamento conocían a Cristo por quien disfrutaban de estas promesas de Dios, y estaban unidos a él.7 Y, de hecho, la promesa de salvación nunca se mantuvo firme hasta que llegó a Cristo.8 Yallá fue su consuelo en todas sus tribulaciones y angustias, según está dicho de Moisés (Heb 11:26,27): “Él se mantuvo firme como viendo al Invisible,9 estimando mayores riquezas el oprobio de Cristo que los tesoros de Egipto, porque respetaba la recompensa del galardón”.

Y así, como dice Ignacio, los profetas eran siervos de Cristo, quienes, previéndolo en espíritu, lo esperaban como a su Señor y lo esperaban como a su Señor y Salvador, diciendo: “Él vendrá y nos salvará”.

Y eso dice Calvin, Institut. pag. 207, “Cada vez que los profetas hablan de la bienaventuranza de esos fieles, la imagen perfecta que han pintado de ellos era tal que podría arrebatar las mentes de los hombres de la tierra, y necesariamente elevarlos a la consideración de la felicidad de los vida por venir”; para que podamos concluir con seguridad, con Lutero, que todos los padres, profetas y reyes santos fueron justos y salvos por la fe en el Cristo venidero; y así, en efecto, como dice Calvino, Institut. pag. 198, “fueron participantes de todos una misma salvación con nosotros”.

Hormiga. Pero, señor, las Escrituras parecen sostener que ellos fueron salvos de una manera y nosotros de otra; porque ustedes saben que el profeta Jeremías hace mención de un doble pacto; por lo tanto, me resulta algo extraño que sean partícipes de un mismo camino de salvación con nosotros.

Evan. De hecho, es cierto que el Señor legó a los padres justicia, vida y salvación eterna, en Cristo Mediador y por medio de él, sin haber venido aún en carne, sino prometido: y a nosotros en el Nuevo Testamento nos da y nos los lega en y por Cristo, siendo ya venido, y habiéndolos comprado para nosotros; y el pacto de gracia fue, antes de la venida de Cristo, sellado por su sangre en tipos y figuras; y en su muerte en su carne,10 fue sellado y ratificado por su misma sangre, de hecho, y de hecho derramada por nuestros pecados. Y el antiguo pacto, con respecto a la forma exterior y la manera de sellar, era temporal y cambiante; y por tanto cesaron los tipos, y sólo la sustancia permanece firme; pero los sellos de lo nuevo son inmutables, siendo conmemorativos, y anunciarán la muerte del Señor hasta su venida otra vez. Y su pacto prometió primero y principalmente bendiciones terrenales,11 y en y bajo estos significó y prometió todas las bendiciones espirituales y la salvación; pero nuestro pacto promete, a Cristo y sus bendiciones en primer lugar, y después de ellas, las bendiciones terrenales.

Estas, y algunas otras diferencias circunstanciales con respecto a la administración, existían entre su camino de salvación, o pacto de gracia, y el nuestro; lo que llevó al autor a los hebreos, (Heb 8:8), a llamar a los de ellos viejos y a los nuestros nuevos; pero, en cuanto a la sustancia, todos eran uno y el mismo;12 porque en todos los pactos hay una regla cierta: “Si el objeto, el fruto y las condiciones son iguales, entonces el pacto es el mismo”: pero en estos pactos Jesucristo es el objeto de ambos, la salvación es el fruto. de ambos, y la fe la condición de ambos:13 por eso digo que, aunque se llamen dos, son uno solo; lo cual es confirmado por dos testigos fieles: uno es el apóstol Pedro, quien dice, (Hechos 15:11), “Creemos que por la gracia de nuestro Señor Jesucristo, seremos salvos así como ellos”; es decir, los padres en el Antiguo Testamento, como es evidente en el versículo anterior. El otro es el apóstol Pablo, quien dice (Gálatas 3:6,7): “Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia; sabéis, pues, que los que son de fe, ésos son los hijos”. de Abraham”: por cuyo testimonio, dice Lutero, sobre los Gálatas, p. 116, “podemos ver que la fe de nuestros padres en el Antiguo Testamento, y la nuestra en el Nuevo, es una en sustancia”.

Hormiga. Pero, ¿podrían los que vivieron tanto tiempo antes de Cristo comprender su justicia por la fe para su justificación y salvación?

Evan. Sí, en verdad; porque como dice el Sr. Forbes, sobre la Justificación, p. 90, dice verdaderamente, es tan fácil para la fe comprender la justicia venidera como lo es comprender la justicia pasada: por lo tanto, así como el nacimiento, la obediencia y la muerte de Cristo, fueron en el Antiguo Testamento tan eficaces para salvar a los pecadores como lo son ahora; así todos los antepasados fieles, desde el principio, participaron de la misma gracia con nosotros, al creer en el mismo Jesucristo, y así fueron justificados por su justicia y salvados eternamente por la fe en él. Fue en virtud de la muerte de Cristo que Enoc fue trasladado para no ver la muerte; y Elías fue llevado al cielo en virtud de la resurrección y ascensión de Cristo. De modo que desde el principio del mundo hasta el fin del mismo, la salvación de los pecadores es sólo por Jesucristo; como está escrito: “Jesucristo, el mismo ayer, y hoy, y por los siglos” (Heb 13,8).

Hormiga. ¿Por qué entonces, señor, parece que los que fueron salvos entre los judíos, no fueron salvos por las obras de la ley?

Evan. De hecho no; no fueron justificados ni salvos, ni por las obras de la ley moral ni por la ley ceremonial. Porque, como habéis oído antes, al serles entregada la ley moral con gran terror y bajo penas terribles, se encontraron en la imposibilidad de guardarla; Y así fueron impulsados a buscar ayuda de un Mediador, incluso Jesucristo, de quien Moisés era para ellos un mediador típico:14 de modo que la ley moral los impulsó a la ley ceremonial, que era su evangelio y su Cristo en una figura; porque el hecho de que las ceremonias prefiguraban a Cristo, se dirigían a él y requerían fe en él, es algo reconocido y confesado por todos los hombres.

Apellido. Pero, señor, supongo que, aunque los creyentes entre los judíos no fueron justificados ni salvos por las obras de la ley, ¿era esto una regla de su obediencia?

Evan. Es muy cierto, en verdad: la ley de los diez mandamientos era una regla para su obediencia;15 pero no como vino del monte Sinaí;dieciséis sino más bien como vino del Monte Sión; no como si fuera la ley o el pacto de obras, sino como si fuera la ley de Cristo. Lo cual parecerá, si consideras, que después que el Señor hubo renovado con ellos el pacto de gracia, como escuchaste antes, (Éxodo 24 al principio) el Señor dijo a Moisés, (versículo 12): “Sube a mí”. al monte, y quédate allí, y te daré tablas de piedra y una ley para que les enseñes”; y después que el Señor las hubo escrito así por segunda vez con su propio dedo, se las entregó a Moisés, mandándole que le proporcionara un arca para meterlas; que no era sólo para su custodia (Deuteronomio 9:10, 10:5); pero también para cubrir la forma del pacto de obras que antes estaba sobre ellos, para que los creyentes no lo percibieran; porque el arca era un tipo notable de Cristo; y por lo tanto, el ponerlos allí mostró que estaban perfectamente cumplidos en él, siendo Cristo “el fin de la ley para justicia a todo aquel que cree” (Romanos 10:4). Lo cual se manifestó aún más claramente, en que el libro de la ley fue colocado entre los querubines y sobre el propiciatorio, para asegurar a los creyentes que la ley ahora les llegaba desde el propiciatorio;17 porque allí el Señor prometió encontrarse con Moisés y comunicarse con él de todas las cosas que les mandaría (Éxodo 25:22).

Hormiga. Pero, señor, ¿se quitó por completo la forma, de modo que los diez mandamientos ya no eran el pacto de obras?

Evan. ¡Oh, no! no eres así para entenderlo. Por la forma del pacto de obras,18 así como el asunto, [por parte de Dios,]19 vino inmediatamente de Dios mismo, y por lo tanto es eterno, como él mismo; de donde es que nuestro Salvador dice en Mateo 5:18: “Hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido”. De modo que el hombre mismo, o algún otro en su lugar, debe realizar o cumplir la condición de la ley, como es el pacto de obras, o de lo contrario permanecerá todavía bajo ella en una condición condenable: pero ahora Cristo la ha cumplido para todos. creyentes; y por lo tanto, dije, la forma del pacto de obras fue cubierta o quitada, en cuanto a los judíos creyentes; pero, sin embargo, no fue quitado en sí mismo, ni en cuanto a los judíos incrédulos.

Apellido. ¿Era entonces todavía útil para ellos la ley, como lo era el pacto de obras?

Evan. Sí, de hecho.

Hormiga. Le ruego, señor, que les muestre de qué les sirvió.

Evan. Recuerdo a Lutero [sobre los Gálatas, p. 171] dice: “Hay dos clases de personas injustas o incrédulos: los que deben ser justificados y los otros que no son justificados: así había entre los judíos”. Ahora bien, a los que habían de ser justificados, como habéis oído, todavía les servía la ley para llevarlos a Cristo: como dice el apóstol (Gal 3,24): “La ley fue nuestro ayo hasta Cristo,20 para que seamos justificados por la fe”; es decir, la ley moral21 les enseñó y les mostró lo que debían hacer y lo que no hicieron; y esto los hizo acudir a la ley ceremonial;22 y con eso se les enseñó que Cristo lo había hecho por ellos;23 lo que ellos creen,24 fueron hechos justos por la fe en él. Y a los segundos les servía para mostrarles lo que era bueno y lo que era malo; y serles como freno, para frenarlos del mal y como motivo para moverlos al bien, por temor al castigo,25 o esperanza de recompensa en esta vida; lo cual, aunque no era más que una obediencia forzada y restringida, era necesario para la comunidad pública, por lo que se mantenía mejor su tranquilidad. y aunque de ese modo no podían escapar de la muerte ni obtener la vida eterna por falta de obediencia perfecta, cuanto más obediencia cedían a ella, más eran liberados de las calamidades temporales y poseídos de bendiciones temporales, según lo prometido y prometido por el Señor. amenazado (Deuteronomio 28).

Hormiga. Pero, señor, en ese lugar el Señor parece hablarle a su propio pueblo, y aún hablar según el tenor del pacto de obras, lo que me ha hecho pensar que los creyentes en el Antiguo Testamento estaban en parte bajo el pacto de obras.

Evan. ¿No os acordáis cómo os dije antes, que tanto amor manifestó el Señor al cuerpo de aquella nación, que toda la posteridad de Abraham26 fueron sometidos a un pacto estatal o una iglesia nacional; de modo que por el bien de los creyentes envolvió a los incrédulos en el pacto; Entonces el Señor tuvo a bien llamarlos a todos con el nombre desu gente, tanto incrédulos como creyentes, y ser llamadossu ¿Dios? Y aunque el Señor habló allí según el tenor del pacto de obras, no veo ninguna razón por la que no pueda dirigir y dirigir su discurso también a los creyentes, y sin embargo, ellos permanecen sólo bajo el pacto de gracia.

Hormiga. Bueno, señor, usted dijo que el Señor les habló desde el tabernáculo y desde el propiciatorio; y eso, sin duda, fue según el tenor del pacto de gracia, y no según el tenor del pacto de obras.

Evan. Les ruego que tomen nota de que después de que el Señor pronunció todas esas bendiciones y maldiciones (Deuteronomio 28 al comienzo del capítulo 29), se dice: “Estas son las palabras del pacto que el Señor le ordenó a Moisés que hiciera”. con los hijos de Israel en la tierra de Moab, además del pacto que hizo con ellos en Horeb. Por lo cual me parece que este no fue el pacto de obras que les fue entregado en el monte Sinaí;27 porque la forma de ese pacto era de bendiciones y maldiciones eternas,28 pero la forma de este pacto fueron bendiciones y maldiciones temporales.29 De modo que esto parece más bien pedagogía de la ley que pacto de obras; porque en ese momento estas personas parecían ser llevadas por promesas temporales al camino de la obediencia, y disuadidas por amenazas temporales de los caminos de la desobediencia, Dios tratando con ellos como en su infancia y menores de edad, y así los guía y seduce. ellos, y les teme, por aspectos como estos, porque tenían sólo una pequeña medida del Espíritu.

Apellido. Pero, señor, ¿no era el asunto de aquel pacto y de éste todo uno?

Evan. Sí, en verdad; los diez mandamientos eran materia de ambos pactos, sólo que diferían en las formas.

Hormiga. Entonces, señor, parece que las promesas y amenazas contenidas en el Antiguo Testamento no fueron más que temporales y terrestres, sólo respecto de las cosas buenas y malas de esta vida.

Evan. Esto debemos saber, que así como el Señor, por medio de sus profetas, dio al pueblo en el Antiguo Testamento muchas exhortaciones a ser obedientes a sus mandamientos, y muchas desviaciones de la desobediencia a ellos; aun así los respaldó con muchas promesas y amenazas acerca de cosas temporales, como lo atestiguan estas y otras Escrituras similares: (Isaías 1:10), “Oíd la palabra de Jehová, gobernantes de Sodoma; prestad atención a la ley”. de nuestro Dios, pueblo de Gomorra”: (versículo 19,20), “Si estáis dispuestos y obedientes, comeréis los bienes de la tierra; pero si rehusáis y os rebeláis, seréis devorados a espada, porque la boca del Señor lo ha hablado.” Y (Jer 7:3,9,20), “Enmendad vuestros caminos y vuestras obras, y yo os haré habitar en este lugar. ¿Robarán, asesinarán, cometerán adulterio y jurarán en falso por mi nombre? Por tanto, Así dice Jehová el Señor: He aquí mi ira y mi furor se derramarán sobre este lugar.” Y seguramente hay dos razones por las que el Señor lo hizo:primero, porque, como todos los hombres nacen bajo el pacto de obras, son naturalmente propensos a concebir que el favor de Dios y todas las cosas buenas dependen y se siguen de su obediencia a la ley.30 y que la ira de Dios, y todas las cosas malas, dependen y siguen su desobediencia a ella,31 y que la principal felicidad del hombre es conseguirla y encontrarla en el paraíso terrestre, incluso en las cosas buenas de esta vida. De modo que el pueblo del Antiguo Testamento, al estar más cerca del pacto y del paraíso de Adán, era el más propenso a tales presunciones. Yen segundo lugar, debido a que el pacto de gracia y el paraíso celestial fueron poco mencionados en el Antiguo Testamento, ellos, en su mayor parte,32 sólo tenía un conocimiento fugaz de ellos, y por eso no podían rendir obediencia libremente como hijos.33 Por lo tanto, el Señor consideró oportuno impulsarlos a obedecer sus leyes por sus propios motivos,34 y como sirvientes o hijos menores de edad.35

Hormiga. Y estaban tanto los creyentes como los incrédulos, es decir, los que estaban bajo el pacto de la gracia, y los que estaban bajo el pacto de obras, igualmente sujetos, así como a que se les infligieran las calamidades de esta vida por su desobediencia, ¿Como las bendiciones de esta vida conferidas a ellos por su obediencia?

Evan. Seguramente las palabras del predicador tienen lugar aquí, cuando dice (Eclesiastés 9:2): “Todo sucede por igual a todos; hay un mismo acontecimiento para los justos y para los impíos”. ¿No se les impidió a Moisés y Aarón, por su desobediencia, entrar a la tierra de Canaán, así como a otros? (Números 20:12). ¿Y no fue Josías, por su desobediencia al mandato de Dios, asesinado en el valle de Meguido? (2 Crónicas 35:21,22). Por lo tanto, asegúrese de que cuando los creyentes en el Antiguo Testamento transgredieron los mandamientos de Dios, la ira temporal de Dios36 salió contra ellos, y se manifestó en calamidades temporales que les sobrevinieron a ellos y a otros (Números 16:46). Sólo aquí estaba la diferencia, las calamidades temporales de los creyentes no tenían calamidades eternas incluidas en ellas, ni consecuencia de ellas;37 y las bendiciones temporales de los incrédulos no tenían bendiciones eternas incluidas en ellas, y sus calamidades temporales tenían calamidades eternas incluidas en ellas, y sus consecuencias.38

Hormiga. Entonces, señor, ¿parece que toda obediencia que cualquiera de los judíos cedió a los mandamientos de Dios fue por temor al castigo temporal y con la esperanza de una recompensa temporal?

Evan. Seguramente las Escrituras parecen sostener que había tres clases diferentes de personas entre los judíos que se esforzaban por guardar la ley de Dios, y todos diferían en sus fines.

Los primeros de ellos eran verdaderos creyentes, los cuales, según las medidas de su fe, creían en la resurrección de sus cuerpos después de la muerte, y en la vida eterna en gloria, y que ésta había de ser obtenida, no por las obras de la ley, sino por fe en el Mesías o simiente prometida; y respondiendo que creyeron esto, respondiendo que cedieron obediencia a la ley libremente, sin temor al castigo ni esperanza de recompensa: pero, ¡ay! el espíritu de fe era muy débil en la mayoría de ellos, y el espíritu de esclavitud muy fuerte, y, por lo tanto, necesitaban ser inducidos y obligados a la obediencia, por temor al castigo y esperanza de recompensa.39

La segunda clase de ellos eran los saduceos y su secta, y estos no creían que hubiera resurrección alguna (Mateo 22:23), ni vida alguna sino la vida de este mundo; y, sin embargo, se esforzaron por guardar la ley, para que Dios pudiera bendecirlos aquí y que les fuera bien en esta vida presente.

El tercer tipo, y de hecho el mayor número de ellos en las edades futuras después de Moisés, fueron los escribas y fariseos y sus sectas; y sostenían y sostenían que había que esperar una resurrección y una vida eterna después de la muerte, y, por tanto, se esforzaban por guardar la ley, no sólo para obtener la felicidad temporal, sino también la eterna. Porque aunque le había agradado al Señor hacer saber a su pueblo, por el ministerio de Moisés, que la ley fue dada no para retener a los hombres en la confianza de sus propias obras, sino para expulsarlos de sí mismos y guiarlos. a Cristo la simiente prometida; Sin embargo, después de ese tiempo, los sacerdotes y los levitas, que eran los expositores de la ley, y a quienes sucedieron los escribas y fariseos, concibieron y enseñaron la intención de Dios al dar la ley, como si hubiera sido así, que ellos, por su obediencia a él, deben obtener justicia y vida eterna; y esta opinión fue mantenida con tanta confianza y tan generalmente aceptada entre ellos, que en su libroMejiltá, dicen y afirman, que no hay otro pacto que la ley; y así, de hecho, concibieron que no había otro camino a la vida eterna que el pacto de obras.

Hormiga. Seguramente, entonces, parece que no comprendieron ni consideraron que la ley, como pacto de obras, no sólo obliga al hombre exterior, sino también al hombre interior, es decir, al alma y al espíritu; y requiere todos los pensamientos, movimientos y disposiciones santos del corazón y del alma?

Evan. Ah, no; ni lo enseñaron ni lo entendieron tan espiritualmente; tampoco se les podía persuadir de que la ley exigiera tanto de manos del hombre. Porque primero establecieron esto como una verdad cierta: que Dios dio la ley para que el hombre fuera justificado y salvo por su obediencia a ella; y que, por lo tanto, debe haber un poder en el hombre para hacer todo lo que requiere, de lo contrario Dios nunca lo habría requerido; y, por lo tanto, mientras que primero debieron haber considerado qué regla recta es la ley de Dios, y luego haber traído el corazón del hombre y habérselo aplicado, por el contrario, primero consideraron qué regla torcida es el corazón del hombre, y luego trataron de hacer la ley como ella: y así, de hecho, expusieron la ley literalmente, enseñando y sosteniendo que la justicia que la ley requería no era más que una justicia externa, que consistía en la observación externa de la ley, como se puede ver por el testimonio. de nuestro Salvador, (Mateo 5); de modo que, según su exposición, era posible que un hombre cumpliera la ley perfectamente y así ser justificado y salvo por su obediencia a ella.

Hormiga. Pero, señor, ¿cree usted que los escribas y fariseos y su secta rindieron perfecta obediencia a la ley, según su propia exposición?

Evan. De hecho no; Creo que son muy pocos, si es que hay alguno.

Hormiga. ¿Qué esperanzas podrían tener entonces de ser justificados y salvos, cuando transgredieron cualquiera de los mandamientos?

Evan. Pedro Mártir nos dice que cuando tenían la oportunidad de transgredir cualquiera de los diez mandamientos,40 tenían sus sacrificios para satisfacer [como concebían]; porque consideraban sus sacrificios sin su significado, y por eso tenían una fe falsa en ellos, pensando que el simple trabajo era un sacrificio aceptable a Dios; en una palabra, concebían que la sangre de los toros y de los machos cabríos quitaría el pecado, y por eso lo que querían del cumplimiento de la ley moral, pensaban compensarlo en la ley ceremonial. Y así separaron a Cristo de sus sacrificios, pensando que habían cumplido muy bien con su deber, cuando habían sacrificado y ofrecido sus ofrendas; no considerando que la imperfección de la ley típica, que, como dice el apóstol, nada hacía perfecto, debería haberlos llevado a encontrar la perfección en Cristo (Heb 7,19); pero generalmente descansaron en el trabajo realizado en la ley ceremonial, tal como lo habían hecho en la ley moral, aunque ellos mismos no pudieron realizarlo,41 y el otro fue igualmente insuficiente para ayudarlos. Y así, “Israel, que siguió la ley de justicia, no alcanzó la ley de justicia, porque no la buscó por la fe”, sino, por así decirlo, por las obras de la ley. Porque ignorando la justicia de Dios y procurando establecer la suya propia, no se sometieron a la justicia de Dios (Romanos 9:31, 10:3).

Hormiga. Entonces, señor, parece que eran muy pocos.42 que tenía una clara visión y conocimiento de Cristo?

Evan. Es muy cierto en verdad; porque generalmente había tal velo de ignorancia sobre sus corazones, o tal velo de ceguera sobre sus mentes, que hacía que su vista espiritual fuera tan débil y opaca, que ya no podían ver a Cristo, el Sol de justicia. , hasta el fin de la ley,43 (Mal 4:2), que el ojo débil del hombre es capaz de contemplar el sol brillante cuando brilla con toda su fuerza. Y por eso leemos (Éxodo 34:30), que cuando el rostro de Moisés brilló, a causa de que el Señor habló con él y le habló de las gloriosas riquezas de su gracia gratuita en Jesucristo, y le dio los diez mandamientos. , escrito en tablas de piedra, como el pacto de obras;44 para sacar al pueblo de la confianza en sí mismo y de su propia justicia legal, hacia Jesucristo y su justicia, el pueblo no pudo contemplar su rostro; es decir,45 debido a la debilidad y oscuridad de su vista espiritual, no podían ver ni comprender el sentido espiritual de la ley: es decir, que el fin o la intención del Señor al darles la ley como un pacto de obras, y como el apóstol lo llama “el ministerio de condenación y muerte” (2 Cor 3:7,9), era para expulsarlos de sí mismos hacia Cristo, y que luego46 debía ser abolido para ellos, ya que era el pacto de obras (versículo 13), y por lo tanto Moisés puso el velo nublado de las ceremonias de sombra sobre su rostro (Éxodo 34:35), para que pudieran ser más capaces de cumplir. he aquí: es decir, para que puedan ver mejor a través de ellos y comprender que “Cristo es el fin de la ley, para justicia a todo aquel que cree” (Romanos 9:4). Porque en el rostro de Moisés, dice el piadoso Tindal, se entiende correctamente la ley. Y sin embargo, ¡ay! Debido a que los sacerdotes y levitas de tiempos pasados, y los escribas y fariseos de tiempos posteriores, “eran ciegos líderes de ciegos” (Mateo 15:14), la mayoría de ellos eran tan adictos a la letra de la ley. , [y que tanto moral47 y ceremonial,] que no lo usaron como una pedagogía para Cristo, sino que terminaron sus ojos en la letra y en la sombra, y no vieron a través de ellos la sustancia espiritual, que es Jesucristo, (2 Cor 3:13), especialmente en las edades futuras después de Moisés: porque en el momento de la venida de Cristo en la carne, sólo recuerdo a dos, a saber, Simeón y Ana, que lo deseaban o lo buscaban como un Salvador espiritual para salvarlos del pecado y de la ira. Porque aunque todos tenían en la boca al Mesías, dice Calvino, y el bendito estado del reino de David; sin embargo, soñaron que este Mesías sería algún gran monarca que vendría con pompa y poder externos, y los salvaría y libraría de esa esclavitud en la que estaban bajo los romanos, de la cual eran conscientes y cansados; pero en cuanto a su esclavitud espiritual bajo la ley, el pecado y la ira, no eran en absoluto sensibles; y todo porque sus guías ciegos habían convertido toda la ley en un pacto de obras, a realizar para la justificación y la salvación:48 sí, y un pacto que pudieran guardar y cumplir, si no mediante el cumplimiento de la ley moral, sí al menos ofreciendo sacrificios en la ley ceremonial. Y por esta causa, nuestro Salvador, en su sermón de la montaña, aprovechó la ocasión para exponer verdadera y espiritualmente la ley moral, quitando ese falso brillo literal que los escribas y fariseos le habían puesto, para que los hombres vieran cuán imposible es para nosotros. cualquier simple hombre pueda cumplirlo y, en consecuencia, tener justificación y salvación por él. Y a la muerte de Cristo, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba a abajo, para mostrar, dice Tindal, “que las sombras de la ley de Moisés ahora deberían desvanecerse ante la floreciente luz del evangelio”. (Mateo 27:51). Y después de la muerte de Cristo, sus apóstoles, tanto por su predicación como por sus escritos, trabajaron para hacer entender a los hombres que todos los sacrificios y ceremonias no eran más que tipos de Cristo; y por lo tanto, habiendo venido ahora, ya no servían para nada: atestigua esa epístola divina y espiritual escrita a los hebreos. Sin embargo, podemos decir de los judíos en este día, como lo hizo el apóstol en su tiempo, “hasta el día de hoy, el mismo velo permanece sin quitar en la lectura de Moisés”. El Señor en su misericordia lo retire a su debido tiempo.49

Notas

[1] La iglesia estaba en minoría bajo la ley (Gálatas 4:1-3).

[2] De la muerte que había merecido por su pecado.

[3] Normalmente.

[4] “Algunos piensan que el significado místico de los sacrificios, y especialmente de este rito, se entiende por la doctrina de la ‘imposición de manos’ (Heb 6,2), que tipificaba la fe evangélica”. Henry sobre Levítico 1:4. Es evidente que el oferente, al poner su mano sobre la cabeza del sacrificio, se unía legalmente a él; puso su pecado, o transfirió su culpa sobre él, de una manera típica o ceremonial (Levítico 16:21); la sustancia y la verdad de la cual la acción ceremonial claramente parece ser la fe, o creer en Jesucristo, que es el asentimiento del alma, por su propia parte, y su asentimiento al glorioso designio de “que el Señor imponga sobre él las iniquidades de su vida”. todos nosotros” (Isaías 53:6).

[5] Es decir, se vieron a sí mismos, como en sí mismos condenados por la santa ley.

[6] Es decir, como Dios absoluto fuera de Cristo, pero siempre como Dios en Cristo.

[7] A Cristo, por la fe.

[8] Al principio se basó en la propia obediencia del hombre, terreno que rápidamente falló; luego vino a Cristo, donde se mantuvo firme (Gn 3,15). Ella [es decir, “la simiente de la mujer”] “te herirá en la cabeza”, es decir: la cabeza de la serpiente.

[9] “La fe presentando ante su vista en todo momento al gran ángel de la alianza, Dios Hijo, Redentor de él y de Israel”. Supl. Annot de Poole. sobre el Texto.

[10] “Cristo siendo muerto en la carne” (1 Pedro 3:18).

[11] Principalmente; en la medida en que, en esa dispensación del pacto de gracia, se insistió principalmente en las promesas de bendiciones terrenales; y las promesas de bendiciones espirituales y salvación con mayor moderación.

[12] “No hay, pues, dos pactos de gracia que difieran en sustancia, sino uno y el mismo bajo diversas dispensaciones”. Oestem. Confesar. cap. 7, art. 6. Y les fue dado su pacto de gracia, confirmado por la aspersión de sangre (Éxodo 24, Heb 9:19,20) [el cual rompieron, por su incredulidad frustrando la manera en que les fue administrada] a ellos cuando el Señor los había sacado de Egipto, y también en el Sinaí, así como los diez mandamientos que les fueron entregados como pacto de obras. Esto es evidente en Éxodo 20:1-17, comparado con Deuteronomio 5:2-22, y Éxodo 20:20,21, comparado con el capítulo 24:3-8.

[13] No en un sentido estricto y propio, como aquel, en cuyo cumplimiento se funda y alega el derecho y el título a los beneficios del pacto; como la obediencia perfecta era la condición del pacto de obras. El cumplimiento de la ley por parte de Cristo, mediante su obediencia y muerte, es la única condición del pacto de gracia, en ese sentido. Pero en un sentido amplio e impropio, como aquel por el cual uno acepta y abraza el pacto y la condición adecuada del mismo, y tiene un interés salvador en Jesucristo, la cabeza del pacto. “La gracia de Dios se manifiesta en el segundo pacto, en que él provee y ofrece gratuitamente a los pecadores un Mediador, y vida y salvación por él; y requiere fe como condición para interesarlos en él”, etc. Lar. Gato. búsqueda. 32.

[14] Ese es un tipo, siendo para ellos un Mediador típico.

[15] La obediencia de los judíos creyentes.

[16] Es decir, en el sentido de nuestro autor, no como el pacto de obras, sino como la doble noción o consideración bajo la cual los diez mandamientos fueron entregados desde el Monte Sinaí.

[17] De un Dios expiado en Cristo, que los une a la obediencia con los lazos más fuertes, surgidos de su creación y redención conjuntamente; pero no con el vínculo de la maldición, que los vincula a muerte eterna en caso de transgresión, como lo hace la ley o pacto de obras con los que están bajo ella (Gálatas 3:10). El propiciatorio era la cubierta del arca, y tanto el uno como el otro tipo de Cristo. Dentro del arca, bajo su cubierta, estaban colocadas las tablas de la ley. Así quedó firmemente establecido en Jesucristo el trono de la gracia, que no podría haberse sustentado en la mera misericordia; según el Salmo 89:14, “La justicia y el juicio son la habitación [margen. ‘establecimiento’] de tu trono”. La palabra propiamente significa una base, sustentador, soporte o fundamento sobre el cual algo se mantiene firme (Esdras 2:68, 3:3, Salmo 104:5). El sentido es, Oh Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo (Salmo 89:19), la justicia satisfecha y el juicio plenamente ejecutado en la persona del Mediador, son el fundamento y la base sobre los que se asienta tu trono de gracia.

[18] Es decir, la sanción promisoria y penal de vida y muerte eternas, en la que estaba comprometida la verdad de Dios.

[19] La parte del hombre fue su consentimiento a los términos establecidos ante él por su Creador.

[20] Es decir, para llevarnos a Cristo, como lo leemos con el suplemento.

[21] Como el pacto de obras; entonces el autor usa ese término aquí, tal como se usa, Larg. Gato. búsqueda. 93, citado anteriormente.

[22] Quebrantados bajo el sentimiento de culpa, la maldición de la ley y su total incapacidad para ayudarse a sí mismos haciendo o sufriendo.

[23] Cristo cumplió la ley por los pecadores mediante su obediencia y muerte, siendo la gran lección enseñada por la ley ceremonial, que era el evangelio escrito en caracteres sencillos, a aquellos cuyos ojos fueron abiertos.

[24] Apropiándose y aplicando a sí mismos por la fe la satisfacción de Cristo presentada y exhibida en estas ordenanzas divinas.

[25] Tanto en el tiempo como en la eternidad.

[26] Los cuales eran de aquella nación, según se dice en Génesis 21:12: En Isaac te será llamada descendencia. Y el capítulo 28:13, “Yo soy el Señor Dios de Abraham tu padre, y el Dios de Isaac; la tierra en que estás acostado, te la daré a ti y a tu descendencia”.

[27] El autor no distingue el pacto de Horeb del del Sinaí; porque toma a Horeb y al Sinaí por un mismo monte, según las Sagradas Escrituras (Éxodo 19:20, comparado con Deuteronomio 5:2), y por tanto, porque el texto habla de este pacto en la tierra de Moab como otro pacto además de eso en Horeb, infiere que no era lo mismo; no el pacto de obras entregado en el monte Sinaí, también llamado Horeb. Y aunque sólo hay dos pactos que contienen los dos únicos caminos hacia la felicidad, no se puede culpar con justicia al autor, por ese motivo, por distinguir este pacto de ambos, a menos que las bendiciones temporales hagan felices a los hombres; las cuales bendiciones, con maldiciones del mismo tipo, las toma como la forma de este pacto.

[28] (Deuteronomio 27:26), “Maldito el que no confirme todas las palabras de esta ley para cumplirlas”. Compárese con Gálatas 3:10, “Porque todos los que son de las obras de la ley están bajo maldición”; porque está escrito: “Maldito todo aquel que no persevere en hacer todas las cosas escritas en el libro de la ley”.

[29] Ver Deuteronomio 28 en todo momento. (29:9), “Guardad, pues, las palabras de este pacto y cumplidlas, para que prosperéis en todo lo que hacéis”. Y aquí termina un gran apartado de la ley.

[30] No es un interés salvador en el Señor Jesucristo por la fe.

[31] Sin considerar el gran pecado de la incredulidad; y que la ira de Dios, que se les debe por su desobediencia, pueda evitarse huyendo a Cristo en busca de refugio.

[32] Porque se exceptúan los santos más eminentes de los tiempos del Antiguo Testamento, como David y otros.

[33] Teniendo sólo un pequeño conocimiento del paraíso celestial, de la herencia eterna y del pacto de la gracia, [la disposición divina que contiene su derecho a él], no podían rendir obediencia libremente, en la medida en que lo hacen los hijos. , que son mayores de edad y conocen bien sus propios privilegios; pero sólo como niños pequeños que, en alguna medida, obedecen libremente, es decir, en proporción al conocimiento de estas cosas, pero [siendo esa medida muy pequeña] deben ser atraídos también a la obediencia por motivos de tipo inferior. Y esto el apóstol enseña claramente (Gálatas 4:1-5). Comparar Westm. Confesar. cap. 20, art. 1, “La libertad de los cristianos se amplía aún más, en comunicaciones más plenas del Espíritu libre de Dios, de lo que normalmente participaban los creyentes bajo la ley”.

[34] Promesas y amenazas sobre las cosas temporales.

[35]Por miedo al castigo y esperanza de recompensa.

[36] Es decir, la ira paternal de Dios, por la cual los juicios temporales caen sobre su propio pueblo.

[37] En virtud del pacto de gracia en el que estaban.

[38] En virtud del pacto de obras al que estaban sometidos.

[39] El autor no dice, de los creyentes bajo el Antiguo Testamento, simplemente, y sin ninguna calificación, que “renden obediencia a la ley, sin temor al castigo ni esperanza de recompensa”, como si quisiera afirmar que Estos no los movieron en absoluto a obedecer; el alcance de estas palabras es enseñar justamente lo contrario. Pero con fundamento afirma que “responsable a su fe, su obediencia fue entregada libremente, sin temor al castigo ni esperanza de recompensa”. Y así, la libertad de su obediencia siempre guardaba proporción con la medida de su fe, la mayor medida de fe que cualquier santo del Antiguo Testamento había alcanzado. , su obediencia estaba menos influenciada por el miedo al castigo o la esperanza de recompensa, y cuanto menor era su medida de fe, su obediencia estaba más influenciada por estos; en consecuencia, aquellos que no tenían ninguna fe salvadora, eran movidos a la obediencia solamente. por temor al castigo o esperanza de recompensa; y la fe del santo más humilde, una vez perfeccionada por la visión beatífica en el cielo, estos dejaron por completo de ser motivos de obediencia a él, aunque él no deja de obedecer por los motivos más fuertes y poderosos. Y así el apóstol Juan enseña acerca del amor que fluye de la fe (1 Juan 4:18): “El perfecto amor echa fuera el temor, porque el temor trae tormento; el que teme, no se perfecciona en el amor.” Cuanto más hay de uno, menos aún hay de otro. Mientras tanto, según nuestro autor, la medida de la fe en la mayor parte de los creyentes bajo el Antiguo Testamento El testamento era muy pequeño, [y la fe más fuerte era imperfecta,] y era muy fuerte en ellos el carácter servil e infantil, que se mueve a la obediencia por temor al castigo y esperanza del galardón, (Gálatas 4:1-5); y Por lo tanto, como necesitaban tal incentivo y coacción, no podía dejar de haber una gran mezcla de la influencia del miedo al castigo y la esperanza de recompensa en su obediencia.

[40] Es decir, según su propia exposición.

[41] Realizar correctamente cualquier obra de la ley moral.

[42] Es decir, de los judíos en general.

[43] Es decir, teniendo en sí plenitud de justicia, respondiendo a la ley hasta el máximo de sus exigencias; como el sol tiene plenitud de luz.

[44] Por eso, son llamados por el Apóstol “ministerio de muerte, escrito y grabado en piedras” (2 Cor 3,7). Ahora bien, es evidente que los diez mandamientos no son el ministerio de muerte, sino que son el pacto de obras. Y, como tales, fueron entregados a Moisés para que los guardara en el arca, para indicar su cumplimiento únicamente por Jesucristo, y la eliminación de esa forma de pacto de ellos, como a los creyentes; y así sirvieron para expulsar a los pecadores de sí mismos hacia Cristo.

[45] Es decir, éste es el misterio de aquel acontecimiento típico.

[46] Cuando por ella deberían ser expulsados de sí mismos a Jesucristo.

[47] Como el pacto de obras.

[48] Y así pervirtieron bastante el gran fin de impartirles la ley.

[49] La historia del velo sobre el rostro de Moisés es famosa en el Antiguo Testamento, y su misterio en el Nuevo. El primero, según lo deduzco de las palabras del escritor inspirado (Éxodo 34), es así brevemente. Había una gloria resplandeciente en el rostro de Moisés en el Monte; pero él mismo no lo sabía mientras Dios hablaba con él allí (versículo 29), y que en razón de la excelencia divinagloria, (2 Cor 3:10);Gramo. así como la luz de una vela se oscurece ante el sol resplandeciente: pero cuando “Moisés, habiendo salido de la excelsa gloria, descendía del monte, con las tablas en la mano, su rostro resplandecía como para enviar rayos como cuernos” (Éxodo 34:29,30), de modo que no podía dejar de ser consciente de ello. “Aarón y todo el pueblo, al ver que Moisés volvía a ellos, salieron a su encuentro; pero al ver una gloria asombrosa en su rostro, que no podían mirar, tuvieron miedo y se retiraron” (versículo 30,31). Pero Moisés les llamó para que volvieran y entró en el tabernáculo; Después de lo cual la multitud no se atrevió a regresar por todo esto, Aarón y los príncipes solos regresaron a él, estando ahora en el tabernáculo (versículo 31), cuya parte media, creo, debe leerse así: “Y Aarón y todos los príncipes volvieron a él en el testimonio”, es decir, en el tabernáculo del testimonio, como se llama, (38:21, Apocalipsis 15:5). Desde fuera del tabernáculo les habla Moisés, ordenando [parecería] que el pueblo se reuniera en aquel lugar (versículo 31,32). Reunido el pueblo en el tabernáculo, les predicó todo lo que había recibido del Señor en el monte (versículo 32). Pero entretanto ninguno de ellos vio su rostro, ya que el tabernáculo en el que se encontraba le servía de velo. Habiendo terminado de hablar, se pone un velo sobre el rostro y sale hacia ellos (versículo 33).Marg. Tener. “Y Moisés dejó de hablar con ellos y se puso un velo sobre el rostro”. Compárese con el versículo 34: “Pero cuando Moisés entró delante del Señor para hablar con ellos, se quitó el velo hasta salir”.

Del misterio de este acontecimiento típico trata el apóstol (2 Cor 3). La brillante gloria del rostro de Moisés no prefiguraba ni significaba la gloria de Cristo; porque “la gloria del Señor Cristo” (versículo 18) se opone evidentemente a la gloria del rostro de Moisés (versículo 7), y al rostro abierto [o descubierto] del primero (versículo 18), [como Vetablus me parece entenderlo correctamente,] ante el rostro velado de este último, (versículo 13). La gloria de uno se contempla como en un espejo (versículo 18), estando la vista del rostro mismo reservada para el cielo; pero la gloria del rostro del otro no se podía contemplar en absoluto, pues estaba velada. Pero esa gloria significaba la gloria de la ley dada a los israelitas, como pacto de obras, la gloria del ministerio de la muerte, (versículo 7), conforme a lo que nos dice el autor desde Tindal, a saber, que el rostro de Moisés es la ley correctamente entendida. Esta gloria mosaica, aunque era muy fresca, fue oscurecida por la gloria excelsa del Hijo de Dios, el Señor Jesucristo (versículo 18), en comparación con Éxodo 34:29; sin embargo, el descubrimiento de ella a los pecadores hace que sus corazones se vuelvan más frescos. temblar, no pueden soportarlo. Esa forma gloriosa de la ley debe estar escondida en Cristo, el verdadero tabernáculo, y sólo desde allí debe llegar a ellos la ley, o de lo contrario no podrán recibirla; aunque antes de que se les haga ese descubrimiento, están listos para abrazar la ley bajo esa forma, como el pueblo debía recibir a Moisés con las tablas en sus manos, hasta que se vieron incapaces de soportar la brillante gloria de su rostro. El velo que Moisés puso sobre su rostro, impidiendo a los israelitas contemplar su gloria, significa que sus mentes estaban cegadas (versículo 14), sin percibir la gloria de la ley que les fue dada como pacto de obras. Y por eso fue “que los hijos de Israel no fijaron sus ojos (Lucas 4:20, Hechos 3:4) en [Cristo] el fin de lo que es abolido” (2 Cor 3,13),Gramo. porque si hubieran visto esa gloria a propósito, habrían fijado sus ojos en él, como un malhechor en la hoguera fijaría sus ojos en el rostro de quien trae una remisión. Y ese es el velo que está sobre el rostro de Moisés y sobre sus corazones hasta el día de hoy (versículo 14,15), el cual, sin embargo, en el tiempo señalado por el Señor será quitado (versículo 16).

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 6

El sesgo natural hacia el pacto de obras.

Hormiga. Bueno, señor, yo había pensado que el pacto de Dios con los judíos había sido un pacto mixto, y que ellos habían estado en parte bajo el pacto de obras; pero ahora percibo que había poca diferencia entre su pacto de gracia y el nuestro.

Evan. En verdad, la oposición entre el pacto de gracia de los judíos y el nuestro fue principalmente obra de ellos mismos. Debieron haber sido impulsados a Cristo por la ley, pero esperaban vida en obediencia a ella, y este fue su gran error y equivocación.

Hormiga. Y ciertamente, señor, no es gran maravilla, aunque en este punto cometieran tanto error y equivocación, a quienes se les dio a conocer el pacto de gracia de manera tan oscura; cuando muchos entre nosotros, que lo tenemos más claramente manifestado, hacemos lo mismo.

Evan. Y, en verdad, no es de extrañar, aunque todos los hombres lo hagan naturalmente: porque el hombre naturalmente comprende que Dios es el gran Amo del cielo, y que él mismo es su siervo; y que por lo tanto debe hacer su trabajo antes de poder recibir su salario; y cuanto más trabajo haga, mejor salario tendrá. Y por eso, cuando Aristóteles habló de bienaventuranza y propuso el siguiente medio para lograr ese fin, dijo: “Era operación y trabajo”; con quien también está de acuerdo Pitágoras, cuando dice: “La felicidad del hombre es ser semejante a Dios, [¿cómo?] llegando a ser justo y santo”. Y no nos maravillemos de que tanto erraran estos hombres, que nunca oyeron de Cristo, ni del pacto de gracia, cuando aquellos a quienes fue dado a conocer por los apóstoles de Cristo hicieron lo mismo; atestiguan aquellos a quienes el apóstol Pablo escribió sus epístolas, y especialmente a los Gálatas: porque aunque por su predicación, cuando estuvo presente con ellos, les hizo conocer el pacto de gracia; sin embargo, después de su partida, a través de la seducción de falsas enseñanzas, pronto se volvieron hacia el pacto de obras y buscaron ser justificados, ya sea en todo o en parte por él; como podrás ver si consideras seriamente esa epístola. No, ¿qué dice Lutero? Es, dice, la opinión general de la razón humana en todo el mundo, que la justicia se obtiene por las obras de la ley; y la razón es que, porque el pacto fue engendrado en la mente de los hombres en la creación misma,1 de modo que el hombre naturalmente no puede juzgar de la ley de otra manera que como un pacto de obras, que fue dado para hacer justos y para dar vida y salvación. Esta perniciosa opinión de la ley, de que justifica y hace justo ante Dios, dice nuevamente Lutero, “está tan profundamente arraigada en la razón del hombre, y toda la humanidad está tan envuelta en ella, que difícilmente pueden salir; sí, yo mismo, dice él, he predicado el evangelio casi veinte años, y me he ejercitado en el mismo diario, leyendo y escribiendo, de modo que bien pueda parecer que me he librado de esta perversa opinión; sin embargo, a pesar de ello, de vez en cuando siento esta vieja La inmundicia se pega a mi corazón, por lo que sucede que voluntariamente quisiera tener tal trato con Dios, que traería algo conmigo, por lo cual él debería darme su gracia. Es más, es de temer que, como usted dijo, muchos de nosotros [que normalmente tienen más medios de luz que los que tuvo Lutero o cualquier otro antes que él,2 sin embargo, no obstante], espero total o parcialmente la justificación y aceptación por las obras de la ley.

Hormiga. Señor, estoy verdaderamente persuadido de que hay muchísimas personas en la ciudad de Londres que se dejan llevar por un celo ciego y absurdo tras sus propias buenas obras y buenos hechos, buscando en secreto llegar a ser santos, justos y rectos ante Dios, mediante su observancia diligente y su andar cuidadoso en todos los mandamientos de Dios;3 y, sin embargo, nadie puede persuadirlos de que lo hagan: y verdaderamente, señor, estoy verdaderamente convencido de que este nuestro vecino y amigo, Nomista, es uno de ellos.

Evan. ¡Pobre de mí! hay miles en el mundo que hacen de sus obras un Cristo; y aquí está su perdición, etc. Buscan justicia y aceptación más en el precepto que en la promesa, en la ley que en el evangelio, en obrar que en creer; y así abortar. Muchas pobres almas ignorantes entre nosotros, cuando les ordenamos obedecer y cumplir con sus deberes, no pueden pensar en nada más que en trabajar para sobrevivir; cuando están preocupados, deben lamerse por completo; cuando están heridos, deben correr hacia el ungüento de los deberes y la corriente de las actuaciones, y descuidar a Cristo. Es más, es de temer que haya varios que con palabras sean capaces de distinguir entre la ley y el evangelio, y en sus juicios sostengan y mantengan que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley; y sin embargo, en efecto y práctica, es decir, en corazón y conciencia, hacer lo contrario.4 Y hay algo de esto en todos nosotros; de lo contrario, no deberíamos estar tan arriba y abajo en nuestras comodidades y creer como todavía lo estamos, y abatidos con cada debilidad como estamos.5 Pero ¿qué dices tú, vecina Nomista? ¿Crees que eres culpable de estas cosas?

Apellido. En verdad, señor, debo confesar que empiezo a sentir algo de celos de mí mismo por serlo; y como deseo su juicio sobre mi condición, le ruego que me dé permiso para contárselo.

Evan. Con mucha buena voluntad.

Apellido. Señor, habiendo nacido y criado en un país donde había muy poca predicación, el Señor sabe que viví mucho tiempo en ignorancia y ceguera; y sin embargo, como repetía con frecuencia el Padrenuestro, el credo de los apóstoles y los diez mandamientos, y porque a veces asistía al servicio divino, como lo llaman, y en Pascua recibía la comunión, pensé que mi condición era bien. Pero finalmente, al escuchar a un ministro celoso y piadoso en esta ciudad, poco después de mi llegada aquí, me convencí de que mi condición actual no era buena, y por lo tanto fui al mismo ministro y le dije lo que pensaba. de mí mismo; entonces me dijo que debía escuchar con frecuencia sermones y guardar el sábado muy estrictamente, y dejar de jurar por mi fe y verdad, y otros juramentos similares, y tener cuidado con la mentira y todas las palabras y comunicaciones ociosas; sí, y dijo, deben conseguir buenos libros para leer, como el Sr. Dodd sobre los Mandamientos, las Instrucciones para caminar cómodamente con Dios del Sr. Bolton, La Vigilia Verdadera del Sr. Brinsley, y cosas por el estilo; y muchas exhortaciones e instrucciones similares me dio, las cuales me gustaron mucho, y por lo tanto me esforcé en seguirlas. Así que llegué a oír a los predicadores más piadosos, celosos y poderosos que había en la ciudad, y escribí sus sermones después de ellos; y cuando Dios me dio una familia, oré con ellos, y los instruí, y les repetí sermones, y pasé el día del Señor en ejercicios públicos y privados, y dejé de jurar, mentir y hablar ociosamente; y, de acuerdo con la exhortación, en pocas palabras, me reformé a mí mismo y a mi vida, de modo que mientras antes solo había tenido cuidado de cumplir con los deberes de la segunda tabla de la ley, y que hasta el final pudiera ganar favor y respeto. de hombres civiles y honestos, y para evitar las penas de la ley humana, o castigo temporal, ahora también tenía cuidado de cumplir con los deberes requeridos en la primera tabla de la ley, y eso para ganarme el favor y el respeto de hombres religiosos y honestos, y para evitar la pena de la ley de Dios, incluso los tormentos eternos en el infierno. Ahora bien, cuando los profesores de religión observaron este cambio en mí, vinieron a mi casa, y me dieron la mano derecha en señal de compañerismo, y me contaron como uno de ese número; y entonces invité a ministros piadosos a mi mesa, y les di mucha importancia. a ellos; y luego, con ese mismo Miqueas mencionado en el libro de Jueces, estuve persuadido de que el Señor sería misericordioso conmigo, porque había conseguido que un levita fuera mi sacerdote (Jueces 17:13). En una palabra, ahora rindí tal obediencia y conformidad exterior a ambas tablas de la ley, que todos los ministros piadosos y religiosos y hombres honestos que me conocieron, pensaron muy bien de mí, considerándome un hombre muy honesto. y un buen cristiano; y de hecho yo pensaba lo mismo de mí mismo, especialmente porque contaba con su aprobación. Y así seguí valientemente durante mucho tiempo, incluso hasta que leí en las obras del Sr. Bolton que la rectitud exterior de los escribas y fariseos era famosa en aquellos tiempos; porque, además de tolerar y protestar contra pecados graves, como asesinato, robo, adulterio, idolatría y similares, eran frecuentes y constantes en la oración, el ayuno y la limosna, de modo que, sin lugar a dudas, muchos de ellos estaban persuadidos. que su acción compraría el cielo y la felicidad. Entonces concluí que todavía no había hecho más que ellos; y además consideré que nuestro Salvador dice: “A menos que vuestra justicia sea mayor que la de los escribas y fariseos, no podéis entrar en el reino de Dios” (Mateo 5:20); sí, y también consideré que el apóstol dice: “No es judío el que lo es por fuera, sino el que lo es por dentro, cuya alabanza no es de los hombres, sino de Dios” (Romanos 2:28,29). Entonces llegué a la conclusión de que todavía no era un verdadero cristiano; porque, dije en mi corazón, me he contentado con la alabanza de los hombres, y por eso he perdido todo mi trabajo y dolores en el desempeño de mis deberes; porque no han sido mejores que las actuaciones externas y, por lo tanto, todas deben caer en un momento. No he servido a Dios con todo mi corazón; y, por lo tanto, veo que debo ir más lejos, o nunca seré feliz. Entonces me dediqué a guardar la ley con mucha seriedad y me esforcé por cumplir mis deberes, no sólo exteriormente, sino también interiormente, desde mi corazón; Escuché, leí, oré y trabajé para fortalecer mi corazón y forzar mi alma a cada deber; Invoqué al Señor con toda seriedad y le dije que cualquier cosa que él quisiera que hiciera, lo haría con todo mi corazón, con tal que él salvara mi alma. Y entonces también me di cuenta de las corrupciones internas de mi corazón, que antes no había cometido, y tuve cuidado de gobernar mis pensamientos, de moderar mis pasiones y de suprimir los movimientos y surgimiento de la lujuria, de desterrar el orgullo y la especulación. el libertinaje y todos los deseos vanos y pecaminosos de mi corazón; y entonces me consideré no sólo una Cristina exterior, sino también una cristiana interior y, por tanto, una verdadera cristiana. Y así seguí cómodamente un buen rato, hasta que consideré que la ley de Dios requiere obediencia tanto pasiva como activa: y por lo tanto debo ser tanto un sufridor como un hacedor, o de lo contrario no podría ser un verdadero cristiano; Después de lo cual comencé a preocuparme por mi impaciencia bajo la mano correctora de Dios, y por esas murmuraciones y descontentos internos que encontraba en mi espíritu en el momento de cualquier calamidad externa que me sucediera; y luego me esforcé por refrenar mis pasiones y someterme tranquilamente a la voluntad de Dios en todas las condiciones; y entonces también comencé, por así decirlo, a hacer penitencia sobre mí mismo, mediante la abstinencia, el ayuno y la aflicción de mi alma; y hacía en mis oraciones lamentaciones lastimeras, que a veces iban acompañadas también de lágrimas, de las cuales estaba persuadido que el Señor sí se daba cuenta, y me recompensaría por ello; y luego me persuadí de que guardaba la ley, al rendir obediencia tanto activa como pasivamente. Y entonces estuve seguro de que era un verdadero cristiano, hasta que consideré que aquellos judíos de quienes se queja el Señor (Isaías 58), hacían tanto como yo; y eso me hizo temer que todavía no todo estaba bien conmigo. Entonces fui a ver a otro ministro y le dije que aunque había hecho esto y aquello, y sufrido esto y aquello; sin embargo, estaba persuadido de que no me encontraba en mejores condiciones que aquellos judíos. ¡Oh si! dijó el; Vosotros estáis en mejor condición que ellos, porque eran hipócritas y no servían a Dios con todo su corazón como vosotros. Luego regresé a casa contento, y continué con mi curso habitual de hacer y sufrir, y pensé que todo estaba bien para mí, hasta que pensé que antes del tiempo de mi conversión, había sido un transgresor desde el útero; sí, en el vientre, en que fui culpable de la transgresión de Adán: de modo que consideré que aunque me mantuviera firme con Dios por el tiempo presente y por venir, eso no me libraría de la culpabilidad de lo que había sucedido antes; Entonces mi mente se turbó y se inquietó mucho. Luego fui a un tercer ministro de la santa palabra de Dios y le conté cómo estaba mi caso y lo que pensaba de mi estado y condición. Me animó, mandándome que fuera de buen consuelo: porque sin embargo mi obediencia desde mi conversión no satisfaría mis pecados anteriores; sin embargo, en la medida en que, en mi conversión, los había confesado, lamentado, deplorado, lamentado y abandonado, Dios, según su rica misericordia y su generosa promesa, misericordiosamente los había perdonado y perdonado. Luego regresé a mi casa nuevamente y fui a Dios con ferviente oración y súplica, y le rogué que me diera seguridad del perdón de mi culpabilidad por el pecado de Adán, y de todas mis transgresiones reales antes de mi conversión; y como antes me había esforzado por ser un buen sirviente, continuaría cumpliendo con mi deber del modo más exacto; y así, estando seguro de que el Señor había concedido mi petición, me puse a trabajar según mi promesa; Oí, leí, oré, ayuné, lamenté, suspiré y gemí; y cuidó de mi corazón, mi lengua y mis caminos, en todos mis hechos, acciones y tratos, tanto con Dios como con los hombres. Pero después de un tiempo, al familiarizarme mejor con la espiritualidad de la ley y las corrupciones internas de mi propio corazón, me di cuenta de que me había engañado al pensar que había guardado la ley perfectamente; porque, haciendo lo que pude, encontré muchas imperfecciones en mi obediencia; porque había estado, y todavía estaba sujeto a somnolencia, somnolencia y pesadez, en las oraciones y en las escuchas, y así en otros deberes; Fallé en la manera de cumplirlos, y al final por qué los cumplí, buscándome en todo lo que hice: y mi conciencia me dijo que fallé en mi deber para con Dios en esto, en mi deber para con mi prójimo en aquello. Y entonces me turbé mucho otra vez, porque consideraba que la ley de Dios requiere, y no se satisface sin, una obediencia exacta y perfecta. Y luego fui nuevamente al mismo ministro y le conté cómo me había propuesto, prometido, esforzado y esforzado, tanto como me fue posible, por guardar la ley de Dios perfectamente; y, sin embargo, mediante una experiencia lamentable, descubrí que había transgredido y todavía transgredía de muchas maneras; y por eso temía el infierno y la condenación. “¡Oh! Pero”, dijo, “no temas; porque los mejores cristianos tienen sus fallas, y nadie guarda la ley de Dios perfectamente; y por lo tanto, continúa y haz lo que has hecho, esforzándote por guardar la ley”. ley perfectamente; y en lo que no puedas hacer, Dios aceptará la voluntad del hecho; y en lo que te falte, Cristo te ayudará.” Y esto me satisfizo y contentó mucho. Así que regresé a casa otra vez, me puse a orar y le dije al Señor que ahora veía que no podía rendir obediencia perfecta a su ley y, sin embargo, no me desesperaría, porque creía que lo que yo no podía hacer, Cristo lo había hecho por mí. y entonces ciertamente llegué a la conclusión de que ahora era verdaderamente cristiano, aunque no lo era antes; y así he estado persuadido desde entonces. Y así, señor, ve usted que le he declarado cómo me ha ido antes y cómo me ha ido ahora; Por lo cual te ruego que me digas clara y verdaderamente lo que piensas de mi condición.6

Evan. Bueno, en verdad debo decirles que, por esta relación, me parece que han llegado tan lejos en el camino del pacto de obras como lo hizo el apóstol Pablo antes de su conversión; pero aún así, por lo que veo, no habéis ido por el camino correcto hacia la verdad del evangelio; y por lo tanto me pregunto si todavía has venido verdaderamente a Cristo.

Neof. Buen señor, déjeme decir unas palabras. Al oír tu discurso sobre el pacto de obras y el pacto de gracia, me conmovió temer estar fuera del camino correcto; pero ahora, habiendo escuchado a mi vecino Nomista hacer una relación tan excelente, y aún así preguntar si realmente vino a Cristo o no, me hace concluir absolutamente que estoy lejos de Cristo. Seguramente, si aquel a quien el Señor ha concedido tan excelentes dones y gracias, y que ha vivido una vida tan piadosa como estoy seguro que ha hecho, no tiene razón, entonces ¡ay de mí!

Evan. En verdad, que yo sepa, podéis estar en Cristo delante de él.

Apellido. Pero le ruego, señor, que considere que, aunque ahora estoy completamente convencido de que hasta hace poco seguí el camino del pacto de obras; sin embargo, viendo que finalmente llegué a ver mi necesidad de Cristo, y en verdad he creído que él me ayudará en lo que me falte para cumplir la ley, creo que realmente debería haber venido a Cristo.

Evan. En verdad, concibo que esto no os da evidencia más segura de que habéis venido verdaderamente a Cristo, que la que tienen algunos de vuestros papistas estrictos. Porque es doctrina de la Iglesia de Roma que si un hombre ejerce todo su poder y hace lo mejor que puede para cumplir la ley, entonces Dios, por amor de Cristo, perdonará todas sus debilidades y salvará su alma. Y por eso veréis a muchos de vuestros papistas muy estrictos y celosos en el desempeño de sus deberes, mañana y tarde, tantos Ave Marías y tantos Pater Nosters; sí, y muchos de ellos hacen grandes obras de caridad y grandes obras de hospitalidad; y todo por tales motivos y con fines como estos. Los papistas, dice Calvino, no pueden soportar este dicho: “Sólo por la fe”; porque piensan que sus propias obras son en parte causa de su salvación; y así hacen un batiburrillo que no es ni pescado ni carne, como dicen los hombres.

Apellido. Pero quédese, señor, se lo ruego; estás equivocado conmigo; porque aunque sostengo que Dios acepta que haga lo mejor que pueda para cumplir la ley, no sostengo con los papistas que mis acciones sean meritorias; porque creo que Dios no acepta lo que hago, ya sea por el trabajo o por el trabajador, sino sólo por amor a Cristo.

Evan. Sin embargo, ¿vais de la mano de los papistas? porque aunque sostienen que sus obras son meritorias, dicen que es por el mérito de Cristo que se vuelven meritorios; o, como dicen algunos de ellos moderados: “Nuestras obras, rociadas con la sangre de Cristo, se vuelven meritorias”. Pero debéis saber esto, que así como la justicia de Dios requiere una obediencia perfecta, así también requiere que esta obediencia perfecta sea personal, es decir: debe ser la obediencia de una sola persona; la obediencia de dos no debe juntarse para formar una obediencia perfecta;7 de modo que, si deseas ser justificado ante Dios, debes traerle una justicia perfecta propia y renunciar por completo a Cristo; o de lo contrario debes traer la perfecta justicia de Cristo y renunciar por completo a la tuya.

Hormiga. Pero créame, señor, le aconsejaría que trajera la de Cristo y renunciara totalmente a la suya, como, gracias al Señor, lo he hecho.

Evan. Dices muy bien; porque, en verdad, el pacto de gracia termina sólo en Cristo y su justicia; Dios no permitirá que nadie intervenga en la justificación y salvación de un pecador, sino sólo Cristo. Y decir tal como están las cosas, vecino Nomista, Cristo Jesús será un Salvador total o ningún Salvador; Él te salvará solo o no te salvará en absoluto. (Hechos 4:12), “Porque a los hombres no se les ha dado otro nombre bajo el cielo en que podamos ser salvos”, dice el apóstol Pedro; y el mismo Jesucristo dice (Juan 14:6): “Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadie viene al Padre sino por mí”. De modo que, como bien dice Lutero, “fuera de este camino, Cristo, no hay otro camino que el extravío, no hay verdad sino la hipocresía, no hay vida más que la muerte eterna”. Y en verdad, dice otro escritor piadoso, “no podemos venir a Dios Padre, ni reconciliarnos con él, ni tener nada que ver con él, de ninguna otra manera o medio, sino sólo por Jesucristo; porque en ninguna parte encontrar el favor de Dios, la verdadera inocencia, la justicia, la satisfacción por el pecado, la ayuda, el consuelo, la vida o la salvación, en cualquier lugar menos sólo en Jesucristo; él es la suma y el centro de todas las verdades divinas y evangélicas: y por lo tanto como no hay conocimiento o sabiduría tan excelente, necesaria o celestial, como el conocimiento de Cristo, como el apóstol claramente nos da a entender, (1 Cor 2:2), que “se propuso saber nada entre ellos, sino sólo a Jesucristo y él”. crucificado’; así que no hay nada que predicar a los hombres, como objeto de su fe, o elemento necesario de su salvación, que de una manera u otra no se encuentre en Cristo, o no se refiera a él.”8

Notas

[1] Esto no debe entenderse estrictamente del momento mismo de la creación del hombre, en el que la ley natural quedó impresa en su corazón, sino con cierta libertad, haciéndose el pacto de obras con el hombre recién creado; y por eso los teólogos lo llaman el pacto de la naturaleza. Véase la terapia de Dickson. Sacr., libro 1, cap. 5, pág. 116.

[2] Esto no es para insinuar que Lutero había llegado sólo a una pequeña medida del conocimiento de la doctrina de la justificación y aceptación de un pecador ante Dios, en comparación con los de tiempos posteriores; No tengo ninguna duda, pero él entendió esa doctrina tan bien como cualquier otro hombre desde entonces; y no hay duda de que nuestro autor tenía la misma opinión con respecto a él: pero es para mostrar que ese gran hombre de Dios, y otros que fueron antes de él, encontraron su camino para salir de la oscuridad de medianoche del Papado en ese punto, con menos medios de luz mucho más que los que tienen ahora los hombres, quienes, sin embargo, no pueden resistirse a ella.

[3] Con lo cual ponen sus propias obras en lugar de Cristo, “el cual por Dios nos ha sido hecho justicia y santificación” (1 Cor 1,30). Según el plan bíblico de justificación y santificación, el pecador es justificado por su sangre (Rom 5:9), santificado en Cristo Jesús (1 Cor 1:2), mediante la santificación del Espíritu (2 Tes 2:13). ), santificado por la fe, (Hechos 26:18).

[4] De hecho, es la práctica de todo hombre no regenerado, cualesquiera que sean sus conocimientos o principios profesados; porque la práctica contraria es práctica de los santos, y sólo de ellos, (Mt 5,3): “Bienaventurados los pobres de espíritu” (Fil 3,3), “Nosotros somos la circuncisión, que adoramos a Dios en el espíritu, y nos regocijamos en Cristo Jesús, y no confiamos en la carne”.

[5] Porque estos fluyen de nuestra construcción tanto sobre algo en nosotros mismos, que es siempre muy variable; y muy poco sobre la “gracia que es en Cristo Jesús” (2 Tim 2:1), que es un fundamento inamovible.

[6] No es necesario, para salvar este relato del caso de Nomista de la odiosa acusación de falsificación, que los detalles allí mencionados hayan sido hechos reales; más que [por no hablar de parábolas bíblicas] es necesario salvar todo el libro de la misma imputación, que los discursos allí contenidos hayan transcurrido, en un momento determinado, en una verdadera conferencia de cuatro hombres, llamados Evangelista, Nomista, Antinomista y Neófito; sin embargo, no hago ninguna pregunta que no se base en cuestiones de hecho, que surgen por la inadvertencia de algún casuista, el exceso de caridad o la conversación con los afligidos, en cuanto al ejercicio de su alma, o por medio de principios corruptos. Y como los primeros son inherentes a los buenos hombres de sanos principios en cualquier momento, lo que llama a los ministros en tales ocasiones a prestar atención a la estructura de sus propios espíritus y a ejercer mucha dependencia del Señor, para que no hagan daño. a las almas en lugar de hacerles bien; de modo que esto último no debe considerarse extraño en ningún momento, ya que se encontraron, incluso en las iglesias apostólicas primitivas, algunos que tenían fama de ministros del evangelio piadosos y celosos, especialmente entre aquellos que tenían poco sabor de Cristo en sus propias almas, quienes sin embargo , en su celo por la ley, pervirtieron el evangelio de Cristo (Gálatas 1:6,7, 4:17). Ya sea que Nomista opinara que el pacto de obras todavía estaba vigente o no, nuestro Señor Jesucristo enseñó que así era (Lucas 10:25-28); y también el apóstol, (Gálatas 3:10); y los incrédulos lo encontrarán así para su ruina eterna. Porque “nuestro Señor Jesús, que ahora se ofrece a ser Mediador para los que creen en él, vendrá en el último día armado de llama de fuego, para juzgar, condenar y destruir a todos los que no han creído a Dios, no han recibieron la oferta de gracia hecha en el evangelio, ni obedecieron la doctrina del mismo, sino que permanecen en su estado natural, bajo la ley o pacto de obras.” Uso práctico del conocimiento salvador, tit. Para convencer a un hombre del juicio por la ley, parte 2.

[7] Porque en tal caso la obediencia tanto de uno como de otro es imperfecta, y por tanto no se ajusta a la ley; por lo tanto, de ninguna manera puede ser aceptado como justicia; pero según la justicia que procede de él, el alma que lo tiene debe morir, por ser alma pecadora (Eze 18:4).

[8] (Efesios 4:20,21), “Pero vosotros no habéis aprendido a Cristo así; si es que le habéis oído, y habéis sido enseñados por él, según la verdad que está en Jesús”.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 7

La fe antinomiana fue rechazada.

Hormiga. Oh, señor, me complace usted maravillosamente al atribuirlo todo a Cristo: y seguramente, aunque últimamente no ha sido tan evangélico en su enseñanza como algunos otros en esta ciudad, lo que me ha hecho dejar de escucharlo a usted para escucharlos. , sin embargo, antes he percibido, y ahora también percibo, que usted tiene más conocimiento de la doctrina de la gracia gratuita que muchos otros ministros en esta ciudad; y para decirle la verdad, señor, fue por sus medios que fui llevado por primera vez a renunciar a mi propia justicia y a aferrarme únicamente a la justicia de Jesucristo.1 Y así fue: después de eso había sido un buen tiempo profesor de derecho, lo mismo que mi amigo Nomista, y no oí más que a tus predicadores legales, quienes me edificaron en obras y hechos, como lo hicieron con él, y como es su manera. ; Por fin, un conocido mío, que tenía algún conocimiento de la doctrina de la gracia gratuita, lo elogió como un excelente predicador; y al fin me convenció para ir con él y escucharte; y su texto de ese día, lo recuerdo bien, fue Tito 3:5, “No por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino según su misericordia nos salvó”; de donde observaste, y demostraste claramente, que la propia justicia del hombre no intervino en su justificación y salvación; después de lo cual nos desanimaste de poner confianza en nuestras propias obras y hechos, y nos exhortaste por fe a aferrarnos únicamente a la justicia de Jesucristo; Al oír lo cual agradó al Señor obrar de tal manera en mí, que comprendí claramente que no había necesidad alguna de mis obras y hechos, ni de ninguna otra cosa, sino sólo de creer en Jesucristo.2 Y en verdad mi corazón asintió inmediatamente, de modo que me fui a casa con abundancia de paz y alegría al creer, y di gracias al Señor por haber liberado mi alma de una esclavitud tan dolorosa en la que había estado. Y conté a todos mis conocidos la vida de esclavitud que había llevado estando bajo la ley; porque si cometía algún pecado, mi conciencia estaba turbada e inquieta, y no podía tener paz hasta que hubiera hecho humilde confesión de ello a Dios, anhelado perdón y prometido enmienda. Pero ahora les dije que cualesquiera que fueran los pecados que cometiera, no me preocupaban en lo más mínimo, ni lo estoy en este día; porque de verdad creo que Dios, por amor de Cristo, ha perdonado libre y plenamente todos mis pecados, tanto pasados, presentes como por venir; de modo que estoy seguro de que cualquier pecado o pecados que cometa, nunca me serán imputados, estando muy seguro de que estoy tan perfectamente vestido con el manto de la justicia de Cristo, que Dios no puede ver pecado en mí en ningún momento. todo. Y por lo tanto ahora puedo regocijarme siempre en Cristo, como me exhorta el apóstol, y vivir alegremente, aunque nunca sea una criatura tan vil o pecadora; y de hecho me compadezco de los que están en la misma condición de esclavitud en la que yo estaba; y quiero que crean como yo lo he hecho, para que se regocijen conmigo en Cristo.3 Y así, señor, ve usted que le he declarado mi condición; y por eso te ruego que me digas qué piensas de mí.

Evan. En esta ciudad, hoy en día, se habla mucho de los antinomianos; y aunque espero que sean pocos los que justamente merezcan ese título, te ruego que me des permiso para decírtelo, para que temo poder decirte en este caso, como se le dijo una vez a Pedro en otro caso: “Ciertamente tú eres uno de ellos, porque tu palabra te traiciona” (Mateo 26:73). Y por eso, para deciros la verdad, os hago una pregunta si verdaderamente habéis creído en Cristo, con toda vuestra confianza; y de hecho, me siento más bien impulsado a cuestionarlo, recordando que, como he oído, “vuestra conversación no es tal como conviene al evangelio de Cristo” (Fil. 1:27).

Hormiga. ¿Por qué, señor, cree usted que es posible que un hombre tenga tanta paz y gozo en Cristo como yo he tenido, y doy gracias al Señor todavía, y no haber creído verdaderamente en Cristo?

Evan. Sí, efectivamente, creo que es posible; porque ¿no nos dice nuestro Salvador que aquellos oyentes, a quienes se parece al “pedregoso, inmediatamente recibieron la palabra con gozo, y sin embargo no tenían raíz en sí mismos” (Marcos 4:16,17), y así fue? ¿No son verdaderos creyentes? ¿Y no nos da a entender el apóstol que así como hay apariencia de piedad sin el poder de la piedad (2 Timoteo 3:5), así también hay apariencia de fe sin el poder de la fe? y por lo tanto ora para que Dios conceda a los tesalonicenses “la obra de la fe con poder” (2 Tes. 1:11). Y como el mismo apóstol nos da a entender que “hay fe que no es fingida” (1 Tim 1,5), así, sin duda, hay fe que es fingida. Y seguramente cuando nuestro Salvador dice (Marcos 4:26-28), “el reino de Dios es como si un hombre echara semilla en la tierra, y durmiera, y se levantara de noche y de día, y la semilla brotase y crecerá, sin saber cómo, primero la hierba, luego la espiga, después el grano lleno en la espiga”; nos da a entender que la verdadera fe se produce por el poder secreto de Dios, poco a poco; de modo que a veces un verdadero creyente no sabe ni el momento ni la manera en que se realizó. Para que entendamos que la fe verdadera no ordinariamente comienza, aumenta y termina en un momento, como parece la vuestra, sino que crece gradualmente, según la del apóstol (Rom 1,17), ” La justicia de Dios se revela de fe en fe”, es decir, de un grado de fe a otro; de una fe débil a una fe fuerte, y de una fe que comienza a una fe creciente hacia la perfección; o de la fe de adhesión a la fe de evidencia; pero el tuyo tampoco. Y además, la verdadera fe, según su medida, produce santidad de vida; pero parece que el tuyo no es así; y por lo tanto, aunque hayas tenido y todavía tengas mucha paz y gozo, eso no es una señal infalible de que tu fe es verdadera; porque un hombre puede tener grandes arrebatos, sí, puede tener gran gozo, como si fuera elevado al tercer cielo, y tener una gran y fuerte persuasión de que su estado es bueno, y sin embargo no ser más que un hipócrita por todo eso. Y por eso os ruego, según las palabras del apóstol, “examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe, probad a vosotros mismos; no os conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que seas reprobado”. ?” (2 Cor 13:5). “Y si Cristo está en vosotros, el cuerpo está muerto a causa del pecado, pero el espíritu es vida a causa de la justicia”.4 (Romanos 8:10).

Hormiga. Pero, señor, si mi amigo Nomista se equivocó al buscar ser justificado por las obras de la ley, entonces creo que yo debería haber acertado al buscar ser justificado por la fe; y sin embargo hablas como si ambos nos hubiésemos equivocado.

Evan. Recuerdo que Lutero dice que en su tiempo, si enseñaban en un sermón que la salvación no consistía en nuestras obras o vida, sino en el don de Dios, algunos hombres aprovechaban de allí la ocasión de ser lentos para las buenas obras y vivir una vida deshonesta. Y si predicaban sobre una vida piadosa y honesta, otros poco a poco intentaron construir escaleras al cielo.5 Y además, dice, que en el año 1525, hubo algunos espíritus fantásticos que incitaron a la sedición a la gente rústica, diciendo: Que la libertad del evangelio da libertad a todos los hombres de toda clase de leyes; y hubo otros que sí atribuyeron fuerza de justificación a la ley. Ahora bien, dice, ambos tipos ofenden la ley; el de la derecha, que sería justificado por la ley, y el otro de la izquierda, que sería limpio y liberado de la ley. Ahora bien, supongo que este dicho de Lutero puede aplicarse adecuadamente a ustedes dos; porque me parece, amigo Antinomista, que has ofendido con la mano izquierda, al no andar conforme a la materia de la ley; y me es evidente, vecino Nomista, que has ofendido por la mano derecha, al buscar ser justificado por tu obediencia a ella.6

Notas

[1] Lo que esto es, en el sentido del hablante, él mismo lo explica inmediatamente en general. En una palabra, en su sentido, es ser verdaderamente un antinomiano. El resumen del elogio que hizo a Evangelista, o al autor, como se quiera, está aquí; es decir, que había dejado de escucharlo, porque no predicaba el evangelio tan puramente como algunos otros en el lugar; sin embargo, en su opinión, lo entendió mejor que muchos otros; y [para llevar el cumplido al tono más alto] fue gracias a él que se volvió completamente antinomiano. Uno podría pensar que cualquiera que fuera la medida del orgullo o la humildad, la abnegación o el egoísmo del autor, tenía tanto sentido común que haría que este discurso no fuera muy atractivo para él, o al menos le enseñaría que el publicarlo no era ninguno de los medios más adecuados para elogiarse a sí mismo. De modo que su publicación puede atribuirse más bien a la abnegación del autor que a su falta; aunque supongo que el lector que lo considere no se lo imputará ni a uno ni a otro.

[2] El predicador enseñó, según su texto, Que la propia justicia del hombre no interviene en su justificación y salvación; desanimó, de poner confianza en las buenas obras; y exhortado, por fe, a aferrarse únicamente a la justicia de Cristo. Y de ahí dedujo este oyente que no había necesidad alguna de buenas obras; como si uno debiera concluir que debido a que sólo el ojo ve, no hay necesidad alguna de mano o pie. De modo que la doctrina del apóstol Pablo fue mal interpretada; (Romanos 3:8), “Algunos afirman que decimos: Hagamos el mal para que venga el bien”. Sí, en los días de los apóstoles, la doctrina de la gracia gratuita en realidad fue abusada hasta el antinomianismo, por algunos “convirtiendo la gracia de Dios en lascivia” (Judas 4). El apóstol estaba consciente del peligro de ese lado, por la corrupción de los corazones de los hombres; (Gálatas 5:13), “Hermanos, a libertad habéis sido llamados; sólo que no uséis la libertad como ocasión para la carne”. Y los ministros de Cristo, [quien era considerado “amigo de los publicanos y pecadores”, etc., (Mateo 11:19),] seguidores de la doctrina de Pablo, que, a los ojos de los hombres carnales, tenía una apariencia y apariencia de favorecer la libertad pecaminosa, debe dar ejemplo a los apóstoles en este asunto de una manera especial; con miedo y temblor, vigilando con celos el peligro de aquella parte; especialmente en este día, en donde la indignación del Señor está visiblemente saliendo en golpes espirituales, por un evangelio despreciado; sabiendo que el evangelio de Cristo es para algunos “olor de muerte para muerte” (2 Corintios 2:16), y que “hay quienes tuercen las Escrituras [para sí mismos] para su propia perdición” (2 Pedro 2:17). ).

[3] ¡Qué fácil es el paso del legalismo al antinomianismo! Si este pobre hombre, bajo su problema e inquietud de conciencia, hubiera huido a Jesucristo para la purificación de su conciencia de la culpa por su sangre y la santificación de su naturaleza por su Espíritu; y no poner sus propias confesiones de pecados, oraciones de perdón y promesas de enmienda en el lugar de la sangre expiatoria de Cristo; y sus resoluciones ciegas e infieles de enmendar, en la sala del espíritu santificador de Cristo; había escapado de esta trampa del diablo (Heb 9:14, Rom 7:4-6).

[4] Esta doctrina de nuestro autor está lejos de acariciar la presunción, o abrir una brecha al libertinaje.

[5] Es decir, escalar y entrar en ello por sus propias buenas obras.

[6] Las ofensas de estos hombres aquí gravados, fueron ambas contra la ley [o pacto] de obras; porque debieron haber estado en contra de esa ley bajo la cual estaban, y no de otra; y ambos estaban todavía bajo la ley, o pacto de obras, por ser ambos incrédulos, lo cual fue dicho a Antinomista, como a Nomista; Por lo que es manifiesto que aquí por materia de la ley no se entiende la ley de Cristo, sino la materia de la ley de las obras, es decir, los diez mandamientos, tal como están en el pacto de obras que Antinomista tenía. ninguna consideración en su conversación, aunque tenían toda la autoridad y fuerza vinculante sobre él que se encuentra en el pacto. Y así como ofendió la materia, también Nomista ofendió la forma, al buscar ser justificado por su obediencia; porque el pacto de obras nunca obligó a un pecador a buscar ser justificado por su obediencia al mismo; pero, por el contrario, siempre condenó como presunción aquella de condenar al culpable bajo la maldición, sin remedio, hasta que la satisfacción sea hecha por otra mano.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 8

El mal del legalismo.

Apellido. Pero, señor, si buscar la justificación por las obras de la ley es un error, parece, sin embargo, que, según la propia confesión de Lutero, no es más que un error de la derecha.

Evan. Pero, sin embargo, os digo que es tal error que, según la propia confesión del apóstol Pablo, en la medida en que un hombre es culpable de ello, hace de sus servicios sus salvadores, rechaza la gracia de Dios y hace de la muerte. de Cristo sin efecto, y pervierte la intención del Señor, tanto al dar la ley como al dar el evangelio; y se mantiene bajo la maldición de la ley, y se hace hijo de esclava, sierva, sí, y esclava, y se estorba en el curso de hacer el bien (Gálatas 5:4, 3:19). , 1:7, 3:10, 4:25, 5:7, 2:11); y en resumen, emprende algo imposible y pierde todo su trabajo.

Apellido. ¿Por qué entonces, señor, parecería que toda mi búsqueda de agradar a Dios con mis buenas obras, todo mi andar estricto de acuerdo con la ley y todo mi curso honesto de vida, me han hecho más mal que bien?

Evan. El apóstol dice que “sin fe es imposible agradar a Dios” (Heb 11,6); es decir, dice Calvino, [Institut. pag. 370,] “Todo lo que un hombre piensa, se propone o hace, antes de reconciliarse con Dios por la fe en Cristo, es maldito, y no sólo sin valor para la justicia, sino que ciertamente merece condenación”. De modo que, dice Lutero, sobre Gálatas, p. 63. “Cualquiera que intenta agradar a Dios con obras que van antes que la fe, intenta agradar a Dios con el pecado, que no es otra cosa que acumular pecado sobre pecado, burlarse de Dios y provocarle a ira. No, [dice el mismo Lutero, sobre los Gálatas, p. 23,] si estás sin Cristo, tu sabiduría es doble necedad, tu justicia es doble pecado e iniquidad.” Y, por lo tanto, aunque hayas andado muy estrictamente de acuerdo con la ley y hayas llevado una vida honesta, si has descansado y has puesto confianza en ella, y así estás destituido de Cristo, entonces en verdad te ha hecho más mal que bien. Porque, dice un escritor piadoso, una vida virtuosa, según la luz de la naturaleza, aleja al hombre aún más de Dios, si no añade a ello la acción eficaz de su Espíritu. Y, dice Lutero, “a los que sólo respetan una vida honesta, les sería mejor ser adúlteros y adúlteras y revolcarse en el cieno”.1 Y seguramente por esta causa es que nuestro Salvador les dice a los estrictos escribas y fariseos, que buscaron la justificación por las obras y rechazaron a Cristo, que “los publicanos y las rameras deben entrar antes que ellos en el reino de Dios” (Mateo 21:31). Y por esto fue que dije: Por lo que sé, mi prójimo Neófito podría estar en Cristo antes que vosotros.

Apellido. ¿Pero cómo puede ser esto, cuando, como sabéis, ha confesado que es ignorante y corrupto, y que está muy lejos de mí en dones y gracias?

Evan. Porque, así como el fariseo tenía más que hacer antes de poder venir a Cristo que el publicano, así supongo que vosotros tenéis más que hacer que él.

Apellido. Bueno, señor, se lo ruego, ¿qué tengo que hacer o qué me aconsejaría usted que hiciera? porque verdaderamente estaría contento de ser gobernado por ti.

Evan. Bueno, lo que tienes que hacer antes de poder venir a Cristo es deshacer todo lo que ya has hecho; es decir, que os habéis esforzado en viajar hacia el cielo por el camino del pacto de obras, y por eso habéis ido por un camino equivocado; debes retroceder todo el camino recorrido antes de poder dar un paso en el camino correcto. Y mientras que has intentado edificar las ruinas del viejo Adán, y eso sobre ti mismo, y así, como un constructor tonto, construir una casa tambaleante sobre la arena, debes derribar y demoler por completo todo ese edificio, y no deja piedra sobre piedra antes de que puedas comenzar a construir de nuevo. Y mientras has concebido que hay algo de suficiencia en ti mismo para ayudarte a justificarte y salvarte, debes concluir que en ese caso no sólo hay en ti una insuficiencia, sino también una no suficiencia:2 sí, y esa suficiencia que parecía haber en ti, sería tu pérdida. En términos sencillos, debes negarte a ti mismo, como dice nuestro Salvador (Mateo 16:24), es decir, “debes renunciar por completo a todo lo que eres y a todo lo que has hecho”; todos tus conocimientos y dones; todo vuestro oír, leer, orar, ayunar, llorar y lamentar; todo vuestro extravío en el camino de las obras y vuestro caminar estricto debe caer por tierra en un momento: brevemente, todo lo que habéis tenido por ganancia para vosotros en el caso de la justificación, lo debéis ahora, con el apóstol Pablo, (Fil. 3: 7-9), “ten por pérdida a Cristo”, y juzgadla como “estiércol, para que ganéis a Cristo y seáis hallados en él, no teniendo vuestra propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo, la justicia que es de Dios por la fe.”

Notas

[1] Esta comparación no se establece entre estos dos, considerados, simplemente, en cuanto a su diferente manera de vivir; pero en materia de flexibilidad para recibir convicción, en la que este último tiene la ventaja del primero; de lo cual la Escritura toma nota más de una vez (Mateo 21:31), citado en la siguiente frase: “Ojalá fueras frío o caliente” (Apocalipsis 3:15). El pasaje se encuentra en su Sermón sobre el Himno de Zacarías, página 50.

[2] Es decir, no sólo eres incapaz de hacer lo suficiente, sino que además no eres capaz de hacer nada. “No es que seamos suficientes por nosotros mismos para pensar algo como por nosotros mismos” (2 Cor 3,5).

CAPÍTULO II, SECCIÓN III

DEL CUMPLIMIENTO DE LA PROMESA.

Neo. Pero señor, ¿qué me aconsejaría hacer?

Evan. Bueno, hombre, ¿qué te pasa?

Neo. Bueno, señor, como le ha complacido escuchar a esos dos declararle su condición, le ruego que me dé permiso para hacer lo mismo; y entonces percibirás cómo es conmigo. Señor, no hace mucho agradó al Señor visitarme con una gran enfermedad; de modo que, en verdad, tanto en mi propio juicio como en el de todos los que vinieron a visitarme, estaba enfermo de muerte. Entonces comencé a considerar adónde iría mi alma después de su salida del cuerpo; y pensé conmigo mismo que no había más que dos lugares, el cielo y el infierno; y por lo tanto debe necesariamente ir a uno de ellos. Entonces vino a mi mente mi vida malvada y pecaminosa, que en verdad había vivido, lo que me hizo concluir que el infierno era el lugar previsto para ella; lo cual me hizo tener mucho miedo y mucha pena de haber vivido así; y pedí al Señor que me dejara vivir un poco más, y no dejaría de reformar mi vida y enmendar mis caminos; y el Señor tuvo a bien concederme mi deseo. Desde entonces, es cierto que ya no he vivido tan mal como antes, pero, ¡ay! Me he quedado muy lejos de esa vida piadosa y religiosa que veo vivir a otros hombres, y especialmente a mi vecino Nomista; y, sin embargo, pareces concebir que él no está en buenas condiciones y, por lo tanto, seguramente yo debo estar en una condición miserable. ¡Pobre de mí! Señor, ¿qué cree que será de mí?

SECCIÓN I,

El cumplimiento de la ley por parte de Cristo en la habitación de los elegidos.

Evan. Ahora percibo que es tiempo de mostrar cómo Dios, en la plenitud de los tiempos, realizó lo que se propuso antes de todos los tiempos y prometió en el tiempo, respecto a la ayuda y liberación de la humanidad caída. Y tocando este punto, la Escritura testifica que Dios “en la plenitud de los tiempos envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley”, etc., (Gál. .4:4). Es decir, miren cómo los hombres por naturaleza están bajo la ley, como es el pacto de obras; así estaba Cristo, como garantía del hombre, contento de serlo; de modo que ahora, según aquel eterno y mutuo acuerdo que hubo entre Dios Padre y él, se puso en el lugar y lugar de todos los fieles,1 (Isaías 53:6), “Y Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros”.

Entonces vino la ley como es el pacto de obras, y dijo; “Lo encuentro un pecador,2 sí, aquel que ha tomado sobre sí los pecados de todos los hombres,3 Por tanto, muera en la cruz.” Entonces dijo Cristo: “Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me has preparado un cuerpo; No te agradan los holocaustos ni los sacrificios por el pecado. Entonces dije: ¡He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Señor!” (Hebreos 10:5-7). Y entonces la ley, procediendo con todo su alcance contra él, se abalanzó sobre él y lo mató; y, de esta manera, , fue la justicia de Dios plenamente satisfecha, su ira apaciguada y todos los verdaderos creyentes absueltos de todos sus pecados, tanto pasados, presentes como futuros.4 De modo que la ley, como pacto de obras, no tiene nada que decir a ningún verdadero creyente,5 porque en verdad están muertos para ello, y él está muerto para ellos.

Apellido. Pero, señor, ¿cómo podrían los sufrimientos de Cristo, que en términos de tiempo eran finitos, satisfacer plenamente la justicia de Dios, que es infinita?

Evan. Aunque los sufrimientos de Cristo, con respecto al tiempo, fueron finitos, con respecto a la persona que sufrió, sus sufrimientos llegaron a ser de valor infinito; porque Cristo era Dios y hombre en una sola persona, y por tanto sus sufrimientos fueron rescate suficiente y pleno por el alma del hombre, siendo de más valor que la muerte y destrucción de todas las criaturas.

Apellido. Pero usted sabe, señor, que el pacto de obras requiere la propia obediencia o castigo del hombre, cuando dice: “El que hace estas cosas, vivirá en ellas”; y “Maldito todo aquel que no persevere en hacer todas las cosas que están escritas en el libro de la ley”: ¿cómo entonces, podrían los creyentes ser absueltos de sus pecados por la muerte de Cristo?

Evan. Como respuesta, les ruego que consideren que, aunque el pacto de obras requiere la obediencia o el castigo del hombre, en ninguna parte rechaza o excluye lo que otro hace o sufre en su nombre; tampoco es repugnante a la justicia de Dios: porque así hay una satisfacción realizada por el hombre, mediante un castigo suficiente por la desobediencia del hombre, la ley queda satisfecha, y la justicia de Dios permite que la parte infractora sea recibida en favor; y Dios lo reconoce, después de tal satisfacción, como un hombre justo y no transgresor de la ley; y aunque la satisfacción se haga mediante fianza, cuando se hace, el principal queda, por ley, absuelto. Pero aún así, para mayor prueba y confirmación de este punto, debemos considerar que así como Jesucristo, el segundo Adán, entró en el mismo pacto que el primer Adán, así por él se hizo todo lo que el primer Adán había deshecho. Así pues, el caso es el siguiente: así como todo lo que el primer Adán hizo o le sucedió a él, se considera hecho por toda la humanidad y le sucedió a ellos, así mismo, todo lo que Cristo hizo o le sucedió a él debe considerarse como si le hubiera sucedido. hecho por todos los creyentes y que les ha sucedido. De modo que así como el pecado vino sólo de Adán a toda la humanidad, como aquel en quien todos pecaron; así solo de Jesucristo viene la justicia para todos los que están en él, como aquel en quien todos han satisfecho la justicia de Dios; porque como siendo en Adán, y uno con él, todos, en él y con él, transgredieron el mandamiento de Dios; aun así, con respecto a la fe, por la cual los creyentes son injertados en Cristo y espiritualmente hechos uno con él, hicieron todo, en él y con él, para satisfacer la justicia de Dios en su muerte y sufrimientos.6 Y quien así calcula, cuenta según la Escritura; porque en Romanos 5:12, se dice que todos pecaron en el pecado de Adán; en quien todos pecaron, dice el texto, es decir, en Adán, como en una persona pública: todos los actos de los hombres estaban incluidos en los suyos, porque sus personas estaban incluidas en las suyas. Así también en el mismo capítulo se dice: “que la muerte pasó a todos los hombres”; es decir, por esto, que el pecado de Adán fue contado por el de ellos. Aun así, (Rom 6,10), el apóstol, hablando de Cristo, dice: “En cuanto murió, al pecado murió; pero en cuanto vive, vive para Dios”: así también, dice en el siguiente versículo: “Consideraos muertos al pecado, pero vivos para Dios en Jesucristo nuestro Señor”. Y así, en cuanto a la resurrección de Cristo, el apóstol argumenta (1 Cor 15,20) que todos los creyentes deben y deben levantarse, porque “Cristo ha resucitado, y es primicia de los que duermen”. Cristo, como primicias, surge, y eso en nombre y lugar de todos los creyentes; y así resucitarán en él y con él; porque Cristo no resucitó como persona privada, sino como cabeza pública de la iglesia; de modo que en su surgimiento todos los creyentes virtualmente surgieron. Y así como Cristo en su resurrección fue justificado y absuelto de todos los pecados de todos los creyentes por Dios su Padre, como habiendo ahora satisfecho plenamente por ellos, así también ellos fueron.7 Y así ves que la obediencia de Cristo es imputada a los creyentes por Dios por su justicia, los pone en el mismo estado y caso, tocando la justicia para vida delante de Dios,8 en lo que deberían haber estado, si hubieran realizado perfectamente la perfecta obediencia del pacto de obras: “Haz esto y vivirás”.9

Notas

[1] Es decir, todos los que tienen, o creerán, o todos los elegidos, que es uno y el mismo en realidad, y a juicio de nuestro autor, expresamente declarado en la primera frase de su prefacio.

[2] Por imputación y ajuste de cuentas; no de otro modo, como un pecador que cree en él es justo ante Dios. [Así Isaac Ambrose, hablando de la justificación, dice: “Esta justicia hace al pecador sin pecado”; es decir, en cuanto a la culpa.] Se debe reconocer que este es el significado de esta expresión, a menos que uno cierre los ojos a las palabras inmediatamente anteriores y siguientes: Lo encuentro pecador, dijo la ley; aquel que ha tomado sobre sí el pecado. Son palabras de Lutero, y no fue el primero en pronunciarlas. “Al que era justo, lo hizo pecador, para hacer justos a los pecadores”, dice Crisóstomo en 2 Cor. 5. Hom. 11. cit. Owen sobre la justificación, pág. 39. Famosos teólogos protestantes también han utilizado la expresión después de él. “Cuando nuestros teólogos”, dice Rutherford, “dicen que Cristo tomó nuestro lugar y nosotros tenemos su condición, Cristo fue hecho nosotros y pecador; es cierto, sólo en un sentido legal. Él [Cristo] fuese convirtió en deudor,pecadora; un deudor por imputación, un deudor por ley, por lugar, por cargo”. Trial and Triumph of Faith, p. 245, 257. Charnock argumenta el punto así: “¿Cómo podría morir, si no fuera un pecador reputado? Si primero no hubiera tenido una relación con nuestro pecado, no podría haber sufrido en justicia nuestro castigo. En el orden de la justicia, se le debe suponer pecador realmente o por imputación. En realidad, no lo era; entonces era por imputación”, vol. 2, p. 547. Serm. en 1 Cor. 5:7. “Aunque personalmente no era pecador, por imputación lo era”, dice la continuación de la Annot. de Poole en 2 Corintios 5:21. “Lo que Ilírico escribió”, dice Rivet, “para que Cristo pudiera verdaderamente ser llamado pecador, Belarmino lo llama blasfemia y maldita insolencia. Ahora bien, el propio Belarmino sostiene que Cristo podría atribuirse nuestros pecados a sí mismo, por lo que también podría llamarse verdaderamente pecador, mientras que en sí mismo inocente, representaba nuestra persona. ¿Qué blasfemia, qué impiedad hay aquí? pecado, para que seamos hechos justicia de Dios en él.” Porque como es más decir que somos hechos justicia, que decir que somos hechos justos, ya que el primero claramente importa una perfección de justicia, si se me permite la frase, la justicia no es propiamente capaz de grados; por lo tanto, es más decir, Cristo fue hecho pecado por el mundo elegido, que decir que fue hecho pecador, ya que la primera de ellas apunta, en consecuencia, a la universalidad y la historia completa. de los pecados de los elegidos, desde el primero hasta el último de ellos, recaídos sobre nuestro Redentor sin mancha. Compárese con Levítico 16:21,22, “Y Aarón confesará sobre él [a saber: el chivo expiatorio, al cual el apóstol tiene ojos aquí] ] todas las iniquidades de los hijos de Israel, y todas sus transgresiones, y todos sus pecados, poniéndolos sobre la cabeza del macho cabrío. Y el macho cabrío llevará sobre él todas sus iniquidades” (Isaías 53:6). “Y el Señor [margen.] ha hecho que la iniquidad de todos nosotros se reúna en [Tener. en] él.” Estos dos textos dan la noción justa del verdadero significado de esa frase: “Por nosotros fue hecho pecado”.

[3] Nuestro Señor Jesucristo no murió ni tomó sobre sí los pecados de todos y cada uno de los hombres, sino que murió y tomó sobre sí los pecados de todos los elegidos (Juan 10:15, 15: 13, Hechos 20:28, Efesios 5:25, Tito 2:14), y nuestro autor no enseña aquí ninguna otra doctrina que toque el alcance de la muerte de Cristo. En el párrafo anterior, cuál era el lugar adecuado para pronunciarse sobre ese extremo, lo declara deliberadamente. Antes había enseñado que Jesucristo desde la eternidad se convirtió en la garantía del hombre en el pacto que se celebró entre él y el Padre. El fiador se pone en lugar de aquellos por quienes se hace fiador, para pagar su deuda (Gen 44:32,33, Prov 22:26,27). Y nuestro autor nos dice que ahora, cuando llegó el tiempo prefijado en que Cristo cumplió el pacto eterno, pagó la deuda que había contraído y compró con sus sufrimientos la redención del hombre, lo hizo, según el tenor de ese pacto. , que declaró el alcance de su garantía, se puso en el lugar y lugar, dice, no de todos los hombres, sino de todos los fieles o elegidos de Dios; Jesucristo estaba así en su lugar y lugar, para asumir realmente la carga. “El Señor cargó en él las iniquidades de todos nosotros”; el cual texto de las Escrituras no puede tener otro sentido en la conexión aquí, que cuál es el sentido genuino del mismo, tal como está en las Sagradas Escrituras, a saber, que el Padre cargó sobre Cristo las iniquidades de todo el Israel espiritual de Dios. , de todas las naciones, rangos y condiciones; porque no se le podían imponer iniquidades excepto las de ellos, en cuyo lugar y lugar se puso para recibir la carga, según el acuerdo eterno y mutuo. Impuestas así estas iniquidades al Mediador, vino la ley y dijo: Lo encuentro tal que ha tomado sobre sí los pecados de todos los hombres. Esto no es más que una expresión incidental sobre el alcance de la muerte de Cristo, y también es bíblica. (1 Tim 2:6), “Quien se dio a sí mismo en rescate por todos”, es decir, por toda clase de hombres, no por todos de toda clase. (Hebreos 2:9), “para que, por la gracia de Dios, guste la muerte por todos”, es decir, por cada uno de aquellos de quienes el apóstol trata allí, es decir, los hijos traídos o por ser llevados a la gloria. , (versículo 10); los santificados, los hermanos de Cristo (versículo 11); dado a él, (versículo 13); y el sentido de la frase, tal como la usa aquí el autor, no puede ser otro; porque los pecados que la ley encontró que había asumido sobre él, no podían ser otros que los pecados que el Señor le había impuesto; y los pecados que el Señor había puesto sobre él eran los pecados de todos los fieles o elegidos, según el autor; por lo tanto, en el sentido del autor, los pecados de todos los hombres que la ley encontró en Cristo eran los pecados de todos los elegidos, según el sentido genuino de la fraseología de las Escrituras sobre ese tema. Y una expresión incidental, en palabras que el Espíritu Santo enseña, y determinada en su conexión con el significado escritural ortodoxo, nunca puede importar ningún prejuicio a su sentimiento sobre ese punto deliberadamente declarado antes en el lugar apropiado. Es cierto que el autor, cuando habla de aquellos en cuyo lugar se puso Cristo, no usa la palabrasolo; y en la Sagrada Escritura no se usa tampoco sobre ese tema. Y puede observarse que el Espíritu de Dios en la palabra no abre la doctrina de la elección y la reprobación, sino cuando el hombre rechaza o acepta la oferta del evangelio; los cuales diferentes eventos luego se explican oportunamente, desde lo más profundo del consejo eterno de Dios. Véase Lucas 10:17-22, Mateo 22:1-14, Romanos 9 en todo momento; Efesios 1:3-5. Para todo hay una temporada. El autor hasta ahora ha estado tratando con las partes, para llevarlas a Cristo; y particularmente aquí, está hablando por la instrucción y dirección de un pecador convencido y tembloroso, a saber, Neófito; y, por lo tanto, como un hombre sabio y tierno en tal caso, usa una manera de hablar que, al estar justificada por la palabra, era adecuada para excitar el despertar de los escrúpulos comunes en ese caso, a saber: “Quizá sea yo”. “No soy elegido, puede ser que Cristo no murió por mí”; y que señalaba el deber de todos y el estímulo que todos tienen para venir a Cristo. Y todo esto, después de haber proporcionado en sus primeras palabras al lector lo suficiente para que usara tal manera de expresión, sin perjuicio de la verdad. Además, la ley añade: “Muera, pues, en la cruz”. ¿Por qué? ¿Por sus pecados, de cuya carga sobre él no se hace ninguna mención? ¿O por los pecados de aquellos en cuyo lugar se dice expresamente que se puso, según el acuerdo eterno entre el Padre y él? Entonces dijo Cristo: “¡He aquí! Yo vengo”; a saber: pagar realmente la deuda de la que me he convertido en fiador en el pacto eterno; el cual, de quién era, según nuestro autor, ya está suficientemente declarado. Entonces la ley se abalanzó sobre él y lo mató; ¿Para quién, según nuestro autor? Por estos, seguramente, en cuya habitación y lugar se puso, y así permaneció. Si uno considera su relato del efecto de todo esto, no encuentra que sea, como dicen los arminianos, “que Cristo, por el mérito de su muerte, ha reconciliado hasta ahora a Dios el Padre con toda la humanidad, de modo que el Padre , en razón del mérito del Hijo, ambos pudieron y quisieron, y entraron y establecieron un nuevo y misericordioso pacto con el hombre pecador, sujeto a condenación”. [Examen de Tileno, p. 164, art. 2, sección 2.] “y obtuvo para todos y cada uno una restauración a un estado de gracia y salvación; de modo que ninguno será condenado, ni estará sujeto a condenación por el pecado original, sino que todos estarán libres de la culpa de ese pecado. “. [Prueba. Torreta. loc. 14. preguntas. 14.°. 5.] Tampoco nos dice que Cristo murió para “hacer el pecado remisible a todas las personas, y ellas salvables”, como dice el Continuador de las Anotaciones de Poole a los Hebreos, capítulo 2:9, con otros universalistas. De esta manera, dice nuestro autor, “fue plenamente satisfecha la justicia de Dios, apaciguada su ira y absueltos todos los verdaderos creyentes”. Comparar Westm. Confesar. cap. 8. arte. 4, 5. “Este oficio [a saber: de seguridad] el Señor Jesús asumió muy voluntariamente, y para poder desempeñarlo, fue hecho bajo la ley, y la cumplió perfectamente, soportó tormentos muy dolorosos, etc. El Señor Jesús, por su perfecta obediencia y sacrificio de sí mismo, satisfizo plenamente la justicia de su Padre y compró no sólo la reconciliación, sino también una herencia eterna en el reino de los cielos para todos aquellos que el Padre le ha dado. su obediencia y muerte, saldó plenamente la deuda de todos aquellos que así son justificados”, Cap. 11, art. 3. Por lo tanto, el autor no enseña aquí una redención o expiación universal. De esto más después.

[4] El perdón es la eliminación de la culpa del pecado. La culpa es doble: 1. La culpa de la ira eterna, por la cual el pecador está atado a la ira eterna vengadora de Dios; y esto, por los teólogos ortodoxos, es llamado la culpa del pecado a modo de eminencia. 2. La culpa de la ira paternal, por la cual el pecador está ligado a la ira paternal de Dios y a los castigos por el pecado. Hay, pues, un doble perdón: uno es la eliminación de la culpa de la ira eterna, y se llama perdón legal; el otro, la eliminación de la culpa de la ira paterna, y se llama perdón evangélico. En cuanto a esto último, el creyente debe demandar diariamente su perdón, ya que diariamente contrae nueva culpa de ese tipo; y esto el autor enseña claramente después en el lugar apropiado. En cuanto al primero, del cual sólo él habla aquí, todos los pecados de un creyente, pasados, presentes y futuros, son perdonados juntos y de una vez, en el primer caso de su fe; es decir, la culpa de la ira eterna por el pecado pasado y presente es real y formalmente eliminada; la obligación de esa ira bajo la cual estaba acostado por estos pecados se disuelve, y la culpa de la ira eterna por los pecados venideros queda efectivamente impedida desde ese momento para siempre, de modo que nunca más pueda volver a caer bajo esa clase de culpa; y este perdón, en lo que se refiere a estos pecados, no es más que un perdón impropiamente llamado, siendo más bien una no imputación de ellos, que una remisión formal, por cuanto la remisión formal siendo una disolución de la culpa efectivamente contraída, conviene sólo a los pecados ya comprometido. Por eso nuestro autor utiliza aquí la palabra absuelto, que tiene un significado más amplio. Todo perdón del pecado es una absolución, pero toda absolución del pecado no es un perdón formal del mismo: “Porque en la resurrección, los creyentes, resucitados en gloria, serán abiertamente reconocidos y absueltos en el día del juicio”. Corto. Gato. Pero entonces no serán indultados formalmente. Ahora bien, esta es la doctrina de las Sagradas Escrituras (Romanos 4:48): “Como también David describe la bienaventuranza del hombre a quien Dios imputa justicia sin obras, diciendo: Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas, y cuyos pecados están cubiertos. Bienaventurado el hombre a quien el Señor NO IMPUTARÁ pecado.” (7:1), “Por tanto, ahora ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús”. Es decir, no sólo nunca serán realmente condenados, es decir, enviados al infierno, como se toma ordinariamente esa frase, porque ese es el privilegio de todos los elegidos, incluso antes de creer, mientras aún están bajo condenación según las Escrituras. ; pero los que están en Cristo no están sujetos a la ira eterna, ni hay culpabilidad alguna para ellos. Compárese con Juan 3:18: “El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya está condenado”. “Aquel [es decir, la justificación] libera igualmente a todos los creyentes de la ira vengadora de Dios, y eso perfectamente en esta vida, para que nunca caigan en condenación.” Grande. Gato. búsqueda. 77. “Aunque el pecado permanece y permanece continuamente en estos nuestros cuerpos mortales, no nos es imputado, sino remitido y cubierto con la justicia de Cristo” [es decir, justicia]. Viejo confesar. arte. 25. P. “¿Cuál es entonces nuestro único gozo en la vida y en la muerte? R. Que todos nuestros pecados, pasados, presentes y futuros, son sepultados; y sólo Cristo es hecho nuestra sabiduría, justificación, santificación y redención. ” (1 Cor 1:30) El gato de Craig. búsqueda. 43. “La libertad que Cristo ha comprado para los creyentes, bajo el evangelio, consiste en su libertad de la culpa del pecado, la ira condenatoria de Dios, la maldición de la ley moral”. Oestem. Confesar. cap. 20, art. 1. Véase 11, art. 5; cap. 17, art 3. “Ellos [los arminianos] niegan rotundamente que ningún pecado de los fieles, por grandes y graves que sean, les sea imputado, o que todos sus pecados presentes y futuros les sean perdonados”. Examen. de Tilen. pag. 226, art. 5. secta. 5.

[5] “Todo lo que dice, a los que están debajo de él lo dice” (Rom 3,19). Pero los creyentes no están bajo ella, ni bajo la ley del pacto de obras (6:14), por lo tanto, no les dice nada. Como tal, le decía todo a Cristo en su lugar y lugar; y, sin el deshonor del Mediador, no puede repetirles las exigencias que les hizo a él como garantía. Mientras tanto, la ley, como regla de vida para los creyentes, les dice a todos, en el nombre y autoridad de Dios, Creador y Redentor, (Mateo 5:48): “Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en El cielo es perfecto.” Sin embargo, están bajo un pacto, bajo el cual, aunque no se exige menos, menos se acepta, por causa de Cristo, su cabeza del pacto.

[6] Es decir, en el sentido de la ley; porque en el cómputo de ley, en cuanto al pago de una deuda, y al cumplimiento de un pacto, o de cualesquiera fines semejantes, el fiador y el deudor original, el jefe federal o el representante, y el representado, no son más que una sola persona. Y así, la Escritura que determina que Adán es la figura [o tipo] de Cristo (Romanos 5:14), enseña, por un lado, que toda la humanidad pecó en Adán (versículo 12) y murió en él (1 Co. 15:22); y por otra parte, que los creyentes fueron crucificados con Cristo, (Gálatas 2:20), y resucitados en él. (Efesios 2:6) “El pacto [de obras] hecho con Adán como persona pública y personal, la humanidad pecó en él”. Lar. Gato. Búsqueda. 22. “El pacto de gracia se hizo con Cristo como el segundo Adán”, Quest. 31. “Él satisfizo la justicia divina, lo que hizo como persona pública, cabeza de su Iglesia”, Quest. 52. “para que la justicia de la ley”, dice el apóstol, “se cumpla en nosotros” (Rom 8,4); Así los creyentes se contentaron con él, como pecaron en Adán. “La amenaza de muerte (Gn 2,17) se cumple en los elegidos, de modo que mueren, pero se les perdona la vida: mueren y, sin embargo, viven, porque la ley los considera muertos cuando Cristo su la fianza murió por ellos.” Ferguson sobre Gálatas 2:20. “Aunque tú”, dice Beza, “has satisfecho el dolor de tus pecados en la persona de Jesucristo”, confiesa Beza. punto 4, art. 12. “¿Qué desafíos puede hacer Satanás o la conciencia contra el creyente? Oír una respuesta: fui condenado, fui juzgado, fui crucificado por el pecado, cuando mi fianza Cristo fue condenado, juzgado y crucificado por mis pecados. Todo lo he pagado, porque mi fiador lo ha pagado todo”, El juicio y triunfo de la fe de Rutherford, sermón. 19, pág. 258. “Así como en Cristo quedamos satisfechos, así también pecamos en Adán”, Flint. Examen. pag. 144. Esta doctrina y la doctrina de la imputación formal de la justicia de Cristo a los creyentes permanecen y caen juntas. Porque si los creyentes son considerados conforme a la ley como satisfechos en Cristo, entonces su justicia, que es el resultado de su satisfacción, debe necesariamente ser contada como suya, pero si no existe tal cómputo legal, la justicia de Cristo no puede ser imputada a ellos de otra manera que en cuanto a sus efectos, porque el juicio de Dios es siempre conforme a verdad (Romanos 2:2). Los neonomianos son conscientes de esto y lo niegan, considerándolos principios antinomianos como lo hacen con muchas otras doctrinas protestantes. Escuche al Sr. Gibbons: “Ellos [a saber: los antinomianos] están peligrosamente equivocados al pensar que un creyente es justo ante los ojos de Dios, con la misma justicia activa y pasiva con la que Cristo fue justo, como si los creyentes sufrieran en Cristo, y obedecido en Cristo.” Alborada. Ejercicio. Método. segundo. 19, pág. 423. Por otro lado, los teólogos de Westminster enseñan como principios sólidos y ortodoxos, afirmando la justicia, la obediencia y la satisfacción de Cristo, que ellos mismos deben ser imputados a los creyentes, o contabilizados como su justicia, obediencia y satisfacción. “La justificación es un acto de la gracia gratuita de Dios, en el que él perdona todos nuestros pecados y nos acepta como justos ante sus ojos, sólo por la justicia de Cristo que se nos imputa”. Corto. Gato.”Sólo para la perfecta obediencia y plena satisfacción de Cristo por parte de Dios que les imputa”, Grande. Gato. búsqueda. 70.”Al imputarles la obediencia y satisfacción de Cristo”, Westm. Confesar. cap. 11, artículo 1.

[7] Virtualmente justificados, no en realidad, en su justificación, así como en su resurrección virtualmente surgieron. Que este es el significado del autor es evidente por sus propias palabras, cuando habla de Neófito, dice expresamente: “Fue justificado meritoriamente en la muerte y resurrección de Cristo, pero aún así no fue justificado realmente hasta que realmente creyó en Cristo”. “.

[8] Llamado así para distinguirlo de la justicia inherente, que es la justicia de la vida.

[9] Este es un punto de peso, el resultado claro y nativo de lo que se dice, a saber, que dado que Jesucristo ha cumplido plenamente lo que el hombre mismo debía haber hecho para la vida según el pacto de obras, y que lo mismo se imputa a los creyentes; por lo tanto, los creyentes están en el mismo estado, en cuanto a justicia para vida, en el que habrían estado si el hombre mismo hubiera resistido todo el tiempo señalado para su prueba. Y aquí está el verdadero fundamento de la ley de la perseverancia infalible de los santos; su tiempo de prueba por la vida ha terminado en su Cabeza el segundo Adán ¡el premio está ganado! Por lo tanto, los justos por la fe tienen derecho al mismo beneficio al que habría tenido derecho Adán por su perfecta obediencia. Compare Romanos 10:5, “El hombre que hace estas cosas vivirá”, con Habacuc 2:4, “El justo por su fe vivirá”; la cual es la lectura verdadera según el original. Y aquí, para aclarar el siguiente propósito de la libertad del creyente de la ley, como es el pacto de obras, consideremos que si Adán hubiera resistido hasta que hubiera expirado el tiempo de su prueba, el pacto de obras sería de hecho, desde entonces ha permanecido su seguridad eterna para la vida eterna, como un contrato que se considera cumplido por una de las partes; pero, como en el mismo caso, ya no podría haber permanecido como regla de su obediencia, es decir, en el estado de confirmación. La razón es obvia, a saber: que someterlo todavía al pacto de obras, como regla de su obediencia, habría sido reducirlo al estado de prueba en el que se encontraba antes, y ponerlo nuevamente a trabajar por lo que ya era suyo, en virtud de su [supuesto] cumplimiento de ese pacto. Sin embargo, es absolutamente imposible que la criatura, en cualquier estado, deba estar obligada y deber obediencia al Creador; y estando todavía obligado a la obediencia, necesariamente debía haber tenido una regla de esa obediencia; En cuanto a cuál regla, ya que el pacto de obras no podría serlo, lo que queda es que la regla de obediencia en el estado de confirmación, habría sido la ley de la naturaleza, adecuada al estado de inmutabilidad del hombre, impropiamente llamada así. ¿Despojado de la forma del pacto de obras, es decir, su promesa de vida eterna y amenaza de muerte eterna, como es y será en el cielo para siempre? La aplicación es fácil, haciendo siempre, en cuanto a la regla de obediencia de los creyentes, reservas adecuadas para la imperfección de su estado, con respecto a la justicia inherente; la cual imperfección, como deja espacio para promesas de sonrisas paternales y amenazas de castigos paternales, las hace necesarias; pero éstos también desaparecerán en el cielo cuando su propiedad sea perfecta, como lo es ahora su estado relativo.

CAPÍTULO II, SECCIÓN III, 2

Creyentes muertos a la ley como pacto de obras.

Apellido. Pero, señor, ¿están todos los creyentes muertos para la ley, y la ley muerta para ellos, dice usted?

Evan. Créanlo, así como la ley es el pacto de obras, todos los verdaderos creyentes están muertos para ella, y ella está muerta para ellos;1 porque estando ellos incorporados a Cristo, lo que a él le hizo la ley o pacto de obras, a ellos les hizo lo mismo; de modo que cuando Cristo fue colgado en la cruz, todos los creyentes, en cierto modo, fueron colgados allí con él. Y por eso, habiendo dicho el apóstol Pablo (Gal 2,19): “Yo por la ley estoy muerto a la ley”, añade en el siguiente versículo: “Estoy crucificado con Cristo”; palabras que el apóstol trae como argumento para probar que estaba muerto a la ley, porque la ley lo había crucificado con Cristo. Sobre cuyo texto, Lutero sobre los Gálatas, [p. 81,] dice: “Yo también estoy crucificado y muerto a la ley, así como estoy crucificado y muerto con Cristo”. Y nuevamente: “Yo creyendo en Cristo, también estoy crucificado con Cristo”. De la misma manera, el apóstol dice a los creyentes romanos: “Así también vosotros, hermanos míos, estáis muertos a la ley por el cuerpo de Cristo” (Romanos 7:4). Ahora bien, por cuerpo de Cristo se entiende la pasión de Cristo en la cruz o, lo que es todo uno, los sufrimientos de Cristo en su naturaleza humana. Y, por lo tanto, ciertamente podemos concluir con el piadoso Tindal sobre el texto, que todos los que están crucificados con Cristo por la fe están muertos en cuanto a la ley.

Apellido. Pero le ruego, señor, ¿cómo prueba que la ley está muerta para un creyente?

Evan. Pues, según tengo entendido, lo afirma el apóstol (Rom 7,1-6).

Apellido. Seguramente señor, se equivoca; porque recuerdo que las palabras del primer verso son: “cómo la ley se enseñorea del hombre mientras vive”; y las palabras del sexto versículo son: “pero ahora estamos libres de la ley, estando muertos en la que estábamos retenidos”, etc.

Evan. Sé muy bien que en nuestra última traducción las palabras están traducidas así; pero el erudito Tindal lo expresa así: “¿No recordáis, hermanos, que la ley tiene dominio sobre el hombre mientras dura?” Y el obispo Hall lo parafrasea así: “¿No sabéis, hermanos, que la ley mosaica tiene dominio sobre el hombre que está sujeto a ella, mientras dicha ley esté en vigor?” De la misma manera, Orígenes, Ambrosio y Erasmo están de acuerdo en que, por estas palabras, mientras “él” o “ello” vive, debemos entender, mientras la ley permanezca. Y Pedro Mártir opina que estas palabras, mientras “él” o “ello” vive, se refieren de manera diferente, ya sea a la ley o al hombre; porque, dice, “se dice que el hombre está muerto” (versículo 4), “y que la ley está muerta” (versículo 6). Aun así, debido a que la palabra “él” o “ello” mencionada en el versículo 1, significaba ambos sexos en griego, piensa Crisóstomo, que se insinúa la muerte tanto de la ley como del hombre. Y Teofilacto, Erasmo, Bucero y Calvino entienden el sexto verso, de que la ley está muerta. Y así como la muerte del creyente a la ley fue consumada por la muerte de Cristo, así también fue la muerte de la ley para él; como testifica el Sr. Fox, en su sermón sobre Cristo crucificado, diciendo: “Aquí tenemos, sobre una cruz, dos crucifijos, dos de los más excelentes potentados que jamás existieron, el Hijo de Dios y la ley de Dios, luchando juntos por los derechos del hombre”. salvación ambos derribados y ambos muertos en una cruz, pero no de la misma manera.Primero, el Hijo de Dios fue abatido y tomó la caída, no por debilidad en sí mismo, sino que se contentó con asumirla por nuestra victoria. Por esta caída, la ley de Dios, al derribarlo, quedó atrapada en su propia trampa, y por eso fue clavada de pies y manos en la cruz, según leemos en las palabras de Pablo” (Col 2,14). Y así Lutero sobre los Gálatas, [p. 184,] hablando del mismo punto, dice: “Este fue un combate maravilloso, donde la ley, siendo una criatura, asesta tal asalto a su Creador, al practicar toda su tiranía sobre el Hijo”. de Dios. Ahora, por lo tanto, debido a que la ley pecó de manera tan horrible y maldita contra su Dios, es acusada y procesada y, como ladrón y maldito asesino del Hijo de Dios, pierde todo su derecho y merece ser condenada. La ley, por tanto, está atada, muerta y crucificada para mí. No sólo es vencido, condenado y muerto para Cristo, sino también para mí, creyendo en aquel a quien gratuitamente ha dado su victoria.”2 Ahora bien, aunque según la indicación del apóstol (Rom 7 al principio), el pacto de obras, y el hombre por naturaleza, están mutuamente comprometidos entre sí, mientras ambos viven; pero si muerta la mujer el marido queda libre, mucho más cuando él también muera.

Apellido. Pero, señor, ¿qué hemos de entender por esta doble muerte, o en qué consiste esta libertad de la ley?

Evan. La muerte no es otra cosa que una disolución, o una desvinculación de un compuesto, o una separación entre materia y forma; y, por tanto, cuando se separa el alma y el cuerpo del hombre, decimos que está muerto; de modo que por esta doble muerte no debemos entender nada más, sino que el trato o pacto que se hizo entre Dios y el hombre al principio, se disuelve o se desata; o que la materia y forma del pacto de obras está separada para un creyente. De modo que la ley de los diez mandamientos no promete vida eterna ni amenaza con muerte eterna a un creyente, a condición de que la obediencia o desobediencia a ella:3 y así obtendrás el perdón de la vida eterna, o temerás la muerte eterna en tales términos.4 No; podemos asegurarnos de que “todo lo que dice la ley”, en tales términos, “lo dice a los que están bajo la ley” (Romanos 3:19); pero los creyentes “no están bajo la ley, sino bajo la gracia” (Romanos 6:14), y así escaparon de la muerte eterna y obtuvieron la vida eterna, sólo por la fe en Jesucristo;5 “Porque en él todos los que creen son justificados de todo, de todo lo cual por la ley de Moisés no podían ser justificados” (Hechos 13:39) “Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, sino que tenga vida eterna” (Juan 3:16).

Y este es ese pacto de gracia, que, como os dije, se hizo con los padres a modo de promesa, y así de manera oscura; pero ahora que llegó la plenitud de los tiempos, fue más plenamente abierta y promulgada.

Hormiga. Bueno, señor, usted ha hecho evidente y claro, que Cristo ha librado a todos los creyentes de la ley, como es el pacto de obras; y que por tanto no tienen nada que ver con ello.

Evan. De hecho no; Ninguno de los de Cristo debe tener nada que ver con el pacto de obras, sino sólo Cristo. Porque aunque al principio Dios fue una parte, y el hombre otra, al hacer el pacto de obras por segunda vez, Dios estuvo en ambas partes: Dios, simplemente considerado en su esencia, fue la parte opuesta al pacto de obras. hombre; y Dios, la segunda persona, habiendo asumido encarnarse y obrar la redención del hombre, estaba del lado del hombre y participa con el hombre para reconciliarlo con Dios, llevando los pecados del hombre y satisfaciendo la justicia de Dios por a ellos. Y Cristo pagó a Dios6 hasta que dijo que ya tenía suficiente; estaba completamente satisfecho, completamente contento (Mateo 3:17), “Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia”. Sí, Dios Padre estuvo complacido y plenamente satisfecho desde toda la eternidad, en virtud de ese pacto que se hizo entre ellos. Y entonces todo el pueblo de Cristo le fue entregado en su elección. (Efesios 1:4) “Tuyos eran”7 dice Cristo, “y tú me las diste” (Juan 17:6).

Y nuevamente, dice: “El Padre ama al Hijo y ha entregado todas las cosas en sus manos” (Juan 3:35); es decir, le ha confiado la administración económica y real de ese poder en la Iglesia, que originalmente le pertenecía a él. Y por eso es que Cristo también dice: “El Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo” (Juan 5:22). De modo que todo el pacto que los creyentes deben tener en cuenta para la vida y la salvación, es el pacto gratuito y misericordioso que hay entre Cristo [o Dios en Cristo] y ellos.8 Y en este pacto no hay ninguna condición o ley que deba cumplirse por parte del hombre, por sí mismo;9 no, ya no le queda más que hacer, sino sólo saber y creer que Cristo ha hecho todo por él.10 Por lo tanto, mi querido Neófito, dirigiéndome especialmente a ti [porque veo que estás apesadumbrado], te ruego que te convenzas de que aquí no debes trabajar nada, aquí no debes hacer nada, aquí no debes rendir nada. a Dios, pero sólo para recibir el tesoro, que es Jesucristo, y aprehenderlo en tu corazón por fe, aunque nunca seas tan gran pecador;11 y así obtendréis el perdón de los pecados, la justicia y la felicidad eterna; no como agente sino como paciente, no haciendo, sino recibiendo.12 Aquí nada se interpone sino únicamente la fe, la aprehensión de Cristo en la promesa.13 Esto, entonces, es justicia perfecta: no oír nada, no saber nada, no hacer nada de la ley de las obras; sino sólo para saber y creer que Jesucristo ahora ha ido al Padre y está sentado a su diestra, no como juez, sino que ha sido hecho para vosotros por Dios, sabiduría, justicia, santificación y redención.14 Por tanto, como dijeron Pablo y Silas al carcelero, así os digo: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo; es decir, estad verdaderamente persuadidos en vuestro corazón de que Jesucristo es vuestro, y que por él tendrás vida y salvación; que todo lo que Cristo hizo para la redención de la humanidad, lo hizo por vosotros.15

Notas

[1] (Rom 7:4), “Por tanto, hermanos míos, también vosotros habéis muerto a la ley.” (Gal 2:19), “Yo por la ley estoy muerto a la ley”. Y esto, según la naturaleza de los correlatos, concluye la ley, como lo es ese pacto de obras, al estar muerto también para los creyentes. (Col 2:14), “Clavándolo en su cruz”.

[2] Esto es una cita de Lutero en la Epístola a los Gálatas, según la traducción al inglés, y se encuentra allí, fol. 184, pág. 1, 2, fol. 185. pág. 1, sig. 82, pág. 1. Sus propias palabras del original latino, después de haber pronunciado esa epístola por segunda vez, tal como las encuentro en mi copia, impresa en Frankfort en 1563, se adjuntan aquí. “Este es verdaderamente un duelo maravilloso, donde, la ley, la criatura se encuentra de esta manera con el Creador, y, a pesar de todo derecho, ejerce toda su tiranía en el Hijo de Dios, la que ejerció en nosotros, los hijos de ira”, Lut. Comentario. en Gálatas 4:5, p. 598. “Por tanto, la ley, como ladrón y asesino del Hijo de Dios, pierde su derecho y merece ser condenada”, Ibíd. pag. 600. “Por tanto, la ley me es sorda, atada, muerta y crucificada”, Ibíd. cap. 2:20, pág. 280. “La conciencia, captando esta palabra del apóstol Cristo, habiéndonos redimido de la ley, insulta la ley con una especie de orgullo santificado, diciendo que en el futuro no sólo seréis derrotados y estrangulados por Cristo, sino también por mí, que “Creed en aquel a quien dio esta victoria”, página 600. Ese gran hombre de Dios, un tercer Elías y un segundo Pablo, [si se me permite la expresión,] aunque no era un maestro inspirado, terminó con un gran medida del espíritu de ambos, siendo levantados por Dios para la extraordinaria obra de la Reforma de la religión del Papado, mientras todo el mundo se maravillaba tras la Bestia. El vivo sabor que tenía de las verdades del evangelio en su propia alma, y el fervor de su espíritu al comunicarlas, de hecho lo llevaron tan lejos de la moderna cortesía de expresión, como probablemente lo alejarán la admiración y el afecto de este último. sácanos de lo primero. Lo que diseñó con todo este triunfo de la fe se resume en unas pocas palabras, inmediatamente después de las últimas citadas: “Esta, la ley, [a saber: como es el pacto de obras,] se ha ido para siempre en cuanto a nosotros, proveyendo caminamos en Cristo.” Escogió expresar esto en términos figurativos, para que esa gran verdad del Evangelio quedara más impresa en su propio corazón y en el de sus eruditos, impulsado a ello por su experiencia de la necesidad y, no obstante, de la dificultad de aplicarla. por la fe a su propio caso, en sus frecuentes ejercicios profundos del alma y conflictos de conciencia. “Por tanto”, dice, “sintiendo tus terrores y amenazas, ¡oh ley! Sumerjo mi conciencia sobre la cabeza y los oídos, en las heridas, la sangre, la muerte, la resurrección y la victoria de Cristo; fuera de él, no veré ni oiré nada en todos. Esta fe es nuestra victoria, mediante la cual superamos los terrores de la ley, el pecado, la muerte y todos los males, pero no sin un gran conflicto”, Ibíd. pag. 597. Y hablando sobre el mismo tema en otra parte, tiene estas notables palabras: “Es fácil decir estas cosas, pero feliz el que podría saberlas correctamente en el conflicto de la conciencia”. Comentario. sobre Gálatas 2:19, p. 259. Ahora bien, es difícil desviar el lado equivocado de la imagen de su discurso, hacerlo falso, horrible, profano y blasfemo. A este ritmo, muchos textos de las Escrituras deben sufrir, por no hablar de los escritores humanos aprobados. Sólo doy un ejemplo de Elías (1 Reyes 18:27): “Él [Baal] es un dios; o habla, o persigue, o está de viaje, o tal vez duerme, y hay que despertarlo. ” Sin embargo, no comparo el comentario de Lutero con los escritos inspirados; sólo donde la Sagrada Escritura va antes, uno pensaría que se le podría permitir seguirla. Aquí hay unironía, una figura retórica, y hay unaprosopopeya, o fingir una persona, otra figura retórica; y el hombre erudito y santo nos dice además, que Pablo lo usó ante él sobre el mismo tema, representando la ley “como un personaje muy poderoso, que condenó y mató a Cristo, a quien él [habiendo vencido a la muerte] de la misma manera conquistó , condenar y matar”; para lo cual cita Efesios 2 y 4, epístolas a los Romanos, Corintios, Colosenses, p. 599. Ahora bien, aunque la ley, como es pacto de obras, no siendo en verdad una persona, sino una ley santísima de Dios, era incapaz de acusación real, pecado, robo o asesinato, sin embargo, se le permitía hablar en sentido figurado. de ella, como tal persona antes mencionada; y encontrando el Espíritu de Dios para enseñar que fue crucificado, Jesucristo “clavándolo en su cruz” (Col 2:14); ¿Qué impiedad, qué blasfemia hay en atribuirle crímenes por los que fue crucificado, crímenes de la misma naturaleza que su crucifixión, es decir, no real y literalmente, sino sólo en sentido figurado? Y la crucifixión de una persona, como presupone su procesamiento, acusación y condenación, implica su atadura y muerte; todo lo que requiere la decencia de la parábola. Y la misma decencia que exige la simulación retórica de crímenes como causas de esa crucifixión, no podrían ser otras sino estas que se asignan; ya que aquí se considera a Jesucristo, no como un pecador por imputación, sino como absolutamente sin culpa, aunque mientras tanto le fueron imputados realmente los pecados de todos los elegidos, lo que en realidad justificaba el procedimiento de la santa ley contra él. Además, en el momento de la crucifixión, cabe recordar cómo el apóstol demuestra que Cristo “fue hecho maldición por nosotros”; porque, dice, está escrito: “Maldito todo el que es colgado en un madero” (Gálatas 3:13); lo cual, si alguno se aplicara a la ley, como pacto de obras, de manera figurada, como debe entenderse su crucifixión, no podría importar más, por razón de la naturaleza de la cosa, que una abolición total de la misma con respecto a ella. a los creyentes, lo cual es una gran verdad del evangelio. Y aquí podemos recordar las frases de la Escritura (Rom 7,5): “Las mociones de los pecados que son según la ley”; (8:2), “La ley del pecado y de la muerte”: “El pacto de obras , llamada la ley del pecado y de la muerte”, confiesa. pag. 382, fig. 3; “La fuerza del pecado es la ley” (1 Cor 15,56).

Después de todo, por mi parte, no usaría algunas de estas expresiones de Lutero, ni me atrevería a condenarlas en mi corazón en él: la razón es una; debido a la falta de esa medida de influencias de gracia que entiendo que tuvo cuando pronunció estas palabras. Y lo mismo diría de las diversas expresiones del gran Rutherford y de muchos ministros eminentes, en su época con el notable apoyo de Dios en sus administraciones. Escuche al propio Lutero, en su prefacio a ese libro, página [a mi] 10, “Estos nuestros pensamientos”, dice, “en esta epístola se manifiestan, no tanto contra aquellos [es decir, los enemigos de la iglesia] como por el bien de los nuestros, [es decir, sus amigos] que “O me agradecerá mi diligencia o perdonará mi debilidad y mi temeridad”. Es una lástima que se frustre la justa expectativa de alguien cuyo nombre será honrado en la iglesia de Cristo, mientras se mantiene el recuerdo de la Reforma del Papado.

[3] La ley de los diez mandamientos dada a Adán, como pacto de obras, prometía vida eterna, bajo condición de obediencia, y amenazaba con muerte eterna en caso de desobediencia; y esto fue lo que lo convirtió en el pacto de obras. Ahora, al disolverse este marco de pacto de la ley de los diez mandamientos en cuanto a los creyentes, ya no puede prometerlos ni amenazarlos en ningún caso. De hecho, la Escritura testifica que “la piedad tiene la promesa no sólo de la vida presente, sino también de la futura” (1 Tim 4:8), habiendo una conexión infalible entre la piedad y la vida gloriosa. en el cielo establecido por la promesa en el pacto de gracia; pero mientras tanto, es la obediencia y satisfacción de Cristo captadas por la fe, y no nuestra piedad, la condición bajo la cual se promete esa vida, y por la cual un verdadero cristiano en la hora de su muerte se aventurará a suplicar una parte. en esa vida. Es igualmente cierto que no sólo los incrédulos, en virtud del pacto de obras bajo el cual permanecen, están sujetos a la muerte eterna como justa recompensa del pecado, sino que por ese pacto se establece una doble conexión, la que existe entre un estado de incredulidad, falta de regeneración, impenitencia, impiedad y muerte eterna; el otro, entre actos de desobediencia y muerte eterna. El primero es absolutamente indisoluble y no puede sino permanecer eternamente; de modo que quienes estén en ese estado de pecado, mientras estén en él, necesariamente deben estar en estado de muerte, atados a la ira de Dios en virtud de la amenaza de la ley; pero entonces es imposible que los creyentes en Cristo puedan estar en ese estado de pecado. Así que estas y otras frases similares: “El que no creyere, será condenado” (Marcos 16:16). “Si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente” (Lucas 13:3). “Si vivís según la carne, morirá” (Romanos 8:13); en verdad atan a los incrédulos a la muerte eterna; pero no conciernen a los creyentes más que cuando les presentan una cierta conexión de dos eventos, ninguno de los cuales nunca podrá encontrarse en su caso; y, sin embargo, la consideración seria de ellos es de gran y múltiple utilidad para los creyentes, como lo es una visión seria de cada parte del pacto de obras, particularmente para impulsarlos a crecer cada vez más en Cristo, y a hacer su llamado y elección. seguro. En cuanto a la última conexión, a saber: entre actos de desobediencia y muerte eterna, es disoluble y, en el caso del creyente, realmente disuelta; de modo que nadie tiene derecho a decir a un creyente: Si pecas, morirás eternamente; Por cuanto la amenaza de muerte eterna, en cuanto al creyente, estando ya satisfecho en la satisfacción de Cristo, por la fe aprehendida e imputada por Dios a él, no puede ser renovada sobre él, más de una deuda puede ser cargada dos veces, a saber, por doble pago.

[4] Sino de tener o querer un interés salvador en Cristo.

[5] Esta es una prueba completa de todo el asunto. Porque ¿cómo puede la ley de los diez mandamientos prometer vida eterna, o amenazar con muerte eterna, bajo condición de obediencia o desobediencia, a aquellos que ya escaparon de la muerte eterna y obtuvieron la vida eterna por la fe en Cristo? Las palabras que enseña el Espíritu Santo están tan lejos de restringir la noción de vida eterna a la glorificación, y de muerte eterna a la miseria de los condenados en el infierno, que declaran que el alma, al unirse con Cristo, está realmente poseída de vida eterna como lo son los santos en el cielo; y sin ese estado de unión, estar tan realmente bajo la muerte y la ira de Dios como lo están los condenados en el infierno, aunque no en esa medida. [El término “muerte eterna”, hasta donde recuerdo, no se usa en las Escrituras.] Y esto es conforme a la naturaleza de las cosas; porque como no hay medio entre la vida y la muerte en un sujeto capaz de ambas, así es evidente, la vida comunicada al alma, en su unión con Cristo, la Cabeza vivificante, nunca puede extinguirse por los siglos de la eternidad ( Juan 14:19); y la muerte del pecador bajo la culpa y el poder del pecado es eterna en su propia naturaleza y nunca puede terminar sino por una obra del poder Todopoderoso, que resucita a los muertos y llama a las cosas que no son a ser como si fueran. (1 Tes 1:10), “Jesús que nos libró de la ira venidera.” (1 Juan 3:14), “Sabemos que hemos pasado de muerte a vida.” (Juan 3:36), “Él el que cree en el Hijo, tiene vida eterna; y el que no cree en el Hijo, no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.” (5:24), “El que cree, tiene vida eterna, y será no viene a condenación, sino que pasa de muerte a vida.” (6:47), “El que cree en mí tiene vida eterna”. (versículo 54), “El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna”. (1 Juan 5:12,13), “El que tiene al Hijo, tiene la vida; y el que no tiene al Hijo de Dios, no tiene la vida. Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna.”Ver Romanos 8:1; Juan 3:16-18 y 17:3.

[6] Todas las exigencias de la alianza de obras sobre el mundo elegido.

[7] Para que él, asumiendo su naturaleza, pueda responder a las exigencias de la alianza de obras para ellos (Ef 1,4), “según nos ha elegido en él”. Se dice que somos elegidos en Cristo, no porque Cristo sea la causa de la elección, sino porque el amor elector, fluyendo inmediatamente de Dios a todos los objetos de la elección, el Padre, en un solo y mismo decreto de elección, eligió la cabeza. y los miembros del cuerpo feliz; sin embargo, Cristo la cabeza primero, [en orden de naturaleza], luego todos los que componen su cuerpo, que de ese modo le fueron entregados, para ser redimidos y salvos, por su obediencia y muerte; lo cual, aceptado por él, él, como Mediador Electo y Jefe de los hombres electos, tuvo plenos poderes y muebles para la obra que se le encomendó. Y así podemos concebir que se concluyó el segundo pacto, de acuerdo con el relato bíblico de ese misterio. Esto, dice el autor, se hizoluego, no sobre el hecho de que el Padre esté complacido y plenamente satisfecho, en virtud del pacto hecho; el cual es el efecto del pacto, mientras que esta es una de las transacciones o partes del pacto, como todas las siguientes palabras para ilustrarlo lo expresan claramente; pero Dios el Hijo está del otro lado al hacer el segundo pacto, que es el propósito principal de este párrafo, cuya explicación fue interrumpida por la adición de una oración relativa a la ejecución y efecto del glorioso invento. Al hacer la segunda alianza, la segunda persona de la siempre bendita Trinidad, considerada simplemente como tal, es una de las partes. Acto seguido, en el decreto de elección, nombrando, como se dice, tanto cabeza como miembros, se le elige Mediador y Cabeza de la elección, para ser su Redentor encarnado; la cual jefatura aceptó, él, como Mediador y Cabeza de la elección, asumió para encarnarse, y en su naturaleza satisfacer las demandas del pacto de obras para ellos, (Isaías 42:1, Efesios 1:4, Salmo 40:6), Westm. Confesar. Cap. 8, art. 1; “Agradó a Dios en su propósito eterno, elegir y ordenar al Señor Jesús, su Hijo unigénito, para ser el Mediador entre Dios y el hombre, la Cabeza y Salvador de su iglesia, a quien, desde toda la eternidad, le dio un pueblo para ser su semilla, y ser por él redimidos a su tiempo”, etc. Capítulo 3, art. 5; “A aquellos de la humanidad que están predestinados a la vida, Dios los ha elegido en Cristo para gloria eterna, por su mera gracia y amor gratuitos”.

[8] Es decir, el pacto de gracia solamente, no el pacto de obras.

[9] Es decir, para la vida y la salvación; lo mismo ya realizado por Jesucristo; él, habiéndose comprometido en el segundo pacto a satisfacer todas las demandas del pacto de obras, hizo todo lo que debía hacerse o obrarse para nuestra vida y salvación. Y si no hubiera sido así, la vida y la salvación hubieran quedado eternamente fuera de nuestro alcance; porque ¿cómo es posible que debamos actuar, hacer o trabajar hasta obtener vida y salvación? ¿Qué condición o ley somos aptos para cumplir mientras estamos muertos, y no salvos del pecado, la ira y la maldición de Dios, sino bajo el pecado? Vea la siguiente nota.

[10] Es decir, todo lo que había que hacer para la vida y la salvación. Y ni el arrepentimiento ni la obediencia sincera [imperfecta], ni siquiera el creer en sí mismo, son de esa clase, aunque todo esto es indispensablemente necesario en sujetos capaces de ello. Esta expresión tiene una especie de imitación, habitual en la conversación y utilizada por nuestro bendito Salvador sobre este tema. (Juan 6:28,29), “Entonces le dijeron: ¿Qué haremos para OBRAR las obras de Dios? Respondió Jesús y les dijo: Esta es la OBRA de Dios: que creáis”. El diseño de esto es claramente confrontar el humor que está naturalmente en todos los hombres, para hacer y trabajar por la vida y la salvación, una vez que comienzan a tomar estas cosas en serio; no hay más, dice el autor, que él pueda hacer, sino sólo saber y creer que Cristo ha HECHO todo por él; y por lo tanto la expresión no debe forzarse más allá de su alcance. Sin embargo, esta es la verdadera fe, según las Escrituras, ya sea que toda fe salvadora sea tal conocimiento y fe o no; y que el conocimiento y la creencia son capaces de alcanzar grados de certeza y pueden mezclarse con la duda, sin trastocar la realidad de ellos. (Isaías 53:11), “Por su conocimiento mi Siervo justo justificará a muchos.” (Juan 17:3), “Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. “(Gal 2:20), “Vivo en la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí.” (Rom 10:9), “Si crees en tu corazón, que Dios tiene lo resucitó de entre los muertos, serás salvo.” Creer que Dios lo ha resucitado de entre los muertos es creer que ha perfeccionado la obra y ha hecho todo lo que debía hacerse para la vida y la salvación de los pecadores: pero ¿es esto suficiente para constituir la fe salvadora? Seguramente no lo es; porque los demonios pueden creer eso: por lo tanto, debe creerse con particular aplicación a uno mismo, insinuado en la frase “creer en tu corazón”; y esto es lo que los demonios y los réprobos nunca alcanzan; sin embargo, estos últimos pueden pretender saber y creer que Cristo resucitó de entre los muertos por ellos, y así lo hizo todo por ellos, así como ellos también pueden pretender recibirlo y descansar solo en él para salvación. Pero en todo esto, aquel que verdaderamente cree todavía puede tener motivos para decir con lágrimas: “¡Señor, creo! Ayuda mi incredulidad” (Marcos 9:24).

Sin embargo, bajo este pacto hay mucho por hacer; una ley que debe ser cumplida y obedecida, aunque nopara vida y salvación perode vida y salvación recibidas; incluso la ley de los diez mandamientos en toda su extensión, como el autor enseña expresamente en general, en el lugar apropiado, en esta y la segunda parte.

Esta es la vieja manera, [según las Escrituras, (Hechos 16:30,31, Mateo 11:28,29, Tito 2:11,12),] si el famoso Sr. John Davidson entendiera la doctrina protestante, ” P. Entonces la salvación del hombre”, dice, “es tan plenamente obrada y perfectamente realizada por Cristo en su propia persona, que nada queda por hacer o por obrar por nosotros en nuestras personas, que pueda ser causa de la más mínima parte. ¿De qué se trata? R. Eso es muy seguro.” Catecismo del Sr. John Davidson, Edin. editar. 1708, pág. 15. “Así que somos perfectamente salvos por las obras que Cristo hizo por nosotros en su propia persona, y de ningún modo por las buenas obras que él hace en nosotros, con y después de la fe.marg. Aquí está el punto principal y la base de nuestro desacuerdo con los papistas.] ¿Queda, entonces, algo que podamos hacer después de que estemos perfectamente justificados ante los ojos de Dios por la fe en Cristo?Discípulo. Sí mucho; aunque no haya formas de merecer la salvación; pero sólo para testificar, por los efectos del agradecimiento, que SOMOS verdaderamente SALVOS.” Ibíd. p. 46,48,49.

[11] Véanse las dos notas anteriores. Y escuche otro pasaje del mismo libro de donde se toma esto, a saber, la traducción al inglés del Comentario de Lutero a la Epístola a los Gálatas, fol. 75: “Se deben hacer buenas obras; se debe seguir el ejemplo de Cristo. Bien, todo esto lo haré con gusto. ¿Qué sigue entonces? Entonces serás salvo y obtendrás la vida eterna. No, no es así. Lo concedo, de hecho, que debo hacer buenas obras, sufrir con paciencia angustias y aflicciones, y también derramar mi sangre, si es necesario, por la causa de Cristo; pero, sin embargo, no soy justificado, ni por ello OBTENGO SALVACIÓN.”

[12] Este es el estilo del mismo Lutero, que acostumbra a distinguir entre justicia activa y pasiva, es decir, la justicia de la ley y la justicia de la fe; de acuerdo con Romanos 4:5: “Pero al que no obra, sino que cree en el que justifica al impío, su fe le es contada por justicia”.

[13] El pasaje más extenso es este: “El matrimonio se hace sin toda pompa y solemnidad: es decir, nada en absoluto se interpone; aquí no se requiere ley ni trabajo. Aquí no hay nada más que el Padre prometiendo y yo recibo; pero estas cosas sin experiencia y práctica no se pueden entender.” Lutero, ubi sup., fol. 194.

[14] Estas palabras también son de Lutero, en su argumento sobre la Epístola a los Gálatas, p. 24 de la copia latina, y fol. 7 de la traducción; pero lo que nuestro autor lee, “Nada de la ley de las obras”, es, en palabras del propio Lutero, “Nada de la ley ni de las obras”; el sentido es el mismo. Lo que concierne a la seguridad en la naturaleza de la fe, que estas palabras parecen transmitir, lo abordaremos más adelante.

[15] En esta definición de fe salvadora, está lageneral naturaleza o tipo de ella, a saber: una persuasión real, aceptando todo tipo de fe, divina y humana, “Estad verdaderamente persuadidos”; elmas especial naturaleza de ello, una persuasión apropiada, o una aplicación especial a uno mismo, aceptando la fe o la creencia de un pecador convencido de la maldición de la ley, (Gálatas 3:10), así como a ella. “Estad verdaderamente persuadidos en vuestros corazones”; así, (Romanos 10:9), “Si crees en tu corazón que Dios, etc., serás salvo”: y, finalmente, ello mas especial naturaleza de ello, por lo que se distingue de todos los demás, es decir, una persuasión apropiada de que Cristo es tuyo, etc. Y como el hecho de creer en el corazón, o la persuasión apropiada de las terribles nuevas de la ley, importa no sólo un asentimiento a ellas como cierto, pero un horror hacia ellos como malvados; de modo que creer en el corazón, o una persuasión apropiada de las buenas nuevas del evangelio, conlleva no sólo un asentimiento hacia ellas como verdaderas, sino también un gusto por ellas como buenas.

Las partes de esta persuasión apropiante, según nuestro autor, son: 1. “Que Jesucristo es tuyo”, a saber: por el acto de donación y concesión hecha a la humanidad perdida, o [que es lo mismo en otras palabras] por la auténtica oferta evangélica, en la propia palabra del Señor; cuya oferta es el fundamento de la fe y la base y garantía de la oferta ministerial, sin la cual no podría servir de nada. Que éste es el significado, se desprende de la respuesta a la pregunta que sigue inmediatamente, en relación con la orden de creer. Por esta oferta o acto de donación y concesión, Cristo es nuestro antes de que creamos; no es que tengamos un interés salvador en él, o que estemos en estado de gracia, sino que tenemos un interés común en él, y la salvación común, que los ángeles caídos no tienen (Judas 3); de modo que es lícito y garantizado para nosotros, no para ellos, tomar posesión de Cristo y su salvación. Como cuando uno presenta una moneda de oro a un pobre y le dice: “Tómala, es tuya”; la oferta hace que la pieza sea realmente suya en el sentido y al efecto antes declarados; sin embargo, mientras el pobre no lo acepta ni lo recibe; ya sea que comprenda que la oferta es demasiado grande para ser real, o que no le gusten las consecuencias necesarias de aceptarla; no es su posesión ni tiene el beneficio de ello; sino que, por el contrario, debe morir de hambre por todo ello, y tanto más miserablemente cuanto que ha despreciado la oferta y rechazado el regalo. Entonces este acto de fe no es más que “creer a Dios” (1 Juan 5:10); “creer en el Hijo” (Juan 3:36); “creer el informe” acerca de Cristo, (Isaías 53:1); o “creer en el evangelio” (Marco 1:15); no como los demonios creen lo mismo, sabiendo que Cristo es Jesús, un Salvador, pero no su Salvador, sino con una persuasión apropiada o una aplicación especial creyendo que él es nuestro Salvador. Ahora bien, lo que es este informe, registro o testimonio evangélico de Dios, que todos deben creer, el escritor inspirado declara expresamente: “Este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna, y esta vida está en su Hijo, ” (1 Juan 5:11). La donación aquí mencionada no es dar en posesión en mayor o menor medida, sino dar a modo de concesión, con la cual se puede tomar posesión. Y el partido para quién, no son sólo las elecciones, sino la humanidad perdida. Porque este registro es el evangelio, fundamento de la fe y garantía para que todos crean en el Hijo de Dios y echen mano de la vida eterna en él; pero el hecho de que Dios haya dado vida eterna a los elegidos no puede ser tal fundamento ni garantía: porque el hecho de que un don se haga a ciertos hombres selectos nunca puede ser un fundamento o garantía para que todos los hombres lo acepten y tomen. El gran pecado de la incredulidad reside en no creer en este registro o testimonio, y así hacer a Dios mentiroso: “El que no cree en Dios, le ha hecho mentiroso, por cuanto no cree en el testimonio que Dios dio de su Hijo. Y esto es el registro”, etc. (1 Juan 5:10,11). Por otro lado, “El que ha recibido su testimonio, ha puesto su sello de que Dios es verdadero” (Juan 3:33). Pero el gran pecado de la incredulidad no reside en no creer que Dios ha dado vida eterna a los elegidos; porque los incrédulos más desesperados, como Judas y Spira, creen eso, y la creencia en ello aumenta su angustia y tormento de espíritu; sin embargo, no sellan que Dios es verdadero; sino que, por el contrario, hacen de Dios un mentiroso, al no creer que a la humanidad perdida, y a ellos mismos en particular, Dios les ha dado la vida eterna a modo de concesión, para que ellos, así como otros, estén garantizados y sean bienvenidos. para tomar posesión de él, huyendo así ante el registro y testimonio de Dios en el evangelio (Isaías 9:6, Juan 3:16, Hechos 4:12, Proverbios 8:4, Apocalipsis 22:17). En creer esto, no en creer en lo primero, reside la dificultad, en las agonías de la conciencia; lo cual, sin embargo, hasta que uno no lo supere en mayor o menor medida, nunca podrá creer en Cristo, recibirlo y descansar en él para salvación. La verdad es que recibir a Cristo presupone necesariamente este darlo. De hecho, puede haber un dar donde no hay recepción, porque un regalo puede ser rechazado; y puede haber toma donde no hay donación, lo cual es una acción presuntuosa sin justificación; pero no puede haber lugar para recibir a Cristo donde antes no se le haya dado. “En materia de fe, [dice Rollock, Lec. 10 en 2 Tes, p. 126,] hay dos cosas: primero hay un dador, y luego hay un receptor. Dios da, y el alma recibe”. La Escritura es expresa con este propósito: “Nada puede recibir el hombre, a menos que le sea dado del cielo” (Juan 3:27).

2. “Y que por él tendréis vida y salvación”; es decir, una vida de santidad, así como de felicidad, salvación tanto del pecado como de la ira, no sólo en el cielo, sino que comenzó aquí y se completará en el futuro. Ya hemos tenido suficiente evidencia de que esta es la noción del autor sobre la vida y la salvación de acuerdo con las Escrituras, y encontraremos más a medida que avancemos. Por lo tanto, esta persuasión de fe es inconsistente con una falta de voluntad para separarse del pecado, una inclinación o un propósito de corazón de continuar en el pecado, así como lo es recibir y descansar en Cristo para salvación. Uno lo encuentra expresado casi en tantas palabras: (Hechos 15:11): “Creemos que por la gracia del Señor Jesucristo seremos salvos”. Está apropiadamente colocado después del primero, porque no puede ir delante de él, sino que le sigue. El primero es creer en Dios, o creer en el Hijo: esto es creer en el Hijo, y lo mismo ocurre con recibir a Cristo, como se explica ese recibir; (Juan 1:12), “Pero a todos los que le recibieron, a los que les dio potestad de ser hechos hijos de Dios,creer en su nombre.” También evidentemente conlleva el hecho de que el alma descansa en Cristo para salvación; porque no es posible concebir un alma que descansa en Cristo para salvación, sin una persuasión de que tendrá vida y salvación por Él; es decir, una persuasión que es de la misma medida y grado que el reposo. Y así parece, que no puede haber fe salvadora sin esta persuasión en mayor o menor medida. Pero con todo, conviene recordar, en cuanto al hábito, las acciones. , ejercicio, fuerza, debilidad e interrupción del ejercicio de la fe salvadora, lo mismo puede decirse de esta persuasión en todos los puntos.

3. “Que todo lo que Cristo hizo para la redención de los hombres, lo hizo por vosotros.” “Vivo de la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí” (Gal 2,20). Esto viene en último lugar; y creo que nadie lo cuestionará, pero quien cree en la forma antes explicada, puede y debe creer esto, en este orden. Y lo creen, si no explícitamente, sí virtualmente, todos los que reciben y descansan en Cristo para salvación.

De lo dicho, se desprende que esta definición de fe es la misma, en sustancia y materia, aunque en palabras diferentes, a la del Catecismo Menor, que la define como “recibir y descansar sólo en Cristo para salvación, tal como él es”. se nos ofrece en el evangelio.” En el cual, aunque la oferta que se nos hace se menciona al final, es evidente que hay que creerla primero.

Objeto. ¿Pero la definición del autor considera que la seguridad es la esencia de la fe?

Responder. Que así sea; sin embargo, no usa la palabragarantía oseguro en su definición; ni nada de lo contenido en él equivaldrá a la idea que ahora comúnmente se atribuye a esa palabra, o a lo que hoy en día se entiende comúnmente por seguridad. Y, (1.) Él no enseña aquí esa seguridad de fe mediante la cual los creyentes están ciertamente seguros de que están en el estado de gracia, la cual se basa en la evidencia de la gracia, de cuyo tipo de seguridad trata expresamente la Confesión de Westminster. cap. 18, art. 1-3; sino una seguridad que es en la fe, en los actos directos de la misma, fundada en la palabra integralmente (Marcos 16:15,16, Juan 3:16); y esto no es más que una persuasión fiduciaria de apropiación. (2.) Él no determina que esta seguridad o persuasión sea plena, ni que excluya la duda: no dice, esté completamente persuadido, sino, estéen verdad persuadido, que habla sólo de la realidad de la persuasión, y no se refiere en absoluto al grado de la misma. Y es manifiesto, por su distinción entre fe de adhesión y fe de evidencia, [p. 99,] que, según él, la fe salvadora puede ser sin evidencia. Y así, uno puede tener esta seguridad o persuasión y, sin embargo, no saber con seguridad que la tiene, sino que necesita marcas para descubrirla; porque aunque un hombre no puede dejar de ser consciente de un acto de su propia alma en cuanto a la sustancia del acto, sin embargo puede estar a oscuras en cuanto a la naturaleza específica del mismo, que nada es más común entre los cristianos serios. Y así, como un verdadero santo es consciente del movimiento de su propio corazón en afecto hacia Dios, pero a veces no sabe con seguridad que es el verdadero amor de Dios en él, sino que teme que sea un destello hipócrita de afecto; de modo que puede ser consciente de su persuasión y, sin embargo, dudar de si es la verdadera persuasión de la fe y no la del hipócrita.

Esta noción de seguridad, o persuasión en la fe, es tan acorde con la naturaleza de lo que se llama creer, y con el estilo de las Sagradas Escrituras, que a veces, donde el texto original dice fe o creer, leemos seguridad, según la sentido genuino de la frase original; (Hechos 17:31), “De lo cual ha dado seguridad”;origen. “fe”, como se señala en el margen de nuestras Biblias. (Deuteronomio 28:66), “No tendrás seguridad de tu vida”;origen. “No creerás en tu vida”. Esta observación muestra que creer en el estilo de las Sagradas Escrituras, así como en el uso común de la humanidad en todos los demás asuntos, es estar seguro o persuadido, es decir, según la medida de la propia fe.

Y la doctrina de la seguridad, o una persuasión apropiada en la fe salvadora, como es la doctrina de las Sagradas Escrituras (Romanos 10:9, Hechos 15:11, Gálatas 2:20), es una doctrina protestante, enseñada por Teólogos protestantes contra los papistas, y sellados con la sangre de los mártires en llamas papistas; es la doctrina de las iglesias reformadas en el extranjero y la doctrina de la Iglesia de Escocia.

La naturaleza de este trabajo no permitirá la multiplicación de testimonios sobre todos estos aspectos. Sobre el primero, bastará aducir el testimonio de Essenius, en su Compendium Theologia, el sistema de teología enseñado a los estudiantes en el Colegio de Edimburgo, por el profesor Campbell. “Hay, por tanto”, dice, “en la fe salvadora, una aplicación especial de los beneficios del evangelio. Esto se prueba contra los papistas, (1.) De la profesión de los creyentes, (Gálatas 2:20), ‘Vivo por esa fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí.’ (Sal 23:1), ‘El Señor es mi pastor, nada me faltará; en cestos de hierba que brota me hace recostar, etc. Aunque camine por valle de sombra de muerte, no temeré el mal, porque tú estarás conmigo”, etc. Y Job 19:25; Filipenses 1:21-23; Romanos 8:33-39, 10 :9,10; 2 Corintios 5:1-6, con 2 Corintios 4:13, etc.” Essen. comp. El OL. cap. 2, sección. 12. Y hablando del método de la fe, dice, es “4. Que según las promesas del evangelio, por aquel deseo espiritual, dando testimonio también el Espíritu Santo en nosotros, reconozcamos a Cristo comonuestro Salvador, y así recibirlo y aplicarlo, cada uno anosotros mismos, prendiendo de nuevo al que nos prendió primero a nosotros, (2 Cor 4:13, Rom 8:16, Juan 1:12, 2 Tim 1:12, Gal 2:20, Fil 3:12). el cual es elacto formal de la fe salvadora. 5. Además, que nos reconozcamos en comunión con Cristo, partícipes de todos y cada uno de sus beneficios. Lo cual es el último acto de fe salvadora, pero también un acto apropiado y provocado de la misma. 6. Que observemos todos estos actos antes mencionados, y la sinceridad de ellos en nosotros; y DE AQUÍ nos damos cuenta de que somos verdaderos creyentes, llevados al estado de gracia”, etc. Ibíd., sección 21. Observe aquí los dos tipos de seguridad antes distinguidos.

Peter Brulie, quemado en Tournay, año 1545, cuando lo sacaron de prisión para ser interrogado, los frailes lo interrogaron ante el magistrado, respondió: “Cómo es la fe la que nos trae la salvación; es decir, cuando confiamos a las promesas de Dios, y creemos firmemente que por amor de Cristo su Hijo nuestros pecados nos son perdonados”. Trineo. Comentario. en inglés libro 16, fol. 217.

Sr. Patrick Hamilton, quemado en St. Andrews alrededor del año 1527. “La fe”, dice, “es una certeza; la fe es una confianza segura de las cosas que se esperan y una certeza de las cosas que no se ven. La fe de Cristo es creer en él, es decir, creer en su palabra, y creer que él te ayudará en todas tus necesidades y te librará de todo mal”. Artículos del Sr. Patrick, Historia de Knox, 4 a. pag. 9.

Para la doctrina de las iglesias extranjeras sobre este punto, citaré sólo la de la Iglesia de Holanda y la Iglesia Reformada de Francia; “P. ¿Qué es una fe sincera? R. Es un conocimiento seguro de Dios y sus promesas reveladas a nosotros en el evangelio, y una confianza sincera de que todos mis pecados me son perdonados por causa de Cristo”. Breve compensación holandesa. de Religión Cristiana, Vra. 19, vinculado con la Biblia holandesa.

“Ministro. Ya que tenemos el fundamento sobre el cual se fundamenta la fe, ¿podemos de ahí concluir correctamente cuál es la verdadera fe? Hija. Sí; es decir, un conocimiento cierto y firme del amor de Dios hacia nosotros, según, por su evangelio, se declara nuestro Padre y Salvador, por medio de Jesucristo.” Catecismo de la Iglesia Reformada de Francia, vinculado con la Biblia francesa, Dimanche 18. Para obviar un prejuicio común, según el cual esto se toma como un fácil esfuerzo de fantasía e imaginación, no estará de más agregar la pregunta que sigue inmediatamente allí.

“M. ¿Podemos tenerlo por nosotros mismos, o viene de Dios? C. La Escritura nos enseña que es un don singular del Espíritu Santo, y también la experiencia lo demuestra.” Ibídem.

Sigue la doctrina de la Iglesia de Escocia a este respecto.

“La regeneración se realiza por el poder del Espíritu Santo, obrando en los corazones de los escogidos de Dios una fe segura en la promesa de Dios, revelada a nosotros en su palabra; por la cual fe aprehendemos a Cristo Jesús, con las gracias y beneficios prometido en él.” Viejo confesar. arte. 3.

“Esta nuestra fe, y la seguridad de la misma, no procede de carne ni de sangre, es decir, de ningún poder natural dentro de nosotros, sino que es la inspiración del Espíritu Santo”. Ibídem. arte. 12.

Para comprender mejor esto, tomemos las palabras de ese eminente siervo de Cristo, el Sr. John Davidson, ministro de Salt-Preston:alias Preston-Pans [de quien ver el cumplimiento de las Escrituras, p. 361,] en su Catecismo, p. 20, como sigue: “Y cierto es que tanto la iluminación de la mente para reconocer la verdad de la promesa de salvación hecha a nosotros en Cristo, como el sellado de la certeza de la misma en nuestros corazones y mentes, [de los cuales En dos partes, por así decirlo, consta la fe,] son las obras y efectos del Espíritu de Dios, y no de la naturaleza ni del arte.”

La Antigua Confesión antes mencionada es: “La Confesión de Fe, profesada y creída por los protestantes dentro del reino de Escocia, publicada por ellos en el Parlamento y ratificada y aprobada por sus estados, como sana y sana doctrina, basada en la infalibilidad”. verdad de Dios”, Hist de Knox. lib. 3. pág. 263. Fue ratificado en Edimburgo el 17 de julio de 1560, Ibíd. pag. 279. Y esta es la Confesión de nuestra Fe, mencionada y jurada en el pacto nacional, redactado unos veinte años después de él.

En el mismo pacto nacional, con relación a este particular jefe de doctrina, tenemos estas palabras a continuación, a saber: “Detestamos y rechazamos la autoridad usurpada de ese anticristo romano, su fe general y dudosa”. Por más que la fe general y dudosa de los papistas pueda verse nublada, uno puede, sin mucho preámbulo, sacar estas dos conclusiones claras de estas palabras: “1. Que dado que la fe papista abjurada es una fe dudosa, la fe protestante, que ha jurado ser mantenida, es una fe asegurada, como escuchamos antes de la Antigua Confesión, a la que se refiere el pacto. 2. Que dado que la fe papista es general, la fe protestante debe ser necesariamente una persuasión apropiada, o una fe de aplicación especial. , lo cual, como ya escuchamos de Essenio, los papistas niegan. En cuanto a la creencia y la persuasión de la misericordia de Dios en Cristo, y de la capacidad y voluntad de Cristo para salvar a todos los que vienen a él, ya que es completamente general y tiene No hay nada de apropiación o aplicación especial en él, por lo que dudo que los papistas lo rechacen. Claro, el Concilio de Trento, que fijó y estableció las abominaciones del Papado, afirma que ningún hombre piadoso debe dudar de la misericordia de Dios, de el mérito de Cristo, ni de la virtud y eficacia de los sacramentos.” Concilio. Trido. gorra. 9. Espero que nadie piense que el concilio permite que hombres impíos duden de esto; pero aun así nos dicen: “No se puede afirmar que nadie está absuelto y justificado del pecado, sino el que ciertamente cree, que él mismo está absuelto y justificado”. Aquí anulan la seguridad y apropiación, o aplicación especial de la fe salvadora mantenida por los protestantes; y truenan sus anatemas contra aquellos que los oponen a su fe general y dudosa. “Si alguno dijere que la fe que justifica no es otra cosa que la confianza en la misericordia de Dios que perdona los pecados por amor de Cristo, o que la confianza es sólo por la cual son justificados, sea anatema”. Ibídem. gorra. 13, lata. 12. “Si alguno dijere que un hombre está absuelto del pecado y justificado por ello, que ciertamente se cree absuelto y justificado, sea anatema”. Ibídem. poder. 14.

Además, en el pacto nacional, tal como fue renovado en los años 1638 y 1639, se hace mención de los catecismos públicos, en los que la verdadera religión se expresa en la Confesión de Fe [allí] arriba escrita, [es decir, el pacto nacional, también llamada Confesión de Fe,] y se dice que la antigua Confesión Grande, [a saber: la Confesión Antigua,] está escrita. La doctrina sobre este tema, contenida en estos catecismos, se adjunta aquí.

“M. ¿Cuál es el primer punto? C. Poner toda nuestra confianza en Dios. M. ¿Cómo puede ser eso? C. Cuando tenemos el conocimiento seguro de que él es todopoderoso y perfectamente bueno. M. ¿Y eso es suficiente? C. . No. M. ¿Qué más se requiere entonces? C. Que cada uno de nosotros tenga plena seguridad en su conciencia de que es amado por Dios y que será a la vez su Padre y su Salvador. El gato de Calvino. utilizado por la Iglesia de Escocia y aprobado por la misión del Primer Libro de Disciplina. 8-12. Este es el catecismo de la Iglesia Reformada de Francia, mencionado antes. “M. Ya que tenemos el fundamento sobre el cual se construye nuestra fe, bien podemos deducir de esto cuál es la fe correcta. C. Sí, en verdad; es decir, es una persuasión segura y un conocimiento firme del tierno amor de Dios hacia nosotros. , según lo ha declarado claramente en su evangelio, que será para nosotros Padre y Salvador, por medio de Jesucristo.” Ibídem. búsqueda. 111.

“M. ¿Por qué medios podemos llegar a él allí? C. Por la fe, que el Espíritu de Dios obra en nuestros corazones, asegurándonos de las promesas que Dios nos hizo en su santo Evangelio”. La manera de examinar a los niños antes de ser admitidos a la cena del Señor, búsqueda. 16. Esto se llama Pequeño Catecismo, Asamblea 1592, ses. 10. “P. ¿Qué es la verdadera fe? R. No es sólo un conocimiento por el cual asiento firmemente a todas las cosas que Dios nos ha revelado en su palabra, sino también una promesa segura, encendida en mi corazón por la Espíritu Santo, por el cual descanso en Dios, asegurándome que el perdón de los pecados, la justicia eterna y la vida sean concedidos, no sólo a los demás, sino también a mí, y que gratuitamente por la misericordia de Dios, por el mérito. y desierto sólo de Cristo.” El Catecismo Palatino, impreso por autoridad pública, para uso de Escocia. Este famoso Catecismo se utiliza en la mayoría de las Iglesias y escuelas Reformadas; particularmente en las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, y está ligado a la Biblia holandesa. “En cuanto a la Iglesia de Escocia, el Catecismo Palatino”, dice el Sr. Wodrow, en la dedicatoria a su Historia, “fue adoptado por nosotros, hasta que tuvimos la dicha de unirnos a la venerable Asamblea de Westminster. Entonces, efectivamente, dio lugar a los Catecismos Mayor y Menor en la Iglesia: sin embargo, continuó enseñándose en las escuelas primarias “.

“P. ¿Qué es la fe en Cristo? R. Una persuasión segura de que él es el único Salvador del mundo, pero especialmente el de NUESTROS que creemos en él”. Catecismo de Craig, aprobado por la Asamblea General, 1592.

A estos se pueden agregar los tres testimonios siguientes. “P. ¿Qué es la fe? R. Cuando estoy persuadido de que Dios me ama a mí y a todos sus santos, y nos da gratuitamente a Cristo, con todos sus beneficios”, Summula Catechismi, todavía anexada a los Rudimentos de la lengua latina, y enseñada en escuelas primarias hasta el día de hoy, [1726,] desde la Reforma.

“¿Cuál es tu fe? Mi creencia segura de que Dios puede salvarme y me salvará en la sangre de Jesucristo, porque él es todopoderoso y así lo ha prometido”, Catecismo del Sr. James Melvil, en su Propine of a Pastor to su pueblo, pág. 44, publicado en el año 1598.

“P. ¿Cuál es esta fe, que es el único instrumento de esta estrecha conjunción entre Cristo crucificado y nosotros? R. Es la persuasión segura del corazón de que Cristo, por su muerte y resurrección, quitó nuestros pecados y nos vistió. nosotros con su propia justicia, nos ha restaurado completamente al favor de Dios.” Catecismo del Sr. John Davidson, pág. 46.

En el mismo pacto nacional, tal como fue renovado, 1638 y 1639, se expresa un acuerdo y resolución de trabajar para recobrar la pureza del evangelio tal como fue establecido y profesado antes de las mencionadas novaciones; el cual, en tiempos de la Prelatura, entonces expulsado, había sido corrompido por un grupo de hombres en Escocia adictos a la facción de Laud, Arzobispo de Canterbury. En el año 1640, el Sr. Robert Baily, entonces ministro de Kilwining, luego uno de los comisionados de Escocia en la Asamblea de Westminster, escribió contra esa facción, probándolas culpables de papado, arminianismo, etc.: y sobre la cabeza del papado, Así representa su doctrina sobre la naturaleza de la fe, a saber: “Que la fe es sólo un simple asentimiento y no requiere aplicación ni confianza personal; y que esa aplicación personal es mera presunción y la ficción de un cerebro loco”. Historia. Motuum en Regno Scotia, pag. 517.

Así, como se declaró anteriormente, la doctrina de la Iglesia de Escocia, en este punto, en sus confesiones y en los catecismos públicos, fue confirmada por la renovación del pacto nacional, cuando, en el año 1643, fue nuevamente confirmada por el primer artículo de la Liga y Pacto Solemne, vinculante [no a la Reforma, sino] a la preservación de la Religión Reformada en la Iglesia de Escocia, en doctrina, etc., y que antes de la Confesión de Westminster, los Catecismos Mayor y Menor, estaban en ser.

Cuando se recibió la Confesión de Westminster, año 1647, y los Catecismos Mayor y Menor, año 1648, la Asamblea General, en sus tres actas, al aprobarlos respectivamente, declaró expresamente que no eran en nada contrarios a la doctrina recibida de este Kirk. Y en caso de que fueran contrarios a ello en algún punto, no podrían considerarse en ese punto como el juicio de la Iglesia de Escocia, ya que fueron recibidos por ella, como en nada contrario a las normas de doctrina anteriores, a las que ella está sujeta. por los pactos antes mencionados. Pero la verdad es que la doctrina es la misma en todos ellos.

“Esta fe es diferente en grados, débil o fuerte;creciente en muchos hasta el logro de una plena seguridad”. Westm. Confess, cap. 14, art. 3. Ahora bien, cómo la fe puede crecer en alguien hasta una plena seguridad, si no hay seguridad en su naturaleza, no lo puedo comprender. .

“La fe justifica al pecador sólo porque es un instrumento mediante el cual recibe y aplica a Cristo y su justicia”. Grande. Gato. P. 73. “Por la fe reciben y aplican para sí a Cristo crucificado, y todos los beneficios de su muerte”. Ibídem. P. 170.

“P. ¿Cuándo recibimos por fe y aplicamos a nosotros mismos el cuerpo de Cristo crucificado? R. Mientras estamospersuadido, que la muerte y crucifixión de Cristo no nos pertenecen menos que si nosotros mismos hubiéramos sido crucificados por nuestros propios pecados; ahora bien, esta persuasión es la de la verdadera fe.” Sum. Catech.

“La fe en Jesucristo es una gracia salvadora, por la cual recibimos y descansamos únicamente en él para salvación, tal como se nos ofrece en el evangelio”. Corto. Gato.

Ahora bien, para percibir toda la armonía entre ésta y las antiguas definiciones de fe, compárese con ella, en cuanto a la recepción allí mencionada, la definición antes citada de la Antigua Confesión, art. 3. a saber: “Una fe segura en la promesa por la cual comprenden a Cristo”, etc. El Sr. John Davidson se une a ellos así: “P. ¿Qué es la fe? R. Es una seguridad sincera de que nuestros pecados nos son perdonados gratuitamente. en Cristo, o de esta manera: Es la recepción cordial de Cristo, ofrecida en la predicación de la palabra y de los sacramentos, por obra del Espíritu Santo, para la remisión de los pecados, por la cual él se hace uno con nosotros, y nosotros uno con nosotros. él, él nuestra cabeza, y nosotros sus miembros”. Catecismo del Sr. John Davidson, pág. 24. En cuanto al descanso mencionado en la definición de Westminster, compárese con la definición citada anteriormente del Catecismo Palatino, a saber: “Una confianza segura por la cual descanso en Dios, concluyendo seguramente que a mí me ha sido concedido el perdón”, etc., búsqueda. 21. Véase también Catecismo Mayor, búsqueda. último. “Por la fe, estamos animados a suplicarle que cumplirá nuestra petición, y a confiar tranquilamente en que lo hará; y para testificar este nuestro deseo y seguridad, decimos:Amén.” En estas palabras, es manifiesto que confiar silenciosamente en él para lo que quiere, etc. [lo mismo que confiar en él para, etc.] es seguridad en el sentido de los teólogos de Westminster.

CAPÍTULO II, SECCIÓN III, 3

La garantía para creer en Cristo.

Neo. Pero, señor, ¿tiene alguien como yo alguna garantía de creer en Cristo?

Evan. Os ruego que consideréis que Dios Padre, como es en su Hijo Jesucristo, movido sin más que por su amor gratuito a la humanidad perdida, ha hecho un acto de don y concesión a todos ellos, para que cualquiera de todos ellos crea. en esto su Hijo, no perecerá, mas tendrá vida eterna.1 Y por eso fue que el mismo Jesucristo dijo a sus discípulos (Marcos 16:15): “Id y predicad el evangelio a toda criatura bajo el cielo”:2 es decir, Id y decid a todo hombre sin excepción, que aquí hay para él una buena noticia; Cristo está muerto por él; y si lo toma y acepta su justicia, lo tendrá.3 Por lo tanto, dice un escritor piadoso: “Por cuanto la Sagrada Escritura habla a todos en general, ninguno de nosotros debe desconfiar de sí mismo, sino creer que le pertenece particularmente a él”.4 Y para que se entienda mejor este punto en que reside y consiste todo el misterio de nuestra santa fe, planteemos que algún rey bueno y santo haga proclamar por todo su reino , al sonido de una trompeta, que todos los rebeldes y desterrados regresarán sanos y salvos a sus casas: porque, a petición y desierto de algún querido amigo suyo, le ha complacido al rey perdonarlos; ciertamente, ninguno de estos rebeldes debería dudar de que obtendrá el verdadero perdón por su rebelión; y así regresar a casa y vivir bajo la sombra de ese gracioso rey. Aun así, nuestro buen Rey, Señor del cielo y de la tierra, por la obediencia y merecimiento de nuestro buen hermano Jesucristo, ha perdonado todos nuestros pecados,5 y proclamaron por todo el mundo,6 para que cada uno de nosotros pueda volver con seguridad a Dios en Jesucristo: por lo cual os ruego que no dudéis de ello, sino “acercaos con corazón sincero, en plena certidumbre de fe” (Heb 10:22).7

Neo. Oh, pero, señor, en esta similitud el caso no es igual. Porque cuando el rey terrenal envía tal proclamación, se puede pensar que en realidad tiene la intención de perdonar a todos; pero no se puede pensar que el Rey del cielo lo haga: porque ¿no dicen las Escrituras que “algunos hombres están ordenados antes a condenación”? (Judas 4) ¿Y no dice el mismo Cristo que “muchos son los llamados, pero pocos los escogidos”? (Mateo 22:14) y, por tanto, puede ser, yo soy uno de los que están ordenados a condenación; y, por tanto, aunque sea llamado, nunca seré elegido, y por eso no seré salvo.

Evan. Os ruego que consideréis que, aunque algunos hombres sean ordenados a condenación, siempre y cuando el Señor haya ocultado sus nombres y no haya puesto señal de reprobación sobre ningún hombre en particular, sino que ofrezca el perdón en general a todos, sin tener ninguna Con respecto a la elección o la reprobación, seguramente es una gran locura por parte de cualquier hombre decir: Puede ser que no haya sido elegido y, por lo tanto, no obtendré beneficio de ello; y por eso no lo aceptaré ni entraré:8 porque más bien debería impulsar a cada hombre a dar diligencia “para hacer segura su vocación y elección” (2 Pedro 1:10), creyéndolo, por temor a que nos quedemos cortos,9 según la del apóstol, “tememos, pues, que, quedandonos la promesa de entrar en su reposo, alguno de nosotros parezca no haberla cumplido” (Heb 4,1). Por tanto, os ruego que no digáis: Puede ser que no haya sido elegido, y por tanto no creeré en Cristo; sino más bien decir: Yo sí creo en Cristo, y por lo tanto estoy seguro de que soy elegido.10 Y revisa tu propio corazón para no entrometerte en los secretos de Dios y husmear en sus consejos ocultos, y no vayas más allá de tus límites, como lo has hecho en este punto: porque la elección y la reprobación son un secreto; y la Escritura nos dice: “que las cosas secretas pertenecen a Dios, pero las reveladas nos pertenecen a nosotros” (Deuteronomio 29:29). Ahora bien, esta es la voluntad revelada de Dios, porque, de hecho, es su mandato expreso: “Que creáis en el nombre de su Hijo” (1 Juan 3:23); y es su promesa, “que si crees, no perecerás, sino que tendrás vida eterna” (Juan 3:16). Por lo tanto, teniendo una garantía tan buena como el mandato de Dios y un estímulo tan grande como su promesa, cumple con tu deber;11 y al hacerlo podrás ponerlo12 fuera de toda duda, y asegúrese de que usted también sea uno de los elegidos de Dios. Por tanto, os ruego que digáis con fe firme: La justicia de Jesucristo es de todos los que creen; pero yo creo,13 y por lo tanto me pertenece. Sí, diga con Pablo: “Vivo por la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí” (Gálatas 2:20). “Él vio en mí [dice Lutero en el texto] nada más que maldad, extraviándose y huyendo de él. Sin embargo, este buen Señor tuvo misericordia de mí, y por su mera misericordia me amó, sí, tanto me amó, que Se entregó por mí ¿Quién es este?a mí? Incluso yo, pecador miserable y condenable, fui tan amado por el Hijo de Dios que él se entregó por mí”.

¡Oh! Imprime esta palabra “yo” en tu corazón y aplícala a ti mismo, sin dudar de que eres uno de aquellos a quienes pertenece este “yo”.14

Neo. ¿Pero puede un desgraciado tan vil y pecador como yo ser persuadido de que Dios me ordena creer y que me ha hecho una promesa?15

Evan. ¿Por qué haces una pregunta cuando no hay ninguna que hacer? “Ve”, dice Cristo, “y predica el evangelio a toda criatura bajo el cielo”, es decir, ve y dile a todo hombre sin excepción, cualesquiera que sean sus pecados, cualesquiera que sean sus rebeliones, ve y dile estas buenas nuevas, que si entrará, lo aceptaré, sus pecados le serán perdonados y será salvo; si él entra y me toma y me recibe, seré su amado esposo y él será mi amado esposo. Permítanme, por tanto, decirles, en las palabras del apóstol: “Ahora bien, yo como embajador de Cristo, como si Dios os suplicase por mí, os ruego, en lugar de Cristo, que os reconciliéis con Dios”. ; porque al que no conoció pecado, por vosotros lo hizo pecado, para que vosotros seáis hechos justicia de Dios en él” (2 Cor 5:20,21).

Neo. ¿Pero dice usted, señor, que si creo estaré desposada con Cristo?

Evan. Sí, ciertamente lo harás: porque la fe une el alma con Cristo, como el cónyuge con su marido; por lo cual Cristo y el alma se hacen uno: porque así como en el matrimonio corporal el hombre y la mujer se hacen una sola carne, así también en este matrimonio espiritual y místico Cristo y su esposa se hacen un solo espíritu. Y este matrimonio, de todos los demás, es el más perfecto y absolutamente logrado entre ellos; porque el matrimonio entre hombre y mujer no es más que una figura delgada de esta unión; por lo que os ruego que lo creáis, y entonces estaréis seguros de disfrutarlo.dieciséis

Neo. Pero, señor, si David dijera: “Le parece poco ser unterrenal yerno del rey, siendo que soy un hombre pobre y poco estimado”? (1 Sam 18:23); entonces seguramente tengo mucho más motivo para decir: ¿Parece cosa ligera ser nuera de un Rey celestial? - ¿La ley, viendo que soy un pobre desgraciado y pecador? Seguramente, señor, no puedo ser persuadido a creerlo.

Evan. ¡Pobre de mí! hombre, ¡cuánto te equivocas! porque miras a Dios y a ti mismo con el ojo de la razón; y así estar en relación unos con otros, según el tenor del pacto de obras: mientras que, estando ahora en el caso de la justificación y la reconciliación, debes mirar tanto a Dios como a ti mismo con los ojos de la fe; y así estar en relación unos con otros, según el tenor del pacto de gracia. Porque, dice el apóstol, “Dios estaba en Cristo, reconciliando consigo al mundo, sin imputarles sus pecados” (2 Cor 5,19); como si hubiera dicho: Porque como Dios está en relación con el hombre, según el tenor del pacto de obras, y por lo tanto fuera de Cristo, no podría, sin perjuicio de su justicia, reconciliarse con ellos, ni tener nada. tener que ver con ellos, de otra manera que con ira e indignación; por lo tanto, con la intención de que la Justicia y la Misericordia se encuentren, y la Rectitud y la Paz se abracen, y así Dios esté en relación con el hombre, según el tenor del pacto de gracia; se puso en su Hijo Jesucristo, y allí se cubrió para hablar paz a su pueblo (Sal. 85:8-10). Dulcemente, dice Lutero, “Debido a que la naturaleza de Dios era superior a lo que nosotros podemos alcanzar, por eso él se humilló por nosotros, tomó nuestra naturaleza sobre sí y así se puso en Cristo. Aquí busca nosotros, aquí nos recibirá; y el que aquí le busca, le encontrará.”17 “Este”, dice Dios Padre, “es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia” (Mateo 3:17); por lo que el mismo Lutero dice en otro lugar: “No debemos pensar ni persuadirnos de que esta voz vino del cielo por causa de Cristo mismo, sino por nuestra causa, como Cristo mismo dice (Juan 12:30): ‘Esta voz vino no por mí, sino por tu bien.’ La verdad es que Cristo no tenía necesidad de que le dijeran: ‘Este es mi Hijo amado’, lo sabía desde toda la eternidad, y que aún así permanecería, aunque estas palabras no hubieran sido dichas desde el cielo; por lo tanto , con estas palabras, Dios Padre, en Cristo su Hijo, alegra los corazones de los pobres pecadores, y los deleita grandemente con singular consuelo y dulzura celestial, asegurándoles que todo aquel que está casado con Cristo, y así en él por la fe, es tan aceptable para Dios Padre como Cristo mismo;18 según la del apóstol: “Nos hizo aceptables en su amado” (Ef 1,6). Por lo tanto, si quieres ser aceptable a Dios y ser su querido hijo, entonces por la fe únete a su amado Hijo Cristo, y cuelga de su cuello, sí, y deslízate hasta su seno; y así el amor y el favor de Dios se insinuarán tan profundamente en vosotros como lo está en Cristo mismo; y así Dios Padre, junto con su amado Hijo, os poseerá totalmente y será poseído de vosotros; y así Dios, y Cristo, y tú, llegarán a ser una sola cosa, según la oración de Cristo, ‘para que sean uno en nosotros, como tú y yo somos uno’ (Juan 17:21).“19 Y por este medio puedes tener suficiente fundamento y garantía para decir, [en el asunto de la reconciliación con Dios en cualquier momento, siempre que estés disputando contigo mismo, cómo se puede encontrar a Dios, que justifica y salva a los pecadores,] no sé. otro Dios, ni conoceré otro Dios, fuera de este Dios, que descendió del cielo y se vistió de mi carne,20 a “a quien se le ha dado todo poder, tanto en el cielo como en la tierra”, quien es mi juez; “Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo” (Juan 5:22). Para que Cristo haga de mí lo que quiera y determine de mí según su propia mente; y estoy seguro de que ha dicho: “no vino a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo” (Juan 12:47). Y por eso creo que él me salvará.21

Neo. De hecho, señor, si yo fuera tan santo y tan justo como lo son algunos hombres, y tuviera tal poder sobre mis pecados y corrupciones como algunos hombres, entonces fácilmente podría creerlo; ¡pero Ay! Soy un miserable tan pecador y tan indigno, que no me atrevo a creer que Cristo me aceptará para justificarme y salvarme.

Evan. ¡Pobre de mí! Hombre, al decir esto pareces contradecir y contradecir tanto al apóstol Pablo como a nuestro Señor Jesucristo mismo; y eso contra tu propia alma: porque mientras que el apóstol Pablo dice: “que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores” (1 Timoteo 1:15), y justifica a los impíos (Romanos 4:5), ¿por qué? parece sostener, y de hecho dice, que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los justos y justificar a los piadosos. Y mientras nuestro Salvador dice: no todos necesitan médico, sino los enfermos; y que no vino a llamar a justos sino a pecadores al arrepentimiento, (Mateo 9:12); Pues parece que sostienes, y de hecho dices, que los enfermos no necesitan un médico, sino los sanos; y que él vino, no para llamar a los pecadores, sino a los justos al arrepentimiento. Y de hecho, al decir esto, pareces concebir que la esposa de Cristo debe ser purificada, lavada y limpiada de toda su inmundicia, y adornada con un rico manto de justicia, antes de aceptarla; mientras que él mismo le dijo (Ezequiel 16:4-8): “En cuanto a tu nacimiento, el día que naciste, no te cortaron el ombligo, ni fuiste lavada con agua para suplirte; no fuiste envuelta en pañales”. ni salado en absoluto. Ningún ojo se compadeció de ti para hacerte cualquiera de estas cosas; pero cuando pasé junto a ti y te miré, he aquí que tu tiempo fue un tiempo de amor. Y extendí mi manto sobre ti, y cubrí tu desnudez; sí, y te juré, y entré en pacto contigo, y fuiste mía.” (Oseas 2:19), “Y te casaré conmigo para siempre; sí, me casaré contigo conmigo en justicia, en juicio, en misericordia y en compasión”.

Por tanto, os ruego que revoquéis esta vuestra opinión errónea, y no contradigáis más la palabra de verdad; pero concluya con certeza que no es el hombre justo y piadoso, sino el hombre pecador e impío,22 que Cristo vino a llamar, justificar y salvar: de modo que si fueras un hombre justo y piadoso, no serías capaz de llamar, justificar o salvar por Cristo; pero siendo un hombre pecador e impío, me atreveré a decirte como el pueblo le dijo al ciego Bartimeo, (Marcos 10:49), “Ten consuelo; levántate, él te llama”, y te justificará y te salvará. .23 Id, pues, a él, os ruego; y si él viene a tu encuentro, [como es su costumbre], entonces no digas imprudentemente con Pedro: “¡Apártate de mí, porque soy un hombre pecador, oh Señor!” (Lucas 5:8); pero di, en términos claros: Oh, ven a mí; ¡Porque soy un hombre pecador, oh Señor! Sí, continúa y di, como te pide Lutero: Misericordioso Jesús y dulce Cristo, soy un miserable y pobre pecador y, por lo tanto, me considero indigno de tu gracia; pero aún así, habiendo aprendido por tu palabra que tu salvación pertenece a tal persona, vengo a ti para reclamar ese derecho que, a través de tu amable promesa, me pertenece. Asegúrate, hombre, que Jesucristo no requiere porción con su esposa; no, en verdad, no requiere de ella nada más que mera pobreza: “a los ricos los despide con las manos vacías” (Lucas 1:53); pero los pobres se enriquecen con él. Y, de hecho, dice Lutero, “cuanto más miserable, pecador y angustiado se siente y se juzga un hombre, más dispuesto está Cristo a recibirlo y aliviarlo”. De modo que, dice, al juzgarte indigno, te vuelves verdaderamente digno; y así, en verdad, has tenido mayor ocasión de acudir a él. Por lo tanto, con las palabras del apóstol, os exhorto y suplico que “acercad con valentía al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el socorro en el momento de la necesidad” (Heb 4,16). .

Neo. Pero, en verdad, señor, mi corazón, por así decirlo, tiembla dentro de mí al pensar en venir a Cristo de una manera tan audaz; y seguramente, señor, si así fuera a él, demostraría mucho orgullo y presunción en mí.

Evan. De hecho, si te animaras a venir a Cristo y a hablarle así, a causa de cualquier piedad, justicia o dignidad que concibas que hay en ti; Eso, lo confieso, era altiva presunción en ti. Pero venir a Cristo, al creer que él te aceptará, te justificará y te salvará gratuitamente por su gracia, de acuerdo con su misericordiosa promesa, esto no es orgullo ni presunción:24 porque Cristo habiéndolo ofertado y ofrecido gratuitamente, créelo, es verdadera humildad de corazón tomar lo que Cristo te ofrece.

Apellido. Pero, por su favor, señor, le ruego que me permita hablar unas palabras de paso. Conozco a mi vecino, Neófito, quizá mejor que tú; sin embargo, no tengo la intención de acusarlo de ningún pecado, excepto a modo de suposición: así, supongamos que ha sido culpable de cometer pecados graves y graves, ¿Cristo lo aceptará, lo justificará y lo salvará por todo eso? ?

Evan. Sí, de hecho; porque no hay limitación de la gracia de Dios en Jesucristo, excepto el pecado contra el Espíritu Santo.25 Cristo “está a la puerta y llama” (Apocalipsis 3:20). Y si algún Manasés asesino, o algún Saúl que persigue y blasfema (1 Tim. 1:13), o cualquier María Magdalena adúltera, “le abre, entrará” y traerá consuelo con él, “y cenará con a él.” “Busca desde un extremo de los cielos hasta el otro”, dice Hooker; “Den la vuelta a toda la Biblia y vean si las palabras de Cristo no son ciertas: ‘Al que a mí viene, no le echo fuera’” (Juan 6:37).

Apellido. Entonces, señor, parece que usted sostiene que el pecador más vil del mundo no debe desanimarse de venir a Cristo y creer en él a causa de sus pecados.

Evan. Seguramente, si “Cristo vino al mundo para buscar, llamar, salvar a los pecadores y justificar a los impíos”, como habéis oído; y si cuanto más pecador, miserable y angustiado se juzga un hombre, más dispuesto está Cristo a recibirlo y aliviarlo; entonces no veo ninguna razón por la que el pecador más vil deba desanimarse de creer en el nombre de Jesucristo a causa de sus pecados. No, déjame decir más; cuanto mayores sean los pecados de un hombre, ya sea en número o en naturaleza, más se apresurará a venir a Cristo y a decir con David: “Por amor de tu nombre, oh Señor, perdona mi iniquidad, que es grande”. (Salmo 25:11).

Hormiga. Seguramente, señor, si mi amigo Neófito considerara correctamente estas cosas y estuviera ciertamente persuadido de la verdad de ellas, creo que no estaría tan retrasado en venir a Cristo, creyendo en su nombre, como lo es; porque si la grandeza de su pecado estuviera tan lejos de obstaculizar su venida a Cristo, como para promover su venida, entonces no sé qué debería obstaculizarlo.

Evan. Hablas muy sinceramente. Y por eso te ruego, vecino Neófito, que lo consideres seriamente; y ni vuestra conciencia acusadora, ni Satanás, acusador de los hermanos, os impidan más alejaros de Cristo. ¿Por qué si os acusaran de orgullo, infidelidad, codicia, lujuria, ira, envidia e hipocresía? sí, ¿qué pasaría si os acusaran de prostitución, robo, borrachera y cosas por el estilo? sí, haz lo que puedan, no pueden hacer de ti un hombre peor que un pecador, o un jefe de pecadores, o una persona impía; y así, en consecuencia, tal Cristo vino a justificar y salvar; De modo que, si lo piensas correctamente, te harán más bien que mal con sus acusaciones.26 Y por lo tanto, os ruego, en todos esos casos o conflictos, seguís el consejo de Lutero, quien, sobre los Gálatas, [p. 20,] dice: “Cuando tu conciencia esté completamente asustada con el recuerdo de tus pecados pasados, y el diablo te asalte con gran violencia, yendo a abrumarte con montones, inundaciones y mares enteros de pecados, para aterrorizarte y para alejarte de Cristo; entonces ármate con frases como éstas: Cristo, el Hijo de Dios, fue dado, no para los santos, los justos, los dignos y los que eran sus amigos, sino para los malvados pecadores, para los indignos y para los por sus enemigos. Por tanto, si el diablo dice: Tú eres pecador, y por eso debes ser condenado, entonces responde y di: Porque tú dices que soy pecador, por eso seré justo y salvo. Y si él responde: No, los pecadores deben ser condenados; entonces responde y di: No, porque huyo a Cristo, que se ha entregado a sí mismo por mis pecados; y, por tanto, Satanás, al decir que soy pecador, me das armadura y armas contra ti mismo, para que con tu propia espada te degüelle y te pisotee bajo mis pies”.27 Y así ves que el consejo de Lutero es que tus pecados más bien te lleven a Cristo que te aparten de él.

Apellido. Pero, señor, supongamos que todavía no se ha arrepentido verdaderamente de sus muchos y grandes pecados, ¿tiene alguna garantía de venir a Cristo, al creer, hasta que lo haya hecho?

Evan. En verdad os digo, que cualquier cosa que un hombre sea, o cualquier cosa que haya hecho o dejado de hacer, tiene suficiente garantía para venir a Cristo creyendo, si puede;28 porque Cristo hace unproclamación general, diciendo: “Eh, todo el que tenga sed, venga a las aguas; y el que no tiene dinero, venga, compre y coma; sí, venga, compre vino y leche sin dinero y sin precio”. Ésta, como veis, es la condición: “comprar vino y leche”, es decir, gracia y salvación, “sin dinero”, es decir, sin ninguna suficiencia propia;29 sólo “inclinad vuestro oído y oíd, y vuestras almas vivirán”; sí, vivan escuchando que “Cristo hará con ustedes un pacto eterno, las misericordias firmes de David”.

Notas

[1] Las palabras del Sr. Culverwell, aquí citadas, se extienden así: “La cuestión que debe creerse para salvación es ésta: que Dios Padre, movido únicamente por su libre amor hacia la humanidad perdida, ha hecho un acto de don y concesión de su hijo Cristo Jesús a la humanidad, que cualquiera de toda la humanidad que reciba su don mediante una fe verdadera y viva, no perezca, sino que tenga vida eterna”. El Dr. Gouge, en su prefacio a este tratado de ese autor, tiene estas notables palabras acerca de él: “Nunca nadie se esforzó tanto con tan buen propósito, en y alrededor del fundamento de la fe, como él lo ha hecho”.

Este acto de donación y concesión, u auténtica oferta evangélica [de la cual ver la nota anterior] se expresa en tantas palabras (Juan 3:16), “Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él crea, no se pierda, sino que tenga vida eterna.” Donde llega el evangelio, se publica esta concesión y se hace la oferta ministerial y no hay excepción de ninguna parte de la humanidad en la concesión. Si lo hubiera, ninguna oferta ministerial de Cristo podría hacerse con garantía a la parte excepto, más que a los ángeles caídos; y sin lugar a dudas, la publicación y proclamación de la concesión del cielo a cualquiera, a modo de oferta ministerial, presupone que la concesión, en primer lugar, se les haga a ellos: de lo contrario, no tendría más valor que la ofrenda de un pregonero. del perdón del rey a quien no está comprendido en él. Esta es la vieja manera de descubrir a los pecadores su garantía para creer en Cristo; y ciertamente implica la suficiencia del sacrificio de Cristo por todos, y que Cristo crucificado es la ordenanza de Dios para la salvación de toda la humanidad, en cuyo uso sólo ellos pueden ser salvos; pero no una expiación o redención universal. “¿Cuál es tu fe? Mi creencia segura de que Dios puede salvarme y me salvará, etc. Dime en qué promesa seguramente te apoyas? ‘Todo aquel que [dice Dios] crea en la muerte de mi Hijo Jesús, no perecerá, sino que consigue la vida eterna’“. El gato del Sr. James Melvil. ubi sup. “Él OFRECE gratuitamente a los PECADORES vida y salvación por Jesucristo, exigiéndoles fe en él para ser salvos”. Marcos 16:15,16; Juan 3:16; Oestem. Confesar. cap. 7. arte. 3. “La Iglesia visible tiene el privilegio de disfrutar OFERTAS de gracia de Cristo a todos los miembros de ella en el ministerio del evangelio, testificando que TODO EL que cree en él, será salvo”. Catecismo mayor, búsqueda. 63. “Esta oferta general, en sustancia, equivale a una oferta especial hecha a cada uno en particular, como aparece por el apóstol haciendo uso de ella, (Hechos 16:31). La razón de la cual se da la oferta, (Juan 3:16). ” Practica. Uso de Sav. Conocimiento; Conf. pag. 380. El Sínodo de Dort puede ser oído sin prejuicios sobre este punto. “Es la promesa del evangelio [dicen ellos] que todo aquel que cree en Cristo crucificado no perecerá, sino que tendrá vida eterna; promesa que, junto con el mandato del arrepentimiento y la fe, debe ser declarada promiscuamente y sin distinción. , y publicado para todos los hombres y pueblos a quienes Dios, por su buena voluntad, envía el evangelio”, cap. 2, art. 5. Pero por cuanto muchos, siendo llamados por el evangelio, no se arrepienten ni creen en Cristo, sino que perecen en su infidelidad, esto no sucede por falta o insuficiencia del sacrificio de Cristo ofrecido en la cruz. , pero por defecto, el art. 6.

[2] Es decir, de esta escritura de donación y concesión fue que se designó que la oferta ministerial se hiciera en los más extensos términos.

[3] Para que el lector pueda tener una visión más clara de este pasaje, que está tomado del Tratado de Fe del Dr. Preston, transcribiré el párrafo completo en el que se encuentra. Ese eminente teólogo, hablando de esa justicia por la cual sólo podemos ser salvos, y habiendo demostrado que se comunica por don, dice: “Pero cuando oigáis que esta justicia es dada, la siguiente pregunta será: ¿a quién se le da? Si sólo es dado a algunos, ¿qué consuelo es este para mí? Pero [que es la base de todo consuelo] es dado a todo hombre, sin excepción de nadie; para lo cual tenemos la palabra segura de Dios, que no fallará. Cuando tienes el estatuto de un rey bien confirmado, lo consideras un asunto de gran momento: ¿qué es entonces cuando tienes el estatuto de Dios mismo? que evidentemente verás en esos dos lugares, (Marcos 16:15), ‘Id y predicad el evangelio a toda criatura bajo el cielo’; ¿Qué es eso? Id y decid a todo hombre, sin excepción, que aquí hay buenas nuevas para él; Cristo ha muerto por él: y si lo lleva , y acepta su justicia, la tendrá; no hay restricción; pero ve y díselo a todo hombre bajo el cielo. El otro texto es, (Apocalipsis 22:17): “El que quiera, venga y tome del agua de vida libremente.’ Hay unquien quiera, el que venga [sin excepción] tendrá vida, y no le costará nada. Hay muchos otros lugares de las Escrituras para probar la generalidad de la oferta; y teniendo una palabra segura para ello, considérala”, p. 7,8. Las palabras “bajo el cielo” están tomadas de Colosenses 1:23. El alcance aquí es el mismo que el de nuestro autor, sin determinar con respecto al alcance de la muerte de Cristo, pero para descubrir la garantía que los pecadores tienen que creer en Cristo, es decir, que la oferta de Cristo es general, la obra deregalo oconceder es para cada hombre. Esto necesariamente supone que Cristo crucificado es la ordenanza de Dios para salvación, a la cual se permite el acceso a la humanidad perdida, y no los ángeles caídos, para quienes no hay nada provisto: así como la ciudad de refugio fue la ordenanza de Dios para la seguridad de los homicida, que había matado a cualquier persona sin saberlo (Números 35:16); y la serpiente de bronce para la curación de los mordidos por la serpiente (21:8). Por eso no dice: “Decid a cada uno que Cristo murió por él”; sino, Dile a cada hombre “Cristo ha muerto por él”; es decir, que vuelva en sí y siga creyendo; se le proporciona un Salvador; hay un Cristo crucificado para él, la ordenanza del cielo para la salvación del hombre perdido, en cuyo uso puede ser salvo; tal como alguien había dicho en la antigüedad: Di a todo hombre que haya matado a alguien sin saberlo, que la ciudad de refugio está preparada para él, es decir, a la cual huir, para que esté a salvo; y a todo aquel que sea mordido por una serpiente, la serpiente de bronce le será puesta sobre un asta, es decir, para que mire y sea sanado. Ambos eran tipos eminentes de Cristo; y sobre esto último, la Escritura es completa y clara en este mismo punto. (Números 21:8), “Y el Señor dijo a Moisés: Hazte una serpiente ardiente, y ponla sobre un asta; y sucederá que TODO aquel que sea mordido, cuando la mire, vivirá”. .”(Juan 3:14-16), “Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el hijo del hombre sea levantado, para que todo aquel que en él crea, no perezca, sino que tenga vida eterna.” “Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que TODOS”, etc.

Por lo tanto, lo que [según el Dr. Preston y nuestro autor] se le debe decir a cada hombre, no es más que lo que los ministros del evangelio tienen por encargo de su gran Maestro (Mateo 22:4): “Decid a los que son convocados”. He aquí, tengo preparada mi cena: mis bueyes y mis animales cebados están sacrificados, y todo está preparado, venid a las bodas. Hay un Salvador crucificado, con todos los beneficios salvadores, al que pueden acudir, alimentarse y participar libremente. Ver también Lucas 2:30,31; Proverbios 9:2-4; Isaías 25:6.

Para confirmar que este es el sentido verdadero y diseñado de la frase en cuestión, compare los tres pasajes siguientes, del mismo tratado, que dan el significado del mismo texto (Marcos 16): “Cristo ha provisto justicia y salvación, para que es, su obra que ya ha hecho. Ahora bien, si creéis y lo aceptáis en los términos que se les ofrece, seréis salvos. Esto, digo, pertenece a todos los hombres. Esto lo habéis expresado en el evangelio. en muchos lugares: ‘Si crees, serás salvo’: tal como está (Marcos 16), ‘Ve y predica el evangelio a toda criatura bajo el cielo; el que crea será salvo’“. Preston on Faith, pág. . 32. “Primero debes tener a Cristo mismo, antes de poder participar de esos beneficios por medio de él: y eso lo considero el significado de eso en Marcos 16: ‘Id y predicad el evangelio a toda criatura bajo el cielo; el que cree y es bautizado, será salvo’; es decir, el que crea que Jesucristo ha venido en carne y que es ofrecido a la humanidad por Salvador, y será bautizado; el que se entregará a él, el que tome su marca sobre él, será salvo.” Ibídem. pag. 46. “Id y predicad el evangelio a toda criatura; id y decid a todo hombre bajo el cielo, que Cristo le es ofrecido, que le es dado gratuitamente por Dios Padre; y no se requiere nada de vosotros sino que os caséis con él. , nada más que aceptarlo.” Ibídem. pag. 75.

Por lo tanto, parece que la expiación o redención universal no se enseña aquí, ni tampoco nuestro autor. ¿Pero para que el lector sincero quede satisfecho en cuanto a sus sentimientos con respecto a la pregunta “¿por quién murió Cristo”? que sopese estas dos cosas:

1. Nuestro autor sitúa el hecho de que un hombre esté persuadido de que Cristo murió por él en particular, en la definición de la fe salvadora, y esto como el último y más elevado paso de la misma. Pero los arminianos y otros universalistas también podrían plantear que un hombre está persuadido de que fue creado o preservado por Jesucristo; ya que, persuadido de que Cristo murió por él, no se aplica más que lo que, según sus principios, es común a toda la humanidad, como en el caso de la creación y la preservación. Escuche a Grocio hablar de este tema: “Algunos”, dice, “han interpretado aquí la fe como persuasión, mediante la cual un hombre cree que Jesús murió por él en particular, y para comprarle la salvación de todas maneras, o [lo que con ellos es lo mismo] que es elegido; cuando, por el contrario, Pablo en muchos lugares enseña, ‘que Cristo murió por todos los hombres’; y tal fe de la que hablan, no tiene nada de verdadero o provechoso.” Grocio apud Pol. Sinóptico. Aquellos a quienes este erudito adversario grava aquí son teólogos protestantes antiarminianos. Fueron ellos quienes definieron la fe mediante tal persuasión, y no los universalistas. Por el contrario, argumenta en contra de esa definición de fe desde la doctrina de la expiación o redención universal. Rechaza esa definición porque, en su opinión, no tiene nada de verdadero, es decir, según los principios de quienes la dieron, a saber: que Cristo murió, no por todos y cada uno de los hombres en particular, sino sólo por los elegidos. y como si no tuviera nada rentable; siendo ese, según sus principios, el privilegio común de toda la humanidad.

2. Enseña claramente a lo largo del libro que eran los elegidos, los escogidos o los creyentes, a quienes Cristo representó, obedeció y sufrió. Véanse, entre otras, las páginas 22, 23, 54, 86. Sólo repetiré dos pasajes; el uno, página 81: “Según aquel eterno y mutuo acuerdo que hubo entre Dios Padre y él, se puso en el lugar y lugar de todos los fieles”. El otro en la primera frase de su propio prefacio, a saber: “Jesucristo, el segundo Adán, entró, como persona común, en un pacto con Dios su Padre por todos los elegidos, [es decir, todos los que tienen o creerán en su nombre,] y lo guardaron para ellos.” ¿Qué puede ser más claro que eso, a juicio de nuestro autor, eran los elegidos por quienes Jesucristo, el segundo Adán, entró en pacto con Dios; ¿Que fue en el lugar de los elegidos donde se puso cuando realmente vino a obedecer y sufrir, y que fue por los elegidos que guardó ese pacto, al hacer y sufrir lo que se requería de él como nuestro Redentor? En cuanto a la descripción o carácter que da de los elegidos, a saber: que por los elegidos entiende todos los que tienen o creerán en ellos, sigue a nuestro Señor mismo (Juan 17:20), “Ni oro solo por estos”. , sino también para los que creerán en mí”; y al hacerlo, lo acompañan teólogos ortodoxos. “Así el pecado de todos los elegidos de Dios, o de todos los verdaderos creyentes, [porque de tales, y sólo de tales, él allí, a saber: (Isaías 53:6), habla,] se reunió sobre la cabeza de su garantía común, el Señor Cristo”, Mesites de Brinsley, pág. 64. “El Padre está bien satisfecho con las empresas del Hijo, que entró como Redentor y Fiador para pagar el rescate de los creyentes”, Pract. Uso del conocimiento de ahorro. teta. 4. “La iglesia invisible es el número total de los elegidos que han sido, están o serán reunidos en uno, bajo Cristo la cabeza”, Larg. Gato. búsqueda. 64. “La iglesia de Cristo, en la que sólo existe la remisión de los pecados, comprada con la sangre de Cristo, para todos los que creen”, The Confess. de Fe utilizado en Ginebra, aprobado por la Iglesia de Escocia, secc. 4. secta. ult. Pero los arminianos ni quieren ni pueden, en coherencia con sus principios relacionados con la elección y la apostasía de los creyentes, admitir esa descripción o carácter de los elegidos, de lo contrario se equivocan ampliamente con uno de los suyos, quien nos dice que: “Al considerar de su sangre [a saber: la de Cristo], derramada, él [a saber: Dios] decretó que todos aquellos que creyeran en ese Redentor y perseveraran en esa fe, deberían, por misericordia y gracia, ser hechos partícipes de la salvación por él. ,” Examen. de Tilen. pag. 131. “Traídos a la fe y perseverantes en ella; siendo esta la condición requerida en todo aquel que ha de ser elegido para la vida eterna”, Ibíd. pag. 139. He aquí la elección arminiana: “Ellos niegan rotundamente que Dios haya destinado, por decreto absoluto, dar a Cristo Mediador sólo a los elegidos, y darles fe sólo a ellos”, Ibíd. pag. 149. En cuanto a los universalistas, no a los arminianos, “sostienen que el decreto de la muerte de Cristo fue antes del decreto de elección, y que Dios, al enviar a Cristo, no tuvo respeto hacia algunos, más que hacia otros, sino que los destinó”. Cristo como Salvador para todos los hombres por igual.” Esta descripción de sus principios nos la da Turretine, loc. 14, q. 14, nov. 6. Dejo al lector imparcial juzgar la evidente contradicción entre esto y las palabras de nuestro autor repetidas anteriormente.

[4] Es decir, el acto de donación y concesión, o el ofrecimiento de Cristo en la palabra, del que nuestro autor habla todo el tiempo. Y si hay algún hombre a quien no le pertenece particularmente, ese hombre no tiene garantía para creer en Jesucristo: y cualquiera que pretenda creer en él, sin creer que la concesión u oferta le pertenece particularmente a él, no hace más que actuar con presunción. como no ve ninguna garantía, tiene que creer en Cristo, independientemente de lo que otros puedan tener.

[5] En la medida en que ha realizado el acto de donación y concesión, u auténtica oferta evangélica del perdón de todos nuestros pecados, así como de todos los demás beneficios salvadores en Cristo. Tal cosa, entre los hombres, se llama perdón del rey, aunque, mientras tanto, nadie se beneficia de él excepto aquellos que llegan al momento de su proclamación y lo aceptan; ¿Y por qué no se le puede llamar el Rey del perdón del cielo? La Sagrada Escritura garantiza esta manera de expresión. “Y éste es el testimonio de que Dios nos ha dado vida eterna” (1 Juan 5:11); en la que la vida, sin duda, está incluido el perdón de todos nuestros pecados: “Por medio de éste os es anunciado el perdón de los pecados” (Hechos 13,38). La predicación del evangelio es la proclamación del perdón a los pecadores condenados. Pero el perdón del pecado no puede predicarse ni proclamarse, a menos que, en primer lugar, se conceda, como debe ser el perdón del rey, antes de poder proclamarlo a los rebeldes.

Que esto es todo lo que aquí se entiende por perdón, y no un perdón personal formal, es evidente por toda la tensión del discurso del autor al respecto. En la propuesta del símil, de la cual este pasaje es la aplicación, nos dice que después de que haya complacido al rey [así] perdonar a los rebeldes, no deben dudar de que obtendrán el perdón; y en el párrafo siguiente presenta a Neófito objetando que, en tal caso, un rey terrenal tiene la intención de perdonar a todos, pero el Rey del cielo no; lo que otorga Evangelista en su respuesta. De modo que, a pesar de todo este perdón general, el pecador debe obtener el perdón personal formal, es decir, aceptando el perdón ofrecido. Y en la respuesta antedicha, expone el perdón en cuestión, del perdón que el Señor ofrece en general a todos. Esto, se podría pensar, bien puede admitirse como fruto de la obediencia y del merecimiento de Cristo, sin que ello suponga una expiación o redención universal. Y restringirlo a cualquier grupo de hombres bajo el cielo, es restringir la auténtica oferta del evangelio: de lo cual antes.

[6] (Col 1:23): “El evangelio que habéis oído, y que ha sido predicado a toda criatura que está bajo el cielo”.

[7] No dudéis del perdón ofrecido, ni de la proclamación, que lleva a cabo, para que cada uno de nosotros pueda volver con seguridad a Dios en Cristo; pero entonces acércate a él con plena seguridad de fe. Que no puede haber fe salvadora, ni aceptación de Dios, donde hay alguna duda, es lo que difícilmente puede entrar en la cabeza de cualquier cristiano sobrio, si no está bajo una tentación dolorosa, en el caso de su propia alma, ni tampoco en lo más mínimo insinuado aquí. Sin embargo, la duda mezclada con la fe es pecado y deshonra a Dios, y los creyentes tienen motivos para humillarse por ello y avergonzarse de ello ante el Señor; y por tanto la plena seguridad de la fe es deber. De hecho, los papistas luchan fervientemente por dudar, y saben muy, muy bien por qué lo hacen; porque una vez eliminadas las dudas y llevada a su lugar la seguridad de la fe en la promesa del evangelio, su mercado se estropea, sus ganancias mediante indulgencias, misas, peregrinaciones, etc., desaparecen y el fuego del purgatorio se extingue. Pero, como los teólogos protestantes prueban contra ellos, la Sagrada Escritura lo condena (Mateo 14:31): “¡Oh, hombre de poca fe! ¿Por qué dudaste?” (Lucas 12:29), “Ni seáis dubitativos”. (1 Tim 2:8), “Levantando manos santas, sin ira ni duda”.

[8] Si el autor hubiera soñado alguna vez con un perdón universal, de otra manera que Dios ofrezca el perdón en general a todos, todo esto habría sido innecesario; le habría proporcionado una respuesta breve, a saber: Que Dios ya lo ha perdonado todo.

[9] Creyendo el perdón ofrecido, con especial aplicación a sí mismo; sin el cual uno nunca podrá aceptarlo, pero indudablemente no lo alcanzará.

[10] Como aquel hombre mencionado Marcos 9:24, quien al instante hizo y dijo.

[11] Cree en el nombre de Cristo.

[12] Es decir, tu fe.

[13] Esto es lo que comúnmente se llama el acto reflejo de fe, que presupone, y aquí incluye el acto directo, es decir, el cumplimiento por parte del hombre de su deber, en obediencia al mandamiento de creer en Cristo; al reflexionar sobre esto, puede dejar fuera de duda que es un creyente, uno de los elegidos de Dios y uno de aquellos por quienes Cristo murió. Este pasaje está tomado del Tratado de fe del Dr. Preston, pág. 8.

[14] “Esta manera de aplicar”, dice Lutero, “es la verdadera fuerza y poder de la fe”.

[15] Le había dicho, que para su garantía de creer en Cristo, tenía el mandato de Dios, (1 Juan 3:23). Y para su aliento, la promesa de Dios, (Juan 3:16). Entonces se plantea esta cuestión; la aplicación particular a uno mismo es un asunto de no poca dificultad en la experiencia de muchos que toman la salvación en serio.

[16]Creed en la palabra de promesa, la oferta del matrimonio espiritual, que es el consentimiento declarado de Cristo para ser vuestro. Cree que está hecho para ti en particular, y que será hecho para ti; el cual es, abrazar la oferta, recibir a Cristo, como elEvan.elist enseña, (Juan 1:12); [lo cual se anunció antes;] así estaréis realmente casados o desposados con Cristo. Así lo propone la Sagrada Escritura (Isaías 55,3): “Oye, y vivirá tu alma, y haré contigo alianza eterna”; para persuadirnos de la realidad del pacto entre Dios y el creyente de su palabra, “el Padre ha hecho un don cuádruple”, etc., Pract. Uso de Sav. Conocimiento. teta.; Orden al creyente, fig. 7; compárese con Isaías 53:1; Hebreos 4:1,2.

[17] Un tipo eminente de este glorioso misterio fue aquel tabernáculo tan frecuentemente mencionado en el Antiguo Testamento bajo el nombre de tabernáculo de reunión, o más bien tabernáculo de reunión, como lleva la palabra original; y el Señor mismo parece dar la razón del nombre, (Éxodo 30:36), “En el tabernáculo de reunión, donde me reuniré contigo”; o “en el tabernáculo dereunión, donde me encontraré contigo.” (33:7), “Y aconteció que todo el que buscaba al Señor salía al tabernáculo de reunión”, oreunión.

[18] La aceptación, el amor y el favor de Dios aquí tratados, no se refieren al estado real de los creyentes, sino al estado relativo, a su justificación, reconciliación y adopción: y por eso no tienen respeto por ningún cualidades inherentes a ellos, buenas o malas, que serán aumentadas por una o disminuidas por la otra; pero proceden puramente sobre la justicia de Cristo, que es suya en virtud de su unión con él, y les es imputada; la cual justicia es la misma justicia con la que Cristo, como Mediador y Fiador de los pecadores elegidos, agradó al Padre. Y por lo tanto, dice alguien de quien nadie sospecha antinomianismo: “Somos tan perfectamente justos como Cristo el Justo”, citando 1 Juan 3:7: “El que hace justicia es justo, como él es justo”, Media de Isaac Ambrose, cap. 1, sección. 2, pág. 4. Considero que este es el verdadero significado de los pasajes de nuestro autor y de Isaac Ambrose, expresados en términos más fuertes de los que desearía utilizar. Existe un peligro al expresar acerca de Dios incluso lo que es verdad.

[19] La palabra original aquí traducida como “uno”, de hecho significa “una cosa”. Y es evidente por el texto que los creyentes están unidos tanto a Dios como a Cristo. “La fe es esa gracia por la cual estamos unidos y hechos uno con Dios y Cristo”, dice el autor del Suplemento del Annot de Poole. sobre el lugar. Véase 1 Juan 4:16; 2 Corintios 4:16, comparado con Efesios 3:17. Y quien reconoce que Jesucristo es uno con el Padre, debe concederlo, o de lo contrario negar a los creyentes la unión con Cristo. Esto no deroga en nada la prerrogativa de nuestro Señor Jesús, que es uno con el Padre; porque es uno con él, como también lo es el Espíritu Santo, por la adorable unión sustancial; pero los creyentes lo son sólo por unión mística. Tampoco afianza la supremacía de Dios, más que su unión confesada con Cristo; quien, a pesar de la unión de los creyentes con él, sigue siendo, con el Padre y el Espíritu Santo, el único Dios supremo y altísimo.

“Por lo tanto, cualquiera que se une a Cristo por la fe, permanece en el favor de Dios, él también será hecho amado y aceptable como Cristo, y tendrá comunión con el Padre y el Hijo”. Sermones elegidos de Lutero, Sermón de la aparición de Cristo, pág. 23. “Aquí moraré en los brazos de Cristo, uniéndome inseparablemente a su cuello y arrastrándome en su seno, todo lo que la ley diga y mi corazón sienta”, Ibíd. Sermón de la oveja perdida, pág. 81. “Por tanto, siendo tuyo Cristo, el Hijo amado, siendo tan grande el favor de Dios en todo lo que hace, sin duda, tú estás en el mismo favor y amor de Dios que el mismo Cristo. ” Y nuevamente, “el favor y el amor de Dios te son insinuados tan profundamente como a Cristo, que ahora Dios, junto con su amado Hijo, te posee por completo, y tú lo tienes nuevamente por completo; que así Dios, Cristo y tú , volved como una sola cosa, para que sean uno en nosotros, como tú y yo somos uno, Juan 17.” Ibídem. Sermón de la Aparición de Cristo, p. 25.

[20] Lutero, de quien esto está tomado, en el lugar citado por nuestro autor, lo confirma así; “Porque el que busca la majestad de Dios, será abrumado por su gloria. Sé [agrega] por experiencia lo que digo. Pero estos espíritus vanos, que tratan con Dios de tal manera que excluyen al Mediador, no créeme.” Y en el Salmo 130, tiene estas notables palabras: “Ego sepe, et libenter hoc inculco, ut extra Christum, oculos et aures claudatis, et dicatis nullum vos scire Deum nisi qui fuit in gremio Maria, et suxit ubera ejus”: es decir “A menudo y de buena gana te inculco esto: que cierres los ojos y los oídos y digas: no conoces a ningún Dios fuera de Cristo, sino a aquel que estaba en el regazo de María y amamantaba de sus pechos”. No quiere decir nada de él. Burroughs sobre Oseas 3:5, pág. 729.

[21] Esta es la conclusión de lo que uno, “por la fe unido a Cristo, y colgado de su cuello”, por ese medio tiene derecho a decir, según nuestro autor. Si hay o no suficiente justificación para ello, según las Escrituras, que juzgue el lector: qué sombra de la doctrina de la expiación universal, o del perdón universal, hay en ella, no lo veo.

[22] Es decir, aquellos que lo son realmente, y no, según su propia opinión, sólo respectivamente.

[23] Mientras el pueblo, observando el llamado de Cristo a Bartimeo, le pide que se consuele, [o tenga confianza] y levántese; insinuando que al irseentonces a Cristo, él lo curaría; de modo que uno, observando el llamado del evangelio, puede con toda valentía pedirle a un pecador que lo cumpla con confianza; asegurándole que entonces Cristo lo justificará y salvará.

[24] Es creer la oferta del evangelio, con aplicación particular; abrazarlo y allí recibir a Cristo. Y ningún hombre puede jamás recibir y descansar en Cristo para salvación, sin creer, en mayor o menor medida, que Cristo lo aceptará para justificación y salvación. Si se elimina esa verdad del evangelio, que Cristo aceptará de él, su fe ya no tendrá fundamento sobre el cual sostenerse.

[25] Dudo que se pueda decir con justicia que el pecado contra el Espíritu Santo sea una limitación de la gracia de Dios en Jesucristo. Porque en la auténtica oferta evangélica original, en la que está el lugar apropiado para tal limitación [si la hubiera] de que la gracia esté tan abierta a todos los hombres sin excepción, que ningún hombre quede excluido; pero hay libre acceso a él para todo hombre en el camino de creer, (Juan 3:15,16, Apocalipsis 22:17); y esta oferta a veces se insinúa a estos reprobados, que caen en ese pecado, de lo contrario no serían capaces de cometerlo. Es cierto que el pecado es un obstáculo en el camino de los culpables, de modo que nunca podrán participar de la gracia de Dios en Cristo; porque nunca será perdonado (Mateo 12:31, Marcos 3:29); y cualquier aplicación ministerial adicional de la oferta a ellos parece dejar de ser legal o justificada (1 Juan 5:16). Pero todo esto surge de su propio rechazo voluntarioso, obstinado, despectivo y malicioso de la oferta: y de luchar contra el Espíritu Santo, cuyo oficio es aplicar la gracia de Cristo; y no de ninguna limitación o cláusula exclusiva en la oferta, porque aún sigue siendo cierto: “Todo aquel que crea, no perecerá”.

[26] Lo cual puede hacerte recordar que eres uno de aquellos a quienes “Cristo Jesús vino al mundo a salvar” (1 Tim 1:15); y al suplicar misericordia, puede proporcionarle un argumento como el que usó David (Salmo 25:11) y la mujer de Canaán (Mateo 15:27), “pero los perros comen de las migajas”, etc.

[27] Añade, en el lugar citado, estas importantes palabras: “No digo esto en vano; porque muchas veces lo he demostrado por experiencia, y diariamente encuentro lo difícil que es creer [especialmente en el conflicto de conciencia] que Cristo fue dado, no por los santos, los justos, los dignos y los amigos suyos, sino por los pecadores malvados, por los indignos y por sus enemigos”.

[28] No en vano se añade, “si puede”; porque hay, en este asunto, una gran diferencia entre lo que un pecador puede hacer, en cuanto a la garantía, y lo que hará o puede hacer, en cuanto al acontecimiento. “Si le decimos a un hombre: el médico está listo para curarte; antes de que seas sanado, debes tener un sentido de tu enfermedad: este sentido no es requerido por el médico [porque el médico está listo para curarlo]; pero si no está enfermo y lo siente, no acudirá al médico”. Preston sobre la fe, pág. 12. No hago ninguna pregunta, pero antes de que un pecador venga a Cristo creyendo, debe ser un pecador despierto, convencido y sensato; pinchado en su corazón con un sentimiento de su pecado y miseria; hecho gemir bajo su carga hasta la desesperación del alivio de la ley, de sí mismo o de cualquier otra criatura, y de desear y tener sed de Cristo y su justicia; y esto nuestro autor enseña después sobre este tema. Estas cosas también se requieren del pecador en cuanto al deber. Y, por lo tanto, la ley debe ser predicada por todos aquellos que quieran predicar a Cristo correctamente. Pero que estas, o cualquier otra cosa en el pecador, sean necesarias para garantizarlo, para que pueda venir a Cristo creyendo, es lo que entiendo que las Escrituras no enseñan; pero la oferta general del evangelio, anterior, garantiza que todo hombre pueda venir. Y en la práctica, se encontrará que exigir tales y tales calificaciones a los pecadores para garantizarles creer en Cristo no les es de gran ayuda en su camino hacia él; por cuanto los involucra en una disputa dudosa, en cuanto al ser, tipo, medida y grado de sus calificaciones para venir a Cristo; el tiempo empleado en el cual se podría mejorar mejor en su avance hacia Cristo para todos, al creer. Y puesto que ningún hombre puede jamás creer en Cristo sin saber que tiene una garantía para creer en él, de lo contrario no puede más que actuar presuntuosamente: decir a los pecadores que nadie puede venir a Cristo, o tener garantía para creer, sino los que tienen un verdadero arrepentimiento debe, de manera especial, enredar las conciencias afligidas, de modo que no se atrevan a creer, hasta que sepan que su arrepentimiento es verdadero arrepentimiento. Esta debe ser inevitablemente la cuestión en ese caso; a menos que rechacen ese principio o se aventuren a creer sin ver su justificación. Porque, aunque oigan hablar de Cristo y de su salvación ofrecida en el evangelio, estos serán para ellos como fruto prohibido, que no les permitirá tocar, hasta que estén persuadidos de que tienen un verdadero arrepentimiento. Y antes de que puedan lograr esto, se debe aclarar a sus conciencias que su arrepentimiento no es legal sino evangélico, y tiene caracteres que lo distinguen del arrepentimiento de los ninivitas, de Judas y de muchos réprobos. De modo que uno podría pensar que sugerir este principio no es más que un mal oficio hecho a un alma llevada al “lugar del nacimiento de los hijos”. Que nadie diga que, argumentando a este ritmo, uno debe conocer también la verdad de su fe antes de poder venir a Cristo; porque la fe no es una calificación para venir a Cristo, sino la venida misma, que tendrá sus efectos salvadores en el pecador, ya sea que sepa la verdad de ella o no.

[29] Tómalos gratuitamente y poseélos; que todos consideran que no es una condición adecuada.

CAPÍTULO II, SECCIÓN III, 4

El arrepentimiento evangélico es consecuencia de la fe.

Apellido. Pero, sin embargo, señor, usted ve que Cristo requiere tener sed antes de que el hombre venga a Él, lo cual, entiendo, no puede ser sin un verdadero arrepentimiento.

Evan. En el último capítulo del Apocalipsis, versículo 17, Cristo hace la misma proclamación general, diciendo: “El que tiene sed, venga”; y como si el Espíritu Santo hubiera respondido hace mucho tiempo a la misma objeción que la suya, se sigue en las siguientes palabras: “Y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente”, incluso sin tener sed, si quiere; porque “al que a mí viene, no le echo fuera”.1 (Juan 6:37). Pero como parece que concibes que él debe arrepentirse antes de creer, te ruego que me digas qué concibes que es el arrepentimiento, o en qué consiste.

Apellido. Bueno, concibo que el arrepentimiento consiste en que un hombre se humille ante Dios, y se entristezca y lamente por ofenderlo con sus pecados, y en volverse de todos ellos al Señor.

Evan. ¿Y tendrías un hombre que hiciera todo esto de verdad?2 antes de venir a Cristo creyendo?

Apellido. Sí, de hecho, creo que es muy apropiado que lo haga.

Evan. Entonces, os digo en verdad, queréis que haga lo que es imposible.3

Porque, ante todo, la humillación piadosa, en los verdaderos penitentes, procede del amor de Dios, su buen Padre, y por tanto del odio al pecado que le ha disgustado; y esto no puede ser sin fe.4

En segundo lugar. El dolor y la pena por desagradar a Dios por el pecado, necesariamente argumentan el amor de Dios; y es imposible que alguna vez amemos a Dios, hasta que por la fe nos sepamos amados por Dios.5

En tercer lugar. Ningún hombre puede volverse a Dios, a menos que primero se convierta de Dios; y después de haberse convertido, se arrepiente; por eso Efraín dice: “Después de convertirme, me arrepentí”.6 (Jeremías 31:19). La verdad es que un pecador arrepentido primero cree que Dios hará lo que promete, es decir, perdonar su pecado y quitar su iniquidad; luego descansa en la esperanza de ello; y por eso y por ello deja el pecado y abandonará su antiguo proceder,7 porque desagrada a Dios; y hará lo que le agrade y acepte.8 De modo que, ante todo, se comprende el favor de Dios y se cree en la remisión de los pecados;9 luego sobreviene la alteración de la vida y la conversación.10

Apellido. Pero, señor, según tengo entendido, la Escritura sostiene que el Señor ha designado que el arrepentimiento vaya antes que la fe; porque, ¿no se dice (Marcos 1:15): “Arrepiéntanse y crean en el evangelio”?

Evan. Con el fin de que pueda tener una respuesta verdadera y satisfactoria a esta su objeción, le ruego que considere dos cosas:

Primero. Que la palabra “arrepentirse” en el original, significa un cambio de nuestra mente de los caminos falsos a la derecha, y de nuestro corazón del mal al bien:11 y como dijo ese hijo en el evangelio: “No quiso ir” a trabajar en la viña de su padre: sin embargo, después dice el texto, “se arrepintió y fue” (Mateo 21:29): es decir, cambió de opinión y se fue. .

En segundo lugar. Que en aquellos días, cuando Juan el Bautista y nuestro Salvador predicaban, la mayoría de sus oyentes estaban equivocados en sus mentes y juicios; porque estando fermentados con la doctrina de los fariseos y saduceos, de la cual nuestro Salvador mandó a sus discípulos prestar atención y cuidarse (Mateo 16:6,12), la mayoría de ellos opinaban que el Mesías que esperaban debería llegar. Habrá algún monarca grande y poderoso, que los libere de su esclavitud temporal, como mostré antes. Y muchos de ellos eran de la opinión de los fariseos, que sostenían que, así como una conformidad exterior a la letra de la ley era suficiente para ganar el favor y la estimación de los hombres, también era suficiente para su justificación y aceptación ante Dios, y así , en consecuencia, para llevarlos al cielo y a la felicidad eterna; y, por lo tanto, para estos fines, eran muy diligentes en el ayuno y la oración (Lucas 18:12-14), y muy cuidadosos en pagar los diezmos de la menta, el anís y el comino, y sin embargo omitían los asuntos más importantes de la ley. , como juicio, misericordia, fe y amor de Dios (Mateo 23:23, Lucas 11:42). Y así, como les dijo nuestro Salvador (Mateo 23:25), “limpiaron por fuera el vaso y el plato, pero por dentro estaban llenos de robo y de exceso”.

Y varios de ellos eran de la opinión de los saduceos (Hechos 23:8), quienes sostenían “que no hubo resurrección, ni ángel, ni espíritu”; y así tenían todas sus esperanzas y consuelos en las cosas de esta vida, no creyendo en ninguna otra.

Ahora nuestro Salvador, predicando a esta gente, dijo: “El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios está cerca: arrepentíos y creed en el evangelio”. Como si hubiera dicho: Ha llegado plenamente el tiempo fijado por los profetas para la manifestación del Mesías; y su reino, que es reino espiritual y celestial, está cerca; Por tanto, cambiad vuestro pensamiento del camino de la falsedad al recto, y vuestro corazón del mal al bien;12 y ya no imaginéis, que el Mesías que buscáis, será aquel que os salvará y librará de vuestros enemigos temporales; sino de vuestro espiritual, es decir, de vuestros pecados, y de la ira de Dios, y de la condenación eterna; y por lo tanto, ya no confíes en tu propia justicia, aunque nunca andes tan exactamente de acuerdo con la letra de la ley; pero cree en las buenas nuevas que ahora te traen, a saber, que el Mesías te salvará del pecado, la ira, el diablo y el infierno, y te llevará a la vida y la gloria eternas. Que ninguno de vosotros imagine ya que no habrá resurrección de los muertos, y que vuestra esperanza sea sólo en esta vida; sino creed en estas buenas nuevas que ahora os son anunciadas acerca del Mesías; y él os resucitará en el último día y os dará vida eterna. Ahora bien, con sumisión a mejores juicios, concibo que si en el libro de Dios hay algún arrepentimiento exhortado antes de la fe en Cristo; o si algún arrepentimiento ocurre, ya sea en orden de naturaleza o de tiempo, antes de la fe en Cristo, es sólo un arrepentimiento similar a este.13

Apellido. Pero, señor, ¿cree usted que existe un arrepentimiento similar, que va antes de la fe en Cristo, en los hombres de hoy en día?

Evan. Sí, de hecho, creo que sí. Como, por ejemplo, cuando un hombre sensual profano [que vive como si, con los saduceos, no creyera en ninguna resurrección de los muertos, ni en el infierno ni en el cielo] está convencido en su conciencia de que si continúa haciendo un dios de su vientre, y pensando sólo en las cosas terrenas, su fin será la condenación; a veces tal hombre cambia de opinión y, de ser un profano, se convierte en un fariseo estricto o [como algunos lo llaman] un profesor de derecho; pero estando convencido de que toda su propia justicia no le servirá de nada en el caso de la justificación, y que es sólo la justicia de Jesucristo la que está disponible en ese caso, entonces cambia de opinión y, con el apóstol, ” desea ser hallado en Cristo, no teniendo su propia justicia que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo, la justicia que es de Dios por la fe” (Fil 3:9). Ahora entiendo que el hombre que hace esto, cambia su mente del camino falso al recto, y su corazón del mal al bien; y por eso, en consecuencia, se arrepiente verdaderamente.14

Apellido. Pero, señor, ¿no sostiene usted que, aunque el arrepentimiento, según mi definición, no va antes de la fe en Cristo, sigue después?

Evan. Sí, de hecho; Sostengo que, aunque no va antes como antecedente de la fe, sigue como consecuente. Porque cuando un hombre cree en el amor de Dios para con él en Cristo, entonces ama a Dios porque le amó primero; y ese amor lo obliga a humillarse ante el estrado del Señor y a reconocerse menos que la menor de todas sus misericordias; sí, y entonces “se acordará de sus malos caminos y de sus obras, que no eran buenas, y se aborrecerá delante de sí mismo por sus iniquidades y por sus abominaciones” (Ezequiel 36:31); sí, y entonces también se limpiará a sí mismo de toda inmundicia de carne y de espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios, respetando todos los mandamientos de Dios (2 Cor 7:1, Sal 119:6).

Apellido. Bueno, señor, ya tengo respuesta.

Notas

[1] Esa oferta evangélica (Isaías 55:1) es la más solemne que se encuentra en todo el Antiguo Testamento; y lo registrado (Apocalipsis 22:17) es la oferta de despedida hecha a los pecadores por Jesucristo, al final del canon de las Escrituras, y manifiestamente mira al primero; en el cual no veo motivo para pensar que la sed allí mencionada restringe de alguna manera la oferta; o que los sedientos allí invitados son pecadores convencidos y sensatos, que tienen sed de Cristo y su justicia; lo cual dejaría sin el alcance de esta solemne invitación, no sólo a la mayor parte de la humanidad, sino incluso a la iglesia visible. El contexto parece decisivo en este punto; porque los sedientos invitados, son los que “gastan dinero en lo que no es pan, y su trabajo en lo que no sacia” (versículo 1,2); pero los pecadores convencidos y sensatos que tienen sed de Cristo y su justicia, no están gastando su trabajo y su dinero a ese ritmo; sino, al contrario, por lo que es pan y sacia, es decir, por Cristo. Por lo tanto, la sed allí mencionada debe ser más extensa, comprendiendo, sí, y apuntando principalmente a esa sed de felicidad y satisfacción que, siendo natural, es común a toda la humanidad. Los hombres afligidos por esta sed o hambre corren naturalmente, para saciarla, hacia la creación vacía y sus lujurias excesivas; de modo que “gastando dinero en lo que no es pan, y su trabajo en lo que no les sacia”, sus almas hambrientas no encuentran alimento, excepto lo que es escaso y magro, malo e insalubre, y no puede satisfacer su apetito. Compárese con Lucas 15:16. En este miserable caso, Adán dejó a toda la humanidad y Cristo los encuentra. Con lo cual se emite la proclamación del evangelio, invitándolos a alejarse de las cisternas rotas, de los charcos de inmundicia, a las aguas de la vida, es decir, a Jesucristo, donde tendrán pan, grosura, lo bueno, y saciarán sus dolorosos dolores. sed, (Juan 4:14, 6:35).

[2] Es decir, de tal manera que sea un verdadero arrepentimiento evangélico, una humillación, un dolor y un cambio misericordiosos, aceptables a los ojos de Dios. Esta pregunta [basada en la pretensión de Nomista de que Neófito no tenía garantía para creer, a menos que se hubiera arrepentido verdaderamente] supone que hay una especie de arrepentimiento, humillación, dolor por el pecado y alejamiento de él, que va antes de la fe, pero que son no “según la piedad”, como es la frase del apóstol (2 Cor 7:11).

[3] No creo que sea extraño encontrar al autor tan perentorio en este punto, que tiene mayor peso de lo que muchos creen. El verdadero arrepentimiento es volverse a Dios, volver a él nuevamente; un regreso incluso al Señor, según una frase habitual del Antiguo Testamento, encontrada (Oseas 14:1), y correctamente traducida (Isaías 19:22). Pero ningún hombre puede venir a Dios “sino por Cristo”; (Heb 7:25), “Él puede también salvar perpetuamente a los que por él vienen a Dios.” (Juan 14:6), “Nadie viene al Padre sino POR MÍ”. Debemos llevar a Cristo en nuestro camino hacia el Padre, de lo contrario es imposible que nosotros, criaturas culpables, podamos llegar a él. y nadie puede venir a Cristo, sino creyendo en él (Juan 6:35), por lo tanto, es imposible que un hombre pueda arrepentirse verdaderamente antes de creer en Cristo. “A éste Dios ha exaltado con su diestra, para que sea Príncipe [o líder] y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados” (Hechos 5:31). Uno pensaría que esto es una indicación suficiente de que los pecadores no sólo pueden, sino que deben acudir a él para un verdadero arrepentimiento. ; y no alejarse de él hasta que lo traigan consigo; especialmente porque el arrepentimiento, así como la remisión del pecado, es parte de esa salvación, que él como Salvador está exaltado a dar, y en consecuencia, que los pecadores debemos recibirlo y descansar en él, y de la misma manera que es aquello por lo cual él, como líder, hace regresar a los pecadores incluso a Dios, de quien fueron alejados en el primer Adán, la cabeza de la apostasía. Si uno pregunta sobre la forma en que dio el arrepentimiento a Israel, el profeta Zacarías mostró antes que era porfe, (Zacarías 12:10), “Y mirarán a mí a quien traspasaron, y harán duelo”.

[4] Esto enseña la Escritura, determinando en general, que sin fe uno no puede hacer nada aceptable ante los ojos de Dios, (Juan 15:5), “Sin mí”, es decir, separados de mí, “nada podéis hacer”. “(Heb 11:6), “Sin fe es imposible agradarle”: y particularmente con respecto a este caso, (Lucas 7:37-47), “Y he aquí una mujer en la ciudad, que era pecadora, Cuando supo que Jesús estaba sentado a la mesa, se puso detrás de él a sus pies, llorando, y comenzó a lavarle los pies con lágrimas, y se los secó con los cabellos de su cabeza, y besó sus pies. Y volviéndose hacia la mujer, y dijo a Simón: Sus pecados, que son muchos, le son perdonados, porque amó mucho; pero a quien poco se le perdona, poco ama.” Es un argumento recogido de los efectos siguientes, por el cual todo se prueba mediante signos que aseguran. Calvino. Inst. lib. 3. gorra. 4. sección 37.

[5] Hay un conocimiento en la fe, como enseñan nuestros teólogos contra los papistas, y las Escrituras lo manifiestan. (Isaías 53:11), “Por su conocimiento mi Siervo justo justificará a muchos.” (Heb 11:3), “Por la fe entendemos que el mundo fue formado por la palabra de Dios”. Ahora bien, siendo la fe salvadora una persuasión de que tendremos vida y salvación por Cristo, o recibir y descansar en él para salvación, incluye en ella un conocimiento de que somos amados por Dios: la primera no puede existir sin la segunda. Mientras tanto, tal como sea la fuerza o debilidad de esa persuasión, la firmeza o inestabilidad de esa recepción y reposo, así es este conocimiento, claro o poco claro, libre de dudas o acompañado de ellas. Siguen siendo de la misma medida y grado. De modo que ya no está vigente esto, sino que la fe en Cristo es manantial del verdadero amor a Dios; Lo cual, cómo lo logra un alma culpable, los hombres lo sabrán mejor si consideran bien de qué se trata. El verdadero amor de Dios no es un amor hacia él sólo por sus beneficios, y por nuestro propio bien, sino un amor hacia él por sí mismo, por su propio bien; agrado y complacencia en sus gloriosos atributos y perfecciones, su ser infinito, eterno e inmutable, sabiduría, poder, santidad, justicia, bondad y verdad. Si un pecador convencido está desprovisto de la más mínima medida de persuasión de vida y salvación por Cristo, y del amor de este Dios hacia él; pero comprende, como no puede dejar de hacer en este caso, que lo odia como a su enemigo, y al final lo demostrará; esto no puede dejar de llenar toda su alma de temor servil a Dios; ¿Y cómo entonces brotará en el corazón este amor de Dios en tal caso? porque el miedo servil y el amor verdadero son tan opuestos el uno al otro, que, según la medida en que prevalece el uno, el otro no puede tener acceso. (2 Tim 1:7), “Dios no nos ha dado espíritu de temor, sino de poder, de amor y de dominio propio”. (1 Juan 4:18), “En el amor no hay temor, sino que el amor perfecto echa fuera el temor, porque el temor trae tormento”. Pero cuando el pecador convencido cree con aplicación la vida, la salvación y la remisión de los pecados, y por ello conoce el amor de Dios hacia él; luego, según la medida de esa fe y conocimiento, el temor servil de Dios es expulsado, y el corazón se siente amablemente atraído a amarlo, no sólo por sus beneficios, sino por sí mismo, teniendo complacencia en sus gloriosas perfecciones. “Nosotros le amamos porque él nos amó primero” (1 Juan 4:19). El amor de Dios hacia nosotros es el incentivo de nuestro amor hacia él: pero el amor completamente desconocido para la persona amada nunca puede ser un incentivo para que él vuelva a amar. Ahora, como consecuencia de esto, las ataduras del pecador se sueltan, y su corazón, que antes todavía era duro como una piedra, aunque roto en pedazos por los terrores legales, se rompe de otra manera, se ablanda y se derrite bondadosamente en el dolor por desagradar a este misericordioso. Dios.

[6] La conversión de Dios de un pecador primero lo lleva a Cristo, (Juan 6:44,45), “Nadie puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere”. Y luego viene a Dios por Cristo (Juan 14:26): “Nadie viene al Padre sino por mí”.

[7] De manera correcta, en la forma inmediatamente después mencionada.

[8] La fe viene de la palabra de Dios; la esperanza viene de la fe; y de ambos brota la caridad. La fe cree esa palabra; la esperanza confía en lo prometido por la palabra; y la caridad hace bien al prójimo. Artículos del Sr. Patrick Hamilton en Knox’s Hist. pag. 11.

[9] No es que ya estén perdonados; pero que uno debe aprehender el favor de Dios de tal manera que crea que Dios perdonará su pecado, como el autor habla expresamente en las premisas de donde se extrae esta conclusión; o que Dios perdona su pecado en el tiempo presente. Ver nota, cap. 3, sección. 6. Ahora bien, la remisión del pecado es parte de esa salvación que la fe recibe y descansa en Cristo. En cuanto a la frase que el autor usa para expresar esto, es más acorde con la frase de las Escrituras, “Se predica la remisión de los pecados” (Lucas 24:47, Hechos 13:38).

[10] Es decir, una alteración que sea agradable y aceptable a los ojos de Dios, la que ha descrito en la frase anterior. Por lo demás, ya nos ha enseñado que hay alteraciones notables de la vida y de la conversación que no proceden de la fe; y por lo tanto no son aceptados por Dios. Y de estos escucharemos más adelante.

No estará de más observar aquí cómo nuestro autor, en su relato de la relación entre fe y arrepentimiento, camina por los senderos antiguos, según su manera.

“Debería estar fuera de duda”, dice Calvino, “que el arrepentimiento no sólo sigue inmediatamente a la fe, sino que también surge de ella. En cuanto a aquellos que piensan que el arrepentimiento va antes que la fe, en lugar de fluir o surgir de ella”. , como fruto de un árbol, nunca conocieron su fuerza, y se sienten movidos por un argumento demasiado débil para pensar así. Cristo y Juan, [dicen que] en sus predicaciones, primero exhortan al pueblo al arrepentimiento, etc. Un hombre no puede aplicarse fervientemente al arrepentimiento, a menos que sepa que es de Dios: pero nadie está verdaderamente persuadido de ser de Dios, sino el que primero ha recibido su gracia. Nadie jamás temerá a Dios con reverencia, sino el que Confía en que Dios es misericordioso con él: nadie se preparará voluntariamente para guardar la ley, sino el que está convencido de que sus servicios le agradan.” Instituto. b. 3. cap. 3. seg. 1, 2.

“Cuán pronto el Espíritu del Señor Jesús, que los hijos elegidos de Dios reciben por la verdadera fe, toma posesión del corazón de cualquier hombre, tan pronto regenera y renueva al mismo hombre. De modo que comienza a odiar lo que antes amó, y comienza a amar lo que antes odiaba; y de ahí viene esa batalla continua que hay entre la carne y el espíritu.” Viejo confesar. arte. 13.

“Estando en Cristo, debemos ser nuevas criaturas, de modo que debemos odiar y huir de lo que antes amábamos y abrazamos, y debemos amar y seguir lo que antes odiábamos y aborrecíamos. Todo lo cual es imposible para los que no tienen fe, y No tenemos más que una fe muerta.” El gato del Sr. John Davidson. pag. 29.

“Pregunta. Entonces, cuando te pregunte: ¿Qué se anhela de nosotros, después de que estamos unidos a Cristo por la fe y hechos verdaderamente justos en él? Responderás. A. Debemos arrepentirnos y convertirnos en nuevas personas, para que podamos Mostrad las virtudes de aquel que nos llamó.” Ibídem. pag. 35.

“¿Cuál es tu arrepentimiento? El efecto de esta fe, que genera dolor por mis pecados del pasado y propósito de enmendarme en el futuro”. El gato del Sr. James Melvil. en su Propine, etc. p. 44.

“El arrepentimiento para vida es una gracia salvadora, por la cual un pecador, con un verdadero sentido de su pecado y aprensión de la misericordia de Dios en Cristo, con dolor y odio al pecado, se vuelve de él a Dios”. Gato más bajo.

“M. Esto es, pues, lo que dices: Hasta el momento en que Dios nos haya recibido para misericordia y nos haya regenerado por su Espíritu, no podemos hacer más que pecar; así como un árbol malo no puede producir más fruto que el malo. , (Mateo 7:17). C. Así es.” El gato de Calvino. búsqueda. 117. “Él nos recibe en su favor, en su generosa misericordia, por los méritos de nuestro Salvador Cristo, considerando su justicia como nuestra, y por él no nos imputa nuestras faltas”. Ibídem. búsqueda. 118.

“Pregunta. ¿Cuál es el primer fruto de esta unión? [es decir, la unión con Cristo por la fe]. A. Una remisión de nuestros pecados y la imputación de justicia. P. ¿Cuál es el próximo fruto de nuestra unión con él? A. Nuestra santificación y regeneración a la imagen de Dios.” El gato de Craig. q. 24, 25. “P. ¿Qué es la santificación? A. La santificación es una obra de la gracia de Dios, por la cual son renovados en todo su hombre, según la imagen de Dios, teniendo las semillas del arrepentimiento para vida y de todas las demás gracias salvadoras. , puesto en sus corazones.” Gato más grande. búsqueda. 75.

“Teníamos cuidado con la orden del Sr. Baxter de anteponer el arrepentimiento y las obras de nueva obediencia a la justificación, que de hecho es un nuevo pacto de obras”. Influencias de la vida de gracia de Rutherford, pág. 346.

[11] Esto está tomado palabra por palabra de las Anotaciones en inglés de Mateo 3:2; que nuestro autor cita con el nombre de Últimas Anotaciones, porque fueron impresas en el año 1645, época en la que también se publicó por primera vez este libro. Cómo lo aplica el autor aparecerá más adelante.

[12] La palabra traducidaarrepentirse, es: “Cambiar de opinión y dejar de lado las opiniones falsas que habían bebido, ya sea de los fariseos, acerca de la justicia de las obras, las tradiciones, el culto, etc., o de los saduceos, acerca de la resurrección”. etc. Lucus Brugensis, apud Pol. Sinóptico. Crítico. en Mateo 3:2.

[13] Para que el lector pueda ver mejor cuán poco peso tiene la objeción planteada en Marcos 1:15, agrego las palabras de dos eruditos comentaristas del texto. “Arrepentíos, volveos de la maldad de vuestros caminos y creed. Hay un arrepentimiento que debe ir antes de la fe, es decir, la aplicación de la promesa de misericordia perdonadora al alma; aunque el verdadero arrepentimiento evangélico, que es un dolor por el pecado , que brotan del sentido del amor de Dios en Cristo, sean fruto y efecto de la fe”. Continúe. del Annot de Poole. en el lugar.”La fe o el creer, en el orden de la obra de la gracia, es anterior al arrepentimiento, siendo éste la primera y madre gracia de todas las demás; sin embargo, aquí y en otros lugares se llama esta última: primero, porque aunque la fe sea primero se obra, pero el arrepentimiento es el primero en verse y evidenciarse”, etc. Lightfoot’s Harmony, parte 3. p. 164. 4to.

[14] Es decir, su arrepentimiento es verdadero en su especie, aunque no salvador. Hay un cambio en su mente y en su corazón, en el sentido de que, ante una convicción, pasa de la blasfemia a una vida estricta, y ante una mayor convicción, de una presunción de su propia justicia a un deseo de la justicia de Cristo; sin embargo, todos esto es egoísta y no puede agradar a Dios mientras el hombre esté falto de fe (Heb 11:6).

CAPÍTULO II, SECCIÓN III, 5

El matrimonio espiritual con Jesucristo.

Neo. Y verdaderamente, señor, usted ha declarado y expuesto de tal manera el carácter de Cristo hacia los pobres pecadores, y ha respondido de tal manera a todas mis dudas y objeciones, que ahora estoy verdaderamente persuadido de que Cristo está dispuesto a entretenerme; y ciertamente estoy dispuesto a venir a él y recibirlo; ¡pero Ay! Quiero poder.

Evan. Pero dime en verdad: ¿estás resuelto a poner todo tu poder para creer y así recibir a Cristo?1

Neo. En verdad, señor, creo que mi resolución es muy parecida a la resolución de los cuatro leprosos que estaban sentados a la puerta de Samaria; porque como decían: Si entramos en la ciudad, habrá hambre en la ciudad, y allí moriremos; y si nos quedamos aquí quietos, también moriremos; ahora, pues, caigamos en el ejército de los sirios. ; si nos salvan, viviremos, y si nos matan, moriremos” (2 Reyes 7:4); así también digo en mi corazón: Si vuelvo al pacto de obras para buscar en él la justificación, allí moriré; y si me quedo quieto y no busco camino, también moriré; Ahora, pues, aunque tengo algo de miedo, estoy resuelto a ir a Cristo; y si perezco, perezco.2

Evan. Bueno, ahora os digo que la unión está hecha; Cristo es tuyo,3 y eres suyo, “hoy es la salvación que ha llegado a tu casa”, [a tu alma quiero decir:] porque, ¿qué pasaría si no tuvieras el poder para venir tan rápido a Cristo y aferrarte a él con tanta firmeza como deseas? ; sin embargo, al venir con tal resolución de tomar a Cristo, como lo haces, no necesitas preocuparte por el poder para hacerlo, ya que Cristo te capacitará para hacerlo;4 porque ¿no se dice (Juan 1:12): “Pero a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hijos de Dios?“5 Oh, pues, os ruego que no estéis más discutiendo; sino sé perentorio y resuelto en tu fe, y en entregarte a Dios en Cristo por misericordia; y que el asunto sea lo que sea. Sin embargo, permítanme decirles, para su consuelo, que tal resolución nunca irá al infierno. No, diré más; si alguna alma tiene lugar en el cielo, esa alma lo tendrá; porque Dios no puede encontrar en su corazón para condenar a tal persona. Entonces, podría deciros con tanta confianza como John Careless le dijo a John Bradford en una carta: “Escuchad, cielos y tú, tierra, escucha y da testimonio de mí en la gran día, que declaro aquí fiel y verdaderamente el mensaje del Señor a su querido siervo y singularmente amado John Bradford, diciendo: ‘John Bradford, hombre tan especialmente amado por Dios, te pronuncio y testifico, en la palabra y nombre del Señor Jehová, que todos tus pecados, cualesquiera que sean, aunque sean tan numerosos, graves o grandes, te sean total y libremente perdonados, liberados y perdonados, por la misericordia de Dios en Jesucristo, el único Señor y dulce Salvador. , en quien sin duda crees; tan verdaderamente como vive el Señor, que él no permitirá que mueras; sino que en verdad se ha propuesto, determinado y decretado que vivirás con él para siempre.‘”

Neo. ¡Oh, señor, si tengo la misma justificación para aplicarme este dicho a mí mismo como la que tuvo el señor Bradford a sí mismo, entonces soy un hombre feliz!

Evan. Os digo de parte de Cristo, y bajo la mano del Espíritu, que vuestra persona es aceptada, vuestros pecados son quitados, y seréis salvos; y si un ángel del cielo os dijere lo contrario, sea anatema. Por lo tanto, puedes [sin duda] concluir que eres un hombre feliz; porque por medio de esta unión con Cristo, os hacéis uno con él y uno en él, “habitáis en él y él en vosotros” (1 Juan 4:13). Él es “tu bien amado y tú eres suyo” (Cant 2,16). De modo que la unión matrimonial entre Cristo y tú sea más que una mera noción o aprehensión de tu mente; porque es una unión especial, espiritual y real: es una unión entre la naturaleza de Cristo, Dios y el hombre, y vosotros;6 es un tejido y un cierre, no sólo de tu aprehensión con un Salvador, sino también de tu alma con un Salvador. De donde se sigue necesariamente que no podéis ser condenados, a menos que Cristo sea condenado con vosotros; Tampoco Cristo puede ser salvo, a menos que vosotros seáis salvos con él.7 Y así como por el matrimonio corporal todas las cosas llegan a ser comunes entre el marido y la mujer; aun así, por medio de este matrimonio espiritual, todas las cosas se vuelven comunes entre Cristo y vosotros; porque cuando Cristo ha casado a su esposa consigo mismo, le pasa todos sus bienes a ella; para que todo lo que Cristo es o tiene, puedas desafiarlo con valentía como si fuera tuyo. “Él os ha sido hecho de Dios, sabiduría, justicia, santificación y redención” (1 Cor 1,30). Y seguramente, en virtud de esta estrecha unión, así como Cristo es llamado “el Señor nuestra justicia” (Jeremías 33:6), así también la iglesia es llamada “el Señor nuestra justicia” (versículo 16). Os digo que, en virtud de esta unión, podéis asumir con valentía, como propias, la vigilia, la abstinencia, los dolores, las oraciones, las persecuciones y las calumnias de Cristo; sí, sus lágrimas, su sudor, su sangre y todo lo que hizo y sufrió en el espacio de treinta y tres años, con su pasión, muerte, sepultura, resurrección y ascensión; porque son todos tuyos. Y así como Cristo pasa todos sus bienes a su esposa, así también exige que ella le pase todos los bienes a él. Por lo tanto, estando ahora casada con Cristo, debes darle todo lo que tienes de ti; y verdaderamente no tienes nada propio más que el pecado, y, por tanto, debes dárselo. Te suplico, entonces, que digas a Cristo con audacia confianza: Te entrego, mi querido esposo, mi incredulidad, mi desconfianza, mi orgullo, mi arrogancia, mi ambición, mi ira y enojo, mi envidia, mi codicia, mi malos pensamientos, afectos y deseos; Hago un paquete con estas y todas mis otras ofensas y te las entrego.8 Y así Cristo fue hecho “pecado por nosotros, que no conoció pecado, para que nosotros fuéramos hechos justicia de Dios en él”.9 (2 Co 5:21). “Ahora bien”, dice Lutero, “comparemos estas cosas juntas, y encontraremos un tesoro inestimable. Cristo está lleno de gracia, de vida y de salud salvadora; y el alma está cargada de todo pecado, muerte y condenación. pero que la fe se interponga entre estos dos, y sucederá que Cristo será cargado de pecado, muerte e infierno, y al alma le serán imputadas la gracia, la vida y la salvación. ¿Quién entonces podrá valorar la ¿Quién puede comprender las gloriosas riquezas de su gracia, donde este rico y justo esposo, Cristo, toma por esposa a esta pobre y malvada ramera, redimiéndola de todos los demonios y adornándola con todos sus bienes? joyas?, para que tú, por la seguridad de tu fe en Cristo, tu esposo, seas librado de todos los pecados, a salvo de la muerte, guardado del infierno y dotado de la justicia eterna, la vida y la salud salvadora de este tu esposo, Cristo. “. Y, por lo tanto, ahora estáis bajo el pacto de gracia, y libres de la ley, como lo es el pacto de obras; porque [como verdaderamente dice el Sr. Ball] al mismo tiempo, un hombre no puede estar bajo el pacto de obras y el pacto de gracia.

Neo. Señor, no sé bien cómo concebir esta libertad de la ley, como es el pacto de obras; y por lo tanto te ruego que me lo dejes tan claro como puedas.

Evan. Para la verdadera y clara comprensión de este punto, debéis considerar, que cuando Jesucristo, el segundo Adán, había cumplido perfectamente, en favor de sus escogidos, la ley como es el pacto de obras;10 la justicia divina entregó ese vínculo a Cristo, quien anuló por completo esa escritura (Col 2:14); para que ninguno de sus elegidos tuviera más que ver con él, ni él con ellos. Y ahora, tú, al creer en Cristo, habiendo manifestado que eres uno, que fue escogido en él “antes de la fundación del mundo” (Efesios 1:4), cumpliendo él ese pacto, y anulando esa mano- escrito, os es imputado; y así quedas absuelto y absuelto de todas tus transgresiones contra ese pacto, ya sean pasadas, presentes o por venir;11 y así sois justificados, como dice el apóstol, “gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Jesucristo” (Rom 3,24).

Notas

[1] Su convicción de su estado perdido y deshecho fue antes representada en el lugar apropiado. Después de mucho discutir si un desgraciado tan vil y pecador como él tenía alguna garantía para venir a Cristo, parece, en su discurso inmediatamente anterior, estar tan iluminado en el conocimiento de Cristo, que está verdaderamente persuadido de que Cristo está dispuesto a entretenerlo; y tener su corazón y su voluntad tan vencidos por la gracia divina, que esté dispuesto a venir a Cristo; sin embargo, después de todo, él, por debilidad de juicio, se da cuenta de que carece de poder para creer; mientras que es por estos mismos medios que un alma es persuadida y también capacitada para creer en Jesucristo.

Entonces el autor, planteando la disputa sobre su poder de creer, le pregunta sabiamente: ¿Está decidido a ejercer el poder que tiene? por cuanto era evidente por el relato dado de la condición actual de su alma que había sentido “un día de poder” (Salmo 110:3), y que él era “atraído del Padre, y, por tanto, podía venir”. a Cristo” (Juan 6:44). Porque “el llamamiento eficaz es obra del Espíritu de Dios, por el cual, convenciéndonos de nuestro pecado y miseria, iluminando nuestra mente en el conocimiento de Cristo y renovando nuestra voluntad, nos persuade y nos capacita para abrazar a Jesucristo”. Catecismo Breve. “Iluminando salvadoramente sus mentes, renovando y determinando poderosamente sus voluntades, para que por la presente sean hechos dispuestos y capaces”. Grande. Gato. búsqueda. 67.

[2] Véase la nota anterior. Éste es el punto final de este asunto; el hombre, atraído por la gracia eficaz, aunque no está libre de dudas y temores en cuanto al evento, ya no tiene dudas sobre si aceptar la oferta o no. Y el movimiento interno de su corazón, rompiendo las dudas y temores restantes, después de una larga lucha, hacia Jesucristo, en la promesa gratuita, siendo en sí mismo indiscernible, pero para Dios y la propia alma, es bastante agradable al camino de uno. ese caso: descubierto en esa expresión de un alma conquistada, Ahora estoy resuelto a ir a Cristo, ahora estoy decidido a creer; el cual no puede dejar de presentarle al que trata con la persona ejercitada, el alma entera saliendo hacia Jesucristo. Por lo tanto, la unión puede declararse con justicia realizada, como lo hace nuestro autor en las palabras que siguen inmediatamente. Así, Job, en su angustia, expresa su fe (Job 13:15): “Aunque él me mate, en él confiaré”. Compárese (Hechos 11:33), “Que con propósito de corazón se unirían al Señor”.

[3] En posesión.

[4] Es decir, no es necesario que, reteniendo la mano, estés discutiendo contigo mismo cómo conseguirás el poder; pero con el poder dado, extiende la mano seca, y Cristo la fortalecerá y te permitirá agarrarte firmemente. (Juan 12:32), “Y yo, si fuere levantado de la tierra, a todos atraeré a mí.” (Isaías 40:29), “Él da fuerza al cansado, y a los que no tienen fuerzas”. él aumenta la fuerza.”

[5] El poder aquí mencionado parece más bien denotar derecho o privilegio [como se traduce la palabra original en el margen de nuestras Biblias] que fuerza o habilidad.

[6] Es decir, una unión con el Cristo total, Dios-Hombre; (1 Cor 6,17), “El que está unido al Señor, un solo espíritu es.” (Ef 5,38), “Porque somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos”.

[7] Jesucristo y el creyente, siendo una sola persona ante los ojos de la ley, no hay separación de ellos en la ley, en cuanto a la vida y la muerte. (Juan 14:19), “Porque yo vivo, vosotros también viviréis”. Me he aventurado esta vez a añadir una sílaba al texto del autor; y por eso se lee “condenado” por “condenado”. Las palabras tienen el mismo significado; sólo que este último tiene una idea de horror, que el primero no tiene; y que quizás tampoco lo había sido, en los días de nuestros antepasados, cuando el piadoso Tindal usaba la expresión, como nos informa nuestro autor. Y me tomo esta libertad, más bien porque una expresión similar de John Careless, en una carta a William Tyms, me parece más fluida, mediante la misma adición, aunque dudo que la palabra estuviera así en la copia original. . “Cristo”, dice, “nos ha sido hecho santidad, justicia y justificación; nos ha revestido de todos sus méritos y ha tomado para sí todos nuestros pecados, de modo que, si alguno fuera ahoracondenado por lo mismo, es necesario que sea Jesucristo, quien los ha tomado sobre sí.” The Sufferer’s Mirror, p. 66. Y en la Antigua Confesión de Fe, art. 9, según las copias antiguas, se dice: ” El limpio e inocente Cordero de Dios fue condenado en presencia de un juez terrenal, para que seamos absueltos ante el tribunal de nuestro Dios.” Pero en la copia que se encuentra en la Historia de Knox, reimpresa en Edimburgo en el año 1644, se lee “condenado.”

[8] Este don sería, en verdad, una retribución muy inadecuada, por todos los beneficios recibidos de Cristo en virtud del matrimonio espiritual, si no nos tratara por el camino de la gracia gratuita; como un médico que no desea nada de un pobre lleno de llagas, sino que le empleará en curarlas. Pero este regalo, tal como es, es todo lo que tenemos para dar, por lo que no es necesario cuestionarlo, pero será muy aceptable (Salmo 55:22): “Echa sobre Jehová tu carga, y él te sustentará”; no sólo tu carga de deber, sufrimiento y éxito, sino también de pecado, con el cual estás cargado (Mateo 11:28). Se nos permite, no sólo darle nuestra carga, sino también echarla sobre él. Él sabe muy bien que todos estos males mencionados, y muchos más, están en el corazón de los mejores; sin embargo, dice (Proverbios 23:26): “Hijo mío, dame tu corazón”; a pesar de las cosas miserables que sabe que hay en él. En el lenguaje del Espíritu Santo, estas cosas, por negras que sean, son un don que se ha de dar por designación divina (Levítico 16:21): hablando del chivo expiatorio, tipo eminente de Cristo, dice: ” Y Aarón confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, y todas sus rebeliones, y todos sus pecados, y los entregará sobre la cabeza del macho cabrío. Así el original expresa lo que leemos, “poniéndolos”, etc.

Ahora bien, el fin por el cual el pecador debe dárselos a Cristo es doble: (1.) Para eliminar su culpa. (2.) Para mortificarlos. Y aunque éste no es un camino fácil de mortificación, ya que el camino de creer no es fácil, sino más difícil que todas las austeridades papistas, ya que estas últimas son más agradables a la naturaleza, sin embargo, de hecho es el camino corto hacia la mortificación, porque Es la única forma; sin lo cual, la práctica de todas las demás direcciones no será más que otras tantas cifras, sin una figura a la cabeza, que no signifique nada, para la verdadera mortificación cristiana. (Hechos 15:9), “Purificando por la fe sus corazones.” (Rom 6:6), “Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre está crucificado juntamente con él”. Y (8:13), “Si por el Espíritu hacéis mortificad las obras de la carne, viviréis.” (Gálatas 5:24), “Y los que son de Cristo, han crucificado la carne, con las pasiones y concupiscencias ; es decir, clavándolos en la cruz de Cristo por la fe.”

[9] Así, es decir, entregándole nuestros pecados, no por los creyentes, sino por su Padre, como dice el texto: “Él [no nosotros] le hizo pecado por nosotros”. Sin embargo, el hecho de que el Señor cargue nuestras iniquidades sobre Cristo es una buena garantía para que cada creyente entregue sus pecados en particular sobre él; siendo este último un encuentro cordial, una aprobación práctica y un beneficio del primero.

[10] Es decir, haciendo perfectamente lo que exigía que se hiciera, en virtud de su poder de mando, y sufriendo completamente lo que exigía sufrir, en virtud de su poder de condenación.

[11] Aunque los creyentes en el primer momento de su unión con Cristo por la fe, son libertados de la ley, como es el pacto de obras, y por lo tanto sus pecados posteriores no son, ni pueden ser, transgresiones formales de ese pacto; sin embargo, lo son interpretativamente, dando una prueba clara de lo que habrían hecho contra ese pacto, si todavía estuvieran bajo él. Y dado que nunca podrían haber sido liberados de él, si el glorioso Mediador no hubiera obrado su liberación, cumpliéndolo en su lugar y lugar; todos sus pecados, desde su nacimiento hasta su muerte, tanto después como antes de su unión con Cristo, le fueron imputados como transgresiones contra ese pacto; y aquellos que les son perdonados en su justificación. Así como quien redime a un esclavo debe pagar en proporción al servicio que se supone que habría prestado a su amo durante su vida; y el esclavo queda liberado de toda obligación de realizar estos diversos servicios a ese amo, previo pago del rescate, en compensación de todos y cada uno de ellos. Y así dice nuestro autor, que un creyente, en su justificación, es absuelto de todas sus transgresiones contra el pacto de obras, no sólo pasadas y presentes, sino también por venir. De modo que no deja lugar a dudas, sino que Cristo satisfizo por todos los pecados de los creyentes, ya sea en su estado de regeneración o de no regeneración. Tampoco hace la menor insinuación de que los pecados de los creyentes, después de su unión con Cristo, no son propiamente transgresiones de esa ley que estaba [sí, y para los incrédulos todavía está] en el pacto de obras: sino, por el contrario, enseña expresamente que es la misma ley de los diez mandamientos, que es la ley de Cristo, y que el creyente transgrede, la que estaba y está en el pacto de obras. Y aunque la ira vengadora de Dios y la muerte eterna no están amenazadas contra los pecados de los creyentes después de su unión con Cristo; y que por esta única razón, que esa ira y esa muerte [cuya eternidad no surgió de la naturaleza de la cosa, sino de la enfermedad del que la padecía, y por lo tanto no podía tener lugar en el Hijo de Dios] no sólo estaban amenazadas antes , pero ejecutado también bajo su garantía Jesucristo, a quien están unidos: es manifiesto que había gran necesidad de que Cristo fuera hecho maldición por estos pecados de los creyentes, así como por los que precedieron a su unión con él.

CAPÍTULO II, SECCIÓN III, 6

Justificación ante la fe, refutada.

Hormiga. Le ruego, señor, que me permita decir unas palabras de paso; ¿No estaba justificado antes de este tiempo?

Evan. Si no creyó en Cristo antes de ese tiempo, como creo que no lo hizo, entonces ciertamente no fue justificado antes de ese tiempo.

Hormiga. Pero, señor, usted sabe, como dice el apóstol: “Dios es el que justifica; y Dios es eterno; y, como usted ha demostrado, se puede decir que Cristo ha cumplido el pacto de obras desde toda la eternidad, y si es De Cristo ahora, entonces era de Cristo desde toda la eternidad.” Y por tanto, según lo entiendo, fue justificado desde toda la eternidad.

Evan. De hecho, Dios es de toda la eternidad, y con respecto a la aceptación por parte de Dios del compromiso de Cristo de cumplir el pacto de obras, lo cumplió desde toda la eternidad: y con respecto a la elección de Dios de él, fue de Cristo desde toda la eternidad. Y por tanto es cierto que, respecto al decreto de Dios, fue justificado desde toda la eternidad;1 y fue justificado meritoriamente en la muerte y resurrección de Cristo;2 pero, sin embargo, no fue justificado en realidad hasta que realmente creyó en Cristo; porque, dice el apóstol (Hechos 13:39), “por él todos los que creen son justificados”.3 De modo que en el acto de justificar, la fe y Cristo deben tener una relación mutua, y siempre deben concurrir y encontrarse; la fe como la acción que aprehende, y Cristo el objeto que es aprehendido; porque ni Cristo justifica sin fe, ni la fe, si no es en Cristo.

Hormiga. En verdad, señor, me habéis satisfecho bastante bien en este punto; y seguramente me gusta maravillosamente que concluyas que ninguna fe justifica, sino aquella cuyo objeto es Cristo.

Evan. La verdad misma es que, aunque un hombre crea que Dios es misericordioso y fiel a su promesa, y que tiene su número elegido desde el principio, y que él mismo es uno de ese número, si esta fe no mira a Cristo, si si no es en Dios como él está en Cristo, no servirá para el turno: porque no se puede pensar cómodamente en Dios fuera de Cristo nuestro Mediador; “Porque si no encontramos a Dios en Cristo”, dice Calvino, Instit. pag. 155, “la salvación no se puede conocer”. Por lo tanto, Neófito, te diré, como el señor Bradford le dijo a una dama en tu caso: “Así pues, si quieres estar tranquilo y seguro en tu conciencia, entonces deja que tu fe brote a través de todas las cosas, no sólo que tenéis dentro de vosotros, sino también todo lo que hay en el cielo, la tierra y el infierno; y no descanséis nunca hasta llegar a Cristo crucificado, y a la eterna dulce misericordia y bondad de Dios en Cristo.”

Notas

[1] “La sentencia de la justificación fue, por así decirlo, concebida en la mente de Dios por el decreto de la justificación, (Gálatas 3:8), ‘La Escritura previendo que Dios justificaría a los paganos por la fe’“. Ames. Medicina. gorra. 37, sec. 9, “En cuyo sentido se dice que la gracia nos fue dada en Cristo antes del principio del mundo”. (2 Tim 1:9) Torreta. loc. 16. p. 9.°. 11.”Los pecados fueron perdonados desde la eternidad en la mente de Dios.” Ejercicio de Rutherford. Disculpa. 110:1, cap. 2 segundos. 21. pág. 53. El mismo Rutherford añade: “Una cosa es que un hombre sea justificado en Cristo, y eso desde la eternidad, y otra que un hombre sea justificado en Cristo en el tiempo, según el pacto del evangelio. La fe no es así. tanto como el instrumento de la eterna e inmanente justificación y remisión de los pecados.” Ibídem. pag. 55.

[2] “La justificación puede considerarse en cuanto a su ejecución en el tiempo, y también en cuanto a su compra, que se hizo con la muerte de Cristo en la cruz, de la cual se dice: (Rom 5 :9,10), “que somos justificados y reconciliados con Dios por la sangre de Cristo; y que Cristo reconcilió todas las cosas con Dios por la sangre de la cruz” (Col 1:20). Y en otros lugares, se dice Cristo “ser resucitados para nuestra justificación” (Romanos 4:25). Porque, así como en él muriendo, morimos, así en él resucitados y justificados, somos justificados; es decir, tenemos una promesa cierta e indudable y fundamento de nuestra justificación. O en cuanto a la aplicación de la misma”, etc. Torreta. ubi sup. “La sentencia de la justificación fue pronunciada en Cristo, nuestra cabeza, resucitado de entre los muertos” (2 Cor 5,19). Ames, ubi sup. “Fuimos virtualmente justificados, especialmente cuando Cristo, habiendo terminado la compra de nuestra salvación, fue justificado, y nosotros en él como nuestra cabeza” (1 Tim 3:16, 2 Cor 5:19). Essen. comp. gorra. 15, seg. 25.

[3] “La justificación real se hace en el tiempo y sigue a la fe”. Torreta. loc. 16. p. 9.°. 3. “La justificación se hace formalmente cuando un hombre elegido, efectivamente llamado y así aprehendido por Cristo, aprehende a Cristo nuevamente” (Romanos 8:30). Essen. ubi supra.”La sentencia de la justificación se pronuncia virtualmente desde esa primera relación que surge de la fe” (Rom 8,1). Ames. ubi supra.

En general, es evidente que nuestro autor mantiene el camino recorrido por los teólogos ortodoxos sobre el tema; y aunque, para responder a las objeciones de su adversario, utiliza los términos escolares de estar justificado con respecto al decreto de Dios, meritoriamente y, de hecho, de acuerdo con la práctica de otros teólogos sanos; sin embargo, comienza y termina su decisión en esta controversia, afirmando en términos claros y simples, sin distinción alguna, “que un hombre no es justificado antes de creer, o sin fe”. Entonces su respuesta se reduce a esto: “Que Dios, desde toda la eternidad, decretó justificar a todos los elegidos; y Cristo, en la plenitud de los tiempos, murió por sus pecados y resucitó para su justificación; sin embargo, ellos no son justificados, hasta que el Espíritu Santo, a su debido tiempo, realmente les aplique a Cristo”. Oestem. Confesar. gorra. 11. arte. 4.

CAPÍTULO II, SECCIÓN II, 7

Creyentes liberados del poder dominante y condenatorio del pacto de obras.

Neo. Pero, señor, no estoy satisfecho con el punto que usted tocó antes; y por tanto, os ruego, procedáis a mostrarme hasta qué punto estoy librado de la ley, como es el pacto de obras.

Evan. En verdad, como es el pacto de obras, sois total y totalmente librados y libres de él; estás muerto para ello y él está muerto para ti; y si está muerto para vosotros, entonces no os puede hacer ni bien ni mal; y si estás muerto a ello, no puedes esperar de él ni bien ni mal.1 Considera, hombre, te ruego que, como dije antes, ahora estás bajo otro pacto, a saber: el pacto de gracia; y no podéis estar bajo dos pactos a la vez, ni total ni parcialmente; y, por tanto, como antes de creer estabais enteramente bajo el pacto de obras, así como Adán os dejó a vosotros y a toda su posteridad después de su caída; Así que ahora, habiendo creído, estáis enteramente bajo el pacto de gracia. Asegúrate entonces de que ningún ministro o predicador de la palabra de Dios tiene autorización alguna para decirte en el futuro: “O cumples este y este deber contenido en la ley, y evitas este y este pecado prohibido en la ley, y Dios te justificará”. y salva tu alma; o no lo hagas, y él te condenará y te condenará”.2 No, no, ahora estás libre del poder dominante y condenatorio del pacto de obras.3 De modo que os diré, como dice el apóstol a los creyentes hebreos, (Heb 12:18,22,24): “No habéis llegado al monte Sinaí para ser tocado, y quemado en fuego, ni a la oscuridad. y tinieblas y tempestad; pero habéis llegado al monte Sión, la ciudad del Dios vivo, y a Jesús, el Mediador del nuevo pacto.” De modo que [para hablar con santa reverencia] Dios no puede, en virtud del pacto de obras, exigir de vosotros obediencia alguna, ni castigaros por ninguna desobediencia; no, él no puede, en virtud de ese pacto, ni siquiera amenazarte, o darte una palabra de enojo, o mostrarte una mirada enojada; porque en verdad él no puede ver ningún pecado en vosotros, como una transgresión de ese pacto; porque, dice el apóstol, “donde no hay ley, tampoco hay transgresión” (Rom 4,15).4 Y por lo tanto, aunque en el futuro transgredas por debilidad cualquiera de los diez mandamientos,5 sin embargo, no transgredéis con ello el pacto de obras: ya no existe tal pacto entre Dios y vosotros.6

Y por lo tanto, aunque en el futuro oigas una voz como esta: “Si quieres ser salvo, guarda los mandamientos”; o “Maldito todo aquel que no persevere en hacer todas las cosas escritas en el libro de la ley”; es más, aunque oigas la voz del trueno y un ruido espantoso; es más, aunque veas oscuridad y tinieblas y sientas una gran tempestad; es decir, aunque nos escuches a nosotros que somos predicadores, según nuestra comisión, (Isaías 58:1), “alzamos nuestra voz como trompeta”, al amenazar el infierno y la condenación a los pecadores y transgresores de la ley; Aunque estas sean palabras de Dios, no debéis pensar que os han sido dichas.7 No no; el apóstol os asegura que ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, (Romanos 8:1). Créelo, Dios nunca amenaza con la muerte eterna, después de haberle dado a un hombre la vida eterna.8 No, la verdad es que Dios nunca le habla a un creyente desde Cristo; y en Cristo no dice una palabra en los términos del pacto de obras.9 Y si la ley, por sí misma, se atreviera a entrar en tu conciencia y dijera: “En esto y en esto has transgredido y quebrantado, y por lo tanto debes tanto y tanto a la justicia divina, que debe ser satisfecha, o de lo contrario, te agarraré”; entonces respóndete y di: “¡Oh ley! Sé consciente de que ahora estoy casada con Cristo, y por eso estoy encubierta; y por lo tanto, si me acusas de alguna deuda, debes iniciar tu acción contra mi marido, Cristo, porque la esposa no es demandable ante la ley, sino el marido. Pero la verdad es que yo por él estoy muerto para ti, ¡oh ley!, y tú estás muerto para mí; y por lo tanto la Justicia no tiene nada que ver conmigo, porque juzga según la ley.”10 Y si todavía responde y dice: “Sí, pero es necesario hacer buenas obras y guardar los mandamientos si quieres obtener la salvación”;11 luego te responderá y dirá: “Ya soy salvo antes de que vinieras;12 y por eso no tengo necesidad de tu presencia,13 porque en Cristo lo tengo todo a la vez: ni necesito nada más de lo necesario14 a la salvación. Él es mi justicia, mi tesoro y mi obra;15 ¡Lo confieso, oh ley! que no soy ni piadoso ni justo,dieciséis pero de esto estoy seguro: que él es piadoso y justo para mí.17 Y a decir verdad, ¡oh ley! Ahora estoy con él en la cámara nupcial, donde importa lo que sea,18 o lo que he hecho; pero lo que Cristo, mi dulce esposo, es, ha hecho y hace por mí:19 y por tanto, deja, ley, de disputar conmigo, porque por la fe ‘prendo al que me ha prendido’, y me meto en su seno. Por tanto, me atreveré a ordenar a Moisés con sus tablas, y a todos los doctores con sus libros, y a todos los hombres con sus obras, que callen y den lugar.20 De modo que te digo: ¡Oh ley! “Y si no desaparece, entonces sácalo por la fuerza, dice Lutero.21

Y si el pecado se ofrece a apoderarse de vosotros, como David dijo que hizo con él, (Sal 40:12); luego dile: “Tu fuerza, oh pecado, es la ley (1 Corintios 15:66), y la ley está muerta para mí, de modo que, oh pecado, tu fuerza se ha ido; y por tanto, asegúrate de que Nunca podrás prevalecer contra mí, ni hacerme ningún daño en absoluto.”22

Y si Satanás te toma por el cuello y con violencia te lleva ante el tribunal de Dios, entonces llama a tu esposo, Cristo, y di: “Señor, sufro violencia, responde por mí y ayúdame”. Y con su ayuda podrás abogar por ti mismo, de esta manera: ¡Oh Dios Padre! Yo soy de tu Hijo Cristo; me diste a él, y le has dado “todo poder, tanto en el cielo como en la tierra, y le has encomendado todo el juicio”; y por tanto me enfrentaré a su juicio, que dice: “no vino a juzgar al mundo, sino a salvarlo”; y por eso él me salvará, según su oficio. Y si el jurado23 debería24 presenta su veredicto de que te han declarado culpable, luego habla con el juez y dile: En caso de que alguien deba ser condenado por mis transgresiones, es necesario que sea Cristo, y no yo; porque aunque yo los he cometido, él se ha comprometido y se ha obligado a responder por ellos, y eso con el consentimiento y la buena voluntad de Dios su Padre: y de hecho, él ha satisfecho plenamente por ellos.

Y si la muerte se acerca sigilosamente a vosotros y trata de devoraros; luego di: “Tu aguijón, ¡oh muerte! es el pecado; y Cristo, mi esposo, ha vencido completamente el pecado y así te ha privado de tu aguijón; y por lo tanto, no temo ningún daño que tú, ¡oh muerte!, puedas hacerme”. Y así podéis triunfar con el apóstol, diciendo: “Gracias a Dios, que me ha dado la victoria, por nuestro Señor Jesucristo” (1 Cor 15,56,57).

Y así también os he declarado cómo Cristo, en la plenitud de los tiempos, realizó lo que Dios antes de todos los tiempos se propuso, y en el tiempo prometió, en cuanto a ayudar y liberar a la humanidad caída.

Y lo mismo he hecho también con la “Ley de la Fe”.

Notas

[1] Respecto a la liberación de la ley, que, según las Escrituras, es el privilegio de los creyentes adquiridos por Jesucristo, hay dos opiniones igualmente contrarias a la palabra de Dios y entre sí. La del legalista, que los creyentes están bajo la ley, así como es el pacto de obras; el otro del Antinomiano, Que los creyentes no están en absoluto bajo la ley, no, no como es una regla de vida. Entre estos extremos, ambos destructivos de la verdadera santidad y la obediencia al Evangelio, nuestro autor, con otros teólogos ortodoxos, se encuentra en el camino intermedio; afirmando [y demostrando en el lugar apropiado] que los creyentes están bajo la ley, como regla de vida, pero libres de ella como lo es el pacto de obras. Ser librado de la ley como es el pacto de obras, no es más que ser librado del pacto de obras. Y la afirmación de que los creyentes son liberados de la ley como lo es el pacto de obras, necesariamente implica que están bajo la ley, en algunos otros aspectos se contrapone a ella. Y dado que el autor enseña que los creyentes están bajo la ley, ya que es la ley de Cristo y una regla de vida para ellos, es razonable concluireso serlo. Necesita, bajo el término “el pacto de obras”, entender y comprender la ley de los diez mandamientos; porque ningún hombre, entendiendo lo que es el pacto de obras, puede hablar de él, sino que debe, bajo ese término, entender y comprender los diez mandamientos, así como nadie puede hablar de un hombre, con conocimiento del sentido de esa palabra, pero bajo ese término debe entenderse y comprenderse un cuerpo orgánico, así como un alma. Pero es manifiesto que la ley de los diez mandamientos, sin la forma del pacto de obras, no es lo que él entiende por ese término, “el pacto de obras”. Tampoco es esencial a los diez mandamientos la forma del pacto de obras [que no es más el pacto mismo, como el alma sin el cuerpo es el hombre], de modo que no puedan existir sin él. Si se dice que el autor, por pacto de obras, entiende la ley moral, tal como está definida, [Larg. Gato. q. 92,] se concede; pero entonces no significa más que, por el pacto de obras, él entiende el pacto de obras; porque allí se entiende por ley moral el pacto de obras, como ya se ha demostrado.

La doctrina de la libertad de los creyentes del pacto de obras, o de la ley como ese pacto, es de la mayor importancia y se enseña expresamente. [Grande. Gato. q. 97.] “los que sean regenerados y crean en Cristo, sean libertados de la ley moral, como pacto de obras” (Rom 6:14, 7:4,6, Gal 4:4,5) Occidente. confesar. cap. 19, art. 6. “Los verdaderos creyentes no están bajo la ley como pacto de obras”. A estos me uno a un testimonio, de la Prac. Uso del conocimiento salvador, tit. “Para fortalecer la fe del hombre”, etc. Romanos 7, fig. 3, “Aunque el apóstol mismo [traído aquí por ejemplo para la causa] y todos los demás verdaderos creyentes en Cristo, estén por naturaleza bajo la ley del pecado y de la muerte, o bajo el pacto de obras; [llamada ley del pecado y de la muerte, porque ata sobre nosotros el pecado y la muerte, hasta que Cristo nos libere;] sin embargo, la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús, o el pacto de gracia, [llamado así porque capacita y vivifica al hombre para una vida espiritual mediante Cristo,] libera al apóstol, y a todos los verdaderos creyentes, del pacto de obras, o la ley del pecado y de la muerte”. Ver más, ibídem. higo. 4. Como también tit. “Por convencer a un hombre de juzgar por la ley”, párr. 2, y último. Y teta. “Evidencias de la verdadera fe”. Y teta. “Para el primero”, etc. fig. 4.

Ahora bien, al ser la liberación de un pacto la disolución de una relación que no admite grados, los creyentes, al ser liberados del pacto de obras, deben ser total y totalmente libres de él.

Esto se desprende también del hecho de que los creyentes están muertos para él, y él muerto para él, de los cuales antes en general.

Hay una doble muerte competente al creyente respecto de la ley, como lo es el pacto de obras; y también a la ley como tal, con respecto al creyente. (1.) El creyente está realmente muerto a ello, y en cuanto al deber, mientras se comporta como alguien que está muerto a ello. Y esto lo entiendo comprendido en aquellas palabras del apóstol (Gal 2,19): Yo por la ley estoy muerto a la ley. En los mejores de los hijos de Dios aquí, hay tales restos de la disposición legal y la inclinación del corazón hacia el camino del pacto de obras, que como nunca están completamente libres de él en sus mejores deberes, a veces sus servicios huelen tan repugnantemente, como si estuvieran vivos para la ley y todavía muertos para Cristo. Y a veces el Señor, para su corrección, prueba y ejercicio de la fe, permite que el fantasma del marido muerto, la ley, como pacto de obras, entre en sus almas y les exija, ordene, amenace y asuste. ellos, como si estuvieran vivos para ello, y él para ellos. Y es una de las partes más difíciles de la religión práctica estar muerto a la ley en tales casos. Esta muerte admite grados, no es igual en todos los creyentes y en ninguno es perfecta hasta la muerte del cuerpo. Pero la cuestión de esta clase de muerte de la ley no procede aquí. (2.) El creyente está muerto relativamente y en términos de privilegio; la relación entre él y ella se disuelve, así como la relación entre marido y mujer se disuelve por la muerte; (Romanos 7:4), “Por lo cual, hermanos míos, también vosotros habéis muerto a la ley por el cuerpo de Cristo, para estar casados con otro”. Esto no puede admitir grados, pero es perfecto en todos los creyentes; de modo que están total y totalmente libres de él, en materia de privilegio, sobre el cual procede la cuestión aquí, y a este respecto no pueden esperar ni bien ni mal de él.

[2] “Los creyentes no están bajo la ley, como pacto de obras, para ser por ello justificados o condenados”. Oestem. Confesar. cap. 19. arte. 6.

[3] De la conclusión general ya establecida y probada, a saber, que los creyentes están total y totalmente libres del pacto de obras, o de la ley como es ese pacto, esto se sigue necesariamente. Pero considerar los detalles, para aclarar aún más este importante punto, (1.) Que el pacto de obras no tiene poder para justificar a un pecador, con respecto a su total incapacidad para pagar la pena y cumplir la condición de la misma, es claro del testimonio del apóstol (Romanos 8:3), “Lo que la ley no podía hacer, por ser débil por la carne, enviando Dios a su propio Hijo”, etc. (2.) Que el creyente no está bajo el Su poder condenatorio aparece en Gálatas 3:13: “Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición” (Romanos 8:1), “Por tanto, ahora no hay condenación para ellos”. que son en Cristo Jesús.” (versículo 33,34), “Dios es el que justifica; ¿quién es el que condena?” (3.) En cuanto a su poder de mando, los creyentes tampoco están bajo él; para,

1. Su poder de mando y de condenación, en caso de transgresión, son inseparables; porque por la sentencia de ese pacto, todo aquel que infrinja sus mandamientos está condenado a muerte; (Gálatas 3:10), “Maldito todo aquel que no persevere en cumplir todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas.” “Y todo lo que dice, a los que están bajo él lo dice,” ( Romanos 3:19), por lo tanto, si los creyentes están bajo su poder dominante, necesariamente deben estar bajo su poder condenatorio, sí, y realmente atados a la muerte; ya que son, sin lugar a dudas, infractores de sus órdenes, si de hecho están bajo su poder de mando.

2. Si, en cuanto a cualquier grupo de hombres, el poder justificador y condenatorio es eliminado de esa ley que Dios dio a Adán como pacto de obras, y a toda la humanidad en él, entonces la forma de pacto de esa ley es eliminada como a ellos; de modo que no hay un pacto de obras para ellos, para tener un poder dominante sobre ellos; pero tal es el caso de los creyentes, que la ley no puede ni justificarlos ni condenarlos; por lo tanto, no hay pacto de obras entre Dios y ellos, para tener un poder dominante sobre ellos; Nuestro Señor Jesús “borró la escritura, la quitó de en medio y la clavó en la cruz” (Col 2,14).

3. Los creyentes están muertos a la ley, como pacto de obras, y “casados con otro” (Rom. 7:4). Por lo tanto, quedan libres del poder dominante del primer marido, el pacto de obras.

4. No están bajo él; (Romanos 6:14), “No estáis bajo la ley, sino bajo la gracia”: ¿cómo, entonces, puede tener poder sobre ellos?

5. La consideración de la naturaleza de los mandamientos del pacto de obras puede aclarar suficientemente este punto. Sus mandamientos obligan a la perfecta obediencia, bajo pena de la maldición que, con cada desliz, recae sobre el transgresor; (Gálatas 3:10), “Maldito todo aquel que no persevere en todas las cosas”, etc. Pero Cristo ha redimido a los creyentes de la maldición (versículo 13), y la ley bajo la cual están habla en términos más suaves (Salmo 89). :31,32), “Si quebrantan mis estatutos, entonces visitaré su transgresión con vara”, etc. Además, exige obediencia sobre la base de la fuerza para actuar, dada a la humanidad en Adán, que ahora ya no existe. , y no proporciona nuevas fuerzas; porque no hay promesa de fuerza para el deber perteneciente al pacto de obras: y declarar a los creyentes bajo el pacto de obras, para recibir órdenes para su deber, y bajo el pacto de gracia, para la promesa de fuerza para realizar, parece muy a diferencia del hermoso orden de la dispensación de la gracia, que se nos presenta en la palabra; (Romanos 6:14), “No estáis bajo la ley, sino bajo la gracia”.

Por último. Nuestro Señor Jesús se puso bajo el poder dominante del pacto de obras, y le dio perfecta obediencia, para librar a su pueblo de debajo de él; (Gálatas 4:4,5), “Dios envió a su hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley”. Que luego vuelvan a poner sus cuellos bajo ese yugo, no puede sino ser altamente deshonroso “para este Cristo crucificado, que desarmó la ley de sus truenos, desfiguró la obligación del mismo como pacto y, por así decirlo, molió las piedras sobre que fue reducido a polvo.” Charnock, vol. 2. p. 531.

[4] Y por lo tanto, como no hay pacto de obras [o ley de obras, como se le llama, (Romanos 3:27),] entre Dios y el creyente, es manifiesto que no puede haber transgresión del mismo, en su caso. Dios exige obediencia de los creyentes, y no sólo los amenaza, les dirige palabras y miradas airadas, sino que les impone duros juicios por su desobediencia; pero la promesa de fortaleza y el castigo de la ira paternal únicamente, anexados a los mandatos que exigen obediencia de ellos, y la ira de Dios contra ellos, purificados de la maldición, evidentemente descubren que ninguno de estos les llega en el canal. del pacto de obras.

[5] Y aunque todos los pecados de los creyentes no son pecados de debilidad diaria, todos son pecados de fragilidad; (Gal 5:17), “Porque la carne tiene codicia contra el espíritu, y el espíritu contra la carne, de modo que no podéis hacer lo que queréis”; (Rom 7:19), “El mal que yo no quise, Eso hago.” Vea el capítulo 5:15, 17 y 6:12.

[6] Hasta aquí la completa liberación del creyente del pacto de obras, o de la ley, es decir, como es el pacto de obras. Sigue el uso práctico que debe hacer de él el creyente. Y, 1. Al oír la palabra.

[7] Aunque son dichos del propio Dios, que se encuentran en su palabra escrita, y pronunciados por sus siervos, como si tuvieran comisión de él para ese efecto; sin embargo, por ser el lenguaje de la ley, como es el pacto de obras, se dirigen sólo a los que están bajo ese pacto (Romanos 3:19), y no a los creyentes, que no están bajo él.

[8] Y a los creyentes ya les ha dado vida eterna, según la Escritura.

[9] Sigue, II. Su uso, en conflictos de conciencia con la ley en sus exigencias, el pecado en su culpa, Satanás en sus acusaciones, la muerte en sus terrores.

[10] Comienza con el conflicto con la ley; porque, como enseña el apóstol, “el aguijón de la muerte es el pecado, y la fuerza del pecado es la ley” (1 Cor 15,56). Mientras la ley conserva su poder sobre el hombre, la muerte tiene su aguijón y el pecado su fuerza contra él; pero si una vez está muerto a la ley, entera y totalmente libre de ella, como lo es el pacto de obras; entonces el pecado ha perdido su fuerza, la muerte su aguijón y Satanás su alegato contra él. No se puede cuestionar razonablemente que el autor todavía habla de la ley como si fuera el pacto de obras, de cuyo poder de mandar y condenar a los creyentes son liberados, y no de otra manera, ya que todavía está buscando el uso práctico de la doctrina al respecto. como tal; y habiendo hablado antes de que actúa por comisión de Dios, lo trata aquí como si actuara, por así decirlo, por propia iniciativa, y no por tal comisión. A los que están bajo la ley, la ley les habla de sus exigencias y terrores, como enviados por Dios; pero a los creyentes, que no están bajo ella, no puede hablarles así, sino de sí misma. (Romanos 8:15), “Porque no habéis recibido el espíritu de esclavitud para volver a temer”.

Ahora bien, en el conflicto que tiene el creyente con la ley o pacto de obras, el autor pone dos casos; en los que es necesario dirigir sanamente la conciencia, como en los casos de mayor peso.

El primer caso es este: la ley intenta ejercer su poder condenatorio sobre él, acusándolo de transgresión, le exige satisfacción ante la justicia de Dios por su pecado y amenaza con llevarlo a ejecución. En este caso, el autor no se atreve a aconsejar al afligido que diga, con el siervo de la parábola (Mateo 18:26), “Ten paciencia conmigo, y te lo pagaré todo”; pero le enseña a transferir toda su carga a su fiador: le pide que declare que, dado que “está casado con Cristo”, cualquier acción que la ley pretenda ser competente para satisfacer la justicia, por cuenta de su pecado, debe estar entre la ley y Cristo, el marido; pero que, en realidad, no queda lugar para tal acción, ya que, a través del sufrimiento y la satisfacción plena de Jesucristo, él es liberado de la ley, y no debe nada a la justicia ni a la ley en ese sentido. Si alguien se atreve a tratar la ley en otros términos en este caso, su experiencia al final descubrirá suficientemente su error. Ahora bien, es manifiesto que esto se relaciona con el caso de la justificación.

[11] Aquí está el segundo caso, es decir, la ley que intenta ejercer su poder dominante sobre el creyente, le exige que haga buenas obras y guarde los mandamientos, si quiere obtener la salvación. Esto viene de forma nativa en segundo lugar. El autor no podía, razonablemente, contentarse con que el creyente fuera librado de la maldición del pacto de obras, de la deuda debida a la justicia divina, según su sanción penal; si lo hubiera hecho, habría dejado a los afligidos todavía en la estacada, en el punto de la justificación y de heredar la vida eterna: le habría propuesto a Cristo sólo como un salvador a medias, y habría dejado atrás gran parte de la súplica de la ley sin una respuesta que lo habría concluido incapaz de ser justificado ante Dios y heredero de la vida eterna; porque la ley, como es el pacto de obras, al ser quebrantada, tiene una doble exigencia sobre el pecador, cada una de las cuales debe ser respondida antes de que pueda ser justificado. Una es una demanda de satisfacción por el pecado, que surge de su sanción penal y según ella: esta demanda fue hecha en el caso anterior y sólidamente respondida. Pero aún queda otra, a saber, la exigencia de perfecta obediencia, que surge de y según la condición establecida de ese pacto; y el afligido debe tener con qué responder también; de lo contrario, todavía se hundirá en el lodo profundo, donde no hay forma de mantenerse en pie. Porque así como ningún juez puede absolver a un hombre, simplemente por haber pagado la pena de un contrato incumplido, al que estaba obligado, por el cumplimiento de la condición, así ningún hombre puede ser justificado ante Dios, ni tener derecho a vida, hasta que esta exigencia de la ley sea también satisfecha en su caso. Entonces, y sólo entonces, se cierra la boca de la ley en cuanto a su justificación. Así, Adán, antes de su caída, quedó libre de la maldición; sin embargo, ni estaba ni podía ser justificado ni tenía derecho a la vida, hasta que hubiera seguido el curso de su obediencia, prescrito por la ley como pacto de obras. En consecuencia, se nos enseña que “Dios justifica a los pecadores, no sólo imputándoles la satisfacción, sino también la obediencia de Cristo” Westm. Confesar. cap. 11. arte. 1. Y que “la justificación es un acto de la gracia gratuita de Dios, en el que él no sólo perdona todos nuestros pecados, sino que nos acepta como justos ante sus ojos”. Corto. Gato.

He aquí, pues, la segunda exigencia de la ley, a saber, la exigencia de perfecta obediencia, respecto del caso de la justificación, no menos que la exigencia de satisfacción por el pecado. Y se propone en los términos que usa la Escritura para expresar lo mismo. (Lucas 10:28), “Haz esto y vivirás”. (Mateo 19:17), “Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos”. En ambos pasajes nuestro Señor propone esta exigencia del pacto de obras, para la convicción de los orgullosos legalistas con quienes tuvo que tratar allí. Y la verdad es que los términos en los que aquí se concibe esta demanda son tan acordes con el estilo y el lenguaje del pacto de obras expresado en estos textos y en otros lugares, que la ley, sin apartarse en lo más mínimo de la propiedad de expresión, podría haberse dirigido al inocente Adán, en los mismos términos; cambiando sólo la palabra salvación porvida, porque aún no era miserable; y diciéndole así: Es necesario hacer buenas obras y guardar los mandamientos, si quieres obtener la vida. Qué impropiedad podría haber en este dicho, mientras todavía no se conocía ningún pacto en el mundo, sino el pacto de obras, no lo veo. Incluso el inocente Adán no iba a obtener, por sus obras, la vida, en el camino del mérito adecuado; pero sólo en virtud del pacto.

Ahora bien, siendo este el caso, uno puede percibir claramente que en la verdadera respuesta, no puede haber lugar para introducir santidad, justicia, buenas obras y guardar los mandamientos, sino sólo los de Cristo; porque nada más puede satisfacer esta exigencia de la ley. Y si un creyente reconociera la necesidad de su propia santidad y buenas obras, en este punto, y así se ocupara de ellas, para responder a esta demanda; entonces debería pervertir grosera y abominablemente el fin para el cual el Señor los requiere de él; poner su propia santidad y obediencia en el lugar de la obediencia imputada de Cristo; y así debería fijarse en el fango del que nunca podría escapar, hasta que abandonara ese camino y se dedicara nuevamente a lo que sólo Cristo ha hecho para satisfacer esta exigencia de la ley. Pero que la exclusión de nuestra santidad, buenas obras y observancia de los mandamientos, de cualquier parte en este asunto, no milita en nada contra la absoluta necesidad de la santidad en su lugar apropiado, [sin la cual, en las propias personas, nadie podrá ver al Señor] es un punto demasiado claro entre los teólogos protestantes sólidos, como para insistir aquí.

Y por lo tanto, nuestro autor no pudo instruir a Neófito para que dijera, en este conflicto con la ley o el pacto de obras: “Es mi sincera resolución, con la fuerza de la gracia, seguir la paz con todos los hombres y la santidad”. Ningún teólogo protestante sensato habría puesto tal respuesta en boca de los afligidos en este caso; sabiendo que nuestra santidad evangélica y nuestras buenas obras [supongamos que pudiéramos alcanzarlas antes de la justificación] serían rechazadas por la ley como trapos de inmundicia; por cuanto la ley no reconoce santidad, ni buenas obras, ni observancia de los mandamientos, sino lo que es perfecto en todos los sentidos, y nunca estará satisfecho con resoluciones sinceras de hacer, con la fuerza de la gracia que se le dará; pero requiere hacerlo en perfección, en la fuerza de la gracia ya dada (Gálatas 3:10). Por lo tanto, nuestro autor envía a los afligidos a Jesucristo, la garantía de todo lo que le exige la ley o pacto de obras: y le enseña en este caso, a defender las obras de Cristo y el cumplimiento de los mandamientos; y este es el único camino seguro que todos los verdaderos cristianos se verán obligados a tomar a largo plazo en este conflicto.

La dificultad que surge a este respecto se debe a ese principio antibíblico: “Que los creyentes están bajo el poder dominante del pacto de obras”; que es derrocado antes.

El caso en sí, y la respuesta en general, están tomados del Sermón de la oveja perdida de Lutero, págs. 77, 78, y del Sermón sobre el himno de Zacarías, pág. 50.

[12] Salvado, es decir, realmente, aunque no perfectamente; así como un hombre que se está ahogando se salva cuando su cabeza sale del agua y, apoyándose en su libertador, se dirige hacia la orilla; en este caso, el creyente no tiene más necesidad de la ley, o pacto de obras, que un hombre así de alguien que, para salvarlo, pondría sobre él un peso que lo haría hundirse nuevamente bajo la corriente. Observe la manera de hablar y razonar utilizada en este tema. (Tito 3:5), “No por obras de justicia que nosotros hayamos HECHO, sino según su misericordia, nos SALVÓ por el lavamiento de la REGENERACIÓN y la RENOVACIÓN del Espíritu Santo.” (Efesios 2:8-10 ), “Porque por gracia sois SALVOS, por la fe, no por OBRAS, para que nadie se gloríe. Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús, PARA buenas obras”. Aquí (1.) Es innegable, especialmente según las palabras originales, que el apóstol afirma que los creyentes ya son salvos. (2.) Al negar que somos salvos por las obras que hemos hecho, insinúa claramente que somos salvos por las obras que Cristo ha hecho. (3.) Argumenta en contra de la salvación por nuestras obras, sobre la misma base de que nuestras buenas obras son el fruto que sigue a nuestra salvación y el fin para el cual somos salvos. Así, de inmediato derriba la doctrina de la salvación por nuestras buenas obras y establece la necesidad de ellas, como de respiraciones y otras acciones de vida, para un hombre salvado de la muerte. (4.) Muestra que la santidad inherente es una parte esencial de la salvación, sin la cual no puede subsistir más que un hombre sin un alma razonable; porque, según el apóstol, “somos salvos por ser regenerados, renovados, creados en Cristo Jesús, para buenas obras”. Y también lo es nuestra justificación, con todos los privilegios que dependen de ella. En una palabra, la salvación concedida a los creyentes comprende tanto la santidad como la felicidad. Así, el apóstol Pedro refuta ese principio (Hechos 15:1): “Si no estáis circuncidados a la manera de Moisés, no podéis ser SALVOS”, por su propia observación de lo contrario, es decir, que Dios purificó los corazones de los gentiles. por fe, (versículo 9), agregando por parte de los judíos, que estaban circuncidados, (versículo 11), “Creemos que por la gracia del Señor Jesucristo seremos salvos, así como ellos”; es decir, así como fueron salvos, es decir, por la fe sin las obras de la ley. Y el apóstol Pablo, encontrándose con el mismo error, continúa la disputa en estos términos, que el hombre no es justificado por las obras (Gal 2 y 3). De donde se puede concluir que la justificación no difiere de la salvación, en el sentido de las Escrituras, más que una parte esencial del todo.

Ésta es la doctrina del santo Lutero, y de nuestro autor después de él, sobre este tema, aquí y en otros lugares. Y el desuso de esta manera de hablar, y el colocar la salvación tan lejos de la justificación, como el cielo está de la tierra, no están exentos de peligro, como dejar lugar a las obras para obtener la salvación.

“Los que creen, ya tienen vida eterna, y por lo tanto, sin duda, son justificados y santos, sin todo su propio trabajo”. Chos de Lutero. Sermones, Serm. 10, página [mihi] 113. “¿Cómo, entonces, Dios ha remediado tu miseria? Él ha perdonado todos mis pecados, y me ha liberado de su recompensa, y me ha hecho justo, santo y feliz, para vivir para siempre, y el de su sola gracia, por los méritos de Jesucristo y la obra del Espíritu Santo.” El gato del Sr. James Melvil. Propino de un pastor, pág. 44. “Ahora, habiendo sido verdadera y realmente participantes de Cristo y de su justicia, sólo por la fe, y así justificados, salvos y considerados verdaderamente justos, debemos ver lo que Dios anhela de nosotros en nuestra propia parte, para ser testigos de nuestra gratitud.” El gato del Sr. John Davidson. pag. 27. Véase Palat. Gato. q. 86. “Dios libera a sus elegidos de ello [a saber: el estado de pecado y miseria] y los lleva a un estado de salvación mediante el segundo pacto”. Grande. Gato. q. 30. Y ciertamente no puede estar en estado de salvación quien no es realmente salvo; Más de uno puede estar en estado de salud y libertad, quien realmente no se salva de la enfermedad y de la esclavitud. “Aquellos a quienes Dios ha predestinado para vida, y a aquellos sólo a él le place, en su tiempo señalado y aceptado, llamar efectivamente, por su palabra y Espíritu, de ese estado de pecado y muerte en el que se encuentran por naturaleza, a la gracia. y la salvación atrayendo efectivamente a Jesucristo.” Oestem. Confesar. cap. 10, art. 1. De donde uno puede percibir fácilmente que un pecador atraído a Jesucristo es salvo; aunque todavía no ha sido llevado al cielo.

[13] Una buena razón por la cual un alma unida a Jesucristo, y ya salvada por él realmente, aunque no perfectamente, no tiene necesidad de la presencia de su primer marido, la ley o pacto de obras: a saber, porque tiene en Cristo, su cabeza y esposo actual, todo lo necesario para salvarla perfectamente, es decir, hacerla enteramente santa y feliz. Si no fuera así, los creyentes aún podrían desesperar de alcanzarlo: ya que Cristo comparte su oficio de Salvador con nadie; ni su salvación está en ningún otro, ni en todo ni en parte, (Hechos 4:12). Pero seguramente los creyentes tienen todo lo necesario para completar su salvación, en Jesucristo: por cuanto él “de Dios nos ha sido hecho sabiduría, justicia, santificación y redención”; en cuyo ámbito hay provisión suficiente para todas las necesidades de todo su pueblo. La gran base de su consuelo es que “agradó al Padre que en él habitara toda plenitud” (Col 1,19). Y les corresponde, con todo su corazón, aprobar el diseño y el fin de esa constitución gloriosa y feliz, a saber, que “el que se gloría, se gloríe en el Señor” (1 Cor 1:31). Es cierto que la plenitud está tan lejos de ser transmitida realmente, en la medida de cada parte, a las personas de los creyentes a la vez, que la corriente de transmisión correrá a través de todas las edades de la eternidad, tanto en el cielo como en el cielo. tierra. Sin embargo, Cristo completo, con toda su plenitud, les es dado de una vez, y por lo tanto tienen todo lo que necesitan a la vez, en él como su Cabeza. (1 Cor 3:21), “Todo es tuyo.” (Fil 4:28), “Lo tengo todo y tengo abundancia”. (2 Cor 6:10), “Como si no tuviera nada, pero lo poseo todo”. (Col 2:10), “y vosotros estáis completos en él, que es la Cabeza”.

[14] ¿Pero no son la santidad personal, la piedad, las buenas obras y la perseverancia en la santa obediencia, descartadas a este ritmo como innecesarias? No, de ninguna manera. Porque Cristo es la única fuente de santidad y causa de las buenas obras en los que a él están unidos; de modo que, donde hay unión con Cristo, hay infaliblemente santidad personal; allí hacen buenas obras, si son capaces de realizarlas, y perseveran en ellas; y donde no lo es, todas las pretensiones de estas cosas son completamente vanas. Por lo tanto, se ordena a los ministros que persigan tales doctrinas y elijan tales usos, especialmente “que puedan atraer más almas a Cristo, fuente de luz, santidad y consuelo”. Directorio, teta. “De la Predicación de la Palabra.” “Así como voluntariamente nos despojamos de todo honor y gloria de nuestra propia creación y redención, así también lo hacemos de nuestra regeneración y santificación; porque de nosotros mismos no somos suficientes para pensar un solo buen pensamiento; pero el que ha comenzado la obra en nosotros, es sólo el que nos continúa en la misma, para alabanza y gloria de su gracia inmerecida, de modo que confesamos que la causa de las buenas obras no es nuestro libre albedrío, sino el Espíritu del Señor Jesús, quien, morando en nuestros corazones por la fe verdadera, produce las obras que Dios ha preparado para que caminemos en ellas. Por esto afirmamos con toda valentía, que blasfemia es decir que Cristo permanece en los corazones de aquellos en quienes no hay espíritu de santificación.” Viejo confesar. arte. 12, 13.”M. ¿Cuál es el efecto de tu fe? C. Que Jesucristo su Hijo descendió a este mundo, y realizó todas las cosas necesarias para nuestra salvación.” Misión La manera de examinar a los niños, etc. 3. “Ya sea que busquemos nuestra justificación o santificación, son totalmente obradas y perfeccionadas por Cristo, en quien somos completos, aunque de diversa manera”. El gato del Sr. John Davidson. pag. 34. La verdad es que la santidad personal, la piedad y la perseverancia son partes de la salvación ya otorgada al creyente, y las buenas obras iniciadas, el fruto necesario de la misma. Ver la nota anterior. Y él tiene, en Cristo su cabeza, lo que infaliblemente asegura la conservación de su santidad y piedad personal: el producir todavía buenas obras y la perseverancia en la santa obediencia, y llevar el todo a la perfección en otra vida, y así completarlo. la salvación iniciada. Si los hombres, sin autorización de la palabra, restringen el términosalvación para la felicidad en el cielo, entonces todo esto, de acuerdo con la doctrina aquí enseñada, es necesario para la salvación, como lo que necesariamente debe ir antes, en sujetos capaces; ya que, en una salvación llevada a cabo gradualmente, lo que por el orden inalterable del pacto es conferido primero a un hombre, necesariamente debe ir antes de lo que, por el mismo orden inalterable, le es conferido en último lugar. Pero en el sentido de Lutero y de nuestro autor, todo esto está comprendido en la salvación misma. Para justificación de los cuales, se puede observar, que cuando se completa la salvación, son perfeccionados; y los santos en gloria realizan perfectamente buenas obras, sin interrupción, durante toda la eternidad; porque eran el gran fin que Dios se propuso lograr mediante los medios de la salvación. A los textos de las Escrituras aducidos en la nota anterior, agregue (2 Tim 2:10): “Todo lo soporto por amor de los escogidos, para que también ellos alcancen la salvación que es en Cristo Jesús, con gloria eterna”. Aquí hay una salvación espiritual, claramente distinguida de la gloria eterna. Compárese (1 Pedro 1:8,9), “Creyendo, os regocijáis. Recibiendo el fin de vuestra fe, la salvación de vuestras almas”. Esta recepción de la salvación, en el tiempo presente, no es más que el cumplimiento de esa promesa, en parte; (Hechos 16:31), “Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo”; que, no lo dudo, conlleva una gran cantidad de salvación, comunicada de este lado de la muerte, así como más allá de ella; (Mateo 1:21), “Él salvará a su pueblo de sus pecados”. Por tanto, la salvación comprende la santidad y la piedad personales. Y la Escritura presenta las buenas obras, como cosas que acompañan a la salvación (Hebreos 6:9), y como fruto de ella (Lucas 1:71-75), “para que seamos salvos de nuestros enemigos, siendo librados de la manos de nuestros enemigos, podamos servirle sin temor, en santidad y justicia delante de él, todos los días de nuestra vida”. Porque es salvación eterna (Isaías 45:17), lo que implica perseverancia en santa obediencia hasta el fin.

[15] Mi justicia, sobre la cual soy justificado, mi tesoro, de donde se paga toda mi deuda con la ley, o pacto de obras, y mi trabajo, de donde surge mi justicia, y que puedo, con seguridad y comodidad, oponerse a la ley-exigencia del trabajo. “Confesamos y reconocemos la ley de Dios, justísima, igual, santa y perfecta, que manda estas cosas, que siendo realizadas en perfección, pueden dar vida y pueden llevar al hombre a la felicidad eterna. Pero nuestra naturaleza es tan corruptos, tan débiles y tan imperfectos, que nunca somos capaces de cumplir a la perfección las obras de la ley, y por eso nos corresponde aprehender a Cristo Jesús, con su justicia, es decir, su rectitud y satisfacción, que es el fin y la realización. de la Ley.” Viejo confesar. arte. 15.

[16] Es decir, a los ojos de la ley, que no reconoce piedad ni justicia, sino lo que es perfecto en todos los sentidos; (Romanos 4:5), “Cree en el que justifica al IMPÍO”. Y alegar cualquier otro tipo de piedad o justicia, en el conflicto de la conciencia con la ley, es vano. (Gálatas 3:10)

[17] Es decir, Cristo tiene perfecta pureza de naturaleza y de vida, que es todo lo que la ley puede exigir en cuanto a conformidad y obediencia a sus mandamientos; nació santo y vivió santo en perfección. Ahora bien, ambas cosas son imputadas a los creyentes, no en términos de santificación, sino de justificación; porque sin la imputación de ambos, ninguna carne podría ser justificada delante de Dios, porque la ley exige de cada hombre pureza de naturaleza, así como pureza de vida, y ambas en perfección; y como no tenemos ni lo uno ni lo otro en nosotros mismos, debemos tener ambos por imputación, de lo contrario debemos permanecer bajo la condenación de la ley. Entonces, el Catecismo Palatino. “P. ¿Cómo eres justo ante Dios? R. La perfecta satisfacción, justicia y santidad de Cristo me son imputadas y dadas, como si no hubiera cometido ningún pecado, ni hubiera ninguna mancha o corrupción adherida a mí. P. 60. El uso Si Satanás todavía me acusa, Aunque has satisfecho en Cristo Jesús el castigo que merecían tus pecados, y te has revestido de su justicia por la fe, no puedes negar que tu naturaleza está corrupta, de modo que eres propenso a todos los males, y tienes en ti la semilla de todos los vicios. Contra esta tentación es suficiente esta respuesta: Que por la bondad de Dios, no sólo la justicia perfecta, sino también la santidad de Cristo, es imputada y dado a mí”, etc. Ibid. “La satisfacción, la justicia y la santidad de Cristo sólo son mi justicia, ante los ojos de Dios”. Ibídem. búsqueda. 61.

[18] Es decir, a la ley o pacto de obras, que no tiene poder sobre mí, que ahora estoy casado con otro.

[19] Lutero lo expresa así: “Lo que soy, o lo que debo hacer y lo que no debo hacer; pero lo que Cristo mismo es, debe hacer y hace”.

[20] Moisés con sus tablas, aquí, ya no es, en el sentido de Lutero y de nuestro autor, sino la ley, como es el pacto de obras; el cual, quien en conflicto de conciencia con él, puede tratar a este ritmo, es fuerte en la fe, y feliz es. Considere la frase de las Escrituras (Juan 5:45): “Hay uno que os acusa, Moisés, en quien confiáis”. Compárese (Romanos 2:17), “He aquí, tú eres llamado judío, y DESCANSA en la LEY”. Aquí por Moisés no nos referimos a la persona de Moisés, sino a la ley de Moisés, en la cual los judíos carnales confiaban para ser salvos y justificados; es decir, claramente, por la ley, como lo es el pacto de obras. Y a juicio de nuestro autor, la ley fue dada en el monte Sinaí como pacto de obras. Y muestra que, aunque Lutero y Calvino también eximen al creyente de la ley, en el caso de la justificación, y como es el pacto de obras, no lo hacen así en el caso de la justificación, y como es la ley de Cristo. Págs. 184-186. Y así, de inmediato, los libera a ellos y a él mismo de esa odiosa carga que algunos podrían encontrar en sus corazones para fijarlos en tales expresiones.

[21] Las palabras de Lutero son: “Entonces es hora de desecharla [la ley], y si no cede”, etc. Véase la nota anterior.

[22] Aquí está el uso que se debe hacer de la misma doctrina anterior, en el conflicto de la conciencia con el pecado. La culpa, incluso la culpa de la ira vengadora, es el mango por el cual, en este conflicto, el pecado se ofrece a apoderarse del creyente, como lo hizo con David (Salmo 40:12). Quien, en ese Salmo, habla como tipo de Cristo, sobre quien recayó la culpa del pecado de los elegidos. “Ahora bien, con respecto a esa culpa, la fuerza del pecado es la ley, o pacto de obras, con su poder de maldición y condenación, del cual, una vez que los creyentes son liberados, esa fuerza del pecado ha desaparecido de ellos; son libres. de la culpa del pecado, la ira condenatoria de Dios.” Oestem. Confesar. cap. 20. arte. 1.”La ira vengadora de Dios, y eso perfectamente en esta vida”. Grande. Gato. búsqueda. 77. De donde se sigue necesariamente que el pecado, en este ataque, nunca puede prevalecer ni dañarlos realmente en este punto, ya que no queda ni puede quedar sobre ellos tal culpa. Cómo el pecado puede prevalecer contra un creyente, y qué daño puede causarle en otros aspectos, el autor enseña expresamente aquí y en otros lugares. En su forma de expresión, sigue a teólogos famosos, cuyos nombres son honrados en la iglesia de Cristo. “Dios me dice: Yo te perdonaré tus pecados, y tus pecados no te harán daño”. Lutero, Chos. Sermón. pag. 40. “Por cuanto Jesucristo, por una obediencia infinita, ha satisfecho la infinita majestad de Dios, se sigue que mis iniquidades ya no pueden deshilacharme ni perturbarme, siendo mis cuentas seguramente arrasadas por la preciosa sangre de Cristo”. Beza, confiesa. punto 4. art. 10.”Así como la víbora que estaba en la mano de Pablo, aunque la naturaleza de ella era matar al instante, sin embargo, cuando Dios la había encantado, veis que no le hizo daño; así ocurre con el pecado, aunque esté en nosotros, y aunque cuelgue sobre nosotros, su veneno ha sido quitado, no nos hace daño, no nos condena”. Dr. Preston sobre la fe, pág. 51. Escuchar el lenguaje del Espíritu de Dios, (Lucas 10:19); “Y nada os dañará de ningún modo.” “Nada dañará sus almas, en cuanto al favor de Dios y su felicidad eterna”, dice el autor del Suplemento del Annot de Poole. sobre el Texto.

[23] Los diez mandamientos.

[24] Por tu propia conciencia.

CAPITULO III - DE LA LEY DE CRISTO.

Sección 1 - La naturaleza de la ley de Cristo.

Apellido. Entonces señor, le ruego que proceda a hablar de la ley de Cristo; y primero, escuchemos cuál es la ley de Cristo.

Evan. La ley de Cristo, con respecto a la sustancia y la materia, es una con la ley de las obras o el pacto de obras. Cuestión que se encuentra esparcida por toda la Biblia y resumida en el decálogo, o diez mandamientos, comúnmente llamado elley moral, que contiene cosas que son agradables a la mente y la voluntad de Dios, es decir, piedad hacia Dios, caridad hacia nuestro prójimo y sobriedad hacia nosotros mismos. Y por lo tanto fue dado por Dios para ser una regla verdadera y eterna de justicia, para todos los hombres, de todas las naciones y en todos los tiempos. De modo que la gracia evangélica no dirige al hombre a otra obediencia que aquella cuya regla debe ser la ley de los diez mandamientos.1

Apellido. Pero, sin embargo, señor, entiendo que aunque [como usted dice] la ley de Cristo, en cuanto a la sustancia y la materia, sea una con la ley de las obras, sin embargo, sus formas difieren.

Evan. Cierto en verdad; porque [como has oído] la ley de las obras habla de esta manera: “Haz esto y vivirás; y si no lo haces, morirás de muerte”: pero la ley de Cristo habla de esta manera, ( Eze 16:6), “Y cuando pasé junto a ti, y te vi contaminado en tu propia sangre, te dije, cuando estabas en tu sangre, vive.” (Juan 11:26), “Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá jamás.”2 (Efesios 5:1,2), “Sed, pues, seguidores de Dios, como hijos amados, y andad en amor, como Cristo nos amó”. Y “si me amáis, guardad mis mandamientos” (Juan 14:15). Y “si quebrantan mis estatutos y no guardan mis mandamientos, entonces visitaré sus transgresiones con vara, y su iniquidad con azotes; sin embargo, no le quitaré del todo mi misericordia, ni permitiré que decaiga mi fidelidad”. ” (Salmo 89:31-33). Así, como ves, ambas leyes coinciden en decir: “Haz esto”. Pero aquí está la diferencia; el uno dice: “Haz esto y vive”; y el otro dice: “Vive y haz esto”; el que dice: Haz estopara vida; el otro dice: Haz estode vida: el uno dice: “Si no lo haces, te castigaré con vara”.3 Uno debe ser entregado por Dios como Creador fuera de Cristo, sólo a los que están fuera de Cristo; el otro debe ser entregado por Dios, como Redentor en Cristo, sólo a los que están en Cristo.4 Por tanto, vecino Neófito, viendo que ahora estás en Cristo, ten cuidado de no recibir los diez mandamientos de manos de Dios provenientes de Cristo, ni tampoco de manos de Moisés, sino sólo de manos de Cristo; y así estaréis seguros de recibirlos como la ley de Cristo.5

Apellido. Pero, señor, ¿no puede Dios, por medio de Cristo, entregar los diez mandamientos, como ley de Cristo?

Evan. ¡Oh, no! porque Dios procedente de Cristo está en relación con el hombre, según el tenor de la ley como es el pacto de obras; y, por lo tanto, no puede hablar con el hombre en otros términos que los de ese pacto.6

Notas

[1] El autor aquí enseña, que la materia de la ley de las obras y de la ley de Cristo, es una, a saber, los diez mandamientos, comúnmente llamados ley moral. Y que esta ley de los diez mandamientos fue dada por Dios, y por tanto por autoridad divina, para que fuera una regla de justicia por la cual los hombres pudieran andar; una verdadera regla agradable en todas las cosas a la naturaleza y voluntad divinas; una regla eterna, indispensable, que debe continuar siempre, sin interrupción en ningún momento; y eso para todos los hombres, buenos, malos, santos y pecadores, de todas las naciones, judíos y gentiles, y en todos los tiempos, en todas las edades, desde el momento de la creación del hombre, antes de la caída, y después de la caída; antes del pacto de obras, bajo el pacto de obras y bajo el pacto de gracia, en sus diversos períodos. Así afirma esta gran verdad, en términos utilizados por los teólogos ortodoxos, pero con una mayor variedad de expresión que la que generalmente se usa sobre este tema, lo que sirve para inculcarla en mayor medida. Y hablando de los diez mandamientos, lo declara con estas palabras. “Que ni Cristo ha librado a los creyentes de ellos de otra manera que como son el pacto de obras. El alcance de esta parte del libro es mostrar que los creyentes deben recibirlos como la ley de Cristo, a quien creemos que es con el Padre y el Espíritu Santo, el eterno Jehová, el Supremo, el Dios Altísimo; y en consecuencia como una ley que tiene un poder dominante y una fuerza vinculante sobre el creyente, proveniente de la autoridad de Dios, y no como una simple gobierno pasivo, como el gobierno de un trabajador, que no tiene autoridad sobre él, para mandarlo y obligarlo a seguir su dirección. Es más, nuestro autor reconoce que los diez mandamientos son una ley para los creyentes, así como para otros, ordenando una y otra vez, exigir, prohibir, reprender, condenar el pecado, al cual los creyentes deben rendir obediencia, y cercado con un castigo, que los creyentes transgresores deben temer, como si estuvieran bajo la ley de Cristo”. Estas cosas son tan manifiestas, que está completamente fuera de mi alcance concebir cómo, de la doctrina del autor sobre este tema, y especialmente del pasaje en el que nos encontramos ahora, se puede inferir que él enseña que el creyente no está bajo la la ley como regla de vida; o se puede afirmar que no reconoce el poder dominante de la ley y la fuerza vinculante sobre el creyente, sino que la convierte en una simple regla pasiva para él; a menos que el significado sea que el autor enseña: “Que el creyente no está bajo el pacto de obras como regla de vida”? o, “que la ley, como es el pacto de obras, no es una regla de vida para el creyente; y que él no reconoce el poder dominante y la fuerza vinculante del pacto de obras sobre el creyente; ni que la obediencia se le ordena bajo el dolor de la maldición, y se le ata con las cuerdas de la amenaza de muerte eterna en el infierno”. Porque, de lo contrario, es evidente que enseña que la ley de los diez mandamientos es una regla de vida para el creyente y que tiene un poder dominante y vinculante sobre él. Ahora bien, si se trata de errores, el autor es indudablemente culpable; y si sus sentimientos sobre estos temas se expresaran en esos términos, como lo requiere la cosa misma, no se le haría ningún daño en ello. Pero que estas son verdades del evangelio, se desprende de lo que ya se ha dicho: y todas las doctrinas contrarias surgen del útero de esa posición peligrosa: “Que el creyente no es liberado tanto del poder dominante como condenatorio del pacto de obras”, de las cuales antes.

[2] Estos textos se aducen para mostrar que aquellos a quienes se les da la ley de los diez mandamientos, como ley de Cristo, son aquellos que ya han recibido vida, vida que nunca tendrá fin; y el del don gratuito de Dios, antes de que fueran capaces de hacer buenas obras; quienes, por tanto, no necesitan trabajar para la vida, sino desde la vida. “El prefacio a los diez mandamientos nos enseña que, debido a que Dios es el SEÑOR, nuestro DIOS y REDENTOR, estamos obligados a guardar todos sus mandamientos”. (Lucas 1:74), “Para que, librados de las manos de nuestros enemigos, le sirvamos sin temor.” (1 Pedro 1:15), “Como aquel que os llamó es santo, sed también vosotros santos; porque escrito está: Sed santos, porque yo soy santo, sabiendo que sois redimidos no con cosas corruptibles, sino con la preciosa sangre de Cristo. Corto. Gato. con las Escrituras en general.

[3] De esta pena de la ley de Cristo, trata el autor a continuación.

[4] Para indicar al creyente cómo recibir la ley de los diez mandamientos con aplicación a sí mismo, asigna esta diferencia entre la ley de las obras y la ley de Cristo. una, a saber, la ley de las obras, es la ley de los diez mandamientos, pero se supone que debe ser entregada por Dios como Creador procedente de Cristo; y así permanecer en relación con el hombre, sólo como Creador, no como Redentor; la otra, es decir, la ley de Cristo, es la misma ley de los diez mandamientos, pero se supone que es entregada por Dios, ya que él no sólo es Creador sino Redentor en Cristo. Y aunque la noción de Creador no implica la de Redentor, esta última implica la primera; como él es Redentor, es soberano Señor Creador, de lo contrario todavía estamos en nuestros pecados, porque ninguna dignidad inferior podría eliminar nuestra ofensa o culpa; pero la palabra de verdad asegura este fundamento de seguridad y comodidad de los creyentes; (Isaías 44:6,24), “Así dice el Señor, Rey de Israel, y su Redentor, el Señor de los ejércitos: Yo soy el Primero, y yo soy el Último, y fuera de mí no hay Dios. Así dice el Señor, tu Redentor, y el que te formó desde el vientre, yo soy el Señor que hace todas las cosas, que extiendo solo los cielos, que por mí mismo extiendo la tierra.” (54:5), “Tu Hacedor es tu marido.”

Ahora bien, la ley de los diez mandamientos se da, del primer modo, sólo a los incrédulos, o que están fuera de Cristo, y del segundo, a los creyentes, o que están en Cristo. Y para probar si esta es una distinción vana o no, basta con consultar la conciencia, cuando está completamente despierta, si es posible recibir la ley de los diez mandamientos en los truenos del Monte Sinaí, o en el silbo apacible y delicado, procedente del tabernáculo, es decir, de un Dios absoluto, o de un Dios en Cristo.

Es verdad, los incrédulos no están bajo la ley, como es la ley de Cristo; y esa es su miseria, así como lo es la miseria de los esclavos, que las órdenes del amo de la familia, aunque el asunto de ellos sea el mismo para ellos y para los hijos, no son órdenes paternales para ellos. ellos, como lo son para los niños, pero de forma puramente magistral. Y por la presente no quedan libres de ningún deber, dentro del ámbito de la perfecta ley de los diez mandamientos; porque estos mandamientos son materia de la ley de las obras, así como de la ley de Cristo. Tampoco por eso están exentos de la autoridad y jurisdicción de Cristo, ya que la ley de las obras es su ley, como él es con el Padre y el Espíritu Santo, el Señor Soberano Creador: sí, y aun como Mediador, él gobierna en medio de su enemigos, y sobre ellos, con vara de hierro.

[5] La recepción de los diez mandamientos de manos de Cristo se opone aquí, (1.) a la recepción de ellos de manos de Dios fuera de Cristo. (2.) A recibirlos de manos de Moisés, es decir, como nuestro Legislador. El primero es recibirlos inmediatamente de Dios, sin mediador; y así recibirlos como la ley de las obras. El segundo es recibirlos de Cristo, el verdadero Mediador, pero inmediatamente por la intervención de uno típico, y también lo es recibirlos como una ley de Moisés, el Mediador típico, quien los libró del arca o tabernáculo. A esto es, y no a la liberación de ellos del Monte Sinaí, a lo que el autor mira aquí, como se desprende de sus propias palabras. La primera manera de recibirlos no es agradable al estado de los verdaderos creyentes, ya que nunca fueron ni se dan de esa manera a los creyentes en Cristo, sino sólo a los incrédulos, ya sea bajo el Antiguo o Nuevo Testamento. Esto último no es agradable al estado de los creyentes del Nuevo Testamento, ya que el verdadero Mediador ha venido y está sellado por el Padre, como el gran Profeta, a quien Moisés debe dar lugar (Mateo 17:5, Hechos 3:22). . Ver torreta. loc. 11. p. 24, th. 15. Sin embargo, el no recibir a Moisés como legislador de la iglesia cristiana, no perjudica el honor de ese siervo fiel; ni a recibir sus escritos, como palabra de Dios, siendo ellos de inspiración divina, sí, y la revelación divina fundamental.

[6] Esto concluye claramente, que recibir la ley de los diez mandamientos de Dios, como Creador procedente de Cristo, es recibirlos como la ley [o pacto] de obras; A menos que los hombres imaginen que después de que Dios haya hecho dos pactos, uno de obras y otro de gracia, no tratará con ellos ni en el camino del uno ni en el del otro.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 2

La ley de los diez mandamientos es una regla de vida para los creyentes.

Apellido. Pero, señor, ¿por qué los creyentes entre los gentiles no pueden recibir los diez mandamientos como regla de vida, de manos de Moisés, así como los creyentes entre los judíos?

Evan. Para responder a esto, le ruego que considere que, siendo los diez mandamientos la sustancia de la ley de la naturaleza1 grabada en el corazón del hombre en inocencia, y la idea expresa, o representación de la propia imagen de Dios, incluso un rayo de su propia santidad, habrían sido una regla de vida tanto para Adán como para su posteridad, aunque nunca habían sido la regla de vida. pacto de obras;2 pero al convertirse en pacto de palabras, debían haber sido para ellos una regla de vida, como un pacto de obras.3 Y luego, siendo como si hubieran surgido del corazón del hombre por su caída, fueron dadas a conocer a Adán y al resto de los padres creyentes, mediante visiones y revelaciones, y así fueron una regla de vida para él;4 pero no como el pacto de obras, como lo eran antes de su caída, y así continuó hasta la época de Moisés. Y así como fueron entregados por Moisés a los judíos creyentes desde el arca, y así como desde Cristo, fueron para ellos una regla de vida, hasta el tiempo de la venida de Cristo en la carne. Y desde la venida de Cristo en carne, han sido y serán una regla de vida tanto para los judíos creyentes como para los gentiles creyentes, hasta el fin del mundo; no como son entregados por Moisés, sino como son entregados por Cristo: porque cuando Cristo el Hijo viene y habla él mismo, entonces Moisés el siervo debe guardar silencio; como el mismo Moisés lo predijo (Hechos 3:22), diciendo: “Profeta os levantará el Señor vuestro Dios de entre vuestros hermanos, como yo; a él oiréis en todo lo que os diga”. Y, por tanto, cuando los discípulos parecían desear oír a Moisés y a Elías5 habla en el monte Tabor, al poco tiempo fueron llevados; y una voz salió de la nube, que decía: “Éste es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; a él oíd” (Mateo 17:4,5). Como si el Señor hubiera dicho: No oirás ahora ni a Moisés ni a Elías, sino a mi “Hijo amado”; y por eso os digo: OÍDLO.6 ¿Y no se dice (Hebreos 1:2): “Que en estos postreros días Dios nos ha hablado por su Hijo”? ¿Y no dice el apóstol: “Que la palabra de Cristo more en vosotros en abundancia; y todo lo que hagáis, de palabra o de obra, hacedlo todo en el nombre de nuestro Señor Jesucristo?” La esposa debe estar sujeta al marido, como a Cristo;7 el niño debe rendir obediencia a sus padres, como a Cristo; y el siervo creyente debe hacer los negocios de su amo, como los negocios de Cristo; porque dice el apóstol: “Vosotros servís al Señor Cristo” (Col 3:16-24). Sí, dice a los Gálatas: “Soportad las cargas unos de otros, y cumplid así la ley de Cristo” (Gálatas 6:2).

Hormiga. Señor, me gusta mucho que usted diga: Cristo debe ser el maestro del cristiano, y no Moisés; pero aún así me pregunto si los diez mandamientos pueden ser llamados la ley de Cristo; porque ¿dónde puedes encontrarlos repetidos, ya sea por nuestro Salvador o por sus apóstoles, en todo el Nuevo Testamento?

Evan. Aunque no encontramos que se repitan con el método que se establece en Éxodo y Deuteronomio, siempre y cuando encontremos que Cristo y sus apóstoles requirieron y ordenaron estas cosas, que en ellos se ordenan, reprenden y condenan a aquellos. cosas que allí están prohibidas, y que tanto por sus vidas como por sus doctrinas, es suficiente para probar que son la ley de Cristo.8

Hormiga. Creo, efectivamente, que lo han hecho, tocando algunos de los mandamientos, pero no tocando todos.

Evan. Porque usted lo dice, le ruego que considere,

1er, Si se requiere el verdadero conocimiento de Dios, (Juan 3:19); y su falta condenada (2 Tes. 1:8); y se requiere el verdadero amor de Dios, (Mateo 22:37); y la falta de ella reprendida (Juan 5:42); y se requiere el verdadero temor de Dios (1 Pedro 2:17, Heb 12:28); y su falta condenada (Romanos 3:18); y se requiere la verdadera confianza en Dios, y se prohíbe la confianza en la criatura, (2 Cor 1:9, 1 Tim 6:17); no sea la sustancia del primer mandamiento.

Y considera,2d, Si el “escuchar y leer la palabra de Dios” ordenó (Juan 5:39, Apocalipsis 1:3); y “oración”, requerida (Romanos 12:12, 1 Tesalonicenses 5:17); y se requiere “cantar salmos” (Col 3:16, Santiago 5:13); y si la “idolatría” está prohibida (1 Cor 10:14, 1 Juan 5:21); no sea la sustancia del segundo mandamiento.

Y considera,3d, Ya sea “adorar a Dios en vano”, condenado (Mateo 15:9); y “usar vanas repeticiones en la oración”, prohibido (Mateo 6:7); y “escuchar sólo la palabra y no hacer”, prohibido (Santiago 1:22); si “adorar a Dios en espíritu y en verdad”, ordenó (Juan 4:24); y “orando con el espíritu y también con entendimiento”; y “cantar con el espíritu” y “también con entendimiento”, elogiado (1 Cor 14:15); y “prestando atención a lo que oímos” (Marco 4:24); no sea la sustancia del tercer mandamiento.

Considerar,cuarto, Ya sea que Cristo resucite de entre los muertos el primer día de la semana (Marcos 16:2,9); los discípulos se reunieron y Cristo se les apareció, dos primeros días de la semana (Juan 20:19,26); y los discípulos reuniéndose y partiendo el pan, y predicando después ese día (Hechos 20:7, 1 Cor 16:2); y el hecho de que Juan esté en el Espíritu en el día del Señor (Apocalipsis 1:10); Yo digo, consideren si estas cosas no prueban que el primer día de la semana debe guardarse como sábado cristiano.

Considerar,quinto, Ya sea el dicho del apóstol: “Hijos, obedeced a vuestros padres en el Señor, porque esto es justo: honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa” (Efesios 6:1,2), y todos estos otros exhortaciones, dadas por él y el apóstol Pedro, tanto a inferiores como a superiores, para que cumplan con su deber unos para con otros (Efesios 5:22,25, 6:4,5,9, Col 3:18-22, Tito 3: 1, 1 Pedro 3:1, 2:18); Digo, consideren si todos estos lugares no prueban que los deberes del quinto mandamiento son requeridos en el Nuevo Testamento.

Aquí ves están cinco de los diez mandamientos; y en cuanto a los otros cinco, el apóstol los cuenta en total, diciendo: “No cometerás adulterio, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás” (Rom 13: 9). Juzgad ahora si los diez mandamientos no se repiten en el Nuevo Testamento; y, en consecuencia, si no son la ley de Cristo, y si el creyente no está bajo la ley de Cristo, o “en la ley por medio de Cristo”, como es la frase del apóstol (1 Cor 9:21).

Notas

[1] Llamando a los diez mandamientos sólo la sustancia de la ley de la naturaleza, insinúa claramente que no eran la totalidad de esa ley, sino que la ley de la naturaleza tenía una sanción penal. Compárese su discurso de los mismos diez mandamientos, todavía como la sustancia de la ley de las obras y de la ley de Cristo. De hecho, no es de la opinión de que una sanción penal sea inseparable de la ley de naturaleza. Eso pondría a los santos glorificados y a los ángeles confirmados en el cielo [por no decir nada más] bajo una sanción penal también; porque sin lugar a dudas están y permanecerán para siempre bajo la ley de la naturaleza. La verdad es que la ley de la naturaleza se adapta tanto a la naturaleza de Dios como a la naturaleza de la criatura; y no hay lugar para una sanción penal, donde no hay posibilidad de transgresión.

[2] Los diez mandamientos, siendo la sustancia de la ley de la naturaleza, una representación de la imagen de Dios y un rayo de su santidad, debían ser para siempre inalterablemente una regla de vida para la humanidad, en todos los estados, condiciones y circunstancias posibles. ; nada más que la destrucción total de la naturaleza humana y su cese de ser podría despojarlos de ese cargo, ya que Dios es inmutable en su imagen y santidad. Por lo tanto, el hecho de que fueran una regla de vida para Adán y su posteridad no dependía de que se convirtieran en el pacto de obras; pero habrían sido esa regla, aunque nunca hubo tal pacto: sí, cualquier pacto que se introdujera, ya fuera de obras o de gracia, cualquiera que fuera la forma que se les pusiera, debían seguir siendo la regla de vida; ningún pacto, ninguna forma, podría jamás perjudicar esta su dignidad real. Ahora bien, no es difícil determinar si este estado de cosas, o el hecho de que sean el pacto de obras, que era meramente accesorio para ellos, y que tal vez nunca lo hubiera sido, es el fundamento más firme sobre el cual construir su ser como regla de vida. pregunta para determinar.

[3] Y así habría sido siempre para todos ellos, hasta haber cumplido perfectamente ese pacto, si no hubieran sido despojados de esa forma, a los creyentes, por medio de Jesucristo su garantía. Para ellos siguen siendo una regla de vida, pero no bajo la forma de pacto de obras; pero para los incrédulos son, y seguirán siendo, una regla de vida bajo esa forma.

[4] Y a ellos. A uno no le resultará extraño escuchar que los diez mandamientos fueron, por así decirlo, arrasados del corazón del hombre por la caída, si se considera la espiritualidad y la vasta extensión de ellos, y que fueron, en su perfección, grabados en el corazón. del hombre, en su creación, y además se da cuenta de la ruina que la caída le trajo al hombre. De hecho, con esto perdió el conocimiento mismo de la ley de la naturaleza, si los diez mandamientos deben considerarse, como ciertamente lo son, la sustancia y la materia de esa ley; aunque no lo perdió del todo, pero le quedaron algunos restos del mismo. De estos habla el apóstol (Rom 1:19,20; 2:14,15). Y nuestro autor enseña expresamente, que la ley es conocida en parte por naturaleza, es decir, en su estado corrupto. Y aquí dice, no simplemente, que los diez mandamientos fueron arrasados, aunque en otro caso habla de esa manera, donde aún es evidente que no se refiere a una arrasación del todo; pero él dice: “Fueron, por así decirlo, arrasados”. Pero ¿qué son estos restos de ellos en comparación con ese conjunto de leyes naturales, bellamente escritas y profundamente grabadas en el corazón del inocente Adán? Si no fueron, por así decirlo, arrasados, ¿qué necesidad hay de escribir una nueva copia de ellos en el corazón de los elegidos, según la promesa de la nueva alianza? “Pondré mis leyes en sus corazones, y en sus mentes las escribiré” (Heb 10:16, 8:10, Jer 31:33). ¿Qué necesidad había de escribirlas en el libro del Señor, la Biblia, en la que se nos dieron a conocer nuevamente, como lo fueron a Adán y a los padres creyentes, de los que habla el autor, mediante visiones y revelaciones? siendo este último tan necesario para ellos como lo es el primero para nosotros, para ese fin, ya que éstos les suplieron la falta de las Escrituras. En cuanto a aquellos a quienes no se les habían dado estas visiones y revelaciones, ni la doctrina enseñada por ellas les fue comunicada por otros, es evidente que no podían tener más conocimiento de esas leyes que el que se podía encontrar entre las ruinas de la humanidad en la caída.

[5] El primero, el dador de la ley, el segundo, el restaurador de la misma.

[6] “Palabras que establecen a Cristo como el único doctor y maestro de su iglesia; el único a quien le había confiado la entrega de sus verdades y voluntad a su pueblo; el único a quien los cristianos deben escuchar”, Sup. al Annot de Poole. sobre Mateo 17:5.

[7] “Mujeres, estad sujetas a vuestros maridos como al Señor” (Ef 5,22).

[8] Si esto es suficiente o no para probar que son la ley de Cristo, que tiene un poder divino, autoritativo y vinculante sobre las conciencias de los hombres, independientemente del término doctrinas aquí utilizado por el autor, uno puede juzgar a partir de estos textos: ( Mateo 7:28,29), “El pueblo estaba asombrado de su doctrina, porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas.” (Juan 7:16), “Mi doctrina no es mía, sino de Él, que me envió.” (Hebreos 1:1-3), “Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por su Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, por quien también hizo el mundo; quien siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su persona”, etc. (Mateo 27:18-20), “Todo poder es dado a mí en el cielo y en la tierra: id, pues, y enseñad a todas las naciones, a guardar todas las cosas que os he mandado.” La palabra original, en el Antiguo Testamento, traducida ley, significa propiamente una doctrina, por lo tanto (Mateo 15:9), “Enseñando como doctrinas los mandamientos de los hombres”, es decir, las leyes y mandamientos de los hombres, para las leyes y mandamientos de Dios. Compare los versículos 4-6.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 3

Las objeciones antinomianas respondieron.

Hormiga. Pero, sin embargo, señor, según recuerdo, tanto Lutero como Calvino hablan como si un creyente estuviera tan completamente liberado de la ley por Cristo, que no necesita tener ninguna conciencia de obedecerla.

Evan. Sé muy bien que Lutero sobre los Gálatas, p. 59, dice: “La conciencia no tiene nada que ver con la ley ni con las obras”; y que Calvino, en su Instit. pag. 403, dice: “La conciencia de los fieles, cuando se busca la promesa de su justificación ante Dios, debe elevarse y avanzar por encima de la ley, y olvidar toda la justicia de la ley, y dejar de lado todo pensamiento sobre las obras. ” Ahora bien, para la verdadera comprensión de estos dos dignos siervos de Cristo, se deben considerar y concluir dos cosas.Primero, Que cuando hablan así de la ley, es evidente que se refieren sólo al caso de la justificación.En segundo lugar, Que cuando la conciencia tiene que ver con la ley en el caso de la justificación, tiene que ver con ella sólo en cuanto que es el pacto de obras; porque como la ley es la ley de Cristo, ni justifica ni condena.1 Y así, si lo entiendes de la ley, como es el pacto de obras, según su significado, entonces es muy cierto lo que dicen; porque ¿por qué el hombre debería dejar que la ley entre en su conciencia? Es decir, ¿por qué un hombre debería justificar su conciencia de cumplir la ley, considerándola algo imposible? Es más, ¿qué necesidad tiene un hombre de tomar conciencia de cumplir la ley para ser justificado por ello, cuando sabe que ya está justificado de otra manera? Es más, ¿qué necesidad tiene un hombre de tener conciencia de cumplir esa ley que está muerta para él y él para ella? ¿Tiene alguna necesidad una mujer de tomar conciencia de cumplir con su deber para con su marido cuando él está muerto, es más, cuando ella misma también está muerta? o, ¿tiene el deudor alguna necesidad de tomar conciencia de pagar esa deuda que ya está totalmente saldada por su fiador? ¿Tendrá algún hombre miedo de esa obligación que queda anulada, con el sello arrancado, la escritura desfigurada, es más, no sólo cancelada y cruzada, sino destrozada?2 Recuerdo que el apóstol dice (Hebreos 10:1,2): Que si los sacrificios que se ofrecían en el Antiguo Testamento “hubieran podido perfeccionar a los que acudían a ellos y purificar a los adoradores, entonces ya no habrían tenido conciencia de pecado”; es decir, su conciencia no los habría acusado de ser culpables de pecados. Ahora, la “sangre de Cristo” ha “purificado la conciencia” del creyente de todos sus pecados (9:14), ya que son transgresiones contra el pacto de obras; y, por lo tanto, ¿por qué es necesario que su conciencia esté preocupada por ese pacto? Pero ahora, les ruego, observen y tomen nota de que, aunque Lutero y Calvino eximen así a un creyente de la ley, en el caso de la justificación, y como es la ley o pacto de obras, no lo hacen así, fuera de ella. del caso de la justificación, y como es la ley de Cristo.

Porque así dice Lutero, sobre los Gálatas, p. 182, “En cuanto a la cuestión de la justificación, debemos, con Pablo (Romanos 7:12,14), pensar con reverencia en la ley, recomendarla altamente y llamarla santa, justa, buena, espiritual y divino. Sí, en el caso de la justificación, debemos hacer de ella un Dios”.3 Y en otro lugar, dice, sobre los Gálatas, p. 5, “Hay una justicia civil y una justicia ceremonial; sí, y además de estas, hay otra justicia, que es la justicia de la ley, o de los diez mandamientos, que Moisés enseña; esto también enseñamos según la doctrina. de la fe.” Y en otro lugar, habiendo demostrado que los creyentes, a través de Cristo, están muy por encima de la ley, agrega: “Sin embargo, no lo negaré, pero Moisés les muestra sus deberes, respecto de los cuales deben ser amonestados e instados; por lo que tales Deben haber doctrinas y amonestaciones entre los cristianos, como es cierto que las hubo entre los apóstoles, mediante las cuales cada uno pueda ser amonestado sobre su estado y oficio”.

Y Calvino, habiendo dicho, como les dije antes, “Que los cristianos, en el caso de la justificación, deben elevarse y avanzar por encima de la ley”, agrega: “Nadie puede deducir de ello que la ley es superflua para los fieles, a quienes, sin embargo, no cesa de enseñar, exhortar y estimular hacia el bien, aunque ante el tribunal de Dios no tenga lugar en su conciencia”.

Hormiga. Pero, señor, si no lo olvido, Musculus dice: “Que la ley queda completamente abrogada”.

Evan. En efecto, Musculus, hablando de los diez mandamientos, dice: Si son débiles, si son la letra, si obran transgresión, ira, maldición y muerte; y si Cristo, por la ley del Espíritu de vida, liberó a los que creyeron en él, de la ley de la letra, que era débil para justificar y fuerte para condenar, y de la maldición, hecha por nosotros maldición, ciertamente, serán abrogadas. Ahora bien, esto es muy cierto: que los diez mandamientos de ninguna manera producen transgresión, ira, maldición y muerte, sino sólo en la medida en que son el pacto de obras.4 Tampoco Cristo ha librado a los creyentes de ellos de otra manera que en la medida en que son el pacto de obras. Y, por lo tanto, podemos concluir con seguridad que no están abrogados de otra manera que como son el pacto de obras.5 Musculus tampoco pretendía lo contrario; porque, dice él, en las siguientes palabras, no debe entenderse que los puntos de la sustancia del pacto de Moisés quedan completamente reducidos a nada;6 Dios no lo quiera. Porque un cristiano no tiene libertad para hacer cosas impías y malvadas; y si hacer aquellas cosas que la ley prohíbe, no desagraden a Cristo; si no son muy diferentes,7 sí, al contrario; si no son repugnantes a la justicia que recibimos de él; que sea lícito para un cristiano hacerlos; o sino no.8 Pero el cristiano que obra contra lo que se manda en el decálogo, peca más atrozmente que el que debe hacerlo estando bajo la ley;9 tan lejos está de ser libre de las cosas que allí se le ordenan.

Notas

[1] Es decir, la ley de los diez mandamientos, comúnmente llamada ley moral, por ser ley de Cristo, no justifica ni condena a las personas de los hombres ante los ojos de Dios. ¿Cómo puede hacer lo uno o lo otro como tal, ya que estar bajo ella, como es la ley de Cristo, es el privilegio peculiar de los creyentes, ya justificados por la gracia y puestos más allá del alcance de la condenación? según lo del apóstol, (Romanos 8:1), “Por tanto, ahora ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús”? Pero decir que esto hace que la ley de Cristo sea despreciable es olvidar la autoridad soberana de Dios en él, su amor incomparable al morir por los pecadores, las entrañables relaciones que mantiene con su pueblo y, por un lado, el disfrute de comunión y compañerismo reales con Dios, y las muchas muestras preciosas de su amor, que se les conferirán, en el camino de caminar estrechamente con Dios; y por otro lado, la falta de esa comunión y compañerismo, y las muchas señales terribles de su ira contra ellos por sus pecados. [Ver sec. 11.] Todo esto pertenece a la ley de Cristo, y nunca será despreciable a los ojos de ningún alma misericordiosa; aunque dudo que alguna vez el infierno y la condenación hayan sido más despreciados a los ojos de los demás que en este día, en el que creyentes e incrédulos están tan al mismo nivel con respecto a estas cosas horribles.

En cuanto al punto de la condenación, es evidente en las Escrituras que ninguna ley puede condenar a los “que están en Cristo Jesús” (Romanos 8:1,33,34). Y la ley, como pacto de obras, condena a todos los que no están en Cristo, sino bajo la ley. (Gal 3:10, Rom 3:19) Y particularmente, condena a todo incrédulo, cuya condena será terriblemente agravada por su rechazo de la oferta del evangelio; el que rechazó la oferta será testigo contra él en el juicio; respecto de lo cual nuestro Señor dice (Juan 12:48): “La palabra que he hablado, ella le juzgará en el día postrero”. Compárese (15:22), “Si no hubiera venido y les hubiera hablado, no habrían tenido pecado; pero ahora no tienen manto para su pecado”. Por lo tanto, la ley, bajo la cual aún permanecen los incrédulos, como pacto de obras, los condenará con una doble condenación. (Juan 3:18), “El que no cree, ya está condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios. Y por lo tanto parece que hay tan poca necesidad como justificación para ello, un evangelio condenatorio. La Sagrada Escritura establece como diferencia entre la ley y el evangelio, que la primera es el ministerio de condenación y muerte, el segundo, el ministerio de justicia y vida. (2 Cor 3:6-9) Compárese (Juan 12:47), “Si alguno oye mis palabras y no cree, yo no lo juzgo, porque no he venido a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo”.

En cuanto al punto de justificación; ningún hombre es ni puede ser justificado por la ley. Es cierto que los neonomianos o baxterianos, al incorporar una justicia propia en el caso de la justificación, convierten el evangelio en una ley propiamente dicha; y díganos que el evangelio justifica como ley, y reconozca rotundamente cuál es la consecuencia necesaria de esa doctrina, a saber, que la fe justifica, como lo es nuestra justicia evangélica, o nuestra observancia de la ley del evangelio, que dice así: Él el que cree no perecerá. [Ser de Gibbon. Alborada. Ex. Metanfetamina. pag. 418-421.] Pero la Sagrada Escritura enseña que somos justificados por la gracia, y por ninguna ley ni obra [u obra de una ley, propiamente llamada], llámela la ley de Cristo, o la ley del evangelio, o qué ley uno quiere; y por eso la fe misma, considerada como acto u obra de una ley, queda excluida de la justificación del pecador, y tiene lugar en ella sólo como instrumento. (Gálatas 3:11), “Que nadie es justificado por la ley delante de Dios, es evidente.” (5:4), “Quienes de vosotros sois justificados por la ley, de la gracia habéis caído”. (Romanos 3:28), “De modo que concluimos que el hombre es justificado por la fe, sin las obras de la ley”. (Gálatas 2:16), “sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley”. Leo, una ley, hechos, obras, simplemente; porque así lo significan innegablemente las palabras originales, utilizadas en estos textos.

En esto está de acuerdo Westm. Confesar. cap. 11, art. 1, “A aquellos a quienes Dios llama eficazmente, también los justifica gratuitamente, no por cualquier cosa realizada en ellos o hecha por ellos, sino sólo por amor de Cristo; no imputándoles la fe misma, el acto de creer o cualquier otra obediencia evangélica, a ellos, como su justicia; pero”, etc. Larg. Gato. búsqueda. 73. “La fe justifica al pecador ante los ojos de Dios, no como si la gracia de la fe, o cualquier acto de la misma, le fuera imputado para su justificación, sino sólo como un instrumento por el cual recibe y aplica a Cristo y su justicia.” Oeste. Confesar. cap. 19, art. 6. “Aunque los verdaderos creyentes no están bajo la ley, como pacto de obras, para ser justificados o condenados por ella, sin embargo, es de gran utilidad para ellos, así como para otros, en el sentido de que, como regla de vida, informar les informa de la voluntad de Dios y de su deber, les dirige y obliga a caminar en consecuencia.” De este último pasaje de la confesión se desprenden claramente dos puntos importantes. (1.) Que la ley es una regla de vida para los creyentes, que los dirige y obliga al deber, aunque no son justificados ni condenados por ella. (2.) Que ni justificar ni condenar pertenecen a la ley, simplemente como regla de vida, sino como pacto de obras. Y estos son los mismos puntos que aquí enseña nuestro autor.

[2] (Col 2,14), “Anulando la escritura y clavándola en la cruz”.

[3] Es decir, elevar nuestra estima por él al máximo y darle obediencia ilimitada.

[4] Según la Sagrada Escritura, es cierto que la ley de los diez mandamientos tiene un efecto irritante, por el cual aumentan el pecado; y un efecto condenatorio y mortal, de modo que producen maldición, muerte e ira, llamada ira [al parecer] en el lenguaje de nuestros antepasados, cuando los lugares comunes de Musculus estaban en inglés. Y no es menos cierto que Jesucristo ha librado a los creyentes de la ley, ya que tiene estos efectos (Romanos 14:15): “Porque si los que son de la ley son herederos, la fe se anula, y la promesa es cumplida”. de ningún efecto, porque la ley produce ira.” (7:5,6), “Porque cuando estábamos en la carne, los movimientos del pecado que eran por la ley obraban en nuestros miembros, para llevar fruto para muerte. . Pero ahora estamos libres de la ley para que sirvamos en novedad de espíritu”, etc. (8:2), “Porque la ley del espíritu de vida, en Cristo Jesús, me ha librado de la ley del pecado. y la muerte.” (Gálatas 3:13), “Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición”. Entonces, si los diez mandamientos tienen estos efectos, no sólo como pacto de obras, sino como ley de Cristo, o regla de vida, entonces los creyentes están completamente liberados de ellos, lo cual es una doctrina absurda y abominable. Por lo tanto, se sigue evidentemente que los diez mandamientos tienen estos efectos sólo en la medida en que son el pacto de obras. La verdad es que, para un alma misericordiosa, la tentación más fuerte posible al antinomianismo, o a descartar los diez mandamientos para siempre, sería trabajar para persuadirlo de que tienen estos efectos, no solo como pacto de obras. , sino como son la ley de Cristo; de modo que, tomándolos como quiera, encontrará que no sólo tienen un poder de maldecir, condenar y matar, sino también un efecto irritante, que aumenta el pecado en él. Sin embargo, lo que un cristiano haga contra ellos [que es la frase del reverendo Musculus, citada por el autor a continuación,] puede ser una transgresión, porque un hombre puede transgredir la ley, aunque los movimientos de sus pecados no sean por el ley. Y cómo el pecado de un hombre así es más ultrajante de lo que parece convincentemente la voluntad de un impío, si se mide el ultraje del pecado, por las obligaciones del deber que recaen sobre el pecador, y no por su riesgo personal, que es una medida más propia de un esclavo. que un hijo.

[5] Así, nuestro autor ha demostrado que la ley de los diez mandamientos es una regla de vida para los creyentes; y ha reivindicado a Lutero y Calvino del error antinomiano opuesto, como lo hace también con Musculus, en las siguientes palabras: y eso a partir de sus declaraciones expresas, en sus propias palabras. Y aquí está la conclusión de todo el asunto. Para mostrar el juicio de otros teólogos protestantes ortodoxos, a este respecto, contra los antinomianos, no estará de más aducir un pasaje de un sistema de teología, comúnmente puesto en manos de los estudiantes no hace muchos años, estoy seguro. . “Una cosa es [dice Turretino, disputando contra los antinomianos] estar bajo la ley como pacto; otra cosa es estar bajo la ley como regla de vida. En el primer sentido, Pablo dice: ‘Que no estemos bajo la ley como regla de vida. bajo la ley, sino bajo la gracia’ (Romanos 6:14), en cuanto a su relación de pacto, maldición y rigor; pero en el último sentido siempre permanecemos obligados a ella, aunque para un fin diferente; porque en el primer pacto el hombre debe hacer esto para vivir; pero en lo otro está obligado a hacer lo mismo, no para vivir, sino porque vive”. Torreta. loc. 11. búsqueda. 24, tes. 7. Ver de nuevo, Westm. Confesar. cap. 19, art. 6. Aquí conviene la conclusión de nuestro autor, a saber: Que los creyentes no son liberados de la ley de los diez mandamientos de ninguna otra manera, sino en virtud del pacto de obras. Ahora bien, ¿cómo pueden aquellos que se oponen al antinomianismo, en este aspecto, contradecir al autor sino afirmando: “Que los creyentes no son librados de la ley, como es el pacto de obras, sino que todavía están bajo el poder del pacto?” de obras”? Los cuales son principios tan opuestos a la doctrina recibida de los teólogos protestantes ortodoxos y a la Confesión de Fe, como lo son a la doctrina de nuestro autor.

[6] Es decir, que los preceptos particulares de la ley de los diez mandamientos, llamados por Musculus la sustancia del pacto de la ley, quedan anulados y ya no deben considerarse.

[7] Es decir, muy inadecuado.

[8] Es decir, o si, como ciertamente lo son, desagradan a Cristo: muy inadecuados, contrarios y repugnantes a la justicia que el creyente ha recibido de Cristo, entonces de ninguna manera deben realizarse.

[9] Estas son las palabras de Musculus todavía, aducidas por el autor para mostrar que ese famoso teólogo no era antinomiano; y si no sirven para absolverlo, pero aún debe estar de ese lado, temo que los protestantes ortodoxos lamentarán la pérdida de ese gran hombre. Pero aunque se observe que habla de hacer contra las cosas prescritas en la ley, pero no contra la ley misma, no hay peligro: porque es evidente que por ley Músculo entiende el pacto de obras, o, a su estilo, la alianza de Moisés; y como no era de la opinión de que los creyentes estuvieran bajo el pacto de obras, no, ni bajo el poder dominante de ese pacto, no podía decir que pecaron contra él. Sin embargo, todavía considera que los diez mandamientos, la sustancia de ese pacto, son también la ley de Cristo, que obliga al hombre cristiano a la obediencia. De su dicho: Que el cristiano que obra contra estas cosas peca más atrozmente que el que está bajo la ley; De hecho, se sigue que el pecado de un cristiano desagrada más a Dios y merece una maldición más grave en sí mismo, aunque mientras tanto, la ley de Cristo no tiene ninguna maldición anexa a sus transgresiones. Porque el hecho de que el pecado merezca una maldición no surge de la amenaza, sino de su contradicción con el precepto y, en consecuencia, con la naturaleza santa de Dios; ya que es manifiesto que el pecado no merece maldición, porque se amenaza con maldición; pero se amenaza con una maldición, porque el pecado lo merece. Y los pecados de los creyentes merecen en sí mismos una maldición más grave que los pecados de los demás. Sin embargo, la ley de Cristo no tiene una maldición anexa a sus transgresiones; porque la pesada maldición, merecida por los pecados de los creyentes, ya fue puesta sobre Cristo, a quien están unidos, y él la llevó por ellos, y se la llevó; para que no puedan volver a ser amenazados con ello después de su unión con él.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 4

La necesidad de marcas y signos de gracia.

Por lo tanto, amigo Antinomista, si usted, o cualquier otro, bajo el pretexto de estar en Cristo, se exime de estar bajo la ley de los diez mandamientos, como son la ley de Cristo, en verdad le digo: es una señal astuta de que aún no estás en Cristo; porque si lo fuerais, entonces Cristo estaría en vosotros; y si Cristo estuviera en vosotros, él os gobernaría y vosotros estaríais sujetos a él. Estoy seguro que el profeta Isaías nos dice que el mismo Señor, que es nuestro Salvador, “es también nuestro Rey y Legislador” (Isaías 33:22); y, verdaderamente, no será Jesús Salvador para nadie sino sólo para aquellos para quienes él es Cristo Señor; porque la verdad es que dondequiera que es Jesús Salvador, también es Cristo Señor; y, por tanto, os ruego que examinéis si os es así o no.

Hormiga. ¿Por qué entonces, señor, parece que está parado sobre marcas y señales?

Evan. Sí, en verdad, me apoyo tanto en marcas y señales, que os digo en las palabras del apóstol Juan (1 Juan 3:10): “En esto se manifiestan los hijos de Dios, y los hijos del diablo”. ; el que no hace justicia, no es de Dios.” Porque dice Lutero: “El que es verdaderamente bautizado, se ha convertido en un hombre nuevo, tiene una nueva naturaleza y está dotado de nuevas disposiciones; y ama, vive, habla y hace mucho más de lo que solía o podía hacer antes. ” Porque dice el piadoso Tindal: “Dios obra con su palabra y en su palabra: e introduce la fe en los corazones de sus elegidos, y desata el corazón del pecado, y lo une a Dios, y da al hombre poder para hacer lo que fue antes le era imposible hacerlo, y lo convierte en una nueva naturaleza.”1 Y, por lo tanto, dice Lutero en otro lugar: “En esto hay que ensalzar y recomendar las obras, en cuanto que son frutos y signos de la fe; y, por tanto, el que no tiene en cuenta cómo lleva su vida, para detener la boca de todos los que le culpan y acusan, y se aclara ante todos, y testifica que ha vivido, hablado y hecho bien, que aún no es cristiano”. ¿Cómo entonces, vuelve a decir Tindal, “se atreve un hombre a pensar que el favor de Dios está sobre él, y el Espíritu de Dios dentro de él, cuando no siente la obra de su Espíritu ni está dispuesto a hacer nada bueno?“2 Hormiga. Pero, por su favor, señor, estoy persuadido de que muchos hombres engañan su propia alma con estas marcas y signos.

Evan. De hecho, debo confesar con el Sr. Bolton y el Sr. Dyke, que en estos tiempos del cristianismo, un réprobo puede hacer una profesión gloriosa del evangelio y realizar todos los deberes y ejercicios de la religión, y que, en apariencia exterior, con tanto espíritu y celo como un verdadero creyente; sí, se le puede hacer partícipe de cierta medida de iluminación interior y tener una sombra de verdadera regeneración; no habiendo ninguna gracia efectivamente obrada en los fieles, una semejanza con la cual no se puede encontrar en los no regenerados. Y por lo tanto, digo, si alguno lanza sobre la señal, sin lo que la señal significa,3 es decir, si se centra en sus gracias [o más bien dones] y deberes, y concluye seguridad de ellos, tal como están en él y provienen de él, sin hacer referencia a Jesucristo, como raíz y fuente de ellos; entonces son marcas y señales engañosas:4 pero si los mira con referencia a Jesucristo, entonces no son engañosos, sino verdaderas evidencias y demostraciones de fe en Cristo. Y esto hace un hombre cuando considera que sus acciones externas fluyen de las acciones internas de su mente, y que las acciones internas de su mente fluyen de los hábitos de gracia dentro de él, y los hábitos de gracia dentro de él como que fluye de su justificación, y de su justificación que fluye de su fe, y de su fe dada por Jesucristo y que lo abraza: así, digo, si no descansa hasta venir a Cristo, sus marcas y señales no son engañosas, Pero cierto.5

Hormiga. Pero, señor, si un incrédulo puede tener una semejanza de cada gracia que se obra en un creyente, entonces debe ser difícil descubrir la diferencia: y por lo tanto, creo que es mejor para un hombre no preocuparse en absoluto. sobre marcas y signos.

Evan. Permíteme tratar claramente contigo, diciéndote que, aunque no podemos decir que todo aquel que tiene apariencia de piedad, tiene también el poder de la piedad, sin embargo, podemos decir verdaderamente que el que tieneno la forma de la piedad, no tiene el poder de la piedad; porque aunque no todo sea oro que brilla, todo el oro brilla. Y por lo tanto, os digo en verdad, si no tenéis consideración de hacer de la ley de Cristo vuestra regla, esforzándoos en hacer lo que se requiere en los diez mandamientos, y evitando lo que allí está prohibido, es una señal muy mala: y , por lo tanto, le ruego que lo considere.

Notas

[1] Es decir, lo convierte en un hombre nuevo.

[2] Es decir, habitualmente.

[3] Es decir, Cristo en el corazón.

[4] Porque toda gracia verdadera y deber aceptable brotan de Jesucristo, habitando en el corazón por su Espíritu; y todo lo que no viene de esa manera, no es más que una apariencia y apariencia de estas cosas, (Romanos 8:9), “Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él.” (Juan 15:5), ” Sin mí nada podéis hacer” (1:16), “Y de su plenitud hemos recibido todos, y gracia sobre gracia.” (Gal 2:20), “Vivo yo, pero no yo, sino que Cristo vive en mí. .""Confesamos que la causa de las buenas obras no es nuestro libre albedrío, sino el Espíritu del Señor Jesús, quien, morando en nuestros corazones, por fe verdadera, produce las obras que Dios ha preparado para que caminemos. en.” Viejo confesar. arte. 13 “Así las buenas obras siguen como efectos de Cristo en nosotros poseídos por la fe”. El gato del Sr. John Davidson. pag. 30.

[5] Aquí hay una cadena que sirve para llevar a un hijo de Dios a la seguridad de que está en estado de gracia; donde los deberes y las gracias, siendo llevados a su verdadera fuente, brillan después de probarlos, como uno puede concluir de ellos una seguridad, como lo expresa el autor. Y aquí debe observarse que estas palabras, “acciones externas de la mente, hábitos de gracia, justificación, fe, aceptación de Cristo”, deben tomarse, en el progreso del juicio, en su noción general, concordando tanto con lo que es verdadero como con lo que es verdadero. lo que es falso, en cada particular; como fe fingida y no fingida, justificación real e imaginaria, gracia común y salvadora, etc. Porque se supone que la naturaleza especial de estas todavía está indeterminada para la persona sometida a prueba, hasta que llegue al final de la prueba. Esto se desprende de la naturaleza de la cosa, y también de las palabras del autor, en la frase inmediatamente anterior, donde dice: “Si se lanza sobre sus gracias, o más bien sobre sus dones”; cuya corrección hace, porque la primera palabra normalmente se restringe a la gracia salvadora, la segunda no. Y por lo tanto parece que el autor estaba lejos de imaginar que un hombre debe tener la seguridad de la que habla, antes de poder concluirla de sus gracias o deberes.

Los eslabones de esta cadena son cinco. Elprimero, Acciones externas u obras materialmente buenas, que fluyen de las acciones internas de la mente; de lo contrario, no son más que piezas de burdo disimulo, como lo fue el respeto y el honor puestos a Cristo por los herodianos y otros, cuando le preguntaron si era lícito dar tributo al César. (Mateo 22:16-18) Elsegundo, Estas acciones de la mente, que fluyen de los hábitos de la gracia, dentro del hombre; de lo contrario, no son más que hermosas flores que, “por no tener raíz, se marchitan” (Mateo 13:6); como los israelitas, que buscaron, regresaron, preguntaron y se acordaron de Dios cuando los mató (Salmo 78:34-37). Eltercero, Esos hábitos de gracia dentro del hombre, que fluyen de su justificación; de lo contrario, no son más que hábitos de la gracia común, o de meras virtudes morales, que se encuentran en profesores hipócritas y paganos sobrios. Elcuatro, La justificación del hombre que fluye de su fe; de lo contrario, no es más que la justificación imaginaria de los fariseos, papistas y legalistas, quienes son los que se justifican a sí mismos. (Lucas 16:15) Elquinto, Su fe dada por Cristo y abrazando a Cristo: de lo contrario, no es más que una fe fingida, que nunca une el alma a Cristo, sino que deja al hombre en el caso del pámpano infructuoso, que debe ser “quitado” (Juan 15). :2).

Esta cadena no es una formulación de nuestro autor, sino que es bíblica. (1 Tim 1:5), “Ahora (1.) el fin del mandamiento es la caridad, (2.) de corazón puro, (3.) y de buena conciencia, (4.) y de fe, (5.) sincero.” “Donde el apóstol enseña que la obediencia a la ley debe brotar del amor, y el amor del corazón puro, y el corazón puro de una buena conciencia, y la buena conciencia de la fe no fingida; así él constituye el único canal correcto de buenas obras.” Uso práctico del conocimiento salvador; teta. “El tercer requisito para evidenciar la verdadera fe es que la obediencia a la ley transcurra por el canal correcto, es decir, a través de la fe en Cristo”.

Si uno se examina a sí mismo según esta regla infalible, no puede tomar con seguridad su obediencia como una señal o evidencia de que está en estado de gracia, hasta que la lleve a la fe, abrazando a Cristo. Pero luego, al descubrir que su fe le hacía una buena conciencia, y su buena conciencia un corazón puro, y su corazón puro producía amor, de donde se derivaba su obediencia; en ese caso, su obediencia es una verdadera señal de la sinceridad de su fe; de donde seguramente puede concluir que se encuentra en estado de gracia. Siendo el método de nuestro autor una copia de este, las objeciones en su contra deben afectar a ambos.

Supongamos que dos hombres se ponen a prueba de su estado, de acuerdo con este método, y se centran en algunos deberes externos suyos, o en algunas gracias que parecen discernir en sí mismos, en cuanto a la sustancia de los mismos; aunque todavía no conocen la naturaleza específica de las mismas, es decir, si son verdaderas o falsas.

Uno descubre que sus deberes eternos no proceden de las acciones internas de su mente; o si lo hicieron, que aún estas acciones de su mente no procedieron de hábitos de gracia en él; o si procedieron de estos, pero no surgieron de su justificación, o, lo que es lo mismo, no siguieron a la purga de su conciencia; o si lo hicieron, que aún su justificación, o buena conciencia, tal como son, no procedió de su fe; o si procedieron de ello, que aún esa fe suya no abrazó a Cristo y, en consecuencia, no fue de la operación especial de Dios, ni fue dada por Cristo en él, por su Espíritu. En todos, o en cualquiera de estos casos, es claro que los deberes externos, o las [llamadas] gracias, que él aprovechó, no pueden ser marcas verdaderas de las cuales pueda concluir que se encuentra en estado de gracia.

El otro descubre que sus deberes externos ciertamente surgieron de las acciones internas de su mente, y éstas de los hábitos de gracia en él, y estos nuevamente de su justificación o buena conciencia, y ésta de su fe, y que su fe abrazó a Cristo. Aquí se observan dos cosas: (1.) Que ni los deberes ni las gracias que se le atribuían podían ser marcas seguras para él antes de llegar al último punto; respecto del defecto que posiblemente aún pueda encontrarse en los manantiales inmediatos o mediatos de los mismos. Y por lo tanto, la mirada mencionada por el autor es ciertamente un conocimiento y un descubrimiento progresivos, pero aún confusos e inciertos, hasta que se llega al final y se reúne toda la evidencia; incluso como lo es en la búsqueda de algún punto abstruso, mediante la observación de la dependencia y conexión que las cosas tienen unas con otras. Por lo tanto, nuestro autor de ninguna manera supone que debo saber con certeza que estoy en Cristo y justificado, y que mi fe me es dada por Cristo, antes de que estos deberes o gracias puedan ser verdaderas marcas o evidencias para mí. (2.) Que el hombre que percibe su aceptación de Cristo, en cuanto a la sustancia de la acción, está seguro de la naturaleza salvadora de la misma, [es decir, que es una fe que lo une a Cristo, y que le da Cristo en él. ] por la serie de efectos que ve que lo ha seguido, según el orden establecido en el pacto de gracia: (1 Tim 1,5). De los cuales los efectos de su fe abrazando a Cristo, aquello que podría haberlo engañado, fue eliminado gradualmente en el progreso. Así, en efecto, es enviado de regreso a los frutos de su fe, en busca de verdaderas marcas y evidencias de ella; pero es enviado de regreso a ellos, como si ahora estuviera claro en su regreso, aunque ellos no lo estaban así en su progreso. Y a este paso no se le deja correr en círculos, sino que tiene un final cómodo de su autoexamen, estando seguro por sus deberes y gracias, los frutos de su fe, de que su fe no es fingida, y de que él mismo está en el estado de gracia.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 5

Las objeciones antinomianas respondieron.

Hormiga. Pero, señor, usted sabe que el Señor ha prometido escribir su ley en el corazón del creyente y darle su Espíritu para guiarlo a toda la verdad; y por lo tanto no tiene necesidad de que la ley, escrita con papel y tinta, sea escrita con tinta y papel. una regla de vida para él; Tampoco tiene necesidad de esforzarse en ser obediente a ello, como dices.

Evan. De hecho, dice Lutero, la cuestión sería incluso en la medida en que usted dice, si fuéramos perfecta y totalmente los hombres interiores y espirituales, lo cual no puede ser en modo alguno antes del último día en la resurrección de los muertos:1 Mientras estemos vestidos de esta carne mortal, no hacemos más que comenzar y avanzar en nuestro camino hacia la perfección, que será consumada en la vida venidera: y por esta causa el apóstol (Rom 8) llama a esto el ” primicias del Espíritu”, que disfrutamos en esta vida, cuya verdad y plenitud recibiremos en la vida venidera. Y por eso, dice en otro lugar, es necesario predicar así a los que han recibido la doctrina de la fe, para que sean estimulados a continuar en la buena vida que han abrazado; y que no se dejen vencer por los ataques de la carne furiosa; porque no presumiremos tanto de la doctrina de la fe, como si, habiéndola tenido, cada hombre pudiera hacer lo que quisiera; no, debemos esforzarnos seriamente para estar sin culpa; y cuando no podemos alcanzarlo, debemos acudir a la oración y decir ante Dios y el hombre: “Perdónanos nuestras ofensas”. Y, dice Calvin, Instit. pag. 162, un uso propio y fin de la ley, respecto de los fieles,2 en cuyos corazones vive y reina el Espíritu de Dios, es esto: a saber, aunque tienen la ley escrita y grabada en sus corazones por el dedo de Dios, sin embargo, es la3 la ley es para ellos un medio muy bueno, mediante el cual pueden aprender cada día, mejor y con mayor seguridad, cuál es la voluntad del Señor; y que ninguno de nosotros se exima de esta necesidad, porque nadie hasta ahora ha alcanzado tan gran sabiduría, sino que tiene necesidad de ser instruido diariamente por la ley. Y en esto Cristo se diferencia de nosotros en que el Padre ha derramado sobre él la infinita abundancia de su Espíritu; pero todo lo que recibimos, es con medida, que nos necesitamos unos de otros.

Ahora fíjate, te lo ruego, si los creyentes tienen el Espíritu pero enmedida, y sé pero enparte, entonces tienen la “ley escrita en sus corazones” pero enmedida y enparte,4 (1 Corintios 13:9); y si tienen la ley escrita en sus corazones pero en medida y en parte, entonces no tienen una regla perfecta dentro de ellos; y si no tienen una regla perfecta dentro de ellos, entonces necesitan tener una regla sin ellos. Y por lo tanto, sin duda, el creyente más fuerte de todos nosotros tuvo necesidad de escuchar el consejo de Tindal, quien dice: “Buscad la palabra de Dios en todas las cosas, y sin la palabra de Dios no hagáis nada”. Y dice otro escritor piadoso y evangélico: “Hermanos míos, hagamos todo nuestro esfuerzo para hacer la voluntad de Dios como corresponde a buenos hijos, y tengamos cuidado de no pecar, lo más cerca que podamos”.

Hormiga. Bueno, señor, no sé qué decir, pero creo que cuando un hombre está perfectamente justificado por la fe, es muy innecesario que se esfuerce por guardar la ley y hacer buenas obras.5

Evan. Recuerdo que Lutero dice que en su tiempo había algunos que razonaban de la misma manera: “Si la fe, dicen, logra todas las cosas, y si la fe es única y suficiente para la justicia, ¿con qué fin se nos manda a ¿Hacer buenas obras? Entonces podremos ir a jugar y no trabajar en absoluto”. A quien él responde, diciendo: “¡No es así, impíos! No es así”. Y había otros que decían: “Si la ley no justifica, entonces es en vano y sin efecto”. “Sin embargo, no es cierto, dice, porque así como esta consecuencia no vale nada, el dinero no justifica ni hace justo al hombre, por lo tanto no es rentable; los ojos no justifican, por lo tanto hay que arrancarlos; las manos no hacemos justo a un hombre, por lo tanto deben ser cortados; así también esto no es nada, la ley no justifica, por lo tanto es inútil. Por lo tanto, no destruimos ni condenamos la ley, porque decimos que no justifica; pero digamos con Pablo (1 Tim 1:8), ‘la ley es buena, si el hombre la usa correctamente’. Y que palabra fiel es esta: que los que han creído en Dios, procuren ocuparse en buenas obras; estas cosas son buenas y provechosas para los hombres” (Tito 3:8).

Notas

[1] No tendríamos necesidad de la ley escrita sin nosotros, si, como somos espirituales en parte, con respecto a la santificación iniciada en nosotros, fuéramos perfecta y totalmente espirituales, tanto en cuerpo como en alma. Pero eso no es de esperarse hasta la resurrección; cuando lo que ahora “se siembra cuerpo natural, resucitará cuerpo espiritual” (1 Cor 15,44); reunirse con el espíritu o el alma “perfeccionado en la muerte”; (Hebreos 12:23); el cual, por lo tanto, ya no necesita, desde el momento de la muerte, la ley escrita sin ella.

[2] Es decir, respetar a los creyentes.

[3] Escrito.

[4] No tienen la ley escrita completa y perfectamente en sus corazones.

[5] Este principio antinomiano de que es innecesario que un hombre, perfectamente justificado por la fe, se esfuerce por guardar la ley y hacer buenas obras, es una evidencia evidente de que la legalidad está tan arraigada en la naturaleza corrupta del hombre, que hasta que un hombre verdaderamente venga a Cristo, por la fe, la disposición legal seguirá reinando en él; que adopte la forma o los principios que desee en la religión; aunque se tope con el antinomianismo, llevará consigo su espíritu legal, que siempre será un espíritu servil e impío. Se ve obligado, como observa el autor, a hacer todo lo que hace por temor al castigo y esperanza de recompensa; y si una vez que se fija en su mente que estos cesan en su caso, se queda quieto como un reloj cuando se le quitan los pesos que la hacían andar, o como un esclavo cuando no corre peligro del látigo; que no puede haber mayor evidencia de repugnante legalidad.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 6

Santidad y buenas obras que sólo se alcanzan por la fe.

Neo. En verdad, señor, por mi parte, me maravilla mucho que este mi amigo Antinomista esté tan seguro de su fe en Cristo y, sin embargo, tenga tan poco en cuenta la santidad de vida y la observancia de los mandamientos de Cristo, como parece que lo hace. Porque doy gracias al Señor, ahora creo, en una pequeña medida, que soy, por Cristo, libre y plenamente justificado y absuelto de todos mis pecados y, por lo tanto, no tengo necesidad ni de evitar el mal ni de hacer el bien, por temor. de castigo o esperanza de recompensa; y, sin embargo, creo que encuentro mi corazón más dispuesto y deseoso de hacer lo que el Señor manda y de evitar lo que él prohíbe, que nunca antes de creer así.1 Seguramente, señor, percibo que la fe en Cristo no es un obstáculo para la santidad de vida, como alguna vez pensé que era.

Evan. Vecino Neófito, si nuestro amigo Antinomista se contenta con un mero conocimiento evangélico, de manera nocional, y ha salido corriendo a buscar nociones de Cristo, y aún así no es traído por el poder de Cristo, tengamos compasión de él, y ora por él. Y mientras tanto, os ruego que sepáis que la verdadera fe en Cristo2 está tan lejos de ser un obstáculo para la santidad de vida y las buenas obras, que es el único avance; porque sólo por la fe en Cristo, un hombre puede ejercer correctamente todas las gracias cristianas y realizar correctamente todos los deberes cristianos que antes no podía. Como, por ejemplo, antes de que un hombre crea en el amor de Dios hacia él en Cristo, aunque pueda tener una especie de amor hacia Dios, como él es su Creador y Conservador, y le da muchas cosas buenas para esta vida presente, sin embargo, si Dios no pero abre los ojos, para ver en qué condición se encuentra su alma, es decir, si le deja ver esa relación que hay entre Dios y él, según el tenor del pacto de obras, entonces lo concibe como un Juez enojado, armado de justicia contra él, y debe ser pacificado por las obras de la ley, a la cual encuentra su naturaleza opuesta y contraria; y por lo tanto odia tanto a Dios como a su ley, y en secreto desea y desea que no existan ni Dios ni la ley. Y aunque Dios ahora le daría tantas bendiciones temporales, él no podría amarlo; porque ¿qué malhechor podría amar a ese juez o a su ley, de quien esperaba la sentencia de condenación, aunque lo deleitara en su mesa con tantas delicias? “Pero después se manifestó la bondad y el amor de Dios su Salvador, no por obras de justicia que haya hecho, sino según su misericordia que le salvó” (Tito 3:4,5); es decir, cuando, por el ojo de la fe, se ve a sí mismo en relación con Dios, según el tenor del pacto de gracia,3 luego concibe a Dios como un Padre misericordioso y amoroso para él en Cristo, que le ha perdonado y perdonado libremente todos sus pecados, y lo ha liberado por completo del pacto de obras;4 y por este medio “el amor de Dios es derramado en su corazón, por el Espíritu Santo que le es dado”, y entonces “ama a Dios porque le amó primero” (Rom. 5:5, 1 Juan 4: 19). Porque como un hombre ve y siente por la fe el amor y el favor de Dios hacia él en Cristo su Hijo, así vuelve a amar a Dios y su ley; y ciertamente es imposible que alguno ame a Dios, hasta que por la fe se sepa amado de Dios.

En segundo lugarAunque un hombre, antes de creer en el amor de Dios hacia él en Cristo, puede sufrir una gran medida de humillación legal, compunción, tristeza y dolor, y ser abatido, por así decirlo, hasta las mismas puertas del infierno, y sentir el El fuego del infierno arde en su conciencia por sus pecados, pero no es porque con ello haya ofendido a Dios, sino más bien porque con ello se ha ofendido a sí mismo, es decir, porque con ello se ha puesto en peligro de muerte y condenación eterna. .5 Pero una vez que cree en el amor de Dios para con él en Cristo, perdonando su iniquidad y pasando por alto sus transgresiones,6 luego se entristece y se lamenta por la ofensa de Dios por el pecado; razonando así consigo mismo: ¿Y es así en verdad? ¿Ha dado el Señor a su propio Hijo a la muerte por mí, que he sido un desgraciado tan vil y pecador? ¿Y Cristo ha llevado todos tus pecados? ¿Y fue herido por tus transgresiones? ¡Oh, entonces, el movimiento de sus intestinos, la agitación de sus afectos, el derretimiento y apaciguamiento de su corazón arrepentido! “Entonces se acuerda de sus malos caminos y de sus obras que no fueron buenas, y se aborrece ante sus propios ojos por todas sus abominaciones”; y mirando a Cristo, “a quien traspasó, llora amargamente por él, como quien llora por su único hijo” (Ezequiel 36:31, Zacarías 12:10). Así, cuando la fe ha bañado el corazón de un hombre en la sangre de Cristo, se apacigua tanto que rápidamente se disuelve en lágrimas de tristeza piadosa; de modo que si Cristo se vuelve y lo mira, ¡oh, entonces, con Pedro, sale y llora amargamente! Y este es el verdadero duelo del evangelio; y este es el verdadero arrepentimiento evangélico.7

En tercer lugarSin embargo, antes de que un hombre crea verdaderamente en Cristo, puede reformar su vida y enmendar sus caminos de tal manera que, “en cuanto a la justicia que es por la ley”, pueda ser, con el apóstol, irreprochable (Fil. 3: 6); sin embargo, estando bajo el pacto de obras, toda la obediencia que rinde a la ley, todo su abandono del pecado y el cumplimiento de sus deberes, todo su evitar lo que la ley prohíbe y todo su hacer lo que la ley ordena, es engendrado. por la ley de las obras, de Agar la esclava, por la fuerza del amor propio; y así, en verdad, son frutos y obras de un siervo, que se siente movido y obligado a hacer todo lo que hace, por temor al castigo y esperanza de recompensa.8 “Porque”, dice Lutero, sobre los Gálatas, p. 218, “la ley dada en el monte Sinaí, que los árabes llaman Agar, no engendra más que sirvientes”. Y así, en verdad, todo lo que hace un hombre así no es más que hipocresía; porque pretende servir a Dios, mientras que, en realidad, pretende servirse a sí mismo. ¿Y cómo podría hacer lo contrario? porque aunque quiere fe, quiere todas las cosas: es una vid vacía, y por lo tanto debe producir fruto para sí mismo: (Oseas 10:1). Hasta que el hombre no sea servido a sí mismo, no servirá al Señor Cristo.9 Es más, aunque quiere fe, quiere el amor de Cristo y, por tanto, no vive para Cristo, sino para sí mismo, porque se ama a sí mismo. Y por eso, seguramente, podemos concebir que el Dr. Preston diga: “Todo lo que un hombre hace, no por amor, es por hipocresía. Dondequiera que no hay amor, no hay nada más que hipocresía en el corazón de tal hombre”.

Pero cuando un hombre, por el “oído de la fe, recibe el Espíritu de Cristo” (Gálatas 3:2), ese Espíritu, según la medida de la fe, escribe en su corazón la ley viva del amor, [como Tindal dulcemente dice,] por el cual se le permite trabajar libremente y por su propia voluntad, sin la coacción ni la coacción de la ley.10 Porque ese amor con que Cristo, o Dios en Cristo, le ha amado, y que por la fe es comprendido en él, le obligará a hacerlo; Según el apóstol (2 Cor 5,14), “el amor de Cristo nos constriñe”. Es decir, le obligará a hacerlo, quiera o no; no puede elegir, pero hacerlo.11 En verdad os digo, en verdad, como el amor de Cristo se derrama en el corazón de cualquier hombre, es un impulso tan fuerte, que lo lleva a servir y agradar al Señor en todo, según dicho de un evangelista. hombre:12 “La voluntad y el afecto de un creyente, según la medida de la fe y el espíritu recibido, dulcemente lo vivifica y se inclina para elegir, afectar y deleitarse en todo lo que es bueno y aceptable a Dios o a un buen hombre; el Espíritu libre y moviéndolo alegremente e inclinándolo a guardar la ley, sin temor al infierno ni esperanza del cielo”. Porque un cristiano, dice el dulce Tindal, trabaja sólo porque es la voluntad de su Padre; porque después de eso, vencido por el amor y la bondad, busca hacer la voluntad de Dios, que en verdad es la naturaleza del hombre cristiano; y lo que hace, lo hace libremente según el ejemplo de Cristo. Como hijo natural, pregúntale por qué hace tal cosa. Pues, dice, es la voluntad de mi Padre, y lo hago para agradarle; porque, en verdad, el amor no desea salario alguno, es suficiente salario para sí mismo, tiene bastante dulzura en sí mismo, no desea nada añadido, paga su propio salario. Y por tanto es la verdadera obediencia infantil, engendrada por la fe, de Sara, la mujer libre, por la fuerza del amor de Dios. Y, por lo tanto, es de hecho la única obediencia verdadera y sincera: porque, dice el Dr. Preston, “Hacer algo con amor es hacerlo con sinceridad; y, de hecho, no existe otra definición de sinceridad; esa es la mejor manera de saberlo.”

Notas

[1] No es el alcance o diseño de Neófito aquí mostrar en qué consiste la esencia de la fe, o darle una definición. Pero supongamos que fuera así, su definición está considerablemente por debajo de algunas dadas por famosos teólogos protestantes ortodoxos, sí, y también por iglesias. Ver la nota sobre la definición de fe. Repito aquí únicamente la definición del Sr. John Davidson, a saber: “La fe es una seguridad sincera de que nuestros pecados nos son perdonados gratuitamente en Cristo”. De donde se puede ver claramente que en algún momento del día no se consideraba absurdo que la propia justificación se convirtiera en objeto de la propia creencia. Para comprender esta antigua doctrina protestante, casi completamente desconocida para los lectores incultos, citaré un pasaje del Cristo de Wendeline. El OL. lib. 1. gorra. 24, pág. 542, 543. Propone la objeción papista así: “La fe que justifica debe ir antes de la justificación; pero la fe de la misericordia especial no va antes de la justificación; si así fuera, sería falsa; porque a ese ritmo, un hombre debería creer que su Se perdonan los pecados que todavía no están perdonados, ya que no se perdonan sino por la justificación; luego la fe de la misericordia especial no es fe justificadora”. En respuesta a lo cual, niega la segunda de estas proposiciones, con las pruebas de las mismas, y concluye con estas palabras: “La fe justificadora, por tanto, tiene por objeto especial el perdón de los pecados futuros, presentes y pasados”. Lo explica así: “Por la fe de la misericordia especial, que va antes de la justificación, el hombre no cree que sus pecados ya le han sido perdonados antes del acto de creer”; Esta, dicho sea de paso, es la fe antinomiana, que justifica sólo declarativamente. Sigue la verdadera doctrina de la fe: “Pero para que tenga perdón de los pecados; en el mismo acto de la justificación, cree que sus pecados le son perdonados, y así recibe el perdón; después de la justificación, cree en la aplicación pasada”, es decir: el perdón. , es decir, que sus pecados ya le están perdonados.

Pero el diseño de Neófito es hacer una profesión de su fe y, mediante un argumento extraído de la experiencia cristiana, refutar la fingida fe antinomiana, mediante la cual un pecador, al primer contacto, cree que sus pecados ya le han sido perdonados, antes el acto de creer, y posteriormente no tiene en cuenta la santidad de vida; una evidencia clara de que esa persuasión no es de Dios. Y en oposición a ello se hace esta profesión, que consta de tres partes:

(1.) Profesa que se cree justificado y absuelto de todos sus pecados; y esta es la creencia de la aplicación pasada, después de la justificación, que escuchamos antes de Wendeline. Porque ya hemos encontrado a Neófito llevado a la fe en Cristo, y se declaró que se había hecho la unión entre Cristo y él, aunque su fe iba acompañada de temores. Y ahora encuentra que su fe ha crecido en una pequeña medida hasta la altura en la que Antinomista pretendía estar, es decir, hasta creerse ya justificado; pero al mismo tiempo insinúa que su fe no había llegado a este punto de repente, como lo había hecho la de Antinomista; pero que pasó algún tiempo después de que creyó antes de que creyera así. Y ahora, en verdad, creer así, sólo en una pequeña medida, era su pecado, y argumentaba la debilidad de su fe; pero el que tal hombre creyera, en cualquier medida, grande o pequeña, que estaba justificado y absuelto de todos sus pecados, deben ser elogiados y aprobados, a menos que recuperemos la doctrina papista de la duda.

(2.) Profesa que, por lo tanto, es decir, dado que estaba justificado y se creía así, no tenía necesidad de evitar el mal o hacer el bien por temor al castigo o esperanza de recompensa; el cual Antinomista fingiendo lo mismo, había desechado todo cuidado de guardar la ley, o de hacer buenas obras, no teniendo dentro de sí otro principio de obediencia. Esto no se refiere en absoluto a los castigos y recompensas, impropiamente llamados, es decir, castigos y favores paternos, de los cuales el autor trata luego expresamente; pero se refiere claramente a recompensas y castigos tomados en el sentido apropiado, como flujos de la justicia de Dios, remunerativos y vengativos, y que proceden de nuestras obras, buenas y malas; y particularmente se refiere al cielo y al infierno. Este es el sentido en el que los teólogos suelen utilizar esa frase; y que así debe tomarse aquí, es evidente al ser inferido de su justificación, que de hecho no deja lugar al temor al castigo y a la esperanza de recompensa en el último sentido, pero no así en el primer sentido. Y así parece que Nomista lo entendió, como se verá más adelante.

(3.) Profesa que estaba tan lejos de estar menos inclinado al deber, que se creía plenamente justificado y que en su caso cesaron el temor al castigo y la esperanza de recompensa; que, por el contrario, descubrió que a medida que crecía su fe, crecía su amor y su disposición a la santidad de vida: estaba más dispuesto y más deseoso de cumplir los mandamientos del Señor que antes de que su fe avanzara hasta ese punto. paso. Y en esto, creo, la experiencia de los santos no lo contradirá. Así da un claro testimonio contra la fe antinomiana.

[2] Es decir, la fe de misericordia especial, o una fe de aplicación particular, sin la cual, en mayor o menor medida, no es fe salvadora.

[3] Su alma reposa en Cristo, a quien ha recibido para salvación.

[4] Así concibe a Dios según la medida de su fe, o del reposo de su alma en Cristo, que admite diversos grados.

[5] El hecho de que un hombre crea en el amor de Dios hacia él está entretejido en la naturaleza misma de la fe salvadora, como ya se ha demostrado. Por lo tanto, cualquier humillación, compunción, tristeza y dolor por el pecado que vayan antes de él, deben ser necesariamente legales, estando antes de la fe, “sin la cual es imposible agradar a Dios” (Hebreos 11:6).

[6] Cuya creencia, en alguna medida, está incluida en la naturaleza de la fe. Véase nota sobre la definición de fe.

[7] Este es el brote de las “semillas de arrepentimiento puestas en el corazón en santificación”, Larg. Gato. q. 75; una obra de gracia santificante, aceptable a Dios; quitada la maldición del pecador, y aceptada su persona en el Amado, y como el duelo y el arrepentimiento de aquella mujer, (Lucas 7:47), “la cual, habiéndola perdonado mucho, amó mucho”. Entre el arrepentimiento y el perdón del pecado hay una conexión inseparable, de modo que es de tal necesidad para todos los pecadores, que nadie puede esperar el perdón sin él. Oestem. Confesar. cap. 15. arte. 3.

[8] Esto no puede tener ninguna referencia en absoluto a los motivos de la obediencia de un creyente, a menos que tanto los creyentes como los incrédulos sean considerados bajo el pacto de obras; porque es manifiesto que el autor habla aquí sólo de aquellos que están bajo ese pacto. Pero, por el contrario, si un hombre está bajo el pacto de obras llamado ley, al estilo del Espíritu Santo, no es creyente, sino incrédulo, (Rom 6:14), “El pecado no se enseñoreará de sobre vosotros; porque no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.” Este razonamiento se basa en este principio, a saber: Aquellos que están bajo el pacto de obras, y sólo ellos, están bajo el dominio o poder reinante del pecado. Y si los hombres, estando bajo el pacto de las obras, están bajo el dominio del pecado, es evidente que no son creyentes, sino siervos, que el amor de Dios no mora en ellos, sino que reina en ellos el amor propio corrupto. ; y, por lo tanto, al bien que hacen, están obligados, por temor al castigo y esperanza de recompensa, conformes a las amenazas y promesas del pacto de obras roto bajo el cual se encuentran; que su obediencia, conforme a su estado y condición, no es más que servil; no mejor de lo que aquí se describe, teniendo sólo la letra, pero no el espíritu de verdadera obediencia, la cual, antes de que cualquier hombre pueda alcanzarla, debe ser liberado del pacto de obras, como enseña el apóstol; (Romanos 7:6), “Pero ahora estamos librados de laley, que estando muertos donde estábamos retenidos, deberíamosservir en novedad de espíritu, y no en elranciedad delcarta”: y finalmente, que según la condición y la obediencia de los que están bajo el pacto de obras, así será su fin, (Gálatas 4:30), “Echa fuera a la esclava y a su hijo: porque el hijo de la la esclava no será heredera con el hijo de la libre.”

[9] Es decir, hasta que la vid vacía no sea llena con el Espíritu de Jesucristo, nunca le dará fruto. Hasta que un hombre no coma una vez por fe, nunca trabajará correctamente. La conciencia debe ser limpiada de obras muertas, de lo contrario no se podrá “servir al Dios vivo” (Heb 9,14). El pacto de obras le dice al pecador, que aún no tiene fuerzas: “Trabaja, y entonces serás saciado”; pero el pacto de gracia le dice: “Sé saciado y luego tendrás que trabajar”. Y hasta que el yugo del pacto de obras sea quitado de las fauces del hombre y no se le ponga comida, nunca tomará ni llevará el yugo de Cristo de manera aceptable.

[10] Las palabrasco-acción ycompulsión significan una y la misma cosa, a saber: forzar; de modo que trabajar sin la coacción o la obligación de la ley es trabajar sin estar obligado a ello por la ley.

Uno pensaría que es tan claro y obvio que la forma en que la ley obliga a los hombres a trabajar es mediante el terror del terrible castigo que amenaza en caso de no trabajar, que no hace más que oscurecer el asunto al decir: “El co -la acción o compulsión de la ley consiste en su poder o fuerza dominante y vinculante; lo cual debe necesariamente referirse al poder dominante y vinculante del pacto de obras, o de la ley, ya que es el pacto de obras. Porque no puede significar [como parecen implicar estas palabras] ese poder que la ley de los diez mandamientos, como regla de vida, tiene sobre los hombres, para obligarlos a la obediencia, bajo el cual, creo, el lector imparcial está En este momento está convencido de que el autor no niega que todavía haya creyentes; porque llamar a eso coacción o compulsión es contrario al entendimiento y uso común de estas palabras en la sociedad. A este ritmo, uno debe decir que los santos y ángeles glorificados [no ascender más alto], siendo, como criaturas de Dios, bajo el poder dominante y vinculante del gobierno eterno de la justicia, son compelidos y forzados a obedecer también; y que cuando oramos: “Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo”, oramos para poder obedecer la voluntad de Dios, como lo hacen los ángeles en el cielo, mediante la coacción y la compulsión en lo más alto de la misma. ; porque seguramente los ángeles tienen la sensación del poder dominante y vinculante del gobierno eterno de justicia sobre ellos en un grado mucho mayor que el que tiene cualquier creyente en la tierra. Por lo tanto, esa exposición de la coacción o compulsión de la ley, y así poner a los creyentes bajo la coacción o compulsión de la ley, equivale exactamente a lo que encontramos antes, a saber, que los creyentes están bajo el poder de mando [al menos] de el pacto de las obras, teniendo la obediencia atada sobre ellas con las cuerdas del infierno, o bajo pena de maldición. En consecuencia, la compulsión de la ley se describe más claramente como su poder vinculante y fuerza moral, que deriva de la terrible autoridad del Legislador soberano, que exige la obediencia a su ley y amenaza la desobediencia con ira, muerte o infierno. . Y por eso se culpa a nuestro autor por no someter a los creyentes a esta obligación de la ley.

En el párrafo anterior había demostrado que la obediencia de los incrédulos a la ley de los diez mandamientos se produce por la influencia de la ley [o pacto] de obras sobre ellos, obligándolos o constriñéndolos a ello por el temor al castigo que amenaza. Por lo tanto, trabajan por coacción o compulsión de la ley, o pacto de obras, estando desprovistos del amor de Dios. Aquí afirma que cuando un hombre es traído a Cristo, teniendo el Espíritu santificador de Cristo morando en él, y estando dotado de una fe que purifica el corazón, y de un amor que es fuerte como la muerte, puede trabajar libremente. y por su propia voluntad, sin esa coacción o compulsión.

Ésta es la doctrina de la Sagrada Escritura. (Salmo 51:12), “Sostenme con tu espíritu libre”. Compárese (Gálatas 5:18), “Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley”. Entonces (Salmo 110:3), “Tu pueblo estará dispuesto en el día de tu poder”. Compárese (1 Pedro 5:2), “No por obligación, sino de buena gana”. Y se declara que los creyentes “no están bajo la ley” (Romanos 6:14). “Para ser libres de la ley de la muerte. No haber recibido de nuevo el espíritu de esclavitud para temer, sino el espíritu de adopción”. (8:2,15). ¿Cómo entonces pueden estar todavía bajo el poder coactivo y compulsivo de la ley, asustándolos y obligándolos a obedecer con sus amenazas de la muerte segunda o ira eterna?

Y es evidente que ésta es la doctrina recibida de los teólogos ortodoxos, que podría ser atestiguada por una nube de testigos, si la naturaleza de este trabajo lo permitiera. “No estar bajo la ley”, dice Lutero, “es hacer cosas buenas y abstenerse de cosas malas, no por obligación de la ley, sino por amor libre y con placer”. Chos. Ser. 20, pág. 232.

“La segunda parte [a saber: de la libertad cristiana] es”, dice Calvino, “que las conciencias obedecen la ley, no como obligadas por la necesidad de la ley, sino que estando libres del yugo de la ley misma, por propia voluntad obedecer la voluntad de Dios.” Instituto. libro 3, cap. 19, seg. 4.

“Distinguiríamos entre la ley, considerada como ley y como pacto. Una ley necesariamente implica no más que (1.) Dirigir. (2.) Mandar, hacer cumplir esa obediencia por medio de la autoridad. Un pacto no hace más que necesariamente implican promesas hechas bajo alguna condición, o amenazas añadidas, si tal condición no se cumple. Las dos primeras son esenciales a la ley, las dos últimas a los creyentes, son anuladas por medio de Cristo; en cuyo sentido se dice que por él somos libres de la ley como pacto; de modo que la vida de los creyentes no depende de las promesas anexadas a la ley, ni está en peligro por las amenazas adjuntas a ella “. Durham sobre las órdenes, pag. 4.

“Lo que hace una nueva criatura, en observancia de la ley, es por libertad, elección y juicio naturales, y no por la fuerza de amenazas anejas a ello”. Charnock, vol. 2, pág. 59.

Véase Confesión de Westminster, cap. 20, art. 1, de los cuales después.

Y así es ese texto (1 Tim 1:9): “La ley no está hecha para el justo, generalmente entendida por los teólogos, críticos y comentaristas; la ley, amenazadora, apremiante, condenatoria, no está hecha para el justo”. hombre, porque es impulsado a cumplir con el deber por su propia voluntad, y ya no es guiado por el espíritu de esclavitud y el temor al castigo”. Torreta. loc. 2, q. 24, th. 8. “Por ley debe entenderse la ley moral, armada de aguijones y terrores, para contener a los pecadores rebeldes. Por justo se entiende aquel en quien está implantado un principio de la gracia divina, y que, desde la conocimiento y amor de Dios, escoge las cosas que le agradan. Como la ley ha anexado tantas amenazas severas a los transgresores de la misma, es evidente que está dirigida a los malvados, quienes sólo se dejarán obligar por el temor de una escandalosa ruptura del mismo.” Continuación de las anotaciones de Poole al texto. “La ley no le corresponde a él, como amo, para mandarle, ni para obligarle como a siervo”. Lodovico de Dios. “La ley no obliga, presiona, asusta, impone ni castiga al justo”. Strigelius: “No recae sobre él como una carga pesada, que obliga al hombre contra su voluntad, presionándolo violentamente y empujándolo hacia adelante; no lo atrae a la obediencia, sino que lo guía estando dispuesto”. Scultetus. “Porque él mismo hace lo correcto”. Castalio, apud Pol. Sinóptico. en loc.

[11] “Es una metonimia por el efecto, es decir, el amor me hace hacerlo de esa manera, como un hombre que está obligado; ese es el significado de la misma. Entonces tiene el mismo efecto que tiene la compulsión, aunque No hay nada más diferente de la compulsión que el amor.” Dr. Preston, ibídem. pag. 29.

[12] Si uno considera que la tendencia y el alcance de todo este discurso es descubrir la picardía de la fe de Antinomista, observada por Neófito, uno puede percibir que al citar el autor a Towne, el antinomista, sobre ese tema, no da ninguna más motivos para sospechar de antinomianismo, aunque lo llama hombre evangélico, que lo que da un protestante en materia de papado, al citar al cardenal Belarmino contra un papista, aunque al mismo tiempo lo llama católico. Y el epíteto dado a Towne está tan lejos de ser un gran elogio que, en realidad, no lo es en absoluto; porque si bien ambos epítetos, tanto el último como el primero, son en sí mismos honorables, sin embargo, en estos casos, un hombre que habla en el idioma de su adversario, no lo son en absoluto. Evangelista no pudo dejar de recordar que Antinomista le había dicho rotundamente: “Que no había sido tan evangélico como algunos otros en la ciudad, lo que le hizo dejar de oír de él, para oírlos”, a saber: aquellos hombres evangélicos; ¿Y por qué no podría darle una nota sonora de uno de esos hombres evangélicos, incluso bajo ese carácter, tan aceptable para él, sin equipararse con ellos?

CAPÍTULO III, SECCIÓN 7

El miedo servil y la esperanza servil no son los resortes de la verdadera obediencia.

Apellido. Pero quédese, señor, se lo ruego: ¿no desearía usted que los creyentes se abstuvieran del mal y hicieran el bien, por temor al infierno o por esperanza en el cielo?

Evan. No, en verdad, no quisiera que ningún creyente hiciera ni lo uno ni lo otro; porque en la medida en que lo hagan, su obediencia no será más que servil.1 Y por lo tanto, cuando por primera vez despertaron y se convencieron de su miseria, y pusieron el pie adelante para seguir en el camino de la vida, ellos, con el hijo pródigo, serían sirvientes contratados; sin embargo, cuando, con el ojo de la fe, ven la misericordia y la indulgencia de su Padre celestial en Cristo, corriendo a su encuentro y abrazándolos; Quiero que con él no hablen más de ser jornaleros (Lucas 16). Quiero que luchen contra la duda y ejerzan su fe para creer que son “librados por Cristo de las manos de sus enemigos”, tanto de la ley, como del pecado, la ira, la muerte, el diablo y el infierno. , “para que sirvan al Señor sin temor, en santidad y justicia todos los días de su vida” (Lucas 1:74,75). Quisiera que creyeran en el amor de Dios hacia ellos en Cristo, de modo que por ello se vean obligados a obedecer.2

Apellido. Pero, señor, usted sabe que nuestro Salvador dice: “Teme al que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno” (Mateo 10:28). Y el apóstol dice: “Recibiremos del Señor la recompensa de la herencia” (Col 3,24). ¿Y no se dice que “Moisés tuvo respeto por la recompensa”? (Hebreos 11:26).

Evan. Seguramente la intención de nuestro bendito Salvador, en esa primera Escritura, es enseñar a todos los creyentes que cuando Dios ordena una cosa y el hombre otra, deben obedecer a Dios y no al hombre, en lugar de exhortarlos a evitar el mal por temor a infierno.3 Y para esas otras Escrituras que usted alega, si quiere decirpremio, y los medios para obtener esa recompensa, en el sentido de las Escrituras, entonces es otra cuestión; pero pensé que se refería a nuestro sentido común y no al sentido de las Escrituras.

Apellido. ¿Por qué, señor, le ruego, qué diferencia hay entre la recompensa y los medios para obtener la recompensa, en nuestro sentido común y en el sentido de las Escrituras?

Evan. Pues, la recompensa, en nuestro sentido común, es aquello que se concibe como procedente de Dios o para ser dado por Dios; lo cual es imaginar el cielo bajo nociones carnales, considerándolo como un lugar donde hay libertad de toda miseria y plenitud de todos los placeres y felicidad, y que podemos obtener mediante nuestras propias obras y hechos.4 Pero la recompensa en el sentido de las Escrituras no es tanto la que viene de Dios, o es dada por Dios, sino la que reside en Dios, es decir, la plena fruición de Dios mismo en Cristo. “Yo soy”, dice Dios a Abraham, “tu escudo y tu recompensa muy grande” (Génesis 15:1), y “¿A quién tengo yo en el cielo sino a ti?” dice David; “Y no hay nadie en la tierra que desee fuera de ti” (Salmo 73:25); y “Estaré satisfecho cuando despierte a tu semejanza”,5 (Salmo 17:15). Y el medio para obtener esta recompensa no es haciendo, sino creyendo; incluso “acercándonos con corazón sincero, en la plena seguridad de la fe” (Heb 10,22); y así, de hecho, se da gratuitamente.6 Por tanto, no concibáis la recompensa de la que habla la Escritura como si fuera salario de un siervo, sino como herencia de hijos.7 Y cuando la Escritura parece inducir a los creyentes a la obediencia, al prometer esta recompensa, debéis concebir que el Señor habla a los creyentes como lo hace un padre a su hijo pequeño: Haz esto o aquello y entonces te amaré; mientras que sabemos que el padre ama primero al hijo, y Dios también; y por eso esta es la voz de los creyentes: “Nosotros le amamos, porque él nos amó primero” (1 Juan 4:19). El Señor les paga, o al menos les da una garantía segura de su salario, antes de ordenarles que trabajen;8 y por tanto la contienda del creyente [según la medida de su fe] no es, ¿qué me dará Dios? pero ¿qué le daré a Dios? “¿Qué daré al Señor por toda su bondad? Porque delante de mis ojos está tu misericordia, y en tu verdad he andado” (Salmo 116:12, 26:3).

Apellido. Entonces, señor, ¿parece que la santidad de vida y las buenas obras no son la causa de la felicidad eterna, sino sólo el camino hacia ella?

Evan. ¿No recordáis que nuestro Señor Jesús mismo dice: “Yo soy el camino, la verdad y la vida”? (Juan 14:6); ¿Y no dice el apóstol a los creyentes colosenses: “Como habéis recibido a Jesucristo el Señor, así andad en él”? (Col 2:6); es decir, como lo habéis recibido por la fe, así continuad en vuestra fe, y por su poder andad en sus mandamientos. De modo que las buenas obras, según entiendo, pueden llamarse más bien el caminar del creyente por el camino de la felicidad eterna, que el camino mismo; pero, sin embargo, podemos concluir con seguridad que la suma y sustancia tanto del camino como del caminar en el camino consiste en recibir a Jesucristo por la fe y en obedecer su ley, según la medida de esa. recepción.9

Notas

[1] En cuanto a lo que concierne a la esperanza del cielo, el autor explica deliberadamente ese asunto, que no permitiría que ningún creyente evitara el mal o hiciera el bien por temor al infierno; el significado de esto claramente es este: siendo creyente en Cristo, no debes evitar el mal y hacer el bien, por temor a ser condenado y arrojado al infierno. En la medida en que un creyente lo haga, el autor con justicia considera que su obediencia es servil. Este es el entendimiento y sentido común de una frase como cuando decimos: El esclavo trabaja por miedo al látigo. Algunos hombres se abstienen de robar, robar y cosas similares por miedo a la horca; evitan el mal, no por amor a la virtud, sino por temor al castigo, como dice el poeta pagano de su pretendiente a la virtud, Oderunt peccare boni virtutis amore,

No admites nada en ti mismo por miedo al castigo.

horat Epístola dieciséis.

Que puede traducirse así: Odio al vicio, en almas generosas,

Del amor a la virtud brota,

Mientras nada controla las mentes viciosas

Pero miedo servil a los golpes.

Esto es otra cosa que decir que un creyente en hacer el bien o evitar el mal no debe considerar las amenazas ni dejarse influenciar por las amenazas de muerte. Porque aunque los creyentes nunca deben temer ser condenados y arrojados al infierno, pueden y deben considerar terriblemente las amenazas de la santa ley: y cómo deben considerarlas, uno puede aprender de Occidente. Confesar. cap. 19, art. 6, en estas palabras: “Las amenazas de ella [a saber: la ley] sirven para mostrar lo que merecen incluso sus pecados; y qué aflicciones en esta vida pueden esperar para ellos, aunque estén libres de la maldición amenazada por la ley”. Por lo tanto, deben considerarlos, no como denuncias de su destino, en caso de pecar, sino como un espejo donde contemplar el terrible demérito de su pecado; el amor indescriptible de Dios al liberarlos de soportarlo, su disgusto paternal contra los suyos por su pecado, y las muestras de su ira que ellos esperarán en ese caso. Así se verán influenciados a evitar el mal y hacer el bien, llenos de odio y horror al pecado, de agradecimiento a Dios y de temor al disgusto y el ceño fruncido de su Padre, aunque no con temor de que él los condene y destruya. ellos en el infierno; este vaso no representa tal cosa.

Tal temor en un creyente es infundado. Porque (1.) Él no está bajo la amenaza del infierno ni está sujeto a la maldición. Si lo fuera, le correspondía que en el momento en que pecara cayera bajo la maldición. Porque dado que la maldición es la sentencia de la ley, que pasa al pecador, según la amenaza, lo juzga y lo obliga al castigo amenazado; Si la ley dice a un hombre, antes de que peque: “El día que de él comieres, ciertamente morirás”, le dice, en el momento en que peca: “Maldito todo el que no persevere en todo lo escrito en la ley, para cumplirlas.” Y dado que los creyentes pecan en todo lo que hacen, y su creencia y arrepentimiento siempre van acompañados de imperfecciones pecaminosas, no es posible, a este ritmo, que puedan estar ni un momento fuera de la maldición; pero debe estar continuamente enroscado alrededor de sus cuellos. Distinguir en este caso entre pecados graves y pecados menores es vano; porque como todo pecado, incluso el más pequeño, merece la ira y la maldición de Dios, [Breve. Cat.,] así, contra quienquiera que tenga lugar la maldición, [y en virtud de la verdad de Dios, tiene lugar contra todos los que están amenazados con el infierno o la muerte eterna] son malditos por todos los pecados, mayores o menores: “Maldito sea todo aquel que no perdura en todas las cosas”: aunque todavía hay una diferencia entre pecados mayores y menores, con respecto al grado del castigo, sin embargo, no la hay con respecto al tipo. Pero ahora los creyentes son liberados de la maldición. (Gálatas 3:13), “Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición”. (2.) Por la redención de Cristo ya aplicada al creyente, y por el juramento de Dios, está perfectamente asegurado del regreso de la maldición sobre él (Gálatas 3:13), [ver antes] en comparación con ( Isaías 53, 54:9), “Porque esto es para mí como las aguas de Noé: porque como juré que las aguas de Noé no pasarían más sobre la tierra, así juré que no me enojaría más con ni te reprenderé.” Por lo tanto, está perfectamente asegurado de no volver a ser condenado al infierno o a la muerte eterna. Porque un hombre, al estar bajo maldición, “está expuesto a los dolores del infierno para siempre”. Corto. Gato. (3.) Es justificado por la fe y, por lo tanto, se le adjudica vivir eternamente en el cielo. Esto es inalterable, “porque los dones y la vocación de Dios son irrevocables” (Rom 11,29). Y un hombre nunca puede ser juzgado a la vida eterna y a la muerte eterna al mismo tiempo. (4.) Aquí radica una gran diferencia entre creyentes e incrédulos, que los últimos están atados al infierno y a la ira, los primeros no: (Juan 3:18), “El que cree no es condenado; pero el que no cree , ya está condenado”; no es que ya esté en el infierno, sino que está atado a él. Ahora bien, un creyente sigue siendo creyente, desde el primer momento de su fe; y por lo tanto sigue siendo cierto respecto de él, desde ese momento para siempre, que no está condenado ni atado al infierno y a la ira. Está expresamente asegurado contra ello para siempre, a partir de ese momento. (Juan 5:24), “No vendrá a condenación”. Y el apóstol corta aquí toda evasión mediante distinciones de condenación, mientras nos dice en términos expresos: “No hay condenación para los que están en Cristo Jesús” (Romanos 8:1). (5.) La unión del creyente con Cristo nunca se disuelve. (Oseas 2:19), “Te desposaré conmigo para siempre”: y estando en Cristo está fuera del alcance de la condenación (Romanos 8:1). Sí, y estando en Cristo, es perfectamente justo para siempre; porque nunca más es despojado de la vestidura blanca de la justicia imputada de Cristo; mientras la unión permanezca, no se puede perder; pero ser perfectamente justo y, sin embargo, estar sujeto a condenación ante un juez justo, es inconsistente.

Tampoco es aceptable para Dios tal temor en un creyente; porque, (1.) No es del Espíritu de Dios, sino del propio espíritu, o algo peor; (Romanos 8:15), “No habéis recibido el espíritu de esclavitud para volver a temer”; es decir, temer a la muerte o al infierno. (Heb 2:15), “los cuales por temor a la muerte estuvieron toda su vida sujetos a servidumbre”. (2.) Fue el diseño del envío de Cristo, que los creyentes en él pudieran servir a Dios sin ese temor (Lucas 1:74). Para que “nosotros, librados de las manos de nuestros enemigos, podamos servirle sin temor”. Compárese (1 Corintios 15:26), “El último enemigo que será destruido es la muerte”. Y por esta misma causa vino Jesucristo, “para destruir mediante la muerte al que tenía el imperio de la muerte, es decir, el diablo, y librar a los que, por temor a la muerte, estaban toda su vida”, es decir, antes de su liberación por Cristo, “sujetos a servidumbre” (Heb 2:14,15).

(3.) Aunque es consistente con la fe, es contraria a la fe; (Mateo 8:26), “¿Por qué tenéis miedo, oh hombres de poca fe?” Y amar también; (1 Juan 4:18), “El perfecto amor echa fuera el temor, porque el temor trae tormento.” (2 Tim 1:7), “Dios no nos ha dado espíritu de temor, sino de poder, de amor y de mente sana.”

(4.) Así como no es agradable al carácter de un padre, que no es un juez vengador de su propia familia, amenazar con matar a sus hijos, aunque amenaza con castigarlos: tal miedo no es más agradable para el espíritu de adopción, ni llegar a ser el estado de filiación a Dios, que el que un niño tema que su padre, siendo tal, lo mate. Y por eso, “el espíritu de esclavitud al temor” se opone al “espíritu de adopción, con el cual clamamos: ¡Abba, Padre!” (Rom 8,15).

“La adopción es un acto de la gracia gratuita de Dios, por el cual todos los que son justificados son recibidos en el número de sus hijos, reciben su nombre, se les da el Espíritu de su Hijo, [reciben el espíritu de adopción, Westm. Confess. cap. 12,] están bajo su cuidado y dispensación paternal, admitidos a todas las libertades y privilegios de los hijos de Dios, hechos herederos de todas las promesas y coherederos con Cristo en gloria”. Grande. Gato. q. 74.

“La LIBERTAD que Cristo ha comprado para los creyentes bajo el evangelio, consiste en su libertad de la culpa del pecado, de la ira condenatoria de Dios, de la maldición de la ley moral, así como también en su libre acceso a Dios y su rendición de obediencia a él, no por miedo servil, sino por un amor infantil y una mente dispuesta. Todo lo cual era común también a los creyentes bajo la ley”. Oestem. Confesar. cap. 20, art. 1. Por culpa del pecado aquí, debe entenderse necesariamente la obligación de la ira eterna.

“El fin de la libertad cristiana es que, una vez liberados de las manos de nuestros enemigos, podamos ‘servir al Señor sin temor’“. Ibíd. arte. 3.

“La única [es decir, la justificación] libera igualmente a todos los creyentes de la ira vengadora de Dios, y eso perfectamente en esta vida, para que nunca caigan en condenación”. Grande. Gato. q. 77.

“Aunque el alma sea justificada y liberada de la culpa del castigo eterno, el espíritu ya no tendrá miedo ni se inquietará por la ira eterna y el infierno”. El juicio y el triunfo de Rutherford, etc. Ser. 19, pág. 261.

“El creyente no tiene conciencia de pecados; es decir, en conciencia no debe temer la condenación eterna, eso es muy cierto”. Ibídem. pag. 266.

[2] Y no es de extrañar que nadie quisiera que lo hicieran, ya que eso es lo que todos los hijos de Dios con una sola boca oran diariamente, diciendo: “Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo”.

[3] Hay una gran diferencia entre el hecho de que un creyente evite el mal por temor al infierno y el que lo evite por temor a Dios, “como capaz de destruir tanto el alma como el cuerpo en el infierno”. El primero respeta el acontecimiento en cuanto a su estado eterno, el segundo no. Con este propósito es observable la variación de la frase en el texto, “no temáis a los que MATAN el cuerpo”: esto señala el evento, en cuanto a la muerte temporal por manos de los hombres, que nuestro Señor quiere que su pueblo rinda cuentas. con; pero con respecto a la muerte eterna, no dice: temed al que destruye, sino “al que escapaz destruir tanto el alma como el cuerpo en el infierno”. Además, el primero es un temor servil de Dios como juez vengador; el creyente evita el pecado por temor a ser condenado; el segundo es un temor reverencial de Dios como de un Padre con quien está dominio y poder terribles. El primero conlleva una duda e incertidumbre en cuanto al acontecimiento, claramente contrario al remedio prescrito en este mismo caso: (Prov 29:25): “El temor del hombre trae lazo; pero el que pone su confianza en el Señor estará seguro.” Esto último es consistente con la más plena seguridad de que uno será puesto más allá de todo peligro del infierno, (Hebreos 12:28,29), “Por tanto, recibimos un reino que no puede ser conmovidos, tengamos gracia, mediante la cual podamos servir a Dios aceptablemente, con reverencia y temor piadoso. Porque nuestro Dios es fuego consumidor.” Un creyente, al fijar sus ojos en Dios, como capaz de destruir tanto el alma como el cuerpo en el infierno, puede estar tan lleno del temor reverencial de Dios, su terrible poder e ira contra el pecado, como estar protegido contra el temor servil de los tiranos más crueles, que lo tientan a pecar, aunque mientras tanto cree firmemente que ha superado ese abismo y que nunca podrá caer en él ni verse atado a él. tiene una representación viva del justo merecedor del pecado, incluso de ese pecado en particular al que es tentado, y por eso debe temblar al pensar en él, como un mal mayor que la muerte. padre que azota a sus esclavos, no puede dejar de temblar y temer ofenderlo, por lo que un creyente que vuelve sus ojos hacia las miserias de los condenados debe despertar en él una terrible aprensión de la severidad de su Padre contra el pecado, incluso en el suyo propio; y haz que diga en su corazón: “Mi carne tiembla de miedo de ti; y tengo miedo de tus juicios” (Salmo 119:120). Así también tiene una visión del espantoso peligro del que ha escapado; mirar hacia atrás debe hacer temblar el corazón y concebir horror al pecado; como en el caso de un criminal perdonado, que miraba hacia atrás, a un terrible precipicio desde el cual habría sido arrojado de cabeza, si un perdón no hubiera impedido oportunamente su ruina; (Efesios 2:3), “Éramos por naturaleza hijos de ira, incluso como los demás.”

[4] Así, evitar el mal y hacer el bien con la esperanza del cielo, es hacerlo con la esperanza de obtener el cielo por nuestras propias obras. Y ciertamente “esa esperanza será cortada y se convertirá en telaraña” (Job 8:14); porque un pecador nunca obtendrá el cielo sino por el camino de la gracia gratuita: “Pero si es por obras, ya no es gracia” (Rom 11,6). Pero que un creyente puede ser animado a la obediencia mirando la recompensa ya obtenida por las obras de Cristo, nuestro autor no lo niega en ninguna parte. Así, de hecho, el apóstol exhorta a los creyentes a correr su carrera cristiana, “con los ojos puestos en Jesús, el cual, por el gozo puesto delante de él” [que se obtendría por sus propias obras, en el camino de los méritos más apropiados] “soportó la cruz”. ,” (Hebreos 12:1,2).

“Los papistas”, dice el Dr. Preston, “hablan de escapar de la condenación y de llegar al cielo. Pero las Escrituras dan otros motivos [a saber: las buenas obras]: Tú estás en Cristo, y Cristo es tuyo; considera lo que él ha hecho por ti”. contigo, lo que tienes con él, lo que hubieras sido sin él, y así anímate a hacer por él lo que él requiere.” Abrig. de sus Obras, p. 394.

[5] “El fin principal del hombre es glorificar a Dios y disfrutar de Él para siempre”. Corto. Gato.”Los creyentes serán perfectamente bendecidos al disfrutar plenamente de Dios por toda la eternidad”. Ibídem.

[6] (Romanos 4:16), “De modo que es por la fe, para que sea por gracia; para que la promesa [a saber: de la herencia (versículo 13,14)] sea segura para toda la descendencia, hasta el fin “. De lo contrario, no se da gratuitamente; porque “al que trabaja, la recompensa no se le cuenta como gracia, sino como deuda” (versículo 4).

[7] La decisión del apóstol en este caso parece bastante clara: (Rom 6,23), “porque la paga del pecado es muerte, pero la dádiva de Dios es vida eterna”: no quiere que lo miremos como el salario de un sirviente también. La unión de ambas nociones de recompensa era, al parecer, la doctrina de los fariseos; (Marcos 10:17), “Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?” Y cuán inaceptable fue para nuestro bendito Salvador, se puede aprender de su respuesta a esa pregunta. “Los papistas confiesan que la vida es merecida por Cristo, y se hace nuestra por el derecho de herencia: hasta aquí vamos con ellos. Sí, en cuanto a las obras, sostienen muchas cosas con nosotros; (1.) Que ninguna obra por sí misma puede merecer la vida eterna. (2.) Que las obras realizadas antes de la conversión, no pueden merecer nada de la mano de Dios. (3.) Que no hay mérito de la mano de Dios, sin su misericordia, no hay mérito exacto como a menudo hay entre los hombres. El punto en lo que disentimos es que con el mérito de Cristo y la promesa gratuita, tendrán el mérito de las obras unidas, como lo hacen los que son hijos adoptivos (Bayne sobre Efesios 2:8).

[8] Es decir, en el camino del pacto de gracia.

[9] Nuestro autor, recordando la tendencia de Nomista hacia las buenas obras, como separadas de Cristo, le recuerda que Cristo es el camino; y que el movimiento del alma hacia el cielo es en Cristo; es decir, un hombre una vez unido a Cristo por la fe, avanza hacia el cielo, progresando en la fe, y por influencias derivadas de Jesucristo, andando en sus santos mandamientos. La Escritura no reconoce ninguna otra santidad de vida ni buenas obras; y sobre la necesidad de estos el autor no mueve ningún debate. Pero en cuanto a la propiedad de la expresión, dado que las buenas obras son guardar los mandamientos, por el camino que debemos seguir, concibe que pueden llamarse con mayor propiedad caminar en el camino que el camino mismo. Es cierto que la Escritura habla de “andar en Cristo” (Col 2,6), “andar en sus mandamientos” (2 Cr 17,4) y “andar en buenas obras” (Ef 2,10). ; y que como estos términos significan una y la misma cosa, todos son metafóricos. Pero uno podría pensar que llamar a las buenas obras el camino por el que se debe andar está más alejado de la propiedad de expresión que llamarlas el andar en el camino. Pero el autor, renunciando a esto, como cuestión de fraseología, o sólo de manera de hablar, nos dice que seguramente la suma y sustancia, tanto del camino hacia la felicidad eterna como del caminar hacia ella, consiste en recibir Jesucristo por la fe y en la obediencia a su ley, según la medida de esa recepción. En esto se comprende a Cristo y la santidad, la fe y la obediencia; que son inseparables. Y no se menciona más angosto el alcance del camino y del andar, (Isaías 35:8,9): “Camino de santidad será llamado; los redimidos andarán por él”. “Camino de santidad, o camino santo, [según a un hebraísmo habitual,] como generalmente lo entienden los intérpretes, es el camino que conduce al cielo, dice Piscator; es decir, Cristo, la fe y la doctrina de una vida santa.” Fererius apud Pol. Sinóptico. en loc. Y ahora que nuestro autor, aunque concibe que las buenas obras no se llaman tan propiamente camino como caminar, no dice que en ningún sentido pueden llamarse camino, sino que afirma expresamente que son el caminar del alma en el camino de la felicidad eterna; No se le puede acusar justamente aquí [más que en cualquier otro lugar de su libro] de enseñar que la santidad no es necesaria para la salvación, a menos que uno, en primer lugar, diga que aunque el camino mismo hacia la felicidad eterna es necesario para la salvación, sin embargo, andar en el camino no le es necesario; que sería Antinomiano con un testigo.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 8

La eficacia de la fe para la santidad de corazón y de vida.

Neo. Señor, estoy convencido de que debido a que mi vecino Nomista le ha hecho estas preguntas, ha sido interrumpido en su discurso, al mostrar cómo la fe permite a un hombre ejercer sus gracias cristianas y realizar correctamente sus deberes cristianos: y por lo tanto, le ruego que vaya. en.

Evan. ¿Qué debería decir más? porque me faltaría tiempo para decir cómo esa, según la medida de la fe de cualquier hombre, es su verdadera paz de conciencia; porque, dice el apóstol, “siendo justificados por la fe, tenemos paz para con Dios” (Rom 5,1). Sí, dice el profeta Isaías: “Tú guardarás en completa paz a aquel cuyo pensamiento en ti persevera, porque en ti confía” (Isaías 26:3). Aquí hay una paz segura y verdadera: “Por tanto, es por la fe”, dice el apóstol, “para que sea por gracia, y para que la promesa sea segura para toda la descendencia” (Rom. 4:16). Y responsable de la creencia de un hombre de que es “justificado gratuitamente por la gracia de Dios, mediante la redención que es en Jesucristo”.1 (Rom 4:3,24), es su verdadera humildad de espíritu. De modo que, aunque esté dotado de excelentes dones y gracias, y aunque nunca realice tantos deberes, se niegue a sí mismo en todos; no las hace como escaleras para ascender al cielo, sino que desea “ser hallado en Cristo, no teniendo su propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo” ( Fil 3:9). No se cree estar ni un paso más cerca del cielo, a pesar de todas sus obras y actuaciones. Y si oye a alguno alabarlo por sus dones y gracias, no concebirá que las ha obtenido con su propia industria y esmero, como algunos hombres con orgullo han pensado; ni lo hablará, como algunos han hecho, diciendo; Estos dones y gracias me han costado algo; me he esmerado mucho en obtenerlos; pero él dice: “Por la gracia de Dios soy lo que soy; y no yo, sino la gracia de Dios que estuvo conmigo” (1 Cor 15,10). Y si ve un hombre ignorante o un hígado malvado, no lo llamará “desdichado carnal”. o “¡compañero profano!” ni digas: “Quédate solo, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú” (Isaías 65:5), como algunos han dicho; pero se compadece de tal hombre y ora por él; y en su corazón dice de sí mismo: “¿Quién te hace diferir? ¿Y qué tienes que no hayas recibido?” (1 Corintios 4:7).

Y así podría continuar y mostrarles cómo, según la fe de cualquier hombre, es su verdadero gozo en Dios, y su verdadero agradecimiento a Dios, y su paciencia en todos los problemas y aflicciones, y su contentamiento en cualquier condición, y su voluntad de sufrir, y su alegría en el sufrimiento, y su satisfacción de separarse de cualquier cosa terrenal. Sí, según la fe de cualquier hombre, está su capacidad de orar correctamente (Romanos 10:14), de recibir el sacramento con provecho y consuelo, y de cumplir cualquier deber, ya sea para con Dios o para con el hombre, de manera correcta y de manera correcta. fin, (Hebreos 4:2). Sí, según la medida de la fe de cada hombre, en su amor a Cristo, y también al hombre por causa de Cristo; y por tanto, en consecuencia, su disposición y voluntad de perdonar una injuria; sí, perdonar al enemigo y hacer bien a los que lo odian; y cuanto más fe tiene un hombre, menos amor tiene al mundo o a las cosas que hay en el mundo. Para concluir, cuanto mayor es la fe de cualquier hombre, más apto está para morir y más dispuesto está a morir.

Neo. Bueno, señor, ahora comprendo que la fe es una gracia excelentísima, y feliz el hombre que tiene una gran medida de ella.

Evan. La verdad es que la fe es la gracia principal que se debe exhortar a los cristianos a obtener y ejercer; y por eso, cuando el pueblo preguntó a nuestro Señor Cristo: “Qué deben hacer para realizar las obras de Dios”, él respondió y dijo: “Esta es la obra de Dios: que creáis en el que él ha enviado” (Juan 6:29); hablando como si no se requiriera ningún otro deber, sino sólo creer; porque, en verdad, decir tal como es la cosa, creer incluye en ella todos los demás deberes, y todos surgen de ella; y por eso uno dice: “Predica la fe y predica todo”. “Mientras le pido al hombre que crea”, dice el erudito Rollock, “le pido que haga todas las cosas buenas”; porque, dice el Dr. Preston, “La verdad de la creencia producirá la verdad de la santidad; si un hombre cree, seguirán obras de santificación; porque la fe atrae la justicia y la santificación inherentes. Por lo tanto”, dice, “si un hombre va acerca de esta gran obra, para cambiar su vida, para obtener la victoria sobre cualquier pecado, para que no tenga dominio sobre él, para tener su conciencia limpiada de obras muertas y para ser hecho partícipe de la naturaleza divina, no lo haga. como hombre moral”; es decir, que no considere qué mandamientos hay, cuál es la rectitud que requiere la ley y cómo acercar su corazón a ella; pero “que lo haga como cristiano, es decir, que crea en la promesa del perdón, en la sangre de Cristo; y el mismo creyente en la promesa podrá limpiar su corazón de obras muertas”.2

Neo. Pero le ruego, señor, ¿de dónde tiene la fe su poder y virtud para hacer todo esto?

Evan. Incluso de nuestro Señor Jesucristo; porque la fe injerta al hombre, que es por naturaleza una rama de olivo silvestre, en Cristo como en el olivo natural; y extrae la savia de la raíz, Cristo, y con ello hace que el árbol dé fruto en su especie; sí, la fe obtiene una eficacia sobrenatural de la muerte y vida de Cristo; en virtud de lo cual se metamorfosea3 el corazón de un creyente, y crea e infunde en él nuevos principios de acción.4 De modo que, el tesoro de todas las gracias que Cristo ha acumulado en él, la fe lo agota y lo saca para uso del creyente; siendo como un grifo que riega todas las hierbas del jardín. Sí, la fe aplica la sangre de Cristo al corazón del creyente; y la sangre de Cristo tiene en ella, no sólo el poder de lavar de la culpa del pecado, sino también de limpiar y purgar del poder y la mancha del pecado, y por lo tanto, dice el piadoso Hooker: “Si quisieras tener gracia, Primero hay que tener fe, y eso traerá todo lo demás, dejar que la fe vaya a Cristo, y habrá mansedumbre, paciencia, humildad y sabiduría, y la fe traerá todas ellas al alma; por lo tanto, [dice él,] No debéis buscar la santificación hasta que vengáis a Cristo por vocación”.

Apellido. En verdad, señor, ahora veo claramente que he sido engañado y que he seguido un camino equivocado en mi trabajo; porque en verdad pensé que la santidad de vida debe ir antes que la fe, y así ser la base de ella, y producirla y hacerla surgir; mientras que ahora veo claramente que la fe debe ir delante, y así producir y hacer nacer la santidad de vida.

Evan. Recuerdo a un hombre que era muy iluminado en el conocimiento del evangelio,5 quien dice: “Puede haber muchos que piensen que, como un hombre elige servir a un príncipe, así los hombres eligen servir a Dios. De la misma manera piensan que los que hacen el mejor servicio obtienen el mayor favor de su señor; y como los que la han perdido, cuanto más se humillan, más pronto la recuperan; aun así piensan que el caso se interpone entre Dios y ellos; mientras que, dice él, no es así, sino todo lo contrario, porque él mismo dice: ” No me habéis elegido vosotros, sino que yo os he elegido’ (Juan 15:16). Y no por eso nos arrepentimos y humillamos, y hacemos buenas obras, él nos da su gracia; sino que nos arrepentimos y humillamos, hacemos el bien. obras, y seremos santos, porque él nos da su gracia.” El buen ladrón en la cruz no fue iluminado, porque sí confesó a Cristo; pero sí confesó a Cristo, porque estaba iluminado. Porque, dice Lutero, sobre Gálatas, p. 124, “Primero debe existir el árbol, y luego el fruto; porque las manzanas no hacen el árbol, pero el árbol hace las manzanas. Así, la fe primero hace a la persona, que luego produce obras. Por lo tanto, cumplir la ley sin fe, es hacer las manzanas de madera y tierra sin el árbol, que no es hacer manzanas, sino meras fantasías.” Por tanto, vecino Nomista, déjame rogarte que, mientras antes reformabas tu vida para creer, ahora creas para reformar tu vida; y ya no trabajes para interesarte en Cristo, sino cree en tu interés en Cristo, para que así podáis trabajar.6 Y entonces no harás del cambio de tu vida la base de tu fe, como lo has hecho, y como dice el Sr. Culverwell, muchos hacen, cuando se les pregunta: ¿Qué les hizo creer? Responda: “Porque verdaderamente se han arrepentido y han cambiado su curso de vida”.7

Hormiga. Señor, ¿qué piensa usted de un predicador que, en mis oídos, dijo: no se atrevió a exhortar ni a persuadir a los pecadores a creer que sus pecados habían sido perdonados, antes de ver sus vidas reformadas, por temor a que se tomaran más libertad para pecar?

Evan.. ¿Por qué? ¿Qué debo decir sino que creo que aquel predicador ignoraba el misterio de la fe?8 Para ello,9 Es de la naturaleza de las aguas soberanas, que lavan la corrupción de la úlcera de tal manera que enfrían el calor y detienen la propagación de la infección, y así poco a poco la curan. Tampoco sabía que son propios de los cordiales, que tanto reconfortan y alivian el corazón, que también expulsan los humores nocivos y fortalecen la naturaleza contra ellos.10

Hormiga. Y conozco a un profesor, aunque Dios lo sabe.11 uno muy débil, que dice: Si creyera antes de que su vida fuera reformada, entonces podría creer y aún así seguir caminando en sus pecados: Le ruego, señor, ¿qué le diría a tal hombre?

Evan. Pues, podría decir con el Dr. Preston, que él, si puede, crea verdaderamente y haga esto; pero es imposible: que crea, y el otro le seguirá; la verdad de la fe traerá la verdad de la santidad: porque ¿quién, si lo reflexiona bien, puede temer un libertinaje carnal, donde el alma creyente está unida y casada con Cristo?12 La ley, como pacto de obras, y Cristo, se oponen sucesivamente, como dos maridos a una mujer sucesivamente (Romanos 7:4); mientras la ley estaba viva en la conciencia, todos los frutos eran mortíferos (versículo 5); pero Cristo, tomando para sí a la misma esposa, estando muerta la ley, por su Espíritu vivificante la hace fructífera para Dios (versículo 6); y así levanta descendencia al primer marido: porque materialmente estas son las obras de la ley, aunque producidas por el Espíritu de Cristo en el evangelio.13

Hormiga. Y sin embargo, señor, estoy verdaderamente persuadido de que hay muchos, tanto predicadores como profesores, en esta ciudad, de la misma opinión que estos dos.

Evan. La verdad es que muchos predicadores se basan en la alabanza de alguna virtud moral y arremeten contra algún vicio de la época, más que presionar a los hombres para que crean. Pero, dice un erudito escritor: “Será nuestra condenación si amamos las tinieblas en lugar de la luz y deseamos todavía tantear en el crepúsculo de la moralidad, los preceptos de los hombres morales, en lugar de caminar en la verdadera luz de la divinidad”. , que es la doctrina de Jesucristo; y me compadezco del cuidado absurdo y del trabajo infeliz de muchos bien afectados, que estudian la práctica de tal y cual virtud, descuidando esta virtud cardinal y radical; como si un hombre tuviera que regar todo el árbol , y no la raíz. De buena gana brillarían en paciencia, mansedumbre y celo, y sin embargo no tienen cuidado de establecerse y arraigarse en la fe, que debería mantener a todos los demás; y por lo tanto, todo su trabajo ha sido en vano y para nada. objetivo.”

Apellido. De hecho, señor, esto que usted acaba de decir, lo he comprobado por mi propia experiencia; porque tengo14 Trabajé y me esforcé por obtener la victoria sobre tales corrupciones como para superar mi embotamiento y realizar mis deberes con alegría, y todo en vano.

Evan. Y no es de extrañar; porque orar, meditar, guardar el sábado alegremente, tener una conversación en el cielo, es tan imposible para ti como que el hierro nade o que las piedras asciendan hacia arriba; pero, sin embargo, nada es imposible para la fe; puede naturalizar estas cosas para vosotros; puede hacer de un mol de la tierra un alma del cielo. Por lo tanto, aunque hayas probado todas las conclusiones morales de proponerte, prometer, resolver, hacer votos, ayunar, velar y vengarte de ti mismo; sin embargo, llévate a Cristo, y con el dedo de la fe toca sólo el borde de su manto; y sentiréis venir de él virtud, para la curación de todas vuestras enfermedades. Por tanto, te ruego que salgas de ti mismo a Jesucristo y lo aprehendas por la fe, como, bendito sea Dios, ves que lo ha hecho tu prójimo Neófito; y entonces encontrarás el mismo odio al pecado y el amor a la ley de Cristo, como él lo hace ahora; sí, entonces encontraréis que vuestras corrupciones mueren y decaen diariamente, más y más, como estoy seguro de que así será.

Neo. Sí, pero, señor, ¿no tendré el poder suficiente para vencer todas mis corrupciones y rendir perfecta obediencia a la ley de Cristo, como, el Señor sabe, tanto deseo?

Evan. Si pudieras creer perfectamente, entonces debería ser incluso según tu deseo; según el de Lutero, sobre los Gálatas, p. 173, “Si pudiéramos comprender perfectamente a Cristo, entonces estaríamos libres del pecado”: pero ¡ay! mientras estamos aquí, conocemos sólo en parte, y por eso creemos sólo en parte, y así recibimos a Cristo sólo en parte (1 Cor 13:9), y por tanto, en consecuencia, somos santos pero en parte; Sea testigo de Santiago el Justo, incluido él mismo, cuando dice: “En muchas cosas pecamos todos” (Santiago 3:2). Juan, el discípulo fiel y amoroso, cuando dice: “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros” (1 Juan 1:8). Sí, y atestigua a Lutero, cuando dice sobre los Gálatas, p. 144, “El hombre cristiano tiene un cuerpo en cuyos miembros, como dice Pablo, ‘el pecado habita y hace guerra’ (Romanos 7:15). Y aunque no cae en pecados externos y graves, como asesinato, adulterio, robo y tales, sin embargo, no está libre de impaciencia y murmuración contra Dios; sí, [dice él] siento en mí codicia, lujuria, ira, orgullo y arrogancia, también miedo a la muerte, pesadez, odio, murmuraciones impaciencia.” De modo que no debéis parecer libres de pecado mientras permanezcais en esta vida; sin embargo, me atrevo a prometerte esto: que a medida que crezcas de fe en fe, así crecerás de fortaleza en fortaleza en todas las demás gracias. “Por tanto”, dice Hooker, “fortalece esta gracia de la fe y fortalece a todos; nutre esto y nutre a todos”. De modo que si podéis alcanzar una gran medida de fe, estaréis seguros de alcanzar una gran medida de santidad; según el dicho del Dr. Preston: “El que tiene la fe más fuerte, el que cree en el mayor grado en la promesa del perdón y la remisión de los pecados, me atrevo a decir que tiene el corazón más santo y la vida más santa. Y Por tanto, os ruego que os esforcéis en fortaleceros en la fe del evangelio” (Fil 1,27).

Notas

[1] Y no por nada obrado en él mismo, o hecho por él mismo.

[2] La suma de todo esto es que ninguna consideración, ningún esfuerzo de ningún tipo, santificará verdaderamente a un hombre sin fe. Sin embargo, tales consideraciones y esfuerzos son necesarios para promover y hacer avanzar la santificación del alma por la fe.

[3] Es decir, se transforma o cambia. (Romanos 12:2), “Sed transformados por la renovación de vuestra mente”.

[4] Es decir, instrumentalmente. No se puede negar que nuestro autor antepone la fe a los nuevos principios de acciones en este pasaje, y a los hábitos de la gracia, y sin embargo, no se sigue que, en su opinión, no puede haber un cambio misericordioso en el alma antes de la fe. . Lo que él realmente enseña en este asunto está garantizado por el claro testimonio del apóstol (Efesios 1:13): “Después que creísteis, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa”. Y lo que es este sello, al menos en su parte principal, se puede aprender de Juan 1:16: “Y de su plenitud recibimos todos, y gracia sobre gracia”. Porque así como el sellado es la impresión de la imagen del sello sobre la cera, de modo que por ello recibe sobre ella punto por punto del sello, así los creyentes, siendo sellados con el Espíritu de Cristo, reciben gracia sobre gracia en Cristo, por la cual son hecho como él, y llevando su imagen. Y como lo justifican las palabras, es conforme a la antigua doctrina protestante de que somos regenerados por la fe; que es el título del 3d cap. del libro 3d del Calvin’s Instit. y se enseña en la Antigua Confesión. arte. 3, con estas palabras: “La regeneración se realiza por el poder del Espíritu Santo, obrando en los corazones de los elegidos de Dios una fe segura”; Y arte. 13, con estas palabras: “Tan pronto como el Espíritu del Señor Jesús [que los hijos elegidos de Dios reciben por fe verdadera] toma posesión del corazón de cualquier hombre, tan pronto regenera y renueva al mismo hombre”.

Sin embargo, no soy de la opinión de que, ni en verdad ni a juicio de nuestros reformadores o de nuestro autor, el primer acto de fe sea un acto de un alma no regenerada, es decir, muerta. Pero para entender este asunto correctamente, creo que uno debe distinguir entre la regeneración tomada estrictamente y la regeneración tomada en gran medida; y entre nuevos poderes y nuevos hábitos o principios de acción. La regeneración, en sentido estricto, es la vivificación del alma muerta, por el Espíritu de Cristo recibida pasivamente y que va antes de la fe, según aquello de Juan 1, 12.13: Pero a todos los que le recibieron, les dio potestad de seáis hijos de Dios, aun para los que creen en su nombre; los cuales no nacieron de sangre, sino de Dios.” Amesio llama a esta primera regeneración Medul. lib. 1, gorra. 29, secc. 6; ver gorra. 26, secc. 19. Y pertenece o es lo mismo con el llamamiento eficaz; en cuya descripción, en el Catecismo Menor, se menciona una renovación, por la cual los pecadores pueden abrazar a Jesucristo; y, dice el Catecismo Mayor sobre el mismo tema: “Ellos, aunque en sí mismos están muertos en pecado, por la presente quedan capacitados para responder a su llamado”. La regeneración, en gran medida presuponiendo la primera, es lo mismo que la santificación, obrada en el alma por el Espíritu de Cristo, recibida activamente por la fe, y así sigue a la fe. (Hechos 26:18), “Entre los santificados por la fe, éste es en Mí”: cuyos sujetos “son los redimidos, los llamados y los justificados”. Essen. Com. gorra. 16, secc. 3. Y por eso, en la descripción de la misma en el Catecismo Menor, se hace mención de una segunda renovación, a saber, “por la cual somos renovados en todo el hombre según la imagen de Dios, y somos capacitados cada vez más para morir al pecado, y vivir para la justicia.” Y así concibo la regeneración en los pasajes anteriores de la Antigua Confesión. Lo cual es confirmado por los siguientes testimonios: “Estando en Cristo, es necesario que seamos nuevas criaturas, no en sustancia, sino en cualidades y disposición de nuestra mente, y cambio de las acciones de nuestra vida, todo lo cual es imposible para los que tienen sin fe.” Catecismo del Sr. John Davidson, página 29. “Así que las buenas obras siguen como efectos de Cristo en nosotros, poseído por la fe, quien comienza a obrar en nosotros la regeneración y la renovación de todas las partes y facultades del alma y del cuerpo. Que comenzó la santificación. y la santidad nunca deja de realizar.” Ibídem. pag. 30. “El efecto [a saber: de justificación] inherente a nosotros, como a un sujeto, es esa nueva cualidad que se llama justicia inherente o regeneración”. Grounds of Christian Religion, de los renombrados Beza y Faius, 1586, cap. 29, secc. 11. “Esa nueva cualidad, entonces llamada justicia y regeneración inherentes, testificadas por las buenas obras, es un efecto necesario de la verdadera fe”. Ibídem. cap. 31, secc. 13.

Ahora bien, en la regeneración tomada en el sentido anterior, se ponen en el alma nuevos poderes, mediante los cuales el pecador, que estaba muerto en pecado, puede discernir a Cristo en su gloria y abrazarlo por la fe. Pero es en la regeneración tomada en el último sentido que se dan nuevos hábitos de gracia, o principios inmediatos de acción; es decir, sobre la unión del alma con Cristo por la fe. Así, Essenio, habiendo definido la regeneración como la puesta de vida espiritual en un hombre espiritualmente muerto, [compárese con el cap. 14, secc. 11,] luego dice: “Así como por la regeneración se introdujeron en el hombre nuevos poderes, así por la santificación se le dan nuevos hábitos espirituales”. Virtudes teologales, ibídem. gorra. 16, secc. 5. Y como lo expresan las Escrituras, en que los hombres son “santificados por la fe” (Hechos 26:18), así lo es el Catecismo Mayor en el sentido de que es en la santificación que son “renovados en todo el hombre, teniendo las semillas de la arrepentimiento para vida, y de todas las demás gracias salvadoras, puestas en sus corazones”, búsqueda. 75.

[5] Este hombre, Bernardino Ochine, un infame apóstata, fue al principio un monje; pero como dice nuestro autor, siendo muy ilustrado en el conocimiento del evangelio, no sólo hizo profesión de la religión protestante, sino que, junto con el renombrado Pedro Mártir, fue considerado el predicador más famoso del evangelio en toda Italia. Al encontrarse en peligro a causa de la religión, abandonó Italia por consejo de Mártir; y siendo muy ayudado por la duquesa de Ferrara en su fuga, fue primero a Ginebra y luego a Zurich, donde fue admitido ministro. Pero al encontrarse allí, [como lo hizo Simón el Mago, después de haberse unido a la iglesia de Samaria] fue desterrado; y se le considera con justicia entre los precursores del execrable Socinus. Véase Hoornbeck, appar. anuncio. contra. Soc. página 47. Por lo tanto, uno puede ver claramente cómo hay sermones suyos que podrían citarse con seguridad y buen propósito. Y en cuanto al carácter que aquí le da el autor, si se arriesga a considerarlo un aplauso, hay que recordar que no es mayor que el que el apóstol da a los culpables del pecado contra el Espíritu Santo (Heb 6: 6), “Los que una vez fueron iluminados, y han probado el don celestial”, etc., lo cual no cuestiono pero nuestro autor tuvo en cuenta, al darle a este hombre este personaje de manera muy pertinente.

[6] Es decir, al creer, obtener un interés salvador en Cristo; mientras que antes te habías propuesto, por así decirlo, trabajarlo. Vea la nota sobre la Definición de Fe.

[7] “Lo cual [añade] si no procede de la fe, no es ni siquiera una prueba sólida de la fe, y mucho menos puede ser una causa para atraerlos a creer”. “La única base firme de la fe salvadora es la verdad de Dios, revelada en su palabra, como claramente se enseña” (Romanos 10:17). Ibídem pág. 20, 21.

[8] Esta censura, tal como surge naturalmente tras el derrocamiento de esa doctrina, a saber: “Que la santidad de la vida debe ir antes que la fe, y así ser la base de ella, y producirla y hacerla nacer”; por lo tanto, se basa en estos dos antiguos principios protestantes: (1.) Que la creencia en la remisión del pecado se comprende en la fe salvadora y justificadora. (2.) Que el verdadero arrepentimiento y la reforma aceptable de la vida necesariamente fluyen de la fe salvadora, pero no van antes. De ahí se sigue necesariamente que se debe creer en la remisión del pecado antes de que pueda haber una reforma aceptable de la vida; y que el temor del predicador era infundado, siendo la reforma de la vida causada de tal manera por la fe en la remisión del pecado, que es inseparable de ella: como enseña nuestro autor en los siguientes pasajes. La censura de Calvino en este caso es igualmente severa: “En cuanto a aquellos [dice él] que piensan que el arrepentimiento prefiere ir antes que la fe, que fluir o brotar de ella, como el fruto de un árbol, nunca conocieron su fuerza. “. Instituto. libro 3. cap. 3. secta. 1. “Sin embargo, cuando referimos el comienzo del arrepentimiento a la fe, no soñamos con un cierto espacio de tiempo medio en el cual lo haga emerger; sino que pretendemos mostrar que un hombre no puede aplicarse seriamente al arrepentimiento, a menos que sepa él mismo es de Dios.” Ibídem. secta. 2.

[9] Es decir, la fe.

[10] Aun así, la fe no sólo justifica al pecador, sino que lo santifica en el corazón y en la vida.

[11] Creo que esta expresión bien podría haberse ahorrado aquí.

[12] “P. ¿No hace esta doctrina [a saber: la justificación por la fe sin obras] a los hombres seguros y profanos? R. No, porque no puede ser, pero los que son injertados en Cristo por la fe, deben producir frutos de gratitud.” Palat. Gato. q. 64.

[13] Como mujer casada con un segundo marido, después de la muerte del primero, realiza para el sustento de la familia el mismo trabajo que le exigía el primer marido; pero no lo hace, ni como bajo el marido muerto, sino como bajo el vivo; de modo que las buenas obras de los creyentes son materialmente, pero materialmente, las obras de la ley, como un pacto, el primer marido, ahora muerto para el creyente. En este sentido aquí sólo se trata de la ley: y hacer que las buenas obras de los creyentes sean formalmente obras de la ley como pacto y esposo, es contradecir al apóstol (Romanos 7:4-6), “hacerlas frutos mortales, deshonrosos para Cristo, segundo marido, e inaceptables para Dios.”

[14] Después de esa manera.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 9

Uso de medios para fortalecer la fe.

Neo. Oh señor, lo deseo con todo mi corazón; y por eso te ruego que me digas qué quieres que haga para que me haga más fuerte.

Evan. Pues, seguramente, el mejor consejo y consejo que puedo darte es ejercitar esa fe que tienes, luchar contra la duda y ser sincero con Dios en oración para que ésta aumente. “Por cuanto”, dice Lutero, “como este don está en manos únicamente de Dios, quien lo concede cuando y a quién le place, debes recurrir a él en oración y decir con los apóstoles: ‘Señor, aumenta nuestra fe’. ,’” (Lucas 17:5). y también debéis ser diligentes en oír la palabra predicada; porque así como “la fe viene por el oír” (Romanos 10:17), así también aumenta por el oír. Y también debes leer la palabra y meditar en las promesas gratuitas y llenas de gracia de Dios; porque la promesa es la semilla inmortal, por la cual el Espíritu de Cristo engendra y aumenta la fe en el corazón de todos los suyos. Y por último, debéis frecuentar el sacramento de la cena del Señor y recibirlo tan a menudo como os resulte conveniente.

Hormiga. Pero, por su favor, señor, si la fe es un don de Dios, y él la da cuando y a quien le place, entonces concibo que el uso de tales medios por parte de un hombre no obtendrá mayor medida de la que a Dios le place dar. .

Evan. Confieso que no son los medios que engendrarán o aumentarán la fe; pero es el Espíritu de Dios en el uso de los medios el que lo hace: de modo que así como los medios no lo harán sin el Espíritu, tampoco el Espíritu lo hará sin los medios, donde se puedan tener los medios. Por tanto, os ruego que no le impidáis utilizar los medios.

Neo. Señor, por mi parte, que diga lo que quiera, estoy resuelto, con la ayuda de Dios, a ser cuidadoso y diligente en el uso de estos medios que ahora me habéis prescrito; para que así, al aumentar mi fe, pueda estar mejor capacitado para sujetarme a la voluntad del Señor y caminar así para agradarle.

CAPÍTULO III, SECCIÓN 10

La distinción entre la ley de las obras y la ley de Cristo se aplica a seis paradojas.

Pero por cuanto hasta ahora se ha esforzado por persuadirme a creer en diversos puntos, que entonces no podía ver como verdaderos y, por lo tanto, no podía asentir a ellos, creo que ahora empiezo a ver alguna muestra de verdad en ellos; por lo tanto, señor, si tiene la bondad de darme permiso, le diré cuáles son los puntos, para tener su criterio y dirección al respecto.

Evan. Hazlo, te lo ruego.

Neo. 1. Por qué, en primer lugar, se ha esforzado en persuadirme de que un creyente no está bajo la ley, sino que está completamente libre de ella.

Que un creyente no comete pecado.
Que el Señor no puede ver pecado en un creyente.
Que el Señor no se enoja con un creyente por sus pecados.
Que el Señor no castiga al creyente por sus pecados.

6.Por último, Que un creyente no tiene motivo para confesar sus pecados, ni para anhelar el perdón de Dios por ellos, ni para ayunar, ni lamentarse, ni humillarse ante el Señor por ellos.

Evan. Estos puntos que acabas de mencionar han causado muchas disputas innecesarias e infructuosas; y eso porque los hombres, o no han entendido lo que han dicho, o no han declarado lo que han afirmado; porque en un sentido todas ellas pueden ser verdaderamente afirmadas, y en otro sentido todas ellas pueden ser verdaderamente negadas; de lo cual, si queremos comprender claramente la verdad, debemos distinguir entre la ley como es ley de obras y como es ley de Cristo.1

Ahora bien, como es la ley de las obras, se puede decir con verdad que el creyente no está bajo la ley, sino que está librado de ella.2 según la del apóstol (Rom 6,14): “No estáis bajo la ley, sino bajo la gracia”; y (Romanos 7:6), “Pero ahora estamos libres de la ley”. Y si los creyentes no están bajo la ley, sino que están libres de la ley, como ley de obras, entonces, aunque pecan, no transgreden la ley de las obras; porque “donde no hay ley, tampoco hay transgresión” (Romanos 4:15). Y por eso, dice el apóstol Juan: “Todo aquel que permanece en él, no peca” (1 Juan 3:6); es decir, según entiendo, todo aquel que permanece en Cristo por la fe, no peca contra la ley de las obras.3 Y si un creyente no peca contra la ley de las obras, entonces Dios no puede ver ningún pecado en un creyente, como una transgresión de esa ley;4 y por eso se dice (Números 23:21): “No ha visto iniquidad en Jacob, ni ha visto perversidad en Israel”; y nuevamente se dice, (Jer 50:20), “En aquel tiempo será buscada la iniquidad de Israel, y no habrá ninguna; y los pecados de Judá, y no serán hallados”: y en Cantares 4 :7, Cristo dice acerca de su esposa: “He aquí que eres toda hermosa, amada mía, y no hay mancha en ti”. Y si Dios no puede ver ningún pecado en un creyente, entonces seguramente no se enoja ni castiga a un creyente por sus pecados, como una transgresión de esa ley;5 y por eso es que el Señor dice acerca de su propio pueblo que era creyente, (Isaías 27:4), “No hay ira en mí”: y nuevamente, (Isaías 54:9), el Señor hablando cómodamente a su esposa, la Church, dice: “Como juré que las aguas de Noé no pasarían más sobre la tierra, así he jurado que nunca más me enojaré contigo ni te reprenderé”. Ahora bien, si el Señor no se enoja con un creyente, ni lo castiga por sus pecados, ya que son una transgresión de la ley de las obras, entonces el creyente no tiene necesidad de confesar sus pecados a Dios ni de pedir perdón por ellos. , ni aún ayunar, ni llorar, ni humillarse por ellos, por considerarlos transgresión alguna de la ley, como lo es la ley de las obras.6 Así ves, que si consideras la ley en este sentido, entonces se siguen todos estos puntos: según dices, nuestro amigo Antinomista se ha esforzado en persuadirte.

Pero si consideran la ley como la ley de Cristo, entonces no lo hacen así, sino todo lo contrario. Porque como la ley es la ley de Cristo, se puede decir con verdad que el creyente está bajo la ley y no librado de ella; según la del apóstol (1 Cor 9,21), “no estando sin ley para Dios, sino bajo la ley de Cristo”, y según la del mismo apóstol (Rom 3,31), “¿tenemos ¿Luego anulamos la ley por la fe? ¡Dios no lo permita! Sí, [por la fe] establecemos la ley”. Y si un creyente está bajo la ley, y no es liberado de ella, como es la ley de Cristo, entonces si peca, por ello transgrede la ley de Cristo; y por eso entiendo que es lo que el apóstol Juan dice, tanto respecto de sí mismo como de otros creyentes, (1 Juan 1:8), “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros”; y así dice el apóstol Santiago, capítulo 3:2, “En muchas cosas ofendemos a todos”. Y si un creyente transgrede la ley de Cristo, entonces sin duda lo ve: porque se dice (Proverbios 5:21), “que los caminos del hombre están ante los ojos del Señor, y él considera todos sus pasos”; y en Hebreos 4:13 se dice: “todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel con quien tenemos que tratar”. Y si el Señor ve los pecados que un creyente comete contra la ley, como si fuera la ley de Cristo, entonces sin duda se enoja con él; porque se dice (Salmo 106:40), que debido a que el pueblo “se prostituyó según sus propios inventos, por eso se encendió la ira del Señor contra su pueblo, a tal punto que aborreció su propia herencia”; y en Deuteronomio 1:37, Moisés dice acerca de sí mismo: “El Señor se enojó conmigo”. Y si el Señor se enoja con un creyente por haber transgredido la ley de Cristo, entonces ciertamente, si es necesario, lo castigará por ello: porque está dicho (Sal. 89:30-32), acerca de la descendencia y los hijos. de Jesucristo: “Si abandonan mi ley y no andan en mis juicios, yo visitaré sus transgresiones con vara y sus iniquidades con azotes”. Y en 1 Corintios 11,30 se dice acerca de los creyentes: Por esta causa, es decir, por recibir indignamente el Sacramento, muchos están débiles y enfermos entre vosotros, y muchos duermen. Y si el Señor se enoja con los creyentes y los castiga por sus pecados, ya que son una transgresión de la ley de Cristo, entonces el creyente tiene motivos para confesar sus pecados al Señor y anhelar el perdón de ellos, sí y ayunar, llorar y humillarse por ellos, como si los concibiera como una transgresión de la ley de Cristo.7

Notas

[1] El sentido antinomiano de todas estas posiciones es, sin duda, erróneo y detestable, y nuestro autor se opone y rebate. Las posiciones mismas son paradojas que contienen una preciosa verdad evangélica, que él mantiene contra el legalista; pero dudo que sea demasiado llamarlas a todas paradojas antinomianas. Pero llamarlos simplemente, y en conjunto, errores antinomianos, es chocante: se podría decir también que es un error papista o luterano, “que el pan en el sacramento es el cuerpo de Cristo”; y que es un error sociniano, arminiano o baxteriano: “Que el pecador sea justificado por la fe”; porque las primeras cuatro paradojas son tan directamente escriturales como éstas; aunque el sentido antinomiano del primero es antibíblico, al igual que el sentido papista, luterano, sociniano, arminiano y baxteriano del segundo, respectivamente. A este ritmo, uno podría subvertir los fundamentos mismos del cristianismo, como fácilmente se podría instruir, si hubiera motivos suficientes para ejemplificarlo aquí. ¡Cuán pocas doctrinas hay en la Biblia que no hayan sido llevadas a un sentido erróneo por algunos hombres corruptos! sin embargo, sus glosas corruptas no justificarán la condena de las posiciones bíblicas mismas como erróneas.

Las primeras cuatro de estas paradojas se encuentran en los siguientes textos de las Escrituras, a saber:

1er. (Romanos 6:14), “No estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.” (7:6), “Ahora estamos libres de la ley”.

2d. (1 Juan 3:6), “Todo aquel que permanece en él, no peca.” (versículo 9), “Todo aquel que es nacido de Dios, no comete pecado, y no puede pecar”.

3d. (Números 23:21), “No ha visto iniquidad en Jacob, ni ha visto perversidad en Israel.” (Cant 4:7), “Tú eres toda hermosa, amada mía, no hay mancha en ti”.

4to. (Isaías 54:9), “Así he jurado que no me enojaré contigo ni te reprenderé”.

Así las cosas, estas paradojas deben ser percibidas de una forma u otra, de acuerdo con la analogía de la fe, y así defendidas por todos los que poseen la autoridad divina de las Sagradas Escrituras. Y como un teólogo ortodoxo no condenaría las dos proposiciones antes mencionadas, presentadas para ilustrar este asunto, sino que las aclararía dándoles un sentido sólido y rechazando el sentido incorrecto, como que es cierto que el pan es de Cristo. cuerpo sacramentalmente; falso, que sea así por transustanciación, o consustanciación: que sea cierto, los pecadores, son justificados por la fe como instrumento, aprehendiendo y aplicando la justicia de Cristo; falso, que están justificados por ella como una obra, cumpliendo la supuesta nueva ley evangélica propia: de modo que nuestro autor da un sentido sano y salvo de estas paradojas bíblicas, y rechaza el sentido equivocado que les dan los antinomianos; y esto lo hace, aplicándoles la distinción de la ley, como es la ley de las obras, es decir, el pacto de obras, y como es la ley de Cristo, es decir, una regla de vida, en la mano de Mediador, para los creyentes. Ahora bien, si aquí no se admite esta distinción, ni en estos términos ni en términos equivalentes, sino que la ley de Cristo y la ley de las obras deben considerarse una y la misma cosa; entonces los creyentes en Cristo, a quienes nadie excepto los antinomianos negará que están bajo la ley, como es la ley de Cristo, o una regla de vida, evidentemente todavía están sujetos a las obras del pacto; por cuanto, en el sentido de la Sagrada Escritura, así como en el sentido de nuestro autor, la ley de las obras es el pacto de las obras. Y dado que de las Sagradas Escrituras y de la Confesión de Westminster se desprende claramente que los creyentes no están bajo la ley como pacto de obras; un camino que, mediante esta distinción, nuestro autor había bloqueado, al rechazarlo y confundir la ley de las obras y la ley de Cristo, está abierto para que los antinomianos desechen la ley para siempre.

Las dos últimas de estas paradojas son, en consecuencia, escriturales, pues necesariamente siguen a la primera, entendidas en el mismo sentido en que son y como las explica nuestro autor.

[2] “Los verdaderos creyentes no estarán bajo la ley como pacto de obras”. Oestem. Confesar. cap. 19, secc. 6. “La ley de las obras”, dice nuestro autor, “es como decir, el pacto de las obras”.

[3] “Así como el mundo está totalmente basado en el pecado, y no puede hacer nada más que pecar, así los que son nacidos de Dios no pecan; no porque sus pecados en sí mismos no sean mortales, sino porque sus personas están tan vivas en Cristo, que la letalidad del pecado no puede prevalecer contra ellos.” El gato del Sr. John Davidson. pag. 32. Lo que entiende por letalidad del pecado se desprende poco después de estas palabras: “Sin embargo, la condenación del pecado sea eliminada por completo de los fieles”, etc. La pena que amenaza la ley de las obras, dice nuestro autor a Neófito, es “condenación y muerte eterna; y esto no tenéis motivo alguno para temer”.

[4] El Sr. James Melvil con el mismo propósito lo expresa así:

Pero Dios en su querida hija no ve ninguna iniquidad,

Ni en su Israel escogido se espiará enormidad:

Sin mirar en su arco, mientras está repleto de frenillos

Pero siempre en Cristo su rostro, aunque agradable y dulce.

Morning Vision, dedicada a Jaime VI. pag. 85.

[5] Tal ira es ira vengadora, y tal castigo es castigo apropiado infligido por satisfacer la justicia ofendida; en cuyo sentido se dice (Isaías 53:5): “El castigo de nuestra paz fue sobre él”, es decir, sobre Jesucristo; y por lo tanto no puede recaer sobre los propios creyentes.

[6] Nuestro autor no refuta aquí el error antinomiano de que el creyente no debe lamentarse por sus pecados; lo hace eficazmente en el siguiente párrafo. Pero aquí refuta al legalista, quien necesita que el creyente esté todavía bajo la ley, como lo es el pacto de obras; y por lo tanto confesar y lamentar, etc., por sus pecados, como todavía cometidos contra el pacto de obras. Pero es evidente como la luz, que los creyentes no están bajo el pacto de obras, o, en otros términos, bajo la ley, como ese pacto; y una vez fijado ese principio, toda la cadena de consecuencias que nuestro autor ha establecido aquí necesariamente sigue a él. Es extraño que nada se pueda permitir en los creyentes estar de luto por el pecado, a menos que lo hagan como incrédulos, como personas bajo el pacto de obras, que sin duda están bajo maldición y condenación por su pecado, (Gal 3:10) . Pero “así como nuestra obediencia ahora no es la ejecución, así nuestro pecado no es la violación de las condiciones del antiguo pacto. Los pecados de los creyentes ahora, aunque son transgresiones de la ley, no se cuentan como violaciones de las condiciones del pacto de obras, bajo las cuales no lo son.” Brown sobre la Justificación, cap. 15. pág. 224. “Si el sentido del pecado se toma por el sentimiento de incredulidad y el juicio de mí mismo, arrojado fuera de su vista y condenado; mientras que todavía estoy en Cristo, y ‘es Dios el que me justifica; ¿quién es el que me condenará? ’ (Romanos 8:33,34); estaremos de acuerdo con los antinomianos. Este es en verdad el sentido apresurado de incredulidad. (Salmo 31:22, Juan 2:4). Por lo tanto, sean reprendidos aquellos que no dicen que Cristo en su evangelio ha quitado este sentido de pecado.” Rutherford sobre el Pacto, pág. 222.

[7] Así, nuestro autor ha refutado sólidamente en este párrafo el sentido antinomiano de las seis posiciones mencionadas anteriormente.

CAPITULO III, SECCIÓN 11

El uso de esa distinción en la práctica.

Y ahora, mi amado prójimo Neófito, te ruego que consideres seriamente estas cosas y aprendas a distinguir correctamente entre la ley, como es la ley de las obras y como es la ley de Cristo, y la que en efecto y práctica ; Quiero decir, en corazón y conciencia.

Neo. Señor, es el sincero deseo de mi corazón hacerlo así; y por lo tanto, te ruego que me des alguna dirección al respecto.1

Evan. Seguramente la mejor dirección que puedo darles es trabajar verdaderamente para saber y creer firmemente que ahora no están bajo la ley, como lo es la ley de las obras; y que ahora estáis bajo la ley como es la ley de Cristo; y que por tanto tampoco debéis esperar lo que promete la ley de las obras, en caso de vuestra más exacta obediencia; ni temer lo que amenaza, en caso de vuestra más imperfecta y defectuosa obediencia; y sin embargo, podéis esperar lo que la ley de Cristo promete, en caso de vuestra obediencia, y debéis temer lo que amenaza, en caso de vuestra desobediencia.

Neo. Pero, señor, ¿cuáles son esas promesas y amenazas? y, primero, os ruego que me digáis qué es lo que promete la ley de las obras.

Evan. La ley de las obras, o, que es toda una, como os he dicho, el pacto de las obras, promete justificación y vida eterna a todos los que le rinden perfecta obediencia: y esto no debéis esperar a causa de vuestra obediencia. Y de hecho, para decirlo así, tú, estando muerto a la ley de las obras, no puedes rendirle obediencia alguna; porque ¿cómo puede una esposa muerta rendir obediencia a su marido? Y si no podéis rendirle ninguna obediencia, ¿qué esperanza podéis tener de alguna recompensa por vuestra obediencia? Es más, permítanme decirles más: Jesucristo, el Hijo de Dios, ha comprado la justificación y la vida eterna por su perfecta obediencia a la ley de las obras, y os la ha dado gratuitamente, como está escrito (Hechos 13: 39), “En él todos los que creen son justificados de todo aquello de lo cual no pudisteis ser justificados por la ley de Moisés”: y “De cierto, de cierto”, dice nuestro Salvador, “el que cree en mí tiene vida eterna. ” (Juan 6:47)

Neo. Y le ruego, señor, ¿qué amenaza la ley de obras en caso de que un hombre la desobedezca?

Evan. Bueno, la pena que amenaza la ley de las obras, en ese caso, es la condenación y la muerte eterna: y esto no tienes motivo alguno para temer, en caso de tu más defectuosa obediencia; porque ningún hombre tiene motivo para temer la pena de esa ley bajo la cual no vive. Seguramente un hombre que vive bajo las leyes de Inglaterra no tiene motivo para temer las penas de las leyes de España o Francia: así también vosotros, que ahora vivís bajo la ley de Cristo, no tenéis motivo para temer las penas de la ley de Inglaterra. obras.2 No, la ley de las obras está muerta para vosotros; y, por lo tanto, no tienes más motivos para temer sus amenazas, que una esposa viva tiene que temer las amenazas de su marido muerto,3 es más, que una esposa muerta tiene que temer las amenazas de un marido muerto. Es más, permítanme decirles aún más: Jesucristo, por su condenación y muerte en la cruz, los ha librado y liberado de la condenación y de la muerte eterna; como está escrito (Romanos 8:1): “Por tanto, ahora ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús”. Y, dice el mismo Cristo (Juan 11:26), “Todo aquel que vive y cree en mí, no morirá jamás”.

Y así ves tu libertad y libertad de la ley tal como es la ley de las obras. Y para que estéis mejor capacitados para “permanecer firmes en esta libertad con la que Cristo os hizo libres”; tenga cuidado de concebir que el Señor ahora tiene alguna relación con usted, o que de alguna manera lo tratará como un hombre bajo esa ley. De modo que si el Señor se place en el futuro concederte una gran medida de fe, mediante la cual podrás rendir una obediencia exacta y perfecta a la mente y voluntad de Dios;4 entonces tenga cuidado de concebir que el Señor mira su obediencia a la ley de las obras, o le recompensará en cualquier medida por ello, de acuerdo con las promesas de esa ley. Y si en el futuro, a causa de la debilidad de vuestra fe y de la fuerza de la tentación, os desviáis y os dejáis prevalecer para desviaros de la mente y la voluntad del Señor, entonces tened cuidado de concebir que el Señor lo ve como cualquier transgresión de la ley de las obras. Porque si no puedes transgredir esa ley, entonces es imposible que el Señor vea lo que no es; y si el Señor no puede ver pecado en ti, como una transgresión de la ley de obras, entonces es imposible que se enoje contigo o te corrija por algún pecado, ya que es una transgresión de esa ley. No, para hablar con santa reverencia, como dije antes, el Señor no puede, en virtud del pacto de obras, ni exigirte obediencia alguna, ni darte una mirada de enojo, ni ninguna palabra de enojo; mucho menos amenazarte y afligirte por cualquier desobediencia a ese pacto. Y, por tanto, cuando tu conciencia te diga que has quebrantado alguno de los diez mandamientos, no concibas que el Señor te mira como a un juez enojado, armado de justicia contra ti; mucho menos temes que él ejecute su justicia sobre ti, según la pena de ese pacto, al injustificarte o privarte de tu herencia celestial y darte tu porción en el fuego del infierno. No, asegúrate de que tu Dios en Cristo nunca te desligará ni te desposará: no, ni aún, en cuanto a tu justificación y salvación eterna, te amará ni un ápice menos, aunque cometas tantos o grandes pecados. ; porque esta es una verdad cierta, que así como ningún bien en ti, o hecho por ti, lo impulsó a justificarte y darte vida eterna, así ningún mal en ti, o hecho por ti, puede impulsarlo a tomarla. lejos de ti, siendo una vez dado.5 Y, por lo tanto, créelo mientras vivas, que así como el Señor te amó gratuitamente al principio, así en el futuro “sanará tus rebeliones y aún te amará gratuitamente” (Oseas 14:4). Sí, “él os amará hasta el fin” (Juan 12:1). Y aunque el Señor expresa los frutos de su ira hacia vosotros, al castigaros y afligiros, no imaginéis que vuestras aflicciones son penales, procedentes del odio y de la justicia vengativa; y así como pago y satisfacción por los pecados; y así como el comienzo de los tormentos eternos en el infierno; porque estando vosotros, como habéis oído, libres de la ley de las obras, y por consiguiente de pecar contra ella, es necesario que también estéis libres de toda ira, ira, miserias, calamidades, aflicciones, sí, y de la muerte misma, como6 frutos y efectos de cualquier transgresión contra ese pacto.

Y, por lo tanto, nunca debes confesar tus pecados al Señor, como si los concebieras como cometidos contra la ley de las obras, haciéndote así expuesto a la ira eterna de Dios y al fuego del infierno; tampoco debes anhelar el perdón y el perdón por ellos, para luego escapar de esa pena; ni ayunas, ni lloras, ni te lamentas, ni te humillas por la creencia de que con ello satisfarás la justicia de Dios y apaciguarás su ira, ya sea en todo o en parte, y así escaparás de su venganza eterna. Porque si no estáis bajo la ley de las obras, y si el Señor no ve el pecado en vosotros como una transgresión de esa ley, y no se enoja contigo ni te aflige por ningún pecado, como si fuera una transgresión de esa ley, entonces, en consecuencia, no tienes necesidad de confesar tus pecados, ni de pedir el perdón de ellos, ni de ayunar, ni llorar, ni lamentarte, ni humillarte por tus pecados, como si los concibiera como una transgresión de la ley de las obras.

Neo. Bueno, señor, me ha satisfecho plenamente en este punto; y por tanto, te ruego que procedas a mostrar cuál es esa recompensa que promete la ley de Cristo, la cual dijiste que podría esperar, en caso de obedecerla.

Evan. Pues, la recompensa que entiendo que la ley de Cristo promete a los creyentes, y que pueden esperar, en respuesta a su obediencia a ella,7 es un ser cómodo en el disfrute de la dulce comunión con Dios y Cristo, incluso en el tiempo de esta vida, y una libertad de las aflicciones, tanto espirituales como corporales, en la medida en que sean frutos y efectos del pecado, como lo es cualquier transgresión de la ley de Cristo.8 Porque sabéis que mientras un niño obedezca las órdenes de su padre y no haga nada que le desagrade, si ama a su hijo, se comportará con amor y bondad hacia él, y le permitirá estar familiarizado con él. él, y no lo azotará ni azotará por su desobediencia. Aun así, si sinceramente deseas y te esfuerzas por ser obediente a la voluntad y mente de tu Padre en Cristo; en hacer lo que él ordena y en evitar lo que prohíbe, tanto en su vocación general como particular; y con el fin de agradarle; entonces, respondiendo al hacerlo, tu Padre te sonreirá cuando te acerques a él en oración o en cualquier otra de sus propias ordenanzas; y manifestar su dulce presencia y amoroso favor hacia vosotros; y eximirte de todas las calamidades externas excepto en caso de prueba de tu fe y paciencia, o algo similar; como está escrito (2 Crónicas 15:2): “El Señor estará con vosotros mientras vosotros estéis con él; y si lo buscáis, será hallado de vosotros”. Y por eso el apóstol Santiago dice (Santiago 4:8): “Acercaos a Dios, y él se acercará a vosotros”. Y “¡Oh”, dice el Señor, “si mi pueblo me hubiera escuchado, e Israel hubiera andado en mis caminos! Él los habría alimentado con lo mejor del trigo, y con miel de la roca, si yo te hubiera saciado”. ” (Salmo 81:13,16). Y esto puede ser suficiente para mostrarte lo que puedes esperar, en respuesta a tu obediencia a la ley de Cristo.

Neo. Entonces, señor, le ruego que proceda a mostrar cuál es la pena que amenaza la ley de Cristo, y que debo temer si transgredo esa ley.

Evan. El castigo que la ley de Cristo os amenaza, si transgredes la ley de Cristo, y que debéis temer, es la falta de una comunión cercana y dulce con Dios en Cristo, incluso en el tiempo de esta vida, y una responsabilidad. a todas las aflicciones temporales, como frutos y efectos de la transgresión de esa ley.9

Por lo tanto, siempre que en el futuro transgredas cualquiera de los diez mandamientos, debes saber que con ello has transgredido la ley de Cristo, y que el Señor lo ve y se enoja con ello, con ira paternal; y, si es necesario, os castigará (1 Pedro 1:6), ya sea con aflicciones temporales o espirituales, o con ambas. Y esto nuestro Padre celestial hará por amor a vosotros; ya sea para recordar tus pecados, como lo hizo con los pecados de los hermanos de José, (Génesis 42:21), y como la viuda de Sarepta confiesa acerca de sí misma, (1 Reyes 17:18), o “para purgar o quitar vuestros pecados”, según lo que dice el Señor (Isaías 27:9): “Con esto, pues, será limpiada la iniquidad de Jacob, y éste será todo el fruto, es decir, la quita del pecado”. “Porque, en verdad”, dice el Sr. Culverwell, “las aflicciones, mediante la bendición de Dios, se convierten en medios especiales para purgar esa corrupción pecaminosa que todavía está en la naturaleza de los creyentes; y por lo tanto, en las Escrituras se las compara más acertadamente con las medicinas, porque así son en verdad para todos los hijos de Dios, las medicinas más soberanas para curar todas sus enfermedades espirituales “. Y de hecho tenemos toda nuestra gran necesidad de ello; porque como Lutero, sobre los Gálatas, p. 66, dice verdaderamente: “Aún no somos perfectamente justos; porque mientras permanezcamos en esta vida, el pecado todavía habita en la carne, y este remanente de pecado Dios lo limpia.” “Por lo tanto”, dice el mismo Lutero en otro lugar,10 “Cuando Dios perdona los pecados y recibe al hombre en el seno de la gracia, entonces impone sobre él toda clase de aflicciones, y lo friega y renueva de día en día”. Y con el mismo propósito, Tindal dice verdaderamente: “Si nos fijamos en la carne y en la ley, no hay hombre tan perfecto que no sea declarado pecador, ni hombre tan puro que no tenga necesidad de ser purificado. Y así el Señor castiga a los creyentes para sanar su naturaleza, purgando la corrupción que permanece en ella”.

Y por lo tanto, siempre que en el futuro sientas la mano disciplinadora del Señor sobre ti, deja que te impulse a seguir el consejo del profeta Jeremías, es decir, “buscar y probar tus caminos y volverte al Señor” (Lam. 3:40). , y confiesa tus pecados, diciendo, con el pródigo, (Lucas 15:21): “Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo”; y pedid perdón y perdón de sus manos, como os enseña la quinta petición del Padrenuestro, (Mateo 6:12). Sin embargo, no anheléis perdón y perdón de manos del Señor, como lo hace un malhechor de manos de un juez, que teme la condenación y la muerte, como si hubieras pecado contra la ley de las obras y, por tanto, temieras el infierno y la condenación; pero pides perdón y perdón como lo hace un niño a manos de su amoroso padre; como sintiendo los frutos de su ira paternal, en su mano castigadora sobre ti; y como temiendo la continuación y el aumento del mismo, si su pecado no es perdonado y sometido:11 y por eso también rogáis a vuestro Padre amoroso que sojuzgue vuestras iniquidades, según su promesa, (Miqueas 7:19). Y si no encontráis que el Señor ha escuchado vuestras oraciones, al sentir vuestras iniquidades sometidas,12 luego únete a tus oraciones, ayunando y llorando, si puedes; para que así seáis más seriamente humillados ante el Señor y más fervientes en la oración. Y espero que esto sea suficiente para mostraros cuál es el castigo que amenaza la ley de Cristo.

Neo. Oh, pero, señor, me consideraría un hombre feliz si pudiera ser tan obediente a la ley de Cristo, que él no tuviera necesidad de infligirme este castigo.

Evan. Dices muy bien; pero aún así, mientras llevas este cuerpo de pecado contigo, haz lo mejor que puedas; será necesario que el Señor, de vez en cuando, te dé algunas correcciones paternales; pero aún así, déjame decirte esto, lo más perfecto vuestra obediencia, menos azotes tendréis; “Porque el Señor no aflige ni entristece voluntariamente a los hijos de los hombres” (Lam 3:33). Y por tanto, según mi exhortación anterior y vuestra resolución, tened cuidado de ejercitar vuestra fe y emplead todos los medios para aumentarla; para que así sea eficaz13 trabajando por amor. (1 Tes 1:3, Gálatas 5:6) Porque, según la medida de vuestra fe, será vuestro verdadero amor a Cristo y a sus mandamientos; y según tu amor hacia ellos, será tu deleite en ellos, y tu aptitud y disposición para realizarlos. Y por eso es que Cristo mismo dice (Juan 14:15): “Si me amáis, guardad mis mandamientos”: y “este es el amor de Dios”, dice ese amante discípulo, “que guardemos sus mandamientos, y sus mandamientos no son gravosos” (1 Juan 5:3). No, la verdad es que si tenéis este amor en vuestros corazones, os resultará doloroso no poder guardarlo como lo desearíais. Oh, si este amor abunda en tu corazón, te hará decir con el piadoso José, en caso de que seas tentado como él: “¿Cómo puedo hacer este gran mal, y pecar así contra Dios?” ¿Cómo puedo hacer lo que sé que desagradará a un Padre tan misericordioso y a un Salvador tan misericordioso? No, no lo haré; no, no puedo hacerlo: no, más bien dirás con el salmista: “¡Me deleito en hacer tu voluntad, oh Dios mío! Sí, tu ley está dentro de mi corazón” (Salmo 40:8).

No, déjame decirte más, si este amor de Dios en Cristo está verdaderamente, y en buena medida, arraigado en tu corazón; entonces, aunque la mano castigadora del Señor no esté sobre ti, es más, aunque el Señor de ninguna manera exprese ira hacia ti, si consideras los caminos del Señor hacia ti y los tuyos hacia él, te lamentarás con un luto por el evangelio, razonando contigo mismo de esta manera: ¿Estaba yo bajo la ley de las obras por naturaleza, y por tanto, por cada transgresión contra cualquiera de los diez mandamientos, estaba expuesto a la condenación eterna? ¿Y ahora, por la libre misericordia y el amor de Dios en Cristo, estoy sometido a la ley de Cristo, y por lo tanto no estoy sujeto a ninguna otra pena por mis transgresiones, sino a castigos paternales y amorosos, que tienden a purgar esa corrupción pecaminosa? que hay en mi? ¡Oh, qué Padre tan amoroso es este! ¡Oh, qué Salvador tan misericordioso es este! ¡Oh, qué miserable soy para transgredir las leyes de un Dios tan bueno, como él lo ha sido conmigo! ¡Oh, la debida consideración de esto incluso, por así decirlo, derretirá tu corazón y hará que tus ojos se llenen de lágrimas de tristeza según Dios! sí, la debida consideración de estas cosas hará que “te aborrezcas ante tus propios ojos por tus transgresiones” (Eze. 36:31), sí, no sólo que te aborrezcas por ellas, sino también que las dejes, diciendo con Efraín , “¿Qué tengo que ver ya con los ídolos?” (Oseas 14:8) y “desecharlos como paño menstrual, diciéndoles: Apartaos de aquí” (Isaías 30:22). Y verdaderamente no desearéis nada más que vivir de tal manera que nunca más pequeis contra el Señor. Y ésta es esa “bondad de Dios que”, como dice el apóstol, “lleva al arrepentimiento”; sí, ésta es esa bondad de Dios que os llevará a una obediencia gratuita. De modo que si aplicas la bondad de Dios en Cristo a tu alma, en cualquier buena medida, entonces rendirás obediencia a la ley de Cristo, no sólo sin respetar lo que la ley de las obras promete o amenaza. ; pero también sin respetar lo que la ley de Cristo promete o amenaza; haréis lo que el Señor os manda, sólo porque él lo manda, y con el fin de agradarle; y tolerarás lo que él te prohíba, sólo porque lo prohíbe con el fin de que no le desagrades.14 Y esta obediencia es semejante a la que nuestro Salvador exhorta a sus discípulos (Mateo 10:8), diciendo: “De gracia habéis recibido, dad de gracia”. Y esto es “servir al Señor sin temor” de cualquier castigo, que o la ley de las obras o la ley de Cristo amenaza, “en santidad y justicia todos los días de vuestra vida”, según aquel dicho de Zacarías,15 (Lucas 1:74,75). Y esto es “pasar el tiempo de vuestra estancia aquí, con temor” de ofender al Señor, pecando contra él: como exhorta el apóstol Pedro (1 Pedro 1,17). Sí, y esto es “servir a Dios agradablemente, con reverencia y temor piadoso”: como exhorta el autor de la Carta a los Hebreos (Heb 12,28). Y así, mi querido amigo Neófito, me he esforzado, según tu deseo, en darte mi juicio y dirección en estos puntos.

Neo. Y verdaderamente, señor, lo ha hecho con mucha eficacia; ¡El Señor me permite practicar según tu dirección!

Notas

[1] Es decir, ahora mejorar estos puntos de doctrina en mi práctica. Ahí radica la gran dificultad: y según que la incredulidad o la fe tengan predominio, así se comportará el alma en la práctica; confesando, pidiendo perdón, ayunando, lamentándose y humillándose ya sea como un malhechor condenado o como un niño ofensor.

[2] “La ley, al condenar y maldecir, es para el creyente un mero sustituto pasivo y desnudo, y no tiene actividad, ni puede actuar con ese poder sobre nadie en Cristo; como lo es la ley de España. simplemente pasivo al condenar a un hombre nacido libre que vive en Escocia.” El espíritu de Rutherford. Anticristo, pág. 87. “La ley, satisfecha plenamente por Cristo, no condena ni puede condenar a sufrimientos eternos, porque eso está quitado de la ley para todos los que están en Cristo”. Ibídem.

[3] Porque, según la Escritura, el creyente está muerto a la ley, y la ley está muerta al creyente; es decir, como es la ley del pacto de obras.

[4] Exacto y perfecto, comparativamente, no absolutamente.

[5] El autor habla expresamente del amor de Dios, refiriéndose a la justificación de los creyentes y a la salvación eterna, que, según la Escritura, considera ya dada. Y afirma, que así como ningún bien en ellos, o hecho por ellos, lo impulsó a amarlos, para justificarlos y darles vida eterna, así ningún mal en ellos o hecho por ellos disminuirá ese amor. en cuanto a su justificación y salvación eterna; es decir, como él mismo lo explica, moverlo a quitarles la vida eterna [que incluye la justificación], siendo dada una vez. Ésta es la verdad más firme; sin embargo, cuanto más y mayores son los pecados de un creyente, puede rendir cuentas con los mayores y mayores efectos de la indignación paternal de Dios contra él; y la corrupción de la naturaleza humana hace muy necesaria la adición de tal cláusula en tal caso. Lo que nuestro autor avanza aquí, es evidente en la Sagrada Escritura (Salmo 89:30-34): “Si sus hijos abandonan mi ley y no andan en mis juicios, si quebrantan mis estatutos y no guardan mis mandamientos, entonces Visitaré con vara su transgresión, y con azotes su iniquidad; sin embargo, no quitaré de él del todo mi misericordia, ni permitiré que decaiga mi fidelidad; no romperé mi pacto, ni alteraré lo que ya no existe. fuera de mis labios.” Y negarlo, es en efecto afirmar que Dios ama a los creyentes, en cuanto a su justificación y salvación eterna, por su santidad; contrariamente a Tito 3:5, “No por obras de justicia que nosotros hayamos hecho, sino según su misericordia, nos salvó.” (Rom 6:23), “La paga del pecado es muerte, pero la dádiva de Dios es vida eterna, por Jesucristo nuestro Señor”; y que ese amor que él les tiene cambia según las variaciones de su constitución y andar; al contrario de Romanos 11:29, “Los dones y el llamamiento de Dios son sin arrepentimiento”. Pero si bien se mantiene la doctrina de la perseverancia de los santos, a saber: que los verdaderos creyentes no pueden apartarse total ni definitivamente de la gracia relativa ni de la gracia inherente, la doctrina de nuestro autor sobre este punto también debe mantenerse; y los pecados de los creyentes, por grandes o numerosos que sean, nunca pueden ser de aquella clase que sea incompatible con un estado de gracia, ni de otra que no sea la de debilidades. Y por muy bajo que sea la gracia en el alma de un creyente en cualquier momento, a través de la prevalencia de la tentación, nunca podrá perder por completo su santidad inherente, ni podrá en ningún momento “vivir según la carne”. Porque, según la Escritura, ese no es el lugar de los hijos de Dios; pero quien así vive, ni es ni fue nunca uno de ellos. (Romanos 6:2,14), “¿Cómo nosotros, que estamos muertos al pecado, podremos vivir más en él? El pecado no se enseñoreará de vosotros, porque no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.” (8:1), “Los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu”. Ver versículo 4; (1 Juan 3:9), “Todo aquel que es nacido de Dios, no comete pecado; porque su simiente permanece en él, y no puede pecar, porque es nacido de Dios”.

“Dios previó las debilidades que tendrías antes de darle a Cristo esta comisión; y Cristo las previó antes de aceptar el cargo. Si su presciencia no pudo detener a Dios en su don, ni enfriar a Cristo en su aceptación, ¿por qué debería hacerlo ahora? Mientras continúen, el amor de Dios hacia ti no será obstaculizado por ellos.” Charnock, vol. 2, pág. 749.

“Observad una doble distinción: 1. Entre el amor de Dios en sí mismo y la manifestación de él a nosotros. Que es perpetuo y uno, sin cambio, aumento o disminución: pero la manifestación de su amor es variable, según nuestro más o ejercicio menos cuidadoso de la piedad. 2d. Entre el amor de Dios a nuestras personas y el amor de Dios a nuestras cualidades y acciones. Una distinción que Dios bien sabe hacer. Los padres, estoy seguro, son muy hábiles para establecer esta diferencia entre los vicios. y las personas de sus hijos; a los que odian, a estos los aman. El caso es similar entre Dios y los elegidos; su amor a sus personas es desde siempre el mismo. Ni su pecaminosidad lo disminuye, ni su santidad lo aumenta; porque Dios al amar a sus personas, nunca las consideró más que como perfectamente santas e irreprochables en Cristo”, Pemble’s Works, pág. 23.

[6] Lo son.

[7] Aunque no por su obediencia, sino por la obediencia de Cristo.

[8] Leí la última palabra de esta frase,Cristo, noobras, juzgando claramente que esto último es un error de prensa. Vea la última cláusula del discurso de Neófito arriba, y la razón aquí inmediatamente después.

[9] Pena terrible, si se entiende correctamente, que comprende toda clase de golpes y aflicciones sobre el hombre exterior e interior, llamadas por nuestro autor “aflicciones temporales y espirituales sobre el hombre exterior”; por no hablar del oprobio, la desgracia y el desprecio, el trabajo y el esfuerzo sin éxito, la pobreza, la miseria, la miseria y cosas similares, a las que es responsable el creyente por su desobediencia, así como por otros. Sus pecados lo exponen a toda una serie de enfermedades, dolores, tormentos, llagas, enfermedades y plagas que afectan a la carne pecaminosa; por lo que puede convertirse en una carga para sí mismo y para los demás. Y estos pueden serle infligidos, no sólo por la mano de Dios, sino por la mano del diablo; como aparece en el caso de Job. Sí, y el Señor puede, en virtud de esta pena anexa a su ley, proseguir la controversia con el creyente ofensor, incluso hasta la muerte; para que su vida natural vaya en la causa de su transgresión, (1 Cor 11:30,32). A esto se pueden agregar las marcas de la indignación de Dios contra su pecado, impuesta sobre sus relaciones; sean testigos de los desórdenes, males y golpes sobre la familia de David, por su pecado en el asunto de Urías, más amargo que la muerte, (2 Sam 12:10-14, capítulo 13,14). En el hombre interior, en virtud de la misma pena, es responsable de su transgresión, de ser privado del consuelo, sentido, ejercicio y alguna medida de sus gracias; de su sentido del amor de Dios, su paz, alegría, comunión real con Dios y acceso a él en sus deberes; ser llevado al abandono, esconder el rostro de Dios, retirar la luz del rostro del Señor: y ser dejado para caminar en la oscuridad, para andar de luto sin el sol, y para llorar y gritar mientras el Señor cierra su oración; ser arrojado a agonías de conciencia, atravesado por las flechas del Todopoderoso en su espíritu, rodeado y distraído por los terrores de Dios, presa de los terribles temores de la ira vengadora de Dios contra él, y por lo tanto llevado al borde de la desesperación absoluta. . Además de todo esto, está expuesto a los azotes de Satanás y a horribles tentaciones; y, como castigo de un pecado, sufrir la caída en otro. Y todos estos pueden, en virtud de la pena adjunta a la ley en la mano de Cristo, encontrarse en el caso del creyente ofensor, juntos y al mismo tiempo. Por lo tanto, aunque Dios en ninguna parte amenaza con arrojar a los creyentes en Cristo al infierno, sin embargo, amenaza y a menudo ejecuta arrojarles un infierno, por sus provocaciones.

Sólo la ira vengadora y la maldición de Dios no son parte de la pena para los creyentes en Cristo, según la verdad y nuestro autor. Pero si esta pena, como ocurre sin ellas, deja o no la santísima y terrible ley del gran Dios y de nuestro Salvador Jesucristo, sumamente vil y despreciable, el lector sobrio fácilmente lo juzgará por sí mismo.

“La primera, a saber: la justificación libera igualmente a todos los creyentes de la ira vengadora de Dios, y eso perfectamente en esta vida”. Gato más grande. q. 77. “Nunca pueden caer del estado de justificación, sin embargo, pueden, por sus pecados, caer bajo el desagrado paternal de Dios y no recuperar la luz de su rostro, hasta que se humillen, confiesen sus pecados y pidan perdón. , y renovar su fe y su arrepentimiento.” Oestem. Confesar. cap. 11, art. 5. “Pueden caer en pecados graves, y continuar en ellos por un tiempo, por lo que incurren en el desagrado de Dios y entristecen a su Espíritu Santo, llegan a ser privados de alguna medida de sus gracias y consuelos, endurecen sus corazones y sus conciencias. heridos; lastiman y escandalizan a otros, y acarrean juicios temporales sobre ellos mismos.” Ibídem. cap. 17. arte. 3. “Las amenazas de ello sirven para mostrar lo que incluso sus pecados merecen; y qué aflicciones, en esta vida, pueden esperar para ellos, aunque estén libres de la maldición amenazada por la ley”. Ibídem. cap. 19. arte. 6.

[10] Cos. Sermones, Serm. del Reino de Dios, página 120.

[11] (Mateo 6:9,12), “Vosotros, pues, oraréis así: Padre nuestro que estás en los cielos; perdónanos nuestras deudas, como nosotros perdonamos a nuestros deudores”.

[12] El sometimiento del pecado es la señal de que Dios escucha la oración pidiendo su perdón; si uno no siente que su iniquidad ha sido sometida, no puede descubrir que Dios ha escuchado sus oraciones de perdón.

[13] A producir la santa obediencia, según la medida y grado de ella.

[14] El autor no exhorta aquí al creyente a rendir obediencia gratuita, sin tener en cuenta lo que la ley de las obras o la ley de Cristo promete o amenaza, que lo que le exhorta a la perfección de la obediencia, la cual, en el Al comienzo de esta respuesta, le dijo que no fuera alcanzable en esta vida. Y la verdad es que ni lo uno ni lo otro es el diseño de estas palabras. Pero antes le había exhortado a utilizar todos los medios para aumentar su fe; y para animarlo, le dice aquí que si por la fe aplicara la bondad de Dios en Cristo a su propia alma, en cualquier buena medida, entonces, en respuesta, rendiría obediencia, sin respetar lo que sea la ley de las obras. , o la ley de Cristo promete o amenaza, y sólo porque Dios ordena o prohíbe. La gratuidad de la obediencia es de muy diferentes grados; y la obediencia de los creyentes nunca es absolutamente libre, hasta que sea absolutamente perfecta en el cielo; pero la franqueza de su obediencia siempre guardará proporción con la medida de su fe, que nunca es perfecta en esta vida; así, cuanto más fe, más libertad de obediencia, y cuanto menos fe, menos libertad.

[15] “El creyente obedece con una obediencia angelical; entonces el Espíritu parece agotar toda la imponente maravilla de la ley, y suministra el poder imperioso de la ley, con la fuerza y el poder del amor”. El espíritu de Rutherford. Anticristo, pág. 318.”Cuanto más Espíritu, porque el Espíritu es esencialmente libre, (Sal 51,12; 2 Cor 3,17), más libertad; y cuanto más libertad, más renovada voluntad en la obediencia; y más renovada voluntad, menos coacción, porque la libertad agota la coacción”. Ibídem.

“Cuando la sangre de Cristo es vista por la fe para aquietar la justicia, entonces la conciencia también se aquieta, y no permitirá que el corazón abrigue el amor al pecado, sino que pone al hombre a trabajar para temer a Dios por su misericordia y obedecer todos sus mandamientos. , por amor a Dios, por su don gratuito de la justificación, por gracia concedida a él; porque ‘este es el fin de la ley’ en verdad, por el cual obtiene del hombre más obediencia que cualquier otro camino.” Practica. Uso de Sav. Conocimiento, teta. El tercer requisito, etc. fig. 7.

Según esta doctrina, las promesas y amenazas no se anexan en vano a la santa ley, incluso con respecto a los creyentes; porque la ley de Dios, en su infinita sabiduría, se adapta al estado de la criatura a quien es dada; y por lo tanto, sin embargo, la felicidad eterna del creyente está inalterablemente asegurada desde el momento de su unión con Cristo por la fe; sin embargo, dado que el pecado aún habita en él mientras está en este mundo, las promesas de sonrisas paternales y las amenazas de castigos paternales siguen siendo necesarias. Pero es evidente que esta necesidad se funda enteramente en la imperfección del creyente; como en el caso de un niño menor de edad. Y, por lo tanto, aunque el hecho de que él sea influenciado a la obediencia por las promesas y amenazas de la ley de Cristo, no es ciertamente servil, sin embargo es claramente infantil, no concordando con el estado de un hombre perfecto, de uno que ha llegado a la medida de la ley. estatura de la plenitud de Cristo. Y, en el estado de perfección, rendirá tal obediencia libre como lo hacen los ángeles en el cielo, sin ser movido a ello por ninguna promesa o amenaza en absoluto: y cuanto más se acerque en su progreso a ese estado de perfección, más su obediencia sea de esa naturaleza. Entonces, según la doctrina aquí presentada, el autor no niega la necesidad de las promesas para influir y alentar la obediencia del creyente, ni dice que no debe tener en cuenta las promesas y amenazas, de la misma manera que uno se considera que dice que un El cojo no necesita ni debería tener en cuenta las muletas que le han sido proporcionadas: cuando sólo dice: Cuanto más fuertes crezcan sus miembros, menos las necesitará y se apoyará menos en ellas.

CAPITULO III, SECCIÓN 12

Esa distinción es un término medio entre el legalismo y el antinomianismo.

Apellido. Señor, en esta su respuesta a su pregunta, también me ha respondido y me ha dado plena satisfacción en diversos puntos, sobre los cuales mi amigo Antinomista y yo hemos tenido muchas disputas. Porque yo afirmaba con uñas y dientes, [como suelen decir los hombres,] que los creyentes están bajo la ley, y no librados de ella; y que pecan, y que Dios lo ve, y se enoja con ellos, y los aflige por ello, y que, por lo tanto, deben humillarse, y lamentarse por sus pecados, y confesarlos, y anhelar el perdón por a ellos; y sin embargo, en verdad debo confesar, no entendí lo que dije, ni lo que afirmé; y la razón era, porque no sabía la diferencia entre la ley, como es ley de obras, y como es ley de Cristo.

Hormiga. Y créame, señor, yo solía afirmar, con tanta seriedad como él, que los creyentes son libertados de la ley, y, por tanto, no pecan; y, por tanto, Dios no puede ver pecado en ellos; y, por tanto, ni se enoja con ellos, ni los aflige por el pecado; y, por tanto, no tienen necesidad ni de humillarse, ni de llorar, ni de confesar sus pecados, ni de pedir perdón por ellos; lo cual creyendo ser cierto, no podía concebir cómo lo contrario podría serlo también. Pero ahora veo claramente que al distinguir entre la ley, como es la ley de las obras, y como es la ley de Cristo, hay una verdad en ambas. Y, por lo tanto, amigo Nomista, siempre que usted o cualquier otra persona afirme en lo sucesivo que los creyentes están bajo la ley y pecan; y Dios lo ve, y se enoja con ellos, y los castiga por ello; y que deben humillarse, lamentarse, llorar y confesar sus pecados y pedir perdón por ellos: si sólo quieres decir que están bajo la ley de Cristo, estaré de acuerdo contigo y nunca más te contradeciré.

Apellido. Y en verdad, amigo Antinomista, si usted o cualquier otro afirma en lo sucesivo que los creyentes están libertados de la ley y no pecan, y Dios no ve pecado en ellos, ni se enoja con ellos, ni los aflige por sus pecados, y que no tienen necesidad de humillarse, llorar, confesar o anhelar el perdón de sus pecados; si lo dices sólo porque no están sujetos a la ley de obras, estaré de acuerdo contigo y nunca más te contradeciré.

Evan. Me alegro de oíros decir estas palabras el uno al otro: y verdaderamente, ahora tengo la esperanza de que vosotros dos volváis de vuestros dos extremos y encontréis a mi vecino Neófito en el medio dorado; teniendo, como dice el apóstol, “el mismo amor, unánimes y de un mismo sentir”.

Apellido. Señor, por mi parte, doy gracias al Señor porque ahora veo claramente que me he equivocado excesivamente al tratar de ser justificado, “como si fuera, por las obras de la ley”.1 Y, sin embargo, nunca pude convencerme de ello hasta el día de hoy; y de hecho no debería haber sido persuadido de ello ahora, si no hubiera manejado tan clara y completamente esta triple ley. Y en verdad, señor, ahora deseo sinceramente renunciar a mí mismo y a todo lo que he hecho, y por fe adherirme sólo a Jesucristo; por ahora veo que es todo en todos. ¡Oh, si el Señor me permitiera hacerlo! Y le ruego, señor, que ore por mí.

Hormiga. Y en verdad, señor, debo confesar que también me he equivocado por otra parte; porque he estado tan lejos de buscar ser justificado por las obras de la ley, que no he mirado ni la ley ni las obras. Pero ahora veo mi error; Me propongo, si Dios quiere, reformarlo.

Evan. El Señor te conceda que puedas.

Notas

[1] Esta frase bíblica se usa aquí acertadamente para dar a entender cómo los hombres se engañan a sí mismos, pensando que están lejos de buscar ser justificados por las obras de la ley, porque están convencidos de que no pueden hacer buenas obras en la perfección que la ley requiere. : mientras tanto, dado que Dios es misericordioso y Cristo ha muerto, buscan el perdón de sus pecados y la aceptación de Dios, a causa de sus propias obras, aunque acompañadas de algunas imperfecciones: es decir, “por así decirlo, por las obras de la ley” (Romanos 9:32).

CAPITULO III, SECCIÓN 13

Cómo alcanzar la seguridad.

Pero ¿cómo lo haces tú, vecino Neófito? porque me parece que miras muy intensamente.

Neo. En verdad, señor, estaba pensando en ese lugar de la Escritura, donde el apóstol nos exhorta “a examinarnos a nosotros mismos si estamos en la fe o no” (2 Cor 13,5); Por lo cual me parece que un hombre puede pensar que está en la fe, cuando no lo está. Por tanto, señor, con mucho gusto me gustaría saber cómo puedo estar seguro de que estoy en la fe.

Evan. No quisiera que usted hiciera ninguna pregunta al respecto, ya que ha cimentado su fe sobre un fundamento tan firme que nunca le fallará; porque la promesa de Dios en Cristo es de verdad probada y nunca ha fallado a ningún hombre ni lo hará jamás.1 Por lo tanto, quiero que cierres con Cristo en la promesa, sin hacer ninguna pregunta si estás en la fe o no; porque hay una seguridad que surge del ejercicio de la fe por un acto directo, y es cuando un hombre, por la fe, se aferra directamente a Cristo y concluye la seguridad de allí.2

Neo. Señor, sé que el fundamento sobre el cual debo cimentar mi fe permanece seguro; y creo que ya he construido sobre ello; pero, sin embargo, como creo que un hombre puede pensar que lo ha hecho cuando no lo ha hecho, ¿me gustaría saber cómo puedo estar seguro de que lo he hecho?3

Evan. Bueno, ahora te entiendo lo que quieres decir; parece que no quieres una base para creer, sino para creer que has creído.4

Neo. Sí, de hecho, eso es lo que quiero.

Evan. Pues, la siguiente manera de descubrir y saber esto es mirar hacia atrás y reflexionar sobre su propio corazón, y considerar qué acciones han pasado por allí; porque en verdad este es el beneficio que tiene el alma razonable, que puede volver sobre sí misma, para ver lo que ha hecho; lo que el alma de una bestia no puede hacer. Considera, pues, te ruego que has sido convencido en tu espíritu de que eres un hombre pecador, y, por tanto, has temido la ira del Señor y la condenación eterna en el infierno; y has estado convencido de que no hay ninguna ayuda para ti en ti mismo, por nada que puedas hacer; y habéis oído claramente demostrado que sólo Jesucristo es ayuda todo suficiente; y la promesa gratuita y plena de Dios en Cristo te ha sido hecha tan clara y clara, que no tenías nada que objetar por qué Cristo no te pertenecía en particular;5 y has percibido una disposición en Cristo para recibirte y abrazarte como a su amado esposo; y entonces has consentido y resuelto tomar a Cristo y entregarte a él, sea lo que sea que te suceda; y estoy convencido de que entonces has sentido una persuasión secreta en tu corazón de que Dios en Cristo te ama; y en respuesta tu corazón ha vuelto a inflamarse hacia él en amor, manifestándose en un deseo no fingido de ser obediente y sujeto a su voluntad en todo, y de no desagradarle nunca en nada. Ahora decidme, os ruego, y en verdad, ¿no habéis hallado en vosotros estas cosas, como os he dicho?

Neo. Sí, de hecho, espero haberlo hecho en cierta medida.

Evan. Entonces os digo en verdad que tenéis una base segura en la que basar la fe en la que has creído; y, como dice el apóstol Juan: “En esto sabréis que sois de la verdad, y aseguraréis ello vuestro corazón delante de Dios” (1 Juan 3:19).

Neo. Seguramente, señor, puedo decir con verdad esto: que hasta ahora, cuando he pensado en mis pecados, he concebido a Dios y a Cristo como un juez iracundo que condenaría a todos los hombres injustos a la muerte eterna; y, por tanto, cuando He pensado en el día del juicio y en los tormentos del infierno, incluso he temblado de miedo y, por así decirlo, incluso he odiado a Dios. Y aunque me he esforzado por llegar a ser justo, para poder escapar de su ira, todo lo que hice, lo hice de mala gana. Pero ya que te he oído dejar tan claro que un pecador que ve y siente sus pecados debe concebir a Dios como un Padre misericordioso, amoroso y perdonador en Cristo, que ha confiado todo el juicio a su Hijo, que vino. no condenar a los hombres sino salvarlos; Creo que ahora no temo su ira, sino que más bien comprendo su amor hacia mí; Entonces mi corazón se inflama hacia él con tal amor, que, creo, de buena gana haría o sufriría cualquier cosa que supiera que le agradaría; y preferiría sufrir cualquier miseria antes que hacer cualquier cosa que supiera que no le agradaba.

Evan. Leemos en el capítulo séptimo del evangelio de Lucas que cuando esa mujer pecadora pero creyente manifestó su fe en Cristo por su amor hacia él, al “lavarle los pies con sus lágrimas y enjugarlos con los cabellos de su cabeza” ( versículo 38), le dijo a Simón el fariseo, (versículo 47), “Te digo que sus muchos pecados le son perdonados, porque amó mucho”; Aun así puedo decirte, Nomista, las mismas palabras acerca de nuestro vecino Neófito. Y a ti mismo, Neófito, te digo, como dijo Cristo a la mujer, (versículos 48-50): “Tus pecados te son perdonados, tu fe te ha salvado, ve en paz”.

Hormiga. Pero le ruego, señor, ¿se debe a esto su reflexión sobre sí mismo para encontrar una base en la que basar su creencia en la que ha creído, un regreso del pacto de gracia al pacto de obras, y de Cristo a sí mismo?

Evan. De hecho, si considerara estas cosas en sí mismo y concluyera que, debido a que hizo esto, Dios lo aceptó, lo justificó y lo salvará, y así las convertirá en la base de su fe; esto sería volverse del pacto de gracia al pacto de obras, y de Cristo a sí mismo. Pero si mira estas cosas en sí mismo y luego concluye que debido a que están en su corazón, Cristo habita allí por la fe, y por lo tanto es aceptado por Dios y justificado, y ciertamente será salvo, y así las hace. una evidencia de su creencia, o la base de su creencia de que ha creído; Esto no es volverse del pacto de gracia al pacto de obras, ni de Cristo a sí mismo. De modo que, siendo estas cosas en su corazón hijas de la fe y descendencia de Cristo, aunque al principio no pueden engendrar o dar a luz a su madre, en el momento de la necesidad puedan nutrirla.

Notas

[1] Esta respuesta procede de tomar a Neófito para hablar, no de la gracia sino de la doctrina de la fe; a saber, el fundamento de la fe o fundamento de la fe; como si hubiera deseado saber si el fundamento de su fe era el verdadero fundamento de la fe o no. Esto queda claro en los dos párrafos siguientes. Y suponiendo que hubiera fundamentado su fe en la promesa del evangelio, el fundamento probado de la fe, el autor le dice que no le permitiría hacer una pregunta sobre eso, habiéndolo tratado ya con gran detalle y respondido. todas sus objeciones y las de Nomista sobre la cabeza, donde Neófito se declaró satisfecho. Y no hay inconsistencia entre el consejo que el autor dio en este caso a Neófito y el consejo dado en el texto citado por última vez a los corintios, exigiendo irracional y malhumoradamente una prueba de que Cristo hablaba en el apóstol. Si, con varios críticos y comentaristas juiciosos, entendemos ese texto referente a la doctrina de la fe, como si el apóstol los pusiera a probar si retenían o no la verdadera doctrina; o, cuál es la comprensión común y, creo, la verdadera, con respecto a la gracia de la fe; No veo nada aquí que determine la opinión de nuestro autor en cuanto a su sentido; pero si aquí parece estar en contra del autoexamen, especialmente después de haber instado a Antinomista a cumplir ese deber y haber respondido a sus objeciones en contra, que juzgue el lector sincero.

[2] Véase la nota sobre la Definición de Fe.

“La seguridad de la justicia de Cristo es un acto directo de fe, que comprende la justicia imputada: la evidencia de nuestra justificación de la que ahora hablamos es la luz refleja, no por la cual somos justificados, sino por la cual sabemos que estamos justificados”. Cristo muriendo y dibujando de Rutherford, pág. 111. “Nunca tuvimos una pregunta con los antinomianos sobre la primera seguridad de la justificación, que es propia de la luz de la fe. Podría haber ahorrado todos sus argumentos para demostrar que primero estamos seguros de nuestra justificación por la fe, no por la fe. buenas obras, porque admitimos los argumentos de una clase de seguridad, que es propia de la fe; y no prueban nada contra otra clase de seguridad, por signos y efectos, que también es divina”. Ibídem. pag. 110.

[3] Una buena razón por la cual esta seguridad, en o por el acto directo de fe, debe ser probada por marcas y signos. Ciertamente existe una persuasión que “no viene del que nos llamó”; lo que obliga a los hombres a examinar su persuasión, ya sea que sea correcta o no.

[4] Esto se llama seguridad por un acto reflejo.

[5] En virtud de la escritura de donación y concesión. Véase la nota sobre la definición de fe, fig. 1.

CAPÍTULO III, SECCIÓN, 14

Marcas y evidencias de la verdadera fe.

Apellido. Pero le ruego, señor, ¿no hay otras cosas además de éstas que él dice que encuentra en sí mismo, que un hombre puede considerar como evidencias de su fe o, como usted las llama, como fundamentos para creer que ha creído? creído?

Evan. Sí, en verdad, hay otros diversos efectos de la fe, que si un hombre tiene verdaderamente en sí mismo, puede considerarlos como evidencias de que realmente ha creído; y os nombraré tres de ellos:

De lo cual la primera es, cuando un hombre ama verdaderamente la palabra de Dios y hace buen uso de ella; y esto hace el hombre, primero, cuando tiene hambre y sed de la palabra, como del alimento de su alma, deseándola en todo tiempo, así como hace lo que le ha sido asignado.1 alimento” (Job 23:12). En segundo lugar, cuando desea y se deleita en ejercitarse en él día y noche, es decir, constantemente (Sal. 1:2). En tercer lugar, cuando recibe la palabra de Dios como palabra de Dios, y no como palabra de hombre, (1 Tes 2:13); poniendo su corazón, al tiempo de oírla o leerla, como en presencia de Dios: y siendo afectado por ella, como si el Señor mismo le hablara. siendo él el más afectado por ese ministerio, o esa porción de la palabra de Dios, que le muestra sus pecados y busca sus corrupciones más secretas; negando su propia razón y afectos; sí, y sus ganancias y placeres, en cualquier cosa que el Señor le ordene. exigirlo de él. En cuarto lugar, esto hace el hombre cuando hace de la palabra de Dios su principal consuelo en el tiempo de sus aflicciones; encontrándola, en ese momento, como el principal sustento y consuelo de su corazón ( Sal 119:49,50).

La segunda evidencia es, cuando un hombre ama verdaderamente a los hijos de Dios, (1 Juan 5:1); es decir, todas las personas piadosas y religiosas, por encima de toda otra clase de hombres; y es decir, cuando los ama no por aspectos carnales, sino por las gracias de Dios que ve en ellos (2 Juan 1:2, 3 Juan 1). Y cuando se deleita en su sociedad y compañía, y los hace sus únicos compañeros (Salmo 119:63), y cuando su bien hacer [a su poder] se extiende a ellos, (Salmo 16:3). Siendo compasivos y misericordiosos con ellos, recibiéndolos con alegría y comunicándose con disposición a sus necesidades (Fil. 7, 1 Juan 3:17). Y cuando no tiene la fe gloriosa de Cristo en “respecto a las personas” (Santiago 2:1,2), pero puede hacerse igual a los de clase inferior (Romanos 12:16); y cuando los ama en todo momento, incluso cuando están en adversidad, como pobreza, desgracia, enfermedad o de otra manera en miseria.

La tercera evidencia es cuando un hombre puede amar verdaderamente a sus enemigos (Mateo 6:14). Y eso lo hace, cuando puede orar de todo corazón por ellos y perdonarles sus ofensas particulares contra él; estando más afligidos por haber pecado contra Dios que por haberle agraviado; y cuando pueda tolerarlos, y aun así podría vengarse de ellos, ya sea trayendo vergüenza y miseria sobre ellos (1 Pedro 3:9, Romanos 12:14); y cuando se esfuerza por vencer su mal con el bien, estando dispuesto a ayudarlos, aliviarlos en su miseria y hacerles cualquier bien en alma o cuerpo; y, por último, cuando puede reconocer libre y voluntariamente los justos elogios de su enemigo, incluso como si fuera su más querido amigo.

Notas

[1] Así lo lee el Margen.

CAPÍTULO III, ARTÍCULO 15

Cómo recuperar evidencias perdidas.

Neo. Pero, señor, le ruego que permítame hacerle una pregunta más sobre este punto; y es decir, supongamos que de ahora en adelante no veo evidencias externas y me pregunto si alguna vez tuve evidencias internas verdaderas, y si alguna vez realmente creí o no, ¿qué debo hacer entonces?

Evan. De hecho, es posible que llegues a tal condición; y por eso haces bien en preverlo de antemano. Ahora bien, si alguna vez le place al Señor entregarte a tal condición, primero, déjame advertirte que tengas cuidado de forzarte y obligarte a rendir obediencia a los mandamientos de Dios, con el fin de que así puedas obtener una evidencia de fe nuevamente, o una base sobre la cual basar tu creencia, en la que has creído; y con tanta fuerza para acelerar su seguridad antes de tiempo:1 porque aunque esto no es volverse completamente al pacto de obras, [porque eso nunca lo haréis], sin embargo, es desviarse hacia ese pacto, como lo hizo Abraham, quien, después de eso, había esperado durante mucho tiempo la simiente prometida. , aunque antes estaba justificado al creer la promesa gratuita, sin embargo, para satisfacer más rápidamente su fe, se desvió para ir a Agar, quien era, como habéis oído, un tipo del pacto de obras. Para que veáis, este no es el camino correcto; pero la manera correcta para usted, en este caso, de recuperar su seguridad es, cuando todo lo demás falla, mirar a Cristo; es decir, ve a la palabra y la promesa, y deja y deja por un momento de razonar acerca de la verdad de tu fe; y pon tu corazón en trabajar para creer, como si nunca lo hubieras hecho todavía; diciendo en tu corazón: Bueno, Satanás, supongamos que mi fe no ha sido verdadera hasta ahora, pero ahora comenzaré a esforzarme por lograr una fe verdadera; y por eso, oh Señor, aquí me arrojo de nuevo a tu misericordia, porque en ti los huérfanos hallan misericordia (Oseas 14:3). Por eso os digo: mantened la palabra; no os vayáis, sino manteneos aquí, y daréis fruto con paciencia,2 (Lucas 8:15).

Notas

[1] Este obligarse a uno mismo a rendir obediencia, contra el cual el autor advierte a los cristianos, cuando han perdido de vista sus evidencias y desean recuperarlas, es presionar a rendir obediencia, sin creer, hasta que una vez por su obediencia hayan recobraron la evidencia de su fe. Aconsejar a un cristiano que tenga cuidado de no tomar este rumbo, en este caso, no es favorecer la negligencia, sino protegerlo de comenzar su trabajo por el final equivocado y trabajar así en vano; pues la obediencia, en efecto, debe surgir aún de la fe, ya que “sin fe es imposible agradar a Dios” (Heb 11,6). Y “todo lo que no es por fe, es pecado” (Romanos 14:23). El siguiente consejo arroja luz sobre el asunto.

[2] Es decir, la obediencia, mediante la cual recuperarás tu evidencia.

CAPÍTULO III, ARTÍCULO 16

Marcas y signos de unión con Cristo.

Neo. Bueno, señor, usted me ha satisfecho plenamente con respecto a ese punto: pero, según recuerdo, sigue en el mismo versículo: “¿No conocéis a vosotros mismos que Cristo está en vosotros, a menos que estéis reprobados?” (2 Co 13:5). Por tanto, deseo oír cómo puede un hombre saber que Jesucristo está en él.

Evan. Pues bien, si Cristo está en el hombre, vive en él: como dice el apóstol: No vivo yo, sino que Cristo vive en mí.

Neo. Pero ¿cómo, entonces, sabrá el hombre que Cristo vive en él?

Evan. Por qué, en cualquier hombre en el que Cristo vive según la medida de su fe, ejecuta en él su triple oficio, a saber: su oficio profético, sacerdotal y real.

Neo. Deseo escuchar más sobre este triple oficio de Cristo; y por tanto, te ruego, señor, que me digas primero, ¿cómo puede un hombre saber que Cristo ejecuta su oficio profético en él?

Evan. Pues, hasta donde cualquier hombre oye y sabe que hubo un pacto hecho entre Dios y toda la humanidad en Adán; y que era un pacto igual, y que la justicia de Dios debe entrar necesariamente,1 en caso de incumplimiento del mismo; y que toda la humanidad, por esa causa, estaba sujeta a la muerte y condenación eterna; de modo que si Dios hubiera condenado a toda la humanidad, no habría sido más que la sentencia de un juez igual y justo, que buscaba más bien la ejecución de su justicia que la ruina y destrucción del hombre; y luego lo lleva a casa y lo aplica particularmente a sí mismo (Job 5:27), y así está convencido de que es un hombre miserable, perdido e indefenso; Digo, en la medida en que un hombre hace esto, Cristo ejecuta su oficio profético en él, enseñándole y revelándole el pacto de obras. Y, en la medida en que cualquier hombre escuche y sepa que Dios hizo un pacto con Abraham y toda su descendencia creyente en Jesucristo, ofreciéndolo gratuitamente a todos a quienes llega la voz del evangelio, y entregándolo gratuitamente a todos los que lo reciben. él por fe; y así los justifica y los salva eternamente; y entonces su corazón se abre para recibir esta verdad, no como un hombre que toma un objeto o un punto teológico en su cabeza, mediante el cual sólo puede disertar: sino como un punto habitual y práctico, recibiéndolo en su “corazón por la fe del evangelio” (Fil. 1:27), y aplicándola a sí mismo, y poniendo sobre ella su estado eterno; y así poniendo su sello, que Dios es verdadero: digo, en la medida en que un hombre hace esto, Cristo ejecuta su oficio profético en él, enseñándole y revelándole el pacto de gracia. Y en la medida en que cualquier hombre escuche y sepa que “esta es la voluntad de Dios, su santificación” (1 Tes. 4:3), y luego concluya que es su deber esforzarse por lograrla; Digo, en la medida en que un hombre hace esto, Cristo ejecuta su oficio profético en él, enseñándole y revelándole su ley. Y espero que esto sea suficiente para responder a su primera pregunta.

Neo. Le ruego, señor, en segundo lugar, dígame, ¿cómo puede un hombre saber que Cristo ejecuta su oficio sacerdotal en él?

Evan. Pues, en la medida en que cualquier hombre oye y sabe que Cristo se ha entregado a sí mismo, como el único sacrificio absoluto y perfecto por los pecados de los creyentes (Hebreos 9:26), y los ha unido a sí mismo por la fe, y él mismo a ellos por la fe. su Espíritu, y así los hizo uno con él; y ahora “entró en el cielo mismo para presentarse por ellos ante la presencia de Dios” (Hebreos 9:24); y por la presente se anima a acudir inmediatamente a2 Dios en oración, como a un padre, y encontrarlo en Cristo, y presentarlo con Cristo mismo, como en un sacrificio sin mancha ni defecto; Digo, en la medida en que un hombre hace esto, Cristo ejecuta su oficio sacerdotal en él.

Neo. Pero señor, ¿querría usted que un creyente fuera inmediatamente a Dios? ¿Cómo entonces intercede Cristo por nosotros a la diestra de Dios, como dice el apóstol que lo hace? (Romanos 8:34)

Evan. Es cierto que Cristo, como persona pública, en representación de todos los creyentes, se presenta ante Dios su Padre; y quiere según sus dos naturalezas, y desea como hombre, que Dios, para su satisfacción, les conceda todo lo que “pidan según su voluntad”. Pero aun así debes acudir inmediatamente a Dios en oración por todo eso.3

No debéis lanzar vuestras oraciones sobre Cristo y terminarlas allí, como si Él fuera a tomarlas y presentarlas a su Padre; pero el lugar de presentación de vuestras oraciones debe ser Dios mismo en Cristo. Tampoco debéis concebir, como si Cristo el Hijo estuviera más dispuesto a conceder vuestra petición que Dios Padre, porque todo lo que Cristo quiere, también el Padre, estando complacido con él, lo quiere. En Cristo, por tanto, digo, y en ningún otro lugar, debéis esperar que se os concedan vuestras peticiones; y como en Cristo y en ningún otro lugar, así por amor de Cristo y en ningún otro lugar. Y por eso os ruego que tengáis cuidado de no olvidar a Cristo cuando vayáis al Padre a pedir cualquier cosa que deseéis, ya sea para vosotros o para los demás; Especialmente cuando deseas tener algún perdón por el pecado, no debes pensar que cuando te unes a tus oraciones, ayunas, lloras y te afliges, al hacerlo prevalecerás ante Dios para escucharte y concederte. peticiones; no, no, debes encontrar a Dios en Cristo, y presentarle sus sufrimientos; tu ojo, tu mente y toda tu confianza deben estar allí; y en eso ten la mayor confianza posible; sí, discute el asunto, por así decirlo, con Dios Padre, y di: “He aquí, aquí está la persona que bien lo ha merecido; aquí está la persona que lo quiere y lo desea; en quien has dicho que te complaces”. ; sí, aquí está la persona que ha pagado la deuda y liberado el vínculo por todos mis pecados; y, por lo tanto, ¡oh Señor! ahora corresponde a tu justicia perdonarme”. Y así, si lo haces, entonces puedes estar seguro de que Cristo ejecuta su oficio sacerdotal en ti.

Neo. Le ruego, señor, en tercer lugar, muéstreme cómo un hombre puede saber que Cristo ejecuta su oficio real en él.

Evan. Pues, en la medida en que cualquier hombre escuche y sepa “que todo poder es dado a Cristo, así en el cielo como en la tierra” (Mateo 28:18); tanto para vencer como para vencer todas las concupiscencias y corrupciones de los creyentes, y para escribir su ley en sus corazones; y luego aprovecha las ocasiones para ir a Cristo para hacer ambas cosas en él; Digo, en la medida en que hace esto, por qué Cristo ejecuta su oficio real en él.

Neo. ¿Por qué entonces, señor, parece que el lugar donde Cristo ejecuta su oficio real es en el corazón de los creyentes?

Evan. Es cierto en verdad; porque el reino de Cristo no es temporal ni secular sobre las vidas naturales o las negociaciones civiles de los hombres; pero su reino es espiritual y celestial, sobre las almas de los hombres, para asombrar y dominar los corazones, para cautivar los afectos, para someter los pensamientos a la obediencia y para subyugar y derribar fortalezas. Porque cuando nuestro padre Adán transgredió, él y nosotros, todos nosotros, abandonamos a Dios y escogimos al diablo por señor y rey; de modo que cada hijo de nuestra madre está, por naturaleza, bajo el gobierno de Satanás; y él gobierna sobre nosotros, hasta que Cristo entre en nuestros corazones y lo desposea; Según el dicho del mismo Cristo (Lucas 11:21.22), “Cuando el hombre fuerte y armado guarda su palacio, sus bienes están en paz”: es decir, dice Calvino, Satanás retiene a los que le están sometidos. tales vínculos y posesión tranquila, que él los gobierna sin resistencia; pero cuando Cristo viene a habitar en el corazón de cualquier hombre por la fe; según la medida de la fe, lo desposee, y se sienta en el corazón, y desarraiga, y derriba todo lo que allí resiste a su gobierno; y, como un capitán valiente, se mantiene en guardia y permite que el alma reúna todas sus fuerzas y poderes, para resistir y resistir a todos sus enemigos, y así ponerse en serio contra ellos, cuando en cualquier momento oferta de tiempo para regresar nuevamente; y capacita especialmente al alma para resistir y enfrentarse al enemigo principal, incluso aquel que más se opone a Cristo en su gobierno; de modo que cualquier lujuria o corrupción que sea predominante en el corazón o el alma de un creyente, Cristo le permite tomar eso en su mente y tener pensamientos muy vengativos contra ello, y presentarle quejas contra ello, y desear poder y fuerza de él contra él, y todo porque es el que más resiste el gobierno de Cristo, y es el traidor más flagrante a Cristo; de modo que utiliza todos los medios que puede para llevarlo ante el tribunal de Cristo, y allí pide justicia contra él, diciendo: “Oh Señor Jesucristo, aquí hay un rebelde y un traidor, que resiste tu gobierno”. en mí, por tanto, te ruego que vengas y ejecutes tu oficio real en mí, y sojuzgalo; sí, vencélo y vencélo.” Entonces Cristo da la misma respuesta que le dio al centurión: “Ve, y como has creído, así te sea hecho”.4 (Mateo 8:13).

Y así como Cristo suprime a todos los demás gobernantes excepto a él mismo en el corazón de un creyente, así arrasa y desfigura todas las demás leyes, y escribe allí las suyas propias, según su promesa (Jeremías 31:33), y las hace. flexible y dispuesto a hacer y sufrir su voluntad; y eso porque es su voluntad. De modo que la mente y la voluntad de Cristo, expresadas en su palabra y manifestadas en sus obras, no son sólo la regla de la obediencia del creyente, sino también la razón de ella, como una vez oí decir a un ministro piadoso en el púlpito; para que no sólo haga lo que es la voluntad de Cristo, sino que lo hagaporque es su voluntad.

¡Oh aquel hombre que tiene la ley de Cristo escrita en su corazón! según su medida, lee, oye, ora, recibe la Santa Cena, santifica el día del Señor, exhorta, instruye, confiere y cumple todos los deberes que le corresponden en su llamamiento general. ¡Porque sabe que es la mente y la voluntad de Cristo que debe hacerlo! sí, sufre pacientemente y voluntariamente sufre aflicciones por la causa de Cristo, porque sabe que es la voluntad de Cristo; sí, tal hombre no sólo obedece y cumple los deberes de la primera tabla de la ley, en virtud del mandato de Cristo, sino también de la segunda. ¡Oh ese esposo, padre, amo o magistrado, que tiene la ley de Cristo escrita en su corazón! cumple con su deber para con su esposa, hijo, siervo o súbdito, voluntaria y rectamente, porque Cristo lo requiere y lo ordena. Y para que esposa, hijo, siervo o súbdito, que tiene la ley de Cristo escrita en su corazón, cumpla con sus deberes para con marido, padre, amo o gobernador, libre y alegremente, porque su Señor Cristo así lo manda. Ahora bien, si encuentras estas cosas en tu corazón, puedes concluir que Cristo gobierna y reina allí, como Señor y Rey.

Notas

[1] Exigir satisfacción.

[2] Es decir, incluso hasta.

[3] Pero tú mismo no debías acercarte a él; es más, es necesario “venir a Dios por Cristo” (Heb 7:25).

[4] Es decir, creyó en la promesa de la santificación (Eze 36:27, Miqueas 7:19), cuya creencia trae siempre consigo el uso de los medios, que son de institución divina, para ese fin.

CAPÍTULO IV, DE LA FELICIDAD DEL CORAZÓN O DESCANSO DEL ALMA.

Sección 1, No hay descanso para el alma hasta que llegue a Dios.

Neo. Señor, tenga el placer de permitirme decirle algo de lo que pienso, y entonces dejaré de molestarlo más en este momento. La verdad es que desde que tengo uso de razón he sentido en mi espíritu una especie de inquieto descontento, y durante muchos años seguidos me alimenté de esperanzas de encontrar descanso y contentamiento en las personas y cosas de aquí abajo, sin pensar apenas en el estado y condición de mi alma, o de cualquier condición más allá de esta vida, hasta que, como os dije antes, el Señor tuvo a bien visitarme con un ataque de enfermedad; y entonces comencé a pensar en la muerte, el juicio, el infierno y el cielo, y a cuidar y buscar descanso para mi alma, así como para mi cuerpo; ¡pero Ay! Nunca pude encontrar descanso hasta este día; porque, en verdad, no lo busqué por fe, sino como por las obras de la ley; o, en términos sencillos, porque no lo busqué en Cristo sino en mí mismo. Pero ahora bendigo a Dios, veo que Cristo es todo en todos; y por tanto, por la gracia de Dios, estoy resuelto a no buscar más descanso y contentamiento, ni en ninguna cosa terrenal, ni en mi propia justicia, sino sólo en el libre amor y favor de Dios, como él es en su Hijo Jesús. Cristo; y, si Dios quiere, habrá descanso de mi alma. Y os ruego, señor, que oréis por mí, para que así sea; y lo he hecho.

Evan. Este punto, relativo a la felicidad del corazón o el descanso del alma, es muy necesario que lo sepamos; y de hecho, es un punto en el que he pensado anteriormente; y por lo tanto, aunque ahora mis ocasiones comienzan a alejarme de usted, sin embargo, dado que ha comenzado a hablar de ello, si me lo permite, continuaré, si usted o cualquiera de ustedes me da la ocasión. , y como el Señor me permita.

Hormiga. De muy buena voluntad, señor; pues ciertamente es un punto del que deseo mucho oír hablar.

Evan. Primero, entonces, les ruego que consideren conmigo que cuando Dios al principio dio al hombre un cuerpo elemental,1 también le infundió un alma inmortal de sustancia espiritual; y aunque le dio a su alma un ser local en su cuerpo, le dio un bienestar espiritual en sí mismo; de modo que el alma estaba en el cuerpo por ubicación y en reposo en Dios por unión y comunicación; y este ser del alma en Dios fue al principio el verdadero ser del hombre y su verdadera felicidad. Ahora bien, cayendo el hombre de Dios, Dios en su justicia dejó al hombre, de modo que se rompe la actual unión y comunión que el alma del hombre tenía con Dios al principio; Dios y el alma del hombre están separados; y está en una condición inquieta. Sin embargo, habiendo el Señor sentado en el alma del hombre un cierto carácter de sí mismo, el alma se ve obligada a volver a aspirar a eseSummum bonum, ese bien supremo, incluso Dios mismo, y no puede encontrar descanso en ninguna parte, hasta que llegue a él.2

Apellido. Pero quédese, señor, se lo ruego; ¿Cómo se puede decir que el alma del hombre vuelve a aspirar a Dios Creador, cuando es evidente que el alma de todo hombre se inclina naturalmente hacia la criatura, para buscar allí un descanso?

Evan. Para responder a esto, les ruego que consideren que, naturalmente, el entendimiento del hombre es oscuro y ciego; y por lo tanto ignora lo que su propia alma desea y a lo que aspira fuertemente. Sabe, en verdad, que hay necesidad en el alma; pero hasta que no se ilumina, no sabe qué es lo que el alma quiere. Porque, en verdad, el caso del alma es como el de un niño recién nacido, el cual, por instinto natural, abre la boca y llora pidiendo alimento; sí, por el alimento que esté de acuerdo con su tierna condición; y si la nodriza, por negligencia o ignorancia, no le da carne alguna, o bien no es capaz de recibirla, el niño la rechaza y todavía llora, con fuerza de deseo, detrás del pecho; sin embargo, el niño, en este estado, no sabe por ningún poder intelectual ni entendimiento lo que él mismo desea. Aun así, la pobre alma del hombre clama a Dios en busca de su alimento adecuado;3 pero su entendimiento, como una enfermera ciega e ignorante, sin saber lo que pide, ofrece al corazón una criatura en lugar de un Creador; Así, a causa de la ceguera del entendimiento, junto con la corrupción de la voluntad y el desorden de los afectos, el alma del hombre es guardada por la violencia.4 desde su propio centro, incluso Dios mismo.

Notas

[1] Es decir, un cuerpo elemental, compuesto, por así decirlo, de los cuatro elementos, como se les llama, a saber, fuego, aire, tierra y agua.

[2] El alma del hombre tiene un deseo natural de felicidad: nada puede hacerla feliz excepto lo que es conmensurable a sus deseos, o capaz de proporcionarle una satisfacción plena. Nada menos que un bien infinito es tal: y sólo Dios mismo es un bien infinito, en cuyo disfrute el alma puede descansar, como plenamente satisfecha, sin desear más. Ahora bien, dado que en razón de la vasta capacidad del alma, nada más que Dios mismo puede satisfacer este deseo de felicidad, el cual está tan entretejido en la naturaleza misma del alma, que nada más que la destrucción del ser mismo del alma. el alma puede eliminarlo; es evidente que es imposible que el alma del hombre pueda encontrar el verdadero descanso hasta que regrese a Dios y descanse con él; pero aún debe estar buscando o deseando su principal bien y felicidad, en los que pueda descansar, y esto en realidad es sólo Dios mismo; aunque el entendimiento práctico está cegado, no lo sabe, y la voluntad y los afectos perversos alejan el alma de él, buscando en otras cosas el bien y la felicidad deseados. Esto es lo que el autor llama la reaspiración del alma hacia el bien supremo, que es Dios mismo; y es tan consistente con la depravación total de la naturaleza del hombre, que permanecerá para siempre entre los condenados en el infierno; una parte principal de cuya miseria residirá en que este deseo siempre estará rampante en ellos, pero nunca en lo más mínimo satisfecho; Allí nunca se librarán de esta sed abrasadora, ni obtendrán una gota de agua para refrescar la lengua.

[3] La pobre alma del hombre, antes de ser iluminada, naturalmente clama a Dios, como “los cuervos claman a él” (Job 38:41), sin saber a quién: y clama por él como su propio alimento, como al recién nacido por el pecho, sin saber para qué. Sólo que siente una necesidad, desea el suministro adecuado para llenarlo, y nunca puede descansar amablemente hasta que se le satisfaga en consecuencia, es decir, hasta que llegue al disfrute de Dios: entonces descansa, como el niño al que se le da el pecho lleno. . (Isaías 66:11), “Para que mamaréis y os saciéis de los pechos de sus consolaciones”.

[4] Es decir, la violencia ejercida sobre su naturaleza y constitución [si así se me permite expresarlo] por la ceguera, la corrupción y el desorden que se han apoderado de sus facultades.

CAPÍTULO IV, SECCIÓN 2

Cómo se impide al alma descansar en Dios.

¡Oh, cuántas almas hay en el mundo a las que se les impide, si no se les impide del todo, descansar en Dios, porque su entendimiento ciego presenta a sus apetitos sensuales variedades de objetos sensuales!

¿No hay muchas almas de personas lujosas que se ven obstaculizadas, si no completamente impedidas, del verdadero descanso en Dios, por esa belleza que la naturaleza ha puesto en los rostros femeninos?1 especialmente cuando Satanás secretamente sugiere en corazones tan femeninos el deseo de un vendaje artificial, desde la cabeza hasta los pies; sí, ¿y a veces pintándose la cara, como su madre Jezabel?

¿Y no hay muchas almas voluptuosas de sibarita a las que se les impide, si no se les impide, descansar en Dios, al contemplar el color y saborear la dulzura de platos delicados y delicados, su vino rojo en la copa y su cerveza de color ámbar en el vaso? ? En las Escrituras leemos de un “cierto hombre que cada día comía deliciosamente”, como si no hubiera habido más que uno tan mal dispuesto; pero en nuestros tiempos hay cientos, tanto de hombres como de mujeres, que no sólo comen deliciosamente, sino también voluptuosamente, dos veces al día, si no más.

¿Y no hay muchas almas orgullosas que se ven obstaculizadas, si no completamente impedidas, del descanso en Dios por el sonido armonioso de la alabanza popular que, como un imán, atrae al corazón vanidoso y vanidoso a cazar con mayor ansia, para aumentar ¿El eco de tan vana y ventosa reputación?

¿Y no hay muchas almas codiciosas a las que el clamor de la gran abundancia, las palabras de la riqueza y la gloria de la ganancia impiden, si no del todo, impedir el descanso en Dios?

¿Y no hay muchas mentes musicales obstaculizadas, si no completamente impedidas, del dulce consuelo en Dios, por la armonía de la concordia artificial de los instrumentos musicales?

¿Y cuántos necios perfumados hay en el mundo, que, oliendo sus dulces vestidos y sus dulces ramilletes, se guardan de la dulzura del alma en Cristo? Y así, Satanás, como un pescador astuto, ceba su anzuelo con un objeto sensual para atrapar a los hombres: y habiéndolo metido en sus mandíbulas, los atrae hacia arriba y hacia abajo en alegría sensual, hasta ahogarlos de tal manera en él, que la paz y el descanso de sus almas en Dios casi se olvidan. Y de ahí que la mayor parte de la vida del hombre, y en muchos de ellos toda su vida, se gaste en buscar la satisfacción del apetito sensual.

Apellido. En verdad, señor, esto que usted ha dicho, podemos verlo verdaderamente verificado en muchos hombres que pasan sus días en estas vanidades y no se dan tiempo para ejercicios religiosos; no, no en el día del Señor, por su buena voluntad.

Evan. Dices la verdad; y, sin embargo, permítanme decirles que un hombre, por el poder de la conciencia natural, puede verse obligado a confesar que sus esperanzas de felicidad están sólo en Dios, y no en estas cosas; sí, y abandonar las ganancias y los placeres y todos los objetos sensuales, como incapaz de darle a su alma un verdadero contentamiento, y entregarse a la realización de ejercicios religiosos, y sin embargo descansar allí, y nunca acudir a Dios en busca de descanso. Y si lo consideramos, ya sea en la ruda multitud de hígados sensuales, o en los más aparentemente religiosos, percibiremos que los ejercicios religiosos de los hombres engañan fuertemente y extrañamente engañan a muchos hombres acerca de la felicidad de su corazón en Dios.

Para el primer tipo,2 aunque sean de los que hacen de su vientre su mejor dios y no hacen sacrificios excepto a Baco, Apolo o Venus;3 aunque su conciencia los acusa de que estas cosas no son nada, sin embargo, en el sentido de que tienen el nombre de cristianos puestos sobre ellos en su bautismo, y en la medida en que repiten a menudo la oración del Señor, el credo de los apóstoles y los diez mandamientos, y Puede ser que últimamente se hayan acostumbrado a ir a la iglesia, a escuchar un servicio divino y una predicación de vez en cuando, y que hayan recibido el sacramento en diversas ocasiones; no serán persuadidos sino de que Dios está complacido con ellos; y un hombre también puede persuadirlos de que no son hombres y mujeres, que de que no están en buenas condiciones.

Y para el segundo tipo,4 que normalmente tienen más sabiduría humana y conocimiento humano que la primera clase, y parecen ser más santos y devotos que la primera clase de gente sensual e ignorante; Sin embargo, ¿cuántos hay de esta clase que nunca pasan más allá del patio exterior de las actuaciones corporales: alimentándose y dándose banquetes, como hombres en un sueño; ¿Creen que lo tienen todo y, sin embargo, no tienen nada más que una vejiga llena, o más bien un cerebro lleno, de aire y de concepciones mundanas?

¿No hay algunos que se dedican a una investigación más especial y a la búsqueda de conocimiento en las Escrituras, erudición y habilidad de escribano, en este arte y en ese idioma, hasta que llegan a ser capaces de repetir todos los lugares históricos de la Biblia? sí, y todos esos textos de las Escrituras que conciben dan lugar a alguna opinión privada suya sobre las ceremonias, el gobierno de la iglesia u otros puntos circunstanciales de la religión, respecto de los cuales son muy capaces de razonar y discutir, y de exponer. ¿Preguntas tan curiosas que no son fáciles de responder?

¿No son algunos de estos hombres?5 llamados creadores de sectas y engendradores o creadores de nuevas opiniones en religión; ¿Especialmente en el asunto de adorar a Dios, como solían llamarlo, en el que encuentran un comienzo, pero apenas un final? Porque este conocimiento religioso es tan variable, debido a la multiplicidad de ingenios curiosos y espíritus contenciosos, que la vida del hombre puede parecer demasiado corta para tener una visión completa de esta variedad; porque aunque todas las sectas dicen que serán guiadas por la palabra de verdad, y todas parecen traer la Escritura, que, en verdad, es una sola, como Dios es uno solo; sin embargo, debido a sus diversas construcciones e interpretaciones de las Escrituras y a las presunciones de su propia sabiduría humana, son muchos.

¿Y no hay otros de este tipo de hombres que están dispuestos a abrazar cualquier nueva forma de adoración, especialmente si se enmarca bajo el manto del conocimiento de las Escrituras y tiene una apariencia de verdad, fundada en la letra de la Biblia, y parece ¿Ser más celoso y devoto que el camino anterior? especialmente si el maestro de ese nuevo camino no puede sino adoptar un semblante triste y recatado, y con gracia levantar la cabeza y los ojos hacia el cielo, con algún fuerte gemido, al declarar su opinión recién concebida; y que utiliza frecuentemente esta frase dela gloria de dios! ¡Oh, entonces estos hombres, poco a poco, tienen otra opinión! suponiendo que Dios les ha dado a conocer alguna verdad más; porque a causa de la ceguera de su entendimiento, no son capaces de alcanzar ninguna verdad sobrenatural, aunque, mediante el aprendizaje literal y la astucia de los escribanos, se sumergen muy profundamente en las Escrituras; y por lo tanto están dispuestos a realizar cualquier forma de ejercicio religioso que se les sugiera.

¿Y no hay una tercera clase, muy parecida a estos hombres, que son excesivas y mutables en la realización de ejercicios religiosos? Seguramente San Pablo percibió que este era el Dios mismo de algunos hombres en su tiempo, y por lo tanto quiere que Timoteo instruya a otros, que “el ejercicio corporal aprovecha poco”, o, como algunos lo leen, “nada en absoluto”; y se opone a ello la “piedad”, por considerarla otra cosa que el “ejercicio corporal”, y dice que “es rentable”, etc.

¿Y no crees que hay algunos hombres en este día que no conocen otro bien que el ejercicio corporal, y difícilmente pueden distinguir entre él y la piedad? Ahora bien, estos ejercicios corporales son mutables y variables, según sus presunciones y opiniones; porque todas las sectas tienen sus diversos servicios, como los llaman, pero todos corporales, y en su mayor parte sólo corporales; el cual realizan para establecer un descanso a sus almas, porque quieren descanso en Dios. Y de ahí que su paz y su descanso tengan altibajos según trabajen mejor o peor. Hay que leer tantos capítulos, y hay que escuchar tantos sermones, y hay que orar tantas veces en un día, y hay que orar tantos días en la semana, o en el año, ayunar, etc., o de lo contrario sus almas no puede descansar. Pero te ruego que no me equivoques al imaginar que hablo en contra de hacer estas cosas, porque todas las hago yo mismo, pero en contra de descansar en hacerlas, lo que no deseo hacer.

Y así veis que el entendimiento ciego de los hombres no sólo presenta al apetito sensual objetos sensuales, sino también al apetito racional objetos racionales; de modo que a la pobre alma del hombre no sólo se le impide descansar en Dios por medio de la sensualidad, sino también por medio de la formalidad. Si Satanás no puede impedirnos descansar en Dios alimentando nuestros sentidos con la manzana de nuestra madre Eva, entonces intenta hacerlo cegando nuestros ojos e impidiéndonos ver los caminos del evangelio. Si no puede mantenernos en Egipto con las ollas de carne de la sensualidad, entonces nos hará vagar por el desierto de la formalidad religiosa y racional: de modo que si no puede obstaculizarnos más groseramente, entonces intentará hacerlo más de cerca.

Apellido. Pero, señor, estoy convencido de que hay muchos hombres que se ejercitan tan religiosamente y realizan los deberes que usted ha mencionado y, sin embargo, no descansan en ellos sino en Dios.

Evan. Sin duda, hay algunos cristianos que consideran tales ejercicios como medios ordenados por Dios para engendrar y aumentar la fe y todas las demás gracias de su Espíritu en los corazones de su pueblo; y por lo tanto, con la intención de que su fe, su amor y otras gracias puedan aumentar, tienen cuidado de esperar en Dios, aprovechando todas las oportunidades convenientes para ejercitarse en ello y, sin embargo, tener el descanso de su alma en Dios, y no en Dios. tales ejercicios.

¡Pero Ay! Me temo que el número de tales hombres es muy pequeño, en comparación con los que hacen lo contrario. Porque, ¿no conciben la mayoría de los hombres que se ejercitan tan religiosamente que, así como han ofendido y disgustado a Dios con su desobediencia anterior, deben pacificarlo y apaciguarlo con su obediencia futura? Y por lo tanto tienen cuidado de ejercer esta forma de deber y aquella forma de adoración, y todo con ese fin; sí, y concibiendo que se han corrompido, contaminado y contaminado a sí mismos al caer en el pecado, también deben purgarse, limpiarse y purificarse, levantándose del pecado y caminando en nueva obediencia:6 y así, todo el bien que hacen y todo el mal que evitan es para apaciguar a Dios y apaciguar sus propias conciencias. Y si así buscan descanso para sus almas, pues, es el camino del pacto de obras, donde nunca podrán llegar a Dios; es más, es la manera de venir a Dios desde Cristo, donde nunca podrán acercarse a él, siendo él un “fuego consumidor”.

Apellido. Pero, señor, se lo ruego: ¿no desearía que nuestros sentidos siguieran ejercitándose respecto de cualquiera de sus objetos? ¿Quieres que ya no nos consuelemos con las cosas buenas de esta vida?

Evan. Os lo ruego, no me confundáis; No hablo como si quisiera que rechaces estoicamente el uso legítimo de cualquiera de las buenas criaturas del Señor, que él estará complacido en brindarte, ni te prohíbo todo consuelo en ello; pero esto es lo que deseo, a saber, que os esforcéis por alcanzar tal paz, descanso y contento en Dios, como él lo es en Cristo, que el clamor violento de vuestro corazón sea reprimido y que vuestros apetitos. Puede que no sean tan contundentes ni tan rebeldes como lo son naturalmente, pero que su rebeldía pueda llevarse a un decoro y un orden muy agradables: de modo que a vuestros apetitos sensuales se les pueda negar, con mucha más facilidad y satisfacción, los objetos de sus deseos. deseos, sí, y contentos [si es ocasión] con lo que más les repugna, como con el hambre, el frío, la desnudez, sí, y con la muerte misma. Porque tal es el maravilloso funcionamiento de la quietud y el descanso del corazón en Dios, que aunque los sentidos de un hombre todavía se ejerciten en y sobre sus objetos apropiados, se puede decir con verdad que la vida de tal hombre no es sensual. Porque, en verdad, su corazón se contenta poco con tales ejercicios, ya que en su mayor parte se ejercita en una comunión más trascendente con Dios, como lo está en Cristo. De modo que realmente se puede decir que el hombre que tiene esta paz y descanso en Dios “usa este mundo como si no lo usara”, en el sentido de que no recibe satisfacción cordial de ningún ejercicio sensual, y que porque su corazón está retraído de ellos. Esta retirada del corazón no deja de señalarse en el discurso del cónyuge (Ct 5, 2): “Duermo”, dice ella, “pero mi corazón despierta”. Aun así se puede decir que tal hombre duerme, mira, oye, saborea, huele, come, bebe, festeja, etc., pero su corazón está apartado de la criatura y regocijándose en Dios su Salvador, y su alma. está magnificando a su Señor; de modo que en medio de todos los deleites sensuales, su corazón dice en secreto: Sí, pero mi felicidad no está aquí.

Apellido. Pero, señor, se lo ruego: ¿por qué llama desierto a los ejercicios racionales y religiosos?

Evan. Por dos razones;primero, Porque así como los hijos de Israel, cuando salieron de Egipto, vagaron aún muchos años por el desierto, antes de llegar a la tierra de Canaán; aun así, muchos hombres vagan mucho tiempo en ejercicios racionales y religiosos, después de haber dejado una vida sensual, antes de descansar en Dios, de lo cual la tierra de Canaán fue un tipo.7 En segundo lugar, Porque, como en el desierto los hombres muchas veces se pierden y no encuentran salida, pero suponiendo, después de un largo viaje, que están más cerca del lugar adonde irían, en verdad están más lejos; así les sucede a muchos, sí, a todos los que caminan por el camino de la razón;8 se pierden en los bosques y matorrales de sus obras y quehaceres; de modo que cuanto más viajan, más lejos están de Dios y del verdadero descanso en él.

Apellido. Pero usted sabe, señor, que el Señor nos ha dotado de almas razonables; ¿No querrías entonces que hagamos uso de nuestra razón?

Evan. Os ruego que no me confundáis: no desprecio ni desprecio el uso de la razón; Sólo que no quisiera que lo establecieras9 el bien principal; pero quisiera que lo mantuvieras bajo control; de modo que, si con Agar, intenta gobernar y enseñorearse de vuestra fe, entonces quisiera que tú, en la sabiduría de Dios, como Sara, la expulses de tener dominio. En pocas palabras, os quiero más fuerte en el deseo que curioso en la especulación, y más anhelando sentir comunión con Dios que poder disputar sobre el género o especie de cualquier cuestión, sea humana o divina; y esforzarse mucho por conocer a Dios mediante una experiencia poderosa. Y aunque vuestro conocimiento sea grande y vuestra obediencia supere a muchos, quisiera que seáis verdaderamente anulados, aniquilados y reducidos a nada y os hagáis necios en toda sabiduría carnal; y gloriaos en nada, sino sólo en el Señor.10 Y quisiera que con los ojos de la fe contemplaras dulcemente todas las cosas extraídas de una sola cosa; y en uno para ver todos.11 En una palabra, quisiera guardar en vosotros un silencio muy profundo, despreciando todas las preguntas y discursos curiosos; y reflexionar mucho en el corazón, pero hablar poco con la lengua. “Sé pronto para oír”, pero “lento para hablar” y “lento para enojarte”, como te aconseja el apóstol Santiago (Santiago 1:19); y por este medio vuestra razón será sometida y llegará a ser una con vuestra fe, porque entonces la razón es una con la fe, cuando está subyugada a la fe; y entonces la razón mantendrá sus verdaderas listas y límites, y os volveréis diez veces más razonables de lo que erais antes. De modo que espero que ahora veáis que el adiós del corazón de la vida sensual y racional no debe considerarse de manera absoluta, sino respectivamente; no consiste en salir de ninguno de los dos, sino en un correcto uso de ambos.

Notas

[1] Es decir, rostros de mujeres.

[2] Es decir, hígados sensuales, que aún realizan ejercicios religiosos.

[3] Es decir, entregarse a la embriaguez, a la música y a la lascivia.

[4] Es decir, los más aparentemente religiosos.

[5] Es decir, de aquellos de los que se habla en el párrafo inmediatamente anterior, a quienes comienza a distribuir aquí en tres clases o clases; todos pertenecientes al segundo tipo, a saber:cuanto más aparentemente religioso.

[6] Dejar de lavar, por la fe, en la sangre de Cristo, la “Fuente abierta para el pecado y para la inmundicia” (Zacarías 13:1). “La sangre de Jesucristo, su Hijo, nos limpia de todo pecado. ,” (1 Juan 1:17). “¿Cuánto más la sangre de Cristo limpiará vuestras conciencias de obras muertas?” (Heb 9:14). “Purificando sus corazones por la fe” (Hechos 15:9).

[7] Nuestro propio autor había sido un vagabundo durante una docena de años. Vea su Prefacio y compare esa pesada palabra (Ecl. 10:15): “El trabajo de los necios cansa a cada uno de ellos, porque no sabe cómo ir a la ciudad”.

[8] Es decir, de la razón, como juez y norma en la religión. La Santa Escritura es la regla, y el Espíritu de Dios que habla en ella es el juez; Es tarea de nuestra razón discernir lo que enseñan y someternos a ello sin reservas.

[9] Es decir, para o ser.

[10] (2 Cor 12,11), “Aunque no sea nada.” (1 Cor 3,18), “Que se haga necio, para ser sabio.” (1,31), “El que se gloría , gloríese en el Señor.”

[11] Según aquel dicho de nuestro Señor, (Mateo 19:17), “No hay nadie bueno sino uno, que es Dios”.

CAPÍTULO IV, SECCIÓN 3

Dios en Cristo el único descanso verdadero para el alma.

Apellido. Entonces, señor, me parece que Dios en Cristo, aprehendido por la fe, es el único descanso verdadero para el alma del hombre.

Evan. En verdad, existe el verdadero descanso; está el descanso al que David invita a su alma cuando dice: “¡Vuelve a tu reposo, alma mía! Porque Jehová ha hecho contigo grandes favores” (Salmo 116:7). “Porque nosotros los que hemos creído”. dice el autor a los hebreos, “han entrado en su reposo”,1 (Heb 4:3). Y “Venid a mí”, dice Cristo, “todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar”.2 (Mateo 11:28). Y en verdad, mis vecinos y amigos, créanlo, nunca encontraremos la felicidad del corazón ni el verdadero descanso del alma, hasta que lo encontremos aquí. Porque, independientemente de lo que piense un hombre, si tuviera el ingenio de este hombre y la riqueza de este hombre, el honor de este hombre y el placer de aquel hombre, esta esposa o aquel marido, tales hijos y tales sirvientes, su corazón estaría satisfecho y su alma. estaría contento; Sin embargo, ¿quién de nosotros no ha encontrado, por propia experiencia, lo contrario? Porque no mucho tiempo después de haber obtenido lo que tanto deseábamos y en lo que nos prometíamos tanta felicidad, descanso y contento, no hemos encontrado en ello más que vanidad y vacío. Si un hombre trata claramente con su propio corazón, descubrirá que, a pesar de que tiene muchas cosas, siempre le falta una; pues, en verdad, el alma del hombre no puede estar satisfecha con ninguna criatura, no, no con un mundo de criaturas. Y la razón es que los deseos del alma del hombre son infinitos, según esa bondad infinita que una vez perdió al perder a Dios. Sí, y el alma del hombre es espíritu; y por tanto no puede comunicarse con ninguna cosa corporal; para que todas las criaturas, no siendo esa plenitud infinita y espiritual que nuestro corazón ha perdido, y hacia la cual todavía vuelve a aspirar; no pueden darle plena satisfacción.

No, déjame decir más; de cualquier manera un hombre puede, en medio de su plenitud sensual, estar convencido en su conciencia de que está en enemistad con Dios y, por lo tanto, en peligro de su ira y condenación eterna; y entonces sentirse impulsado a reformar su vida y enmendar sus caminos, y esforzarse por buscar paz y descanso para su alma; sin embargo, al estar esto en el camino de las obras, es imposible que lo encuentre; porque su conciencia siempre lo acusará de que debería haber cumplido con este buen deber y no lo ha cumplido; y este mal debería haberlo tolerado, y sin embargo lo ha hecho; y en el cumplimiento de este deber fue negligente, y en ese deber muy defectuoso; y de muchas maneras se inquietará su alma.

Pero cuando un hombre llega a creer que todos sus pecados pasados, presentes y futuros son gratuita y plenamente perdonados,3 y Dios en Cristo bondadosamente reconciliado con él, el Señor entonces le revela de tal manera su rostro paternal en Cristo, y le da a conocer esa increíble unión entre él y el alma creyente, que su corazón se contenta tranquilamente en Dios, quien es el adecuado. elemento de su ser; porque entonces entra en el alma tal paz, que fluye del Dios de paz, que llena el vacío de su alma con verdadera plenitud, en la plenitud de Dios, de modo que ahora el corazón deja de molestar el entendimiento y la razón, en la búsqueda. ya sea variedad de objetos o aumento de grados, en cualquier cosa comprensible; y eso porque el anhelo inquieto de la mente que antes causaba inquietud y desorden, tanto en la variedad de proyectos mentales, como también en los ejercicios sensuales y bestiales de los miembros corporales y externos, queda satisfecho y verdaderamente aquietado. Porque cuando el corazón de un hombre está en paz en Dios, y está verdaderamente lleno de esa paz y gozo que sobrepasan el entendimiento, entonces el diablo no tiene esa esperanza de prevalecer contra su alma como antes; sabe muy bien que es en vano cebar su anzuelo con ganancias, placeres, honores o cualquier otra cosa que parezca buena, para atrapar a un alma que así está tranquila en Dios; porque él tiene toda la plenitud en Dios, y ¿qué se puede añadir a la plenitud que no sobrepase? De hecho, los corazones vacíos, como los barriles vacíos, son aptos para recibir cualquier materia que se les ponga; pero el corazón del creyente, lleno de gozo y paz al creer, aborrece todos esos viles atractivos; por eso no tiene lugar en sí mismo para recibir tales aparentes contentamientos. De modo que, a decir verdad, no hay nada que desarraigue verdadera y sinceramente la maldad del corazón del hombre, sino sólo la verdadera tranquilidad de la mente, o el reposo del alma en Dios. Y, decir tal como están las cosas, esto es tal paz y tal descanso para la criatura en el Creador, que, según la medida de su establecimiento por la fe, ninguna cosa creada comprensible puede agregarle o restarle valor. de eso; el aumento de un reino no puede aumentarlo, las mayores pérdidas y cruces en las cosas mundanas no pueden disminuirlo; todas las buenas obras de un creyente fluyen de él y no deben regresar a él;4 tampoco las debilidades humanas deberían molestarlo.5 Sin embargo, esto es muy cierto: ni el pecado ni Satanás, ni la ley ni la conciencia, ni el infierno ni la tumba, pueden extinguirlo del todo; porque es sólo el Señor quien lo da y lo mantiene. “¿A quién tengo yo en el cielo sino a ti?” dice David, “y no hay nadie en la tierra que desee fuera de ti”. (Sal 73:25) Es el rostro agradable de Dios en Cristo el que pone alegría en su corazón, (Sal 4:7). Y cuando ese rostro se oculta, entonces se turba (Salmo 30:7). Pero, para hablar más claramente, aunque la paz y el gozo de los verdaderos creyentes puedan atenuarse o disminuirse, el testimonio de su existencia en la naturaleza no es suficiente.6 permanecen tan fuertes que podrían decir, sí, incluso cuando hayan sentido que Dios se aleja de ellos: “¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me has abandonado?” (Salmo 22:1); sí, y en la noche de la ausencia de Dios, permanecer confiados, que aunque durante la noche haya tristeza, en la mañana vendrá el gozo (Salmo 30:5); es más, aunque el Señor parezca matarlos con crueldad, “sin embargo, confiarán en él” (Job 13:15); sabiendo que por todo esto “su Redentor vive” (Job 19:25); tan fuerte es “el gozo de su Señor” (Nehemías 8:10). Éste es el pueblo que se mantiene en perfecta paz, porque su mente está firme en el Señor (Isaías 26:3).

Por lo tanto, mis queridos amigos y queridos vecinos, os ruego que tengáis cuidado de considerar feliz cualquier estado, hasta que encontréis esta verdadera paz y descanso para vuestras almas en Dios. ¡Oh, cuidado, que ninguno de vosotros se contente con una paz más bien de especulación que de poder! ¡Oh, no te conformes con una paz que consiste en el acto de olvido o en el descuido del examen! ni tampoco en ninguna suposición enfermiza de conocimiento, teológico o divino; y así formular conclusiones racionales, para prolongar el tiempo y acallar los gritos de una conciencia acusadora. Pero dejad que vuestros corazones se despidan por última vez de las falsas felicidades con las que han sido, todos ellos, más o menos, detenidos y apartados de su verdadero descanso. ¡Oh, sé fuerte en resolución! y despídete de todos ellos; porque ¿qué tienen que hacer vuestras almas entre estas cosas groseras, espesas y corporales de aquí abajo, para poner vuestro amor en ellas o ver felicidad en ellas? vuestras almas son de una naturaleza más elevada y pura; y por tanto su bienestar debe buscarse en algo que sea más elevado y más puro que ellos, incluso en Dios mismo.

Es cierto que todos somos, de hecho, demasiado impuros para tocar a Dios en unidad inmediata; pero, sin embargo, hay una contraparte pura de nuestra naturaleza,7 y que la pura humanidad se une inmediatamente a la más pura Deidad; y por esa unión inmediata podéis llegar a una unión mediata; porque la Deidad y la humanidad unidas, hacen un solo Salvador, cabeza y marido de las almas. Y así, estando vosotros casados con Él, es decir, Dios en él, venís también a ser uno con Dios: él por una unión personal, y vosotros por una unión mística. Aclara entonces tus ojos y fijalos en él, como en el más bello de los hombres, perfección de una belleza espiritual, tesoro del gozo celestial, verdadero objeto del amor más ferviente. Que vuestros espíritus miren, anhelen y busquen a este Señor: que vuestras almas se adhieran a él, que cuelguen de él y nunca lo abandonen, hasta que sea llevado a los aposentos de vuestras almas; sí, decidle resueltamente que no lo dejaréis hasta que oigáis su voz en vuestras almas, que dice: “Mi amado es mío, y yo soy suyo”; sí, y dile que estás “harto de amor”. Dejad que vuestras almas salgan, por así decirlo, de vuestros cuerpos y del mundo, mediante contemplaciones celestiales; y pisando la tierra con la planta de vuestros pies, estirad vuestras almas hacia arriba, para mirar sobre el mundo, hacia ese mundo superior, donde está su tesoro,8 y donde habita su amado.

Y cuando alguna de vuestras almas se olvide así de su propio pueblo, la casa de su padre, Cristo su Rey deseará tanto su hermosura (Salmo 45:10,11), y estará tan enamorado de ella, que, como un imán, este amor suyo atraerá nuevamente el alma hacia él en puro deseo; y luego, “como el ciervo brama por los ríos de las aguas, así jadeará vuestra alma por Dios” (Salmo 42:1).

Y entonces, según la medida de vuestra fe, vuestras almas llegarán a tener un verdadero descanso en Dios y se llenarán de un gozo indescriptible y glorioso.

Por tanto, os ruego, acercad vuestra boca a esta fuente de Cristo, y así vuestras almas serán llenas del agua de la vida, del aceite de la alegría y del vino nuevo del reino de Dios; de él tendréis grandes gozos, dulces abrazos y deslumbrantes consuelos. ¿Y cómo puede ser de otra manera, cuando vuestras almas realmente se comunicarán con Dios, y por la fe tendrán un gusto verdadero, y por el espíritu tendrán una arras segura de todos los privilegios celestiales? ¿Tener, por así decirlo, un pie en el cielo, mientras vives en la tierra? ¡Oh, qué amor eucarístico surgirá de vuestros corazones agradecidos, extendiéndose primero hacia Dios y luego hacia el hombre por amor de Dios. y luego, según la medida de vuestra fe, será vuestra obediencia voluntaria a Dios, y también al hombre por amor de Dios; porque siendo la obediencia el fruto bondadoso del amor, un alma amorosa produce este fruto tan bondadosamente como un buen árbol da su fruto; porque el alma, habiendo gustado a Cristo en la comunión celestial, tanto lo ama, que complacerlo es para ella un placer y deleite: y cuanto más Cristo Jesús entra en el alma por su Espíritu, más espiritual la hace; y convierte su voluntad en su voluntad, haciéndola un solo corazón, mente y voluntad con él.

De modo que, para concluir, digo esto, que si el amor eterno de Dios en Jesucristo es verdaderamente dado a conocer a vuestras almas, según la medida del mismo, no tendréis necesidad de forjaros y esforzaros en amar y hacer el bien. obras, porque vuestras almas siempre estarán atadas10 amar a Dios y guardar sus mandamientos, y será vuestra comida y bebida el hacer su voluntad. Y verdaderamente este amor de Dios cortará el amor propio y el amor del mundo, porque la dulzura del Espíritu de Cristo convertirá la dulzura de la carne en amargura, y la dulzura del mundo en desprecio. Y si podéis contemplar a Cristo a cara descubierta, veréis y sentiréis cosas indecibles, y seréis transformados de belleza en belleza, de gloria en gloria, por el Espíritu de este Señor, y así seréis felices en esta vida, en vuestra unión con felicidad, y feliz en el más allá en el pleno fruto de la felicidad:11 a donde el Señor Jesucristo nos llevará a todos a su debido tiempo.Amén.

Notas

[1] “Entra en reposo”, o ese reposo, a saber: “su reposo”. Quiere decir que incluso ahora entramos en ese reposo por la fe. Compárese con el versículo 10.

[2] Esta es una de las ofertas evangélicas más solemnes que se encuentran en todo el Nuevo Testamento; y nuestro autor parece señalar aquí lo que entiendo que es el sentido verdadero y genuino del mismo. Las palabras “trabajo y carga” no restringen la invitación y la oferta a aquellos que son conscientes de sus pecados y anhelan deshacerse de ellos, aunque de hecho nadie más que ellos realmente aceptará; pero denotan la inquietud del alma pecadora del hombre; una cualidad [si se le llama así] que se encuentra en todos los que están fuera de Cristo, tengan o no alguna ley notable obrando en sus conciencias.

yo digonotable, para distinguirlo de lo que es común a todos los hombres, incluso a los paganos, (Romanos 11:15). Nuestro padre Adán alejó a toda su familia del reposo en Dios; y así los dejó con una conciencia llena de culpa y un corazón lleno de deseos insatisfechos. De ahí que sus hijos pronto se encuentren como la sanguijuela de caballo, teniendo “dos hijas que gritan: ¡Dad, dad!”; es decir, una conciencia inquieta y un corazón inquieto; y a cada uno de ellos la pobre alma debe decir, como Noemí le dijo a Rut: “Hija mía, ¿no buscaré descanso para ti?” así el alma ciega cae en un esfuerzo por descansar. Y trabaja en la región árida de la ley ardiente para dar descanso a la conciencia, y en la creación vacía, para descansar al corazón; pero, después de todo, la conciencia todavía está pesadamente cargada de culpa, ya sea que tenga algo vivo. sentimiento de ello, o no; y el corazón está todavía bajo una carga de deseos insatisfechos; de modo que ni el uno ni el otro pueden encontrar realmente descanso. Este es el caso natural de todos los hombres. Y a las almas así trabajando y cargadas, Jesucristo llama aquí para que “vengan a él y él les dará descanso”; es decir, un descanso para sus conciencias, bajo el manto de su sangre; y un descanso para sus corazones, en el disfrute de Dios a través de él.

Esto es muy acorde con la fraseología de las Escrituras (Eclesiastés 10:15), “El trabajo de los necios cansa a todos, porque no saben cómo ir a la ciudad”. (Hab 2:13), “El pueblo trabajarán en el mismo fuego, y el pueblo se cansará de la misma vanidad.” (Isaías 55:2), “¿Por qué gastáis vuestro trabajo en lo que no sacia?” El profeta se lamenta por un pueblo más insensible que el buey o el asno, diciendo: “¡Ah, nación pecadora! Pueblo cargado de iniquidad” (Isaías 1:3,4). Y el apóstol habla de “mujeres necias, cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias, siempre aprendiendo, y nunca capaces de llegar al conocimiento de la verdad” (2 Tim 3:6,7).

[3] Es decir, con respecto a la culpa de la ira eterna.

[4] Es decir, ser parte de su fuente, para el tiempo venidero: como los ríos regresan al mar, de donde vinieron, formando parte de la reserva para su propio suministro fresco; es más, es solo el Señor quien lo da y lo mantiene, como luego lo expresa nuestro autor.

[5] De estos nunca estamos libres en esta vida. Y el verdadero arrepentimiento y el duelo evangélico por el pecado son tan consistentes con él, que fluyen de él, según su medida. (Salmo 65:3), “Las iniquidades prevalecen contra mí; en cuanto a nuestra transgresión, tú las limpiarás.” (Zacarías 12:10), “Mirarán a mí, a quien traspasaron, y harán duelo”.

[6] Es decir, la evidencia de que [a saber: la paz y el gozo de los creyentes] todavía existen [En realidad] y no del todo extinto.

[7] Es decir, la naturaleza humana pura e inmaculada de Cristo.

[8] La de tu alma.

[9] Un amor de acción de gracias, que lleva agradecimiento en su naturaleza.

[10] O constreñido por la fuerza de ese amor.

[11] Es decir, de Dios mismo en Cristo.

Conclusión.

“Y ahora, hermanos, os encomiendo a Dios y a la palabra de su gracia, que puede edificaros y daros herencia entre todos los santificados” (Hechos 20:32).

Neo. Bueno, señor, en este momento no diré nada más, excepto que fue una hora feliz en la que vine a usted y una feliz conferencia que hemos tenido juntos. Seguramente, señor, nunca conocí a Cristo antes de este día. ¡Oh, qué motivo tengo para agradecer al Señor por haber venido aquí, y a mis dos amigos como medio para ello! y, señor, por los dolores que usted ha tomado conmigo, ruego al Señor que se lo pague; y rogándoles que oren al Señor para aumentar mi fe y ayudar en mi incredulidad, me despido humildemente de ustedes, orando: “que el Dios de amor y paz esté con ustedes”.

Apellido. Y verdaderamente, señor, creo que tengo motivos para hablar en este caso tanto como él; porque aunque lo he superado en conocimiento, y puede que también lo haya sido en el andar estricto, ahora veo que mis acciones no fueron ni por un principio correcto ni por un fin correcto; y, por lo tanto, no me he encontrado en mejores condiciones que él. y en verdad, señor, debo confesar que nunca había oído tanto acerca de Cristo y del pacto de gracia como lo he escuchado hoy.1 El Señor me lo haga provechoso; y le ruego, señor, que ore por mí.

Hormiga. Y en verdad, señor, ahora estoy plenamente convencido de que me he desviado del camino correcto, en que no he tenido en cuenta la ley y sus obras como debía; pero, si Dios quiere, en adelante [si el Señor prolonga mis días] tendré más cuidado en cómo llevo mi vida, ya que los diez mandamientos son la ley de Cristo; y le ruego, señor, que me recuerde en sus oraciones. Y así, con muchas gracias por vuestros dolores, me despido de vosotros, suplicando que “la gracia de nuestro Señor Jesucristo esté con vuestro espíritu”.Amén.

Evan. “Ahora bien, el mismo Dios de paz que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesús, el gran Pastor de las ovejas, mediante la sangre del pacto eterno, os haga perfectos en toda buena obra, para hacer su voluntad, obrando en vosotros que lo cual es agradable delante de él, por medio de Jesucristo; a quien sea la gloria por los siglos de los siglos.Amén.” (Heb 13:20,21)(Juan 8:36), “Si el Hijo os liberta, seréis verdaderamente libres.” (Gálatas 5:1,13), “Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos ha hecho libres. Sólo que no uséis vuestra libertad como ocasión para la carne, sino servíos por amor unos a otros.” (6:16), “Y a todos los que anden según esta regla, paz y misericordia sean sobre ellos, y sobre el Israel de Dios.” (Mateo 11:25), “Te doy gracias, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y de los prudentes, y las revelaste a los niños.” (1 Cor 15:10 ), “Trabajé más que todos ellos, pero no yo, sino la gracia de Dios que estaba conmigo.” (Sal 36:11), “No dejes que el pie de la soberbia venga contra mí”.

Notas

[1] Esto se pone aquí apropiadamente en boca de Nomista, ya que la prevalencia de los principios y prácticas legales entre los profesores se debe en gran medida a la predicación legal; cuyo éxito no es de extrañar, puesto que rema con la corriente de la naturaleza.

La médula de la divinidad moderna. PARTE II.

A LA DERECHA HON. JUAN WARNER,
SEÑOR ALCALDE DE LA CIUDAD MÁS RECONOCIDA DE LONDRES.

E. F. desea un abundante aumento de sabiduría espiritual y todas las gracias necesarias para el cumplimiento de su deber, para la gloria de Dios y el bien de su pueblo.

“Sabemos que la ley es buena, si uno la usa lícitamente” (1 Tim 1:8).

MUY HONORABLE,

Ya hace tiempo que sobre nosotros está la vara de los juicios de Dios, que por nuestros múltiples pecados hemos procurado, según está dicho acerca de Jerusalén (Jer 4:18): “Tu camino y tus obras te han procurado estas cosas”. ¿Y tenemos algún motivo justo para esperar que hasta que se elimine la causa, el efecto cesará? ¿Podemos esperar que el Señor rechace sus juicios hasta que nos apartemos de nuestros pecados? ¿Y podemos alejarnos de nuestros pecados antes de conocerlos? ¿Y podemos llegar a conocer nuestros pecados de otra manera que no sea por la ley? ¿No dice algún apóstol que “el pecado es transgresión de la ley”? (1 Juan 3:4). ¿Y por eso no dice otro apóstol que por la ley es el conocimiento del pecado? (Romanos 3:20). Seguramente, pues, un tratado en el que se muestra lo que se requiere y lo que está prohibido en cada mandamiento de la ley, y por consiguiente lo que es pecado, debe ser por esta causa y en este momento, muy oportuno. Pero aún así, ¡ay! que aunque hay tantos tratados escritos, o tantos sermones predicados sobre este tema, sin embargo, o permanecen voluntariamente ignorantes de sus pecados, o bien, aunque los conocen, no los renunciarán, sino que elegirán voluntariamente hacerlos. revolcarse en el lodo de la iniquidad, tan dulces y queridos les son sus pecados. Pero entonces, ¿qué se les debe permitir para que sigan adelante sin restricciones? No; Dios no lo quiera. A aquellas personas a las que la ley y el amor de Dios no constriñen, la ejecución de la justicia debe restringirlas; sobre ellos la pena de la ley del país, al estar basada en las leyes de Dios, debe ser impuesta por el magistrado civil. Y por esta causa es que se requiere del rey: “Cuando se siente en el trono de su reino, que le escriba en un libro una copia de la ley de Dios” (Deuteronomio 17:18). Y por esta causa es que al magistrado civil se le llama “el guardián de ambas mesas”; porque dice Lutero, sobre Gálatas, p. 151, “Dios ha ordenado magistrados y otros superiores, y ha designado leyes, límites y todas las ordenanzas civiles, para que, si no pueden hacer más, al menos puedan atar las manos del diablo, para que no se enoje con sus esclavos después sus propios deseos.” De ahí que el apóstol, hablando del magistrado civil, diga: “Si haces lo malo, teme, porque no en vano lleva la espada” (Rom 13,4). Por lo tanto, Muy Honorable, habiéndote llamado Dios a empuñar la espada de la autoridad en la ciudad más famosa de este reino, yo, un pobre habitante de la misma, el autor del Diálogo que sigue, he, mediante el consejo y la persuasión de algunos ministros piadosos, y al considerar la idoneidad del tema con nuestro lugar, me he movido a tomar la osadía de ofrecer esta obra a su digno nombre y patrocinio; No es que conciba que Su Señoría ignora su deber, ni tampoco que veo que usted descuida su deber, porque su integridad cristiana en su lugar y su celoso atrevimiento para reformar las cosas mal, castigando a los malhechores, no me hacen daño. atestigua lo contrario; sino más bien para animar a Vuestra Señoría a continuar su camino piadoso en los caminos del bien hacer, y a avanzar en los senderos de la piedad, siendo más rápido en su movimiento ahora hacia el final de su carrera, su año quiero decir, que así sea su Maestro, Cristo, puede tener motivos para decir acerca de ti, como lo hizo una vez acerca de la iglesia de Tiatira: “Conozco tus obras, tu caridad, tu servicio, tu fe, tu paciencia y tus obras; y el último en ser más que el primero” (Apocalipsis 2:19). Sí, y para que también se diga de ti: “Bien, siervo bueno y fiel, sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré, entra en el gozo de tu Señor”. (Mateo 25:21).

Y así humildemente rogando a vuestra Señoría que estos mis pobres trabajos sean aceptados, y que bajo su nombre salgan al mundo, y rogando al Señor del poder, y al Dios de toda gracia, que multiplique su Espíritu. Sobre Su Señoría, con todos los benditos frutos del mismo, me despido y despido al más humilde servidor de Su Señoría para que sea ordenado,

E.F.

PARTE II: DEL AUTOR AL LECTOR BIEN AFECTADO.

BUEN LECTOR:

Confieso que hay tantas exposiciones piadosas y eruditas sobre los diez mandamientos que ya existen, que puede parecer innecesario agregar más a ese número. Sin embargo, te ruego que no creas que es imposible que Dios, mediante un instrumento tan débil como yo, muestre su poder para hacer algo más, en relación con este tema, de lo que hasta ahora se ha hecho. Confieso que he recibido buenas ayudas del trabajo de otros y he hecho mucho uso de ellas, especialmente para la materia, pero no he limitado mi discurso al ámbito de lo que he encontrado en otros libros, sino que, desde el principio, garantía de la palabra de Dios, he tenido la osadía de ampliarla, tanto en lo que respecta al tema como a la manera, y especialmente en lo que respecta a la aplicación, en la que me he esforzado por dar a los creyentes y a los incrédulos su distinta proporción, distinguiendo entre los diez mandamientos, como son la ley de las obras, que tienen adjuntas la promesa de vida eterna y la amenaza de muerte eterna, y así las aplican al incrédulo; y como son la ley de Cristo, teniendo la promesa de vida eterna y la amenaza de muerte eterna separadas de ellos, y así aplicándolas al creyente. No he negado, sino reconocido, sí, y probado, que la ley de los diez mandamientos, verdaderamente expuesta, debe ser una regla de vida perpetua para toda la humanidad, sí, para los propios creyentes; porque aunque el Espíritu de Jesucristo, según su promesa, escribe esta ley en sus corazones, como su regla interna, sin embargo, en cuanto a que mientras viven en este mundo, se hace solo en parte, tienen necesidad de la diez mandamientos para que sean para ellos una regla exterior: porque aunque el Espíritu ha engendrado en ellos el amor por esta ley y ha obrado en ellos una disposición dispuesta a obedecerla, todavía tienen necesidad de que la ley sea para ellos como una regla externa. espejo, en el que puedan ver cuál es la voluntad de Dios, y como regla para indicarles cómo poner en práctica su amor y voluntad, para que, como verdaderamente dice un precioso y piadoso ministro de Jesucristo, el Espíritu dentro y la ley fuera. “Lámpara es a sus pies, y lumbrera a su camino” (Salmo 119:105).

Pero, sin embargo, concibo que los expositores de los mandamientos no sólo deberían esforzarse en llevar a cabo sus designios hacia ese fin, y allí terminar sus esfuerzos, como si ya no hubiera ningún uso adicional que hacer de la ley, ni en los creyentes ni en los incrédulos. ; pero deben aspirar a un fin más allá de este, especialmente en los incrédulos, y es descubrirles cuán lejos están de hacer lo que la ley exige, para que así no puedan descansar en sí mismos, sino apresurarse. fuera de sí mismos a Jesucristo; y que los creyentes, al contemplar sus propias imperfecciones, deberían aprovechar la ocasión para humillarse y adherirse más a él por la fe.

Porque cuando a modo de exposición sólo se declara lo que se requiere y lo que está prohibido en cada mandamiento, con exhortaciones, motivos y medios para hacer después, se ha observado que diversas personas, tanto profanas como meras civiles honestas, al Al escuchar o leer lo mismo, han concluido consigo mismos que deben alterar su curso de vida y esforzarse y esforzarse por hacer más de lo que han hecho y mejor de lo que han hecho, o de lo contrario nunca serán salvos; y entonces han adoptado una apariencia de piedad, al oír, leer, orar y cosas por el estilo, y así se han convertido en profesores formales, y en ello han descansado, estando muy lejos de Jesucristo, sí, y los propios creyentes a veces han adoptado una apariencia de piedad, al oír, leer, orar y cosas similares. ocasión, por tanto, de concebir que deben hacer algo para su propia justificación y salvación.

Por lo cual yo, aunque no por mi poder, sino por la gracia de Dios que está conmigo, me he esforzado no sólo en mostrar lo que se requiere y lo que está prohibido en cada mandamiento, sino también que es imposible para cualquier hombre, ya sea creyente o incrédulo, a guardar perfectamente cualquier mandamiento, sí, o a realizar cualquier acción o deber perfectamente, para que, por la obra del Espíritu de Dios en la lectura del mismo, los hombres puedan ser conmovidos; no sólo para pasar de ser profanos, o meros hombres civilizados y honestos, a ser profesores formales, sino para que puedan ser expulsados de todas sus propias obras y actuaciones hacia Jesucristo, y así llegar a ser verdaderamente cristianos, y que aquellos que son verdaderamente cristianos , pueda así sentirse impulsado a valorar aún más a Jesucristo; y si el Señor se complace en permitirme a mí o a cualquier otro hombre o mujer hacer este uso del Diálogo resultante, entonces mi trabajo no será en vano: pero el deseo de mi corazón y la oración a Dios serán que muchos pueda recibir tanto bien por la “Médula” que está contenida en este segundohueso, como dicen haber hecho por lo que está contenido en el primero; para que así Dios sea glorificado y sus almas edificadas, y entonces yo tenga mi recompensa. Sólo déjame rogarte que, por el bien que con ello recibas, rogarás por mí ante el trono de la gracia, para que mi fe sea aumentada y así mi amor inflamado hacia Dios y hacia el hombre por amor de Dios, y entonces Estoy seguro de que guardaré la ley más perfectamente que hasta ahora. Para que todos podamos hacer, la gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos nuestros espíritus. Amén.

Tuyo en el Señor Jesucristo,

21 de septiembre de 1648. E. F.

PARTE II: INTRODUCCIÓN.

Los hombres ignorantes limitan el significado de los diez mandamientos,
Los diez mandamientos un epítome de la ley de Dios,
Seis reglas para la correcta exposición de los diez mandamientos.

evangelista, un Ministro del Evangelio.
nomólogo, un charlatán de la ley.
Neófito, un joven cristiano.

Neo. Señor, aquí está nuestra vecina Nomologista, quien, como supongo, se equivoca mucho al tocar un punto sobre el cual él y yo hemos tenido alguna conferencia; y como te encontré tan dispuesto y dispuesto a informarme e instruirme, cuando vine a ti con mis vecinos Nomista y Antinomista, me atreví a rogarle que viniera conmigo a ti: asegurándome a él y a mí mismo que lo haremos. sea bienvenido y que hagas parecer que está engañado.

Evan. Ambos sois muy amablemente bienvenidos a mí, y así como he estado dispuesto a daros la mejor instrucción, cuando antes estuvisteis conmigo, así también, si Dios quiere, lo estaré ahora; Por tanto, te ruego que me dejes entender cuál es el punto en el que concibes que se equivoca.

Neo. Bueno, señor, la cuestión es esta: me dice que está persuadido de que está muy cerca del perfecto cumplimiento de la ley de Dios; pero no puedo convencerme de ello.

Evan. ¿Qué dices tú, vecina Nomóloga, tan convencida estás?

Apellido. I. Sí, en verdad, señor, estoy tan convencido; porque mientras sabes que el primer mandamiento es: “Yo soy el Señor tu Dios, no tendrás otro Dios delante de mí”, estoy seguro de que tengo al único Dios verdadero como mi Dios, y a ningún otro.

II. Y mientras que el segundo mandamiento es: “No te harás ninguna imagen tallada”, etc. En verdad te digo que desafío todas las imágenes talladas y considero una gran locura en cualquier hombre, ya sea hacerlas, o adorarlos.

III. Y mientras que el tercer mandamiento es: “No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano”, es bien sabido que no soy un juramentador, ni puedo soportar oír a otros jurar por el nombre de Dios.

IV. Y mientras que el cuarto mandamiento es: “Acuérdate de santificar el día de reposo”, estoy seguro de que rara vez trabajo o viajo ese día; pero ve a la iglesia tanto por la mañana como por la tarde; y leo y oigo leer la palabra de Dios cuando llego a casa.

V. Y considerando que el quinto mandamiento es: “Honra a tu padre y a tu madre”, etc., doy gracias a Dios por haber tenido mucho cuidado en cumplir con mi deber para con mis padres cuando era niño.

VI. Y mientras que el sexto mandamiento es: “No matarás”, doy gracias a Dios porque nunca he asesinado a ningún hombre, mujer o niño; y espero no hacerlo nunca.

VII. Y mientras que el séptimo mandamiento es: “No cometerás adulterio”, doy gracias a Dios por no haber sido dado a mujeres, hasta ahora Dios me ha impedido cometer ese pecado, y así espero que lo haga mientras viva.

VIII. Y mientras que el octavo mandamiento es: “No robarás”, no recuerdo que alguna vez haya tomado el valor de doce denarios de los bienes de ningún hombre en toda mi vida.

IX. Y mientras que el noveno mandamiento es: “No darás falso testimonio contra tu prójimo”, doy gracias a Dios porque aborrezco ese pecado y nunca fui culpable de él en toda mi vida.

X. Y mientras que el décimo mandamiento es: “No codiciarás”, doy gracias a Dios porque nunca codicié nada que no fuera mío, en toda mi vida.

Evan. ¡Pobre de mí! vecina Nomologista, los mandamientos de Dios tienen un alcance mayor de lo que parece que te das cuenta; porque parece que imaginas que toda la ley moral está confinada dentro del ámbito de lo que ahora has repetido; como si no hubiera nada más requerido o prohibido que lo expresado en las palabras de los diez mandamientos; como si Dios no requiriera más que el simple desempeño externo o real de un deber: y como si no prohibiera más que la simple abstinencia y la conducta grave del pecado. La misma presunción de la ley de Dios la tenían los escribas y fariseos; y, por lo tanto, no es de extrañar que imagines que guardas todos los mandamientos tal como lo hicieron ellos.

Apellido. Bueno, señor, si me han engañado, haría bien en instruirme mejor.

Evan. Me esforzaré por hacerlo con todo mi corazón, según el Señor se complazca en permitírmelo. Y como empiezo a temer que no sea sólo usted el caso de ignorar la gran extensión y el verdadero sentido y significado de la ley de Dios, también empiezo a culparme por no haber aprovechado la ocasión para exponer la verdad. mandamientos en mi ministerio público, desde que vine entre vosotros; y, por lo tanto, ahora resuelvo, con la ayuda de Dios, muy rápidamente abandonar esa obra; y espero poder hacerles ver entonces que los diez mandamientos no son más que un resumen o un resumen de la ley de Dios, y que su exposición completa se encuentra en los libros de los profetas y apóstoles, llamados el Antiguo. y Nuevo Testamento.

Neo. De hecho, señor, le he dicho que no debemos limitarnos a las simples palabras de ninguno de los diez mandamientos, ni quedar satisfechos con el simple sentido literal, sino trabajar para descubrir la exposición completa y el verdadero significado espiritual de cada uno de ellos. , según otros lugares de las Escrituras.

Evan. Si le dijiste eso, le dijiste lo más cierto; porque el que verdaderamente quiera entender y exponer los mandamientos debe hacerlo de acuerdo con estas seis reglas.

Primero, Debe considerar que cada mandamiento tiene contenida una parte tanto negativa como afirmativa; es decir, donde se prohíbe algún mal, se ordena el bien contrario; y donde se ordena algún bien, se prohíbe el mal contrario; porque, dice el Catecismo de Ursino, página 329, “El legislador en un mandamiento afirmativo comprende lo negativo; y por el contrario, en un mandamiento negativo comprende lo afirmativo”.

En segundo lugarDebe considerar que bajo una buena acción ordenada, o una mala acción prohibida, se comprenden todas las del mismo tipo o naturaleza, sí, todas las ocasiones y medios que conducen a ella; Según el dicho del juicioso Virel: “El Señor, dispuesto a prohibir diversos males del mismo tipo, los comprende bajo el nombre del mayor”.

En tercer lugar, Debe considerar que la ley de Dios es espiritual, llegando hasta el mismo corazón o alma, y todas las potencias del mismo, pues encarga al entendimiento conocer la voluntad de Dios; encarga a la memoria retener, y a la voluntad a elegir lo mejor y dejar lo peor; encarga a los afectos amar las cosas que deben ser amadas y odiar las cosas que deben ser odiadas, y así vincula a la obediencia todas las potencias del alma, así como las palabras, los pensamientos y los gestos.

Por cuartosDebe considerar que la ley de Dios no sólo debe ser la regla de nuestra obediencia, sino que también debe ser la razón de ella; no sólo debemos hacer lo que allí se manda, y evitar lo que allí se prohíbe, sino que también debemos hacer el bien, porque el Señor lo requiere, y evitar el mal, porque el Señor lo prohíbe; sí, y debemos hacer todo lo que está entregado y prescrito en la ley, porque el amor que le tenemos a Dios, el amor de Dios debe ser la fuente, la causa impulsiva y eficiente de toda nuestra obediencia a la ley.

En quinto lugarDebe considerar que, así como nuestra obediencia a la ley debe surgir de una fuente correcta, también debe dirigirse a un fin correcto, y es decir, que solo Dios pueda ser glorificado por nosotros; porque de lo contrario no es culto a Dios, sino hipocresía, dice el Catecismo de Ursino; de modo que según el dicho de otro piadoso escritor, la causa final o fin de toda nuestra obediencia debe ser, la gloria de Dios, (1 Cor 10:13); o, lo cual es todo uno, para que podamos agradarle, porque al buscar agradar a Dios, lo glorificamos, y estas dos cosas siempre coinciden.

En sexto lugar, Debe considerar, que el Señor no sólo se fija en lo que hacemos en obediencia a esta ley, sino también en la forma en que lo hacemos; y por lo tanto debemos tener cuidado de realizar todas nuestras acciones de la manera correcta, es decir: con humildad, reverencia, buena voluntad y celo.

Neo. Le ruego, señor, que si tiene suficiente tiempo, hagamos una breve exposición de algunos, si no de todos, los diez mandamientos antes de partir, de acuerdo con estas reglas.

Evan. ¿Qué dices tú, vecina Nomóloga, deseas lo mismo?

Apellido. Sí, señor, de todo corazón, por favor.

Evan. Bueno, entonces, aunque mis circunstancias en este momento podrían justificarme con justicia; sin embargo, dado que ambos lo desean, por el momento prescindiré de todos mis demás asuntos y me esforzaré por cumplir sus deseos, según el Señor se complazca en permitirme: y por lo tanto, les ruego que comprendan y Considera que en el primer mandamiento hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No tendrás otros dioses delante de mí”. Y una parte afirmativa incluida en estas palabras: “Pero a mí sólo me tendrás por tu Dios”; porque si no debemos tener a nadie más como nuestro Dios, implica fuertemente que debemos tener al Señor como nuestro Dios.

Neo. Le ruego, señor, que comience con la parte afirmativa y primero nos diga qué exige el Señor de nosotros en este mandamiento.

MANDAMIENTO I

La suma del primer mandamiento

Evan. En este primer mandamiento, “El Señor exige el deber de nuestro corazón o de nuestra alma” (Proverbios 23:26); es decir, de nuestros entendimientos, voluntades y afectos, y los efectos de ellos.

Neo. ¿Y cuál es el deber de nuestros entendimientos?

Evan. El deber de nuestro entendimiento es conocer a Dios, (2 Crónicas 28:9). Ahora bien, el fin del conocimiento no es más que la plenitud de la persuasión, incluso una creencia establecida, que se llama fe, de modo que el deber de nuestro entendimiento es conocer a Dios de tal manera que creamos que es tal como él se ha revelado a nosotros. en su palabra y obras, (Heb 11:6).

Neo. ¿Y cómo se nos ha revelado el Señor en su palabra?

Evan. Pues, él se ha revelado como “muy sabio” (Romanos 16:27); “el más poderoso” (Deuteronomio 7:21); “muy cierto” (Deuteronomio 32:4); “el más justo” (Nehemías 9:33); y “muy misericordioso” (Salmo 145:8).

Neo. ¿Y cómo se nos ha revelado en sus obras?

Evan. Se ha revelado en sus obras como “el Creador de todas las cosas” (Éxodo 20,11); y “el Conservador de todas las cosas” (Salmo 26:6); y “El Gobernador de todas las cosas” (Salmo 135:6); y “el Dador de toda buena dádiva” (Santiago 1:17).

Neo. ¿Y cómo deben expresarse mediante sus efectos nuestro conocimiento de Dios y nuestra creencia en él?

Evan. Debemos expresar que conocemos y creemos que Dios es según él se ha revelado en su palabra y obras, recordándolo y reconociéndolo siempre que tengamos ocasión de hacerlo.

Como por ejemplo; Cuando leemos o escuchamos esos juicios que el Señor en su palabra ha amenazado con traernos sobre nosotros por nuestros pecados (Deuteronomio 28:16), debemos expresar que lo recordamos y lo reconocemos como el más poderoso, verdadero y justo. , por nuestro temor y temblor ante ello, (Salmo 119:120, Hab 3:16). Y cuando leemos o escuchamos acerca de las bendiciones que el Señor en su palabra ha prometido otorgarnos por nuestra obediencia (Deuteronomio 28:2), entonces debemos expresar que lo recordamos y reconocemos como más verdadero. y misericordiosos, por nuestra obediencia a él, y por nuestra confianza y apoyo en él (Génesis 32:9). Y cuando contemplamos la excelente estructura del cielo y la tierra, y las criaturas contenidas en ellos, entonces debemos expresar que recordamos y reconocemos que el Señor es el Creador y Hacedor de todos ellos, al alabar y magnificar su nombre. (Salmo 106:5, 139:14). Y cuando el Señor realmente nos inflige algún juicio, entonces debemos expresar que lo recordamos y lo reconocemos como el Gobernador de todas las cosas, y el más poderoso, sabio y justo, humillándonos bajo su poderosa mano ( 1 Pedro 5:6). Y juzgándonos dignos de ser destruidos, por nuestras iniquidades, (Eze 36:31). Y soportando su castigo (Levítico 36:41), con sumisión voluntaria, paciente y contenta a su voluntad y placer (Salmo 39:9). Y cuando el Señor realmente nos concede alguna bendición, entonces debemos expresar que lo recordamos y lo reconocemos como el Dador más misericordioso de todo buen don, al reconocer humildemente que somos indignos de lo más pequeño de sus hijos. misericordias, (Génesis 32:10); y “al darle gracias por todo” (1 Tes 5:18). Y así os he mostrado cuál es el deber de nuestro entendimiento.

Neo. Le ruego, señor, que a continuación escuchemos cuál es el deber de nuestra voluntad.

Evan. El deber de nuestra voluntad es elegir sólo al Señor para nuestra porción (Sal 16:5, 119:57).

Neo. ¿Y cómo debemos expresar que hemos elegido al Señor para nuestra porción?

Evan. “Amándolo con todo nuestro corazón, con toda nuestra alma y con todas nuestras fuerzas” (Deuteronomio 5:6).

Neo. ¿Y cómo debemos expresar que amamos así al Señor?

Evan. Debemos expresar que amamos así al Señor mediante la actuación de nuestros otros afectos, como por nuestro deseo de tener una comunión más cercana con él (Fil. 1:23) y por nuestro deleitarnos más en él (Sal. 37:4). ; y por nuestro regocijo en él (Fil. 4:4); y por nuestro mayor temor a ofenderlo (Mateo 10:28); y por nuestro mayor dolor por ofenderlo (Lucas 22:62); y siendo muy celoso contra el pecado y por la gloria de Dios (Apocalipsis 3:19). Y así os he mostrado lo que el Señor requiere en la parte afirmativa de este mandamiento.

Neo. Le ruego, señor, pase a la parte negativa y muéstrenos lo que el Señor prohíbe en este mandamiento.

Evan. En este primer mandamiento está prohibida la “ignorancia de Dios” (Jer 4,22); así también lo es la incredulidad o la duda de la verdad de la palabra de Dios (Isaías 7:9). Y también lo es la falta de temer las amenazas de Dios (Deuteronomio 28:58), y el temer las amenazas de los hombres, ya sea más o tanto como las amenazas de Dios (Isaías 51:12,13); y también lo es la falta de confiar o depender de las promesas de Dios (Lucas 12:29), y el confiar o depender de nosotros mismos, las promesas de los hombres o cualquier otra cosa, ya sea más o tanto como lo hacemos en Dios, (Jer 17:5, Lucas 12:20). Y también lo es la falta de reconocer la mano de Dios, en el tiempo de la aflicción, (Isaías 26:11); y reconociendo que la vara puede herir sin la mano de Dios, (Job 19:11); y también lo es la falta de humillarnos ante el Señor, (Dn 5:22); y la soberbia de corazón (Proverbios 16:5). Y también lo es la impaciencia y el descontento bajo la mano castigadora de Dios (Éxodo 17:2); y no volver al que nos hiere (Isaías 9:13); y también lo es nuestro olvido de Dios al no reconocer su mano misericordiosa y generosa al extendernos todas las cosas buenas en tiempos de prosperidad (Salmo 78:11, Deuteronomio 32:18); y también lo es nuestro sacrificio a nuestras propias redes (Hab 1:16), al atribuir la entrada de nuestras riquezas a nuestro propio cuidado, dolor y diligencia en nuestros llamamientos (Deut 8:17); y así también lo es la ingratitud al Señor por sus misericordias, (Romanos 1:21); y también lo es nuestra falta de amor a Dios, (1 Cor 16:22); y nuestro amor a cualquier criatura más que a Dios o igual a Dios (Mateo 10:37); y también lo es nuestra falta de desear su presencia (Job 21:14); y nuestro desear la presencia de cualquier criatura más o tanto como Dios (Proverbios 6:25); y también lo es nuestra falta de regocijarnos en Dios (Deuteronomio 28:47); y nuestro regocijo, ya sea más, o tanto en cualquier cosa como en Dios, (Lucas 10:20); y también lo es nuestra falta de temor de ofender a Dios (Jer 5:22); y nuestro temor de ofender a cualquier hombre mortal, ya sea más o tanto como ofender a Dios, (Proverbios 29:25); y también lo es nuestra falta de tristeza y pena por ofender a Dios (1 Cor 5:2); y nuestro dolor más, o tanto, por cualquier pérdida o cruz mundana, como por nuestro pecado contra Dios (1 Tes. 4:15); y también lo es nuestra falta de celo, o nuestra tibieza en la causa de Dios y su verdad (Apocalipsis 3:16); y nuestro celo corrupto, ciego e indiscreto (Lucas 9:55). Y así os he mostrado lo que el Señor exige y lo que prohíbe en este mandamiento. Y ahora, vecina Nomóloga, te ruego que me digas si crees que lo guardas perfectamente o no.

Apellido. Señor, antes de decirle eso, le ruego que me diga cómo prueba que el Señor en este mandamiento exige todos estos deberes y prohíbe todos estos pecados.

Evan. Primero, Sé que el Señor en este mandamiento exige todos estos deberes, porque ningún hombre puede verdaderamente tener al Señor por su Dios, a menos que lo haya elegido para su porción; y ningún hombre puede verdaderamente elegir al Señor para su porción, antes de conocerlo verdaderamente; y el que verdaderamente conoce a Dios, verdaderamente cree tanto en sus amenazas como en sus promesas; y el que verdaderamente cree en las amenazas del Señor, debe temer y temblar ante ellas; y el que cree en las promesas del Señor, debe amarlo verdaderamente, porque la fe siempre produce y produce amor; y quien ama verdaderamente a Dios, debe desear una comunión cercana con él; sí, y regocíjate en comunión con él; sí, y miedo de ofenderlo; sí, y dolor por ofenderlo; sí, y sed celosos de su gloria.

En segundo lugar, Sé que todos estos pecados están prohibidos en este mandamiento, porque todo lo que la mente, la voluntad y los afectos de un hombre se proponen o persiguen, ya sea más o tanto como Dios, ese es otro dios para él; y por lo tanto, si un hombre teme a cualquier criatura, o teme la pérdida de cualquier criatura, ya sea más que Dios o igual a Dios, hace de esa criatura su dios; y si confía y pone confianza en cualquier criatura , ya sea más que Dios, o igual a Dios, esa criatura es su dios; y de ahí que al hombre codicioso se le llame idólatra, (Efesios 5:5); por eso hace de su dios su esperanza, y dice al oro fino: “Tú eres mi confianza” (Job 31:24). Y si algún hombre se enorgullece de cualquier cosa buena que tiene, y no reconoce que Dios es el dador y otorgador gratuito de la misma, o si está impaciente y descontento bajo la mano correctora del Señor, se hace un dios; y si un hombre ama tanto a una criatura que desea que esté ausente o se deleita en que esté presente, ya sea más que a Dios o igual a Dios, esa criatura es otro dios para él. Y de ahí que se diga que los hombres voluptuosos hacen de su vientre su dios (Fil. 3:19). En una palabra, cualquier cosa que persiga la mente del hombre, o que su corazón y sus afectos pongan en Dios, ya sea más o tanto como a Dios, eso lo convierte en su dios. Y por lo tanto podemos concluir sin duda que todos los pecados antes mencionados están prohibidos en este mandamiento.

Apellido. Entonces, créame, señor, debo confesar que estoy muy lejos de guardar este mandamiento a la perfección.

Evan. Sí, y así lo hacemos todos, estoy seguro; porque ¿no nos hemos preguntado alguna vez en nuestro corazón si hay un Dios o no? y en cuanto al conocimiento de Dios, ¿no podemos decir verdaderamente los tres con el apóstol (1 Cor 13,9): “Conocemos en parte”? ¿Y quién de nosotros ha temido y temblado tanto como debíamos ante las amenazas de Dios y ante el movimiento de su vara? Es más, ¿no hemos temido más los ceños fruncidos, las amenazas y el poder de algún hombre mortal que los ceños fruncidos, las amenazas y el poder de Dios? Sería bueno si no hubiera aparecido por nuestra elección de obedecer al hombre en lugar de a Dios: ¿y quién de nosotros ha confiado y se ha apoyado tanto en las promesas de Dios en tiempos de necesidad, como debería? es más, ¿no hemos confiado y confiado en los hombres y los medios más bien que en Dios? ¿No se ha manifestado en nuestro temor a la pobreza y la falta de cosas externas, cuando los amigos, el comercio y los medios comienzan a fallarnos? aunque Dios haya dicho: “No te dejaré ni te desampararé”? (Hebreos 13:5). ¿Y quién de nosotros se ha humillado tanto bajo la mano castigadora y correctora de Dios como deberíamos? Es más, ¿no hemos expresado más bien abundancia de orgullo, por nuestra impaciencia y descontento, y nuestra falta de someternos a la voluntad de Dios? ¿Y por nuestras peleas y contiendas con su vara? ¿Y quién de nosotros ha reconocido a Dios en tiempos de prosperidad y le ha agradecido tanto por sus bendiciones como deberíamos? Es más, ¿acaso no nos hemos olvidado de Dios en esos momentos y nos hemos sacrificado a nuestras propias redes, diciendo en nuestro corazón, si no también con nuestra boca: “Puedo agradecer mi propia diligencia, cuidado y esmero, o de lo contrario no habría sido así”. no ha estado conmigo tal como es”? ¿Y quién de nosotros ha manifestado así nuestro amor a Dios, por nuestro deseo de tener una estrecha comunión con él en sus ordenanzas, y por nuestro deseo de disolvernos y estar con él, como deberíamos? Es más, ¿no hemos expresado más bien nuestra gran falta de amor hacia él, por nuestro retraso en la oración, la lectura y el oído de su palabra, y en la recepción del sacramento, y por nuestro poco deleite en ello, y por nuestra falta de voluntad para morir? Es más, ¿no hemos manifestado nuestro mayor amor al mundo, por nuestros mayores deseos de los beneficios, placeres y honores del mundo, y por nuestro mayor deleite en ellos que en Dios? ¿O quiénes de nosotros hemos manifestado nuestro amor a Dios, con nuestro dolor y pena por haberle ofendido, como debíamos? Es más, ¿no hemos manifestado más bien nuestro mayor amor al mundo, al entristecernos y afligirnos más por alguna pérdida o cruz mundana, que por ofender a Dios con nuestros pecados? ¿O quiénes de nosotros hemos manifestado tanto nuestro amor a Dios, siendo tan celosos de su gloria como debíamos? Es más, ¿no hemos expresado más bien un mayor amor hacia nosotros mismos, al ser más ardientes y ardientes en nuestra propia causa que en la causa de Dios? Y así me he esforzado por satisfacer vuestros deseos respecto del primer mandamiento.

Neo. Le ruego, señor, que proceda a hacer lo mismo con el segundo mandamiento, y primero díganos en qué se diferencian el primero y el segundo mandamiento uno del otro.

MANDAMIENTO II.

En qué difieren el primer y el segundo mandamiento

Evan. Pues, como el primer mandamiento nos enseña a tener al Dios verdadero como nuestro Dios, y a ningún otro; entonces el segundo mandamiento requiere que adoremos solo a este Dios verdadero, con adoración verdadera: y en este mandamiento igualmente, hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No te harás ninguna imagen tallada”, etc. parte incluida en estas palabras: “Pero tú me adorarás única y puramente, según mi voluntad, revelada en mi palabra”.

Neo. Le ruego entonces, señor, que comience con la parte afirmativa y nos diga cuáles son los medios del culto de Dios, prescritos en su palabra.

Evan. Si examinamos la palabra de Dios, encontraremos que los medios y partes ordinarios del culto de Dios son las invocaciones al nombre de Dios, el ministerio y el oír la palabra de Dios, la administración y la recepción de los sacramentos, con toda ayuda y fomento. al correcto desempeño de los mismos.

Pero para declarar esto más particularmente,Primero sobre todo, se requiere la oración tanto pública como privada en la palabra de Dios, como puedes ver, (1 Tim 2:8, Hechos 2:21,22, Dan 6:10).En segundo lugar, Leer la palabra, o escucharla leída, tanto en público como en privado, es un requisito en la palabra de Dios, como puedes ver (Apocalipsis 1:3, Deuteronomio 5:6).En tercer lugar, La predicación y el oír de la palabra predicada, es requerido en la palabra de Dios, como puedes ver, (2 Reyes 4:2, 1 Tes 2:13).Por cuartos, La administración y recepción del sacramento es requerida en la palabra de Dios, como puedes ver, (Mateo 3:6, 26:26, 1 Cor 10:16).En quinto lugar, La alabanza a Dios, al cantar salmos, tanto en público como en privado, es requerida en la palabra de Dios, como puedes ver, (Col 3:16, Santiago 5:13).En sexto lugar, En la palabra de Dios se requiere la meditación de la palabra de Dios, como puedes ver, (Sal 1:2, Hechos 17:11).séptimo, Se requiere conferencia sobre la palabra de Dios en la palabra de Dios, como veis, (Mal 3:16). Y,Por último, Para prepararnos mejor y estimularnos al correcto desempeño de estos deberes, el ayuno religioso, tanto en público como en privado, es requerido en la palabra de Dios, como puedes ver, (Joel 1:14, 2:15) . Y así también lo es un voto religioso o promesa gratuita hecha a Dios, de realizar alguna obra exterior o ejercicio corporal para algún fin, como puedes ver (Eclesiastés 5:3,4). Y así os he mostrado cuáles son los medios de adoración de Dios que él ha prescrito en su palabra.

Neo. Le ruego, señor, que pase luego a la parte negativa y díganos lo que el Señor prohíbe en este mandamiento.

Evan. Pues bien, te ruego que entiendas que en este mandamiento está prohibido descuidar la oración, como puedes ver (Sal 14:4). Y así también es ausentarnos de escuchar la palabra predicada, o cualquier otra ordenanza de Dios, cuando el Señor nos llama a ello, como puedes ver (Lucas 14:18-20). Y también lo es nuestro rechazo del sacramento del bautismo, como puedes ver (Lucas 7:30). Y también lo es nuestro menosprecio del sacramento de la Cena del Señor, como puedes ver (2 Crón. 30:10). Y también lo es menospreciar y omitir cualquiera de los otros deberes antes mencionados, como puede ver (Salmo 10:4, Juan 3:31, Isaías 22:12-14). Y así también lo es orar a los santos y a los ángeles, como puedes ver, (Isaías 63:16, Apocalipsis 19:10). Y también lo es la confección de imágenes para usos religiosos, como podéis ver (Levítico 19:4). Y así también lo es la representación de Dios mediante una imagen, como puedes ver, (Éxodo 32:8,9). Y así también son todas las imaginaciones carnales de Dios en su adoración, como puedes ver, (Hechos 17:29). Y así también es toda adoración voluntaria, o la adoración a Dios según nuestra propia fantasía, como puedes ver, (1 Sam 9:10,13, Col 2:23). Y así os he mostrado lo que el Señor exige y lo que prohíbe en este mandamiento, y ahora, vecina Nomologista, os ruego que me digáis si lo guardáis perfectamente o no.

Apellido. Sí, señor, estoy convencido de que me acerco mucho a ello. Pero le ruego, señor, que me diga cómo prueba que todos estos deberes son requeridos y todos estos pecados están prohibidos en este mandamiento.

Evan. Como prueba de esto, te ruego que consideres que la adoración de dioses falsos está categóricamente prohibida en la parte negativa de este mandamiento, en estas palabras: “No te postrarás ante ellos, ni los servirás, ni los adorarás”. (Éxodo 20:5). Y la adoración del Dios verdadero está implícita y expresada en estas palabras (Mateo 4:10): “Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás”.

Apellido. Pero señor, ¿cómo prueba que estos deberes que ha nombrado son parte del culto a Dios?

Evan. Para responder a esto, les ruego que consideren que adorar a Dios es ofrecer ese homenaje y respeto que una criatura debe a un Creador; ahora, en oración se dice que le rendimos este homenaje y que manifestamos nuestra profesión de dependencia de él por todo el bien que tenemos, y que lo reconocemos como el Autor de todo bien; y de hecho la oración es una parte tan grande de la adoración de Dios, que a veces, en las Escrituras, se la incluye en toda la adoración de Dios. “El que invoque el nombre del Señor será salvo” (Rom 10,13); es decir, el que adora a Dios rectamente: (Jer 10:25), “derrama tu ira sobre las naciones que no te conocen, y sobre las familias que no invocan tu nombre”, que no oran, que no adoran. Dios.

Y es manifiesto que escuchar la palabra es parte de la adoración de Dios; porque que al oír sí manifestamos nuestra dependencia de Dios, para conocer su mente, y el camino a la vida eterna, cada vez que venimos a oír la palabra de Dios, si sabemos lo que hacemos, hacemos tanto, profesamos que dependemos del Señor Dios para conocer su mente y el camino y regla hacia la vida eterna; y además, aquí también venimos a esperar en Dios a modo de ordenanza, para que ese bien nos sea transmitido a través de una ordenanza, más allá de lo que la cosa misma es capaz de hacer, y por lo tanto esto es adoración. Y que recibir el sacramento es parte de la adoración de Dios, se manifiesta en que cuando venimos a recibir estos santos signos y sellos, venimos a presentarnos ante Dios, y venimos a Dios para recibir una bendición, al comunicarnos algunas un bien mayor que posiblemente aquellas criaturas con las que tenemos que tratar, sean capaces por sí mismas de transmitirnos; venimos a Dios para tener comunión con él, y para que podamos recibir la bendición del pacto de gracia a través de estas cosas: y por lo tanto, cuando llegamos a ser ejercitados en ellas, venimos a adorar a Dios. Lo mismo podríamos decir del resto de los deberes antes mencionados, pero espero que esto sea suficiente para satisfacerte de que son parte de la adoración de Dios.

Apellido. Pero usted sabe, señor, que en este mandamiento no hay nada expresamente prohibido excepto la fabricación y el culto de imágenes, y por eso dudo que todos los demás pecados que usted ha nombrado estén igualmente prohibidos.

Evan. Pero debes saber que cuando el Señor condena la clase principal, o más grande y más evidente, de adoración falsa, es decir, la adoración de Dios en imágenes o mediante imágenes, es manifiesto que prohíbe también las otras clases de adoración falsa, ya que ésta es la cabeza y fuente de todo lo demás; por lo tanto, todos los cultos instituidos por los hombres o que de alguna manera obstaculizan el verdadero culto de Dios, son contrarios a este mandamiento.

Apellido. Bueno, señor, aunque estas cosas sean así, a pesar de todo, estoy persuadido de que me acerco mucho al cumplimiento de este mandamiento; porque realizo constantemente la mayoría de estos deberes y no soy culpable de hacer lo contrario.

Evan. Pero debes saber que para adorar correctamente a Dios, no sólo se requiere que hagamos el bien que él ordena y evitemos el mal que él prohíbe, sino también que lo hagamos en obediencia a Dios, para demostrar que reconocemos que solo él es el Dios verdadero, quien ha querido que esta adoración se le haga así; de modo que, como os dije antes, la palabra de Dios no sólo debe ser la regla de nuestras acciones, sino también la razón de ellas: debemos hacer todas las cosas que están entregadas y prescritas en los diez mandamientos, incluso por el amor que amamos. a Dios, y por el deseo que tenemos de adorarlo; porque si no lo hacemos así, no lo hacemos según la sentencia y prescripción de la ley, ni agradamos a Dios en ello. Por lo tanto, aunque hayas orado y oído la palabra de Dios, recibido el sacramento y cumplido todos los demás deberes antes mencionados, sí, y aunque no hayas hecho lo contrario, si todo esto ha sido debido a las leyes del el reino lo requiere, o en mera obediencia a cualquier superior, o para ganar la alabanza y estima de los hombres, o si de alguna manera te has convertido en tu fin más elevado, no has obedecido ni adorado a Dios en ello; porque, dice un escritor juicioso, “Si algún hombre observa estas cosas por mera obediencia a las leyes del rey, o por ello para agradar a los hombres santos, y no mediante una reverencia inmediata a esa Majestad celestial que las ha ordenado, la obediencia de ese hombre no es -obediencia; guardar estas leyes es no guardarlas”; porque se descuida lo principal que aquí se pretende, que es establecer a Dios en su corazón; y se practica lo que más se aborrece, a saber: el “temor de Dios enseñado con preceptos de hombres” (Isaías 29:13). Y con este propósito aquel digno hombre de Dios tiene este dicho: “Mira, dice, que las alabanzas de los hombres no sean el fin más alto que persigues; porque si es que adoras a los hombres, haces las alabanzas de los hombres”. hombres para que sean tu dios; porque todo lo que exaltas en el lugar más alto, ese es tu dios, sea lo que sea; por lo tanto, si levantas la alabanza de los hombres, y haces ese tu fin, lo haces tu dios, y Así que tú eres adorador de los hombres, pero no adorador de Dios”. [Catecismo de Mayer.]

Nuevamente, dice: “Ten cuidado de hacer de ti mismo tu fin. Es decir, ten cuidado de aspirar a tu propia paz y de satisfacer tu propia conciencia en el desempeño de tus deberes”. Es cierto, dice, que cuando realizamos deberes de adoración a Dios, podemos sentirnos alentados por las expectativas de bien para nosotros mismos, pero debemos mirar más alto, debemos mirar el honor y la alabanza de Dios; no basta hacerlo simplemente para satisfacer la conciencia; tu fin principal debe ser que, mediante el cumplimiento del deber, seas capacitado para honrar el nombre de Dios; de lo contrario, no lo hacemos para Dios, sino para nosotros mismos, lo cual el Señor condena (Zacarías 7:5,6). . Y ahora, vecina Nomóloga, te ruego que te pregunte una vez más si crees que guardas perfectamente este mandamiento o no.

Apellido. No, créame, señor, ahora empiezo a temer que no.

Evan. Si tienes alguna duda al respecto, te ruego que consideres si no has ido a la iglesia el día del Señor para oír la palabra de Dios, recibir la Santa Cena y cumplir otros deberes, porque las leyes del reino lo requieres, o porque tus padres o amos lo han requerido, o porque es costumbre hacerlo, o porque concibes que es un crédito para ti hacerlo. Y también os ruego que consideréis si no os habéis abstenido de adorar imágenes y otras acciones idólatras y supersticiosas que utilizan los papistas, simplemente porque las leyes del país en el que vivís condenan tales cosas. Y te ruego que también consideres si algunas veces no has sido celoso en la oración en presencia y compañía de otros, para obtener su alabanza y aprobación; ¿No has deseado que te tengan por hombre de buenas dotes y virtudes? ¿Y no te has esforzado en ese sentido por engrandecerte? ¿Y a veces no habéis cumplido con vuestros deberes simplemente porque de lo contrario la conciencia no os permitía estar tranquilos? ¿Y no has ayunado, orado y humillado algunas veces, meramente o principalmente con la esperanza de que el Señor, al hacerlo, te impida o elimine algún juicio, o te conceda algún bien que deseas? Ahora te ruego que me respondas verdadera y claramente, aunque creas que no lo has hecho.

Apellido. Sí, créame, señor, creo que sí.

Evan. Entonces, en todas estas cosas, has honrado y adorado a tus padres, a tus amos, a tus magistrados, a tus vecinos, a tus amigos y a ti mismo, como a otros tantos dioses falsos, en lugar del Dios verdadero; y en ello han sido culpables de quebrantar el segundo mandamiento.

Neo. Le ruego, señor, que proceda a hablar del tercer mandamiento, como lo ha hecho del primero y del segundo; y primero, díganos en qué se diferencian el segundo y el tercer mandamiento.

MANDAMIENTO III.

En qué difieren el segundo y el tercer mandamiento

Evan. Pues, así como el Señor en el segundo mandamiento requiere que lo adoremos solo a él por medios verdaderos, así también en el tercer mandamiento requiere que usemos los medios de su adoración de una manera correcta, para que no sean usados en vano. , (Mateo 15:9). Y también en este mandamiento hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No tomarás el nombre del Señor tu Dios en vano”. Y es decir, no lo profanarás, usando mis títulos, atributos, ordenanzas, obras, de manera ignorante, irreverente o de manera formal y supersticiosa. Y una parte afirmativa, incluida en estas palabras: “Pero santificarás mi nombre” (Isaías 8:13); usando mis títulos, atributos, ordenanzas, obras y religión, con conocimiento, reverencia y de manera espiritual (Juan 4:24).

Neo. Le ruego, señor, que comience con la parte afirmativa y primero díganos qué requiere el Señor en este mandamiento.

Evan. El Señor en este mandamiento requiere que santifiquemos su nombre en nuestro corazón, con nuestra lengua y en nuestra vida, al pensar, concebir, hablar, escribir y caminar, de modo que corresponda a la excelencia de sus títulos, atributos y ordenanzas. , obras y religión.

Neo. ¿Y cómo vamos a santificar el nombre del Señor con respecto a sus títulos?

Evan. Pensando, concibiendo, hablando y escribiendo santa, reverente y espiritualmente sobre sus títulos, Señor y Dios, (Deuteronomio 28:58). Y esto lo hacemos cuando meditamos en ellos, y los usamos en nuestras palabras y escritos con temor y temblor espiritual interior, para gloria de Dios y bien de los hombres (Jer 5:22).

Neo. ¿Y cómo debemos santificar el nombre del Señor en cuanto a sus atributos?

Evan. Pensando, concibiendo, hablando y escribiendo santa, reverente y espiritualmente de su poder, sabiduría, justicia, misericordia y paciencia (Sal. 104:1, 103:6,8). Y esto hacemos cuando pensamos, hablamos y escribimos de ellos de manera cuidadosa, reverente y espiritual, y los aplicamos a los buenos usos para los cuales el Señor los ha dado a conocer (Sal. 37:30).

Neo. ¿Y en cuál de las ordenanzas de Dios debemos santificar su nombre?

Evan. En cada una de sus ordenanzas, y especialmente en las tres grandes ordenanzas, la oración, la predicación, el oír la palabra, y la administración y recepción de los sacramentos.

Neo. ¿Y cómo debemos santificar el nombre del Señor en la oración?

Evan. En oración debemos santificar el nombre del Señor en nuestro corazón y con nuestra lengua, al invocar su nombre de una manera santa, reverente y espiritual; y esto lo hacemos cuando nuestras oraciones son el habla de nuestras almas, y no sólo de nuestras bocas; y es decir, cuando en oración elevamos nuestro corazón a Dios (Salmo 25:1); y derramarlas sobre él (Salmo 62:8); y cuando oramos con espíritu, y también con entendimiento, (1 Cor 14:15); y con humildad, (Génesis 18:27, 32:10, Lucas 18:13); y con fervor de espíritu (Santiago 5:16); y por un sentido de nuestras propias necesidades (Santiago 1:5) y con una fe especial en las promesas de Dios (Mateo 21:22).

Neo. ¿Y cómo sois ministros para santificar el nombre del Señor en la predicación de su palabra?

Evan. Debemos santificar el nombre del Señor en nuestro corazón y con nuestra lengua, al predicar de manera santa, reverente y espiritual; y esto hacemos cuando la palabra es predicada, no sólo exteriormente, por el cuerpo, sino también interiormente con el corazón y el alma: cuando el corazón y el alma predican, entonces el ministerio de la palabra, por parte del ministro, se usa después de un manera santa y espiritual, y es decir, cuando predicamos con demostración del Espíritu, (1 Cor 2:4); y en sinceridad, (2 Cor 2:17); y fielmente sin acepción de personas (Deuteronomio 33:9); y con criterio y discreción, (Mateo 24:49); y con autoridad y poder, (Mateo 7:29); y con celo por la gloria de Dios (Juan 7:18); y con deseo de la salvación del pueblo, (2 Cor 11:2).

Neo. ¿Y cómo vamos a santificar nosotros, los oyentes, el nombre del Señor al oír su palabra?

Evan. Al escucharlo de una manera santa, reverente y espiritual; y esto lo haces cuando tu corazón y tu alma oyen la palabra de Dios; y es entonces cuando os ponéis en la presencia de Dios, (Hechos 10:33); y cuando miras al ministro como mensajero o embajador de Dios, (2 Cor 5:20), y así escuchas la palabra como palabra de Dios, y no como palabra de hombre, (1 Tes 2:13); con reverencia y temor (Isaías 66:2); y con gran deseo de aprender (Hechos 17:11); y con atención, (Hechos 8:6); y con presteza, sin cansancio ni somnolencia (Hechos 20:9).

Neo. ¿Y cómo sois ministros para santificar el nombre del Señor al administrar los sacramentos?

Evan. Administrándolos de manera santa, reverente y espiritual; y es decir, cuando los administramos con el corazón o con el alma, según la institución de Cristo, (Mateo 26:26); al menos a los fieles de profesión (1 Cor 10,16); y con un sincero deseo de que resulte provechoso para los receptores.

Neo. ¿Y cómo debemos santificar el nombre del Señor al recibir los sacramentos?

Evan. Esto lo hacemos cuando, correcta y seriamente, nos examinamos de antemano (1 Cor 11); y pensar y considerar correcta y seriamente la unión sacramental del signo y la cosa significada, y realizar en nuestros corazones aquellas acciones internas que están significadas por las acciones externas. (Hechos 8:37,38, 1 Cor 10:6)

Neo. ¿Y cómo vamos a santificar el nombre del Señor con respecto a sus obras?

Evan. Al pensar y hablar de ellos de una manera sabia, reverente y espiritual; y esto lo hacemos cuando meditamos y hacemos mención, en nuestros discursos y escritos, de las obras internas de la eterna elección y reprobación de Dios, con maravillosa admiración de sus inescrutables profundidades (Romanos 11:33,34); y cuando meditamos en nuestro corazón en las obras de la creación y administración de Dios, y hacemos mención de ellas en nuestras palabras y escritos, de modo que reconozcamos en ellos su sabiduría, poder y bondad, (Romanos 1:19,20, Sal. 19:1); y reconociendo la obra de Dios en él, hable honorablemente de la misma (Salmo 139:14, Génesis 1:31).

Neo. ¿Y cómo debemos santificar el nombre del Señor con respecto a su religión?

Evan. Por santa profesión de su verdadera religión, y una conversación responsable de ella, para la gloria de Dios, el bien de nosotros mismos y de los demás (Mateo 5:16, 1 Pedro 2:12).

Neo. Y, señor, ¿no debemos también nosotros santificar el nombre de Dios jurando por ello?

Evan. Sí, en verdad, eso fue bien recordado; debemos santificar el nombre del Señor en nuestro corazón y con nuestra lengua al jurar de manera santa, religiosa y espiritual; y esto lo hacemos cuando el magistrado nos exige juramento por orden de justicia, es decir, no contra la piedad o la caridad, (Gen 43:3, 1 Sam 24:21,22); y cuando juramos en verdad, (Jer 4:2); es decir, cuando estamos persuadidos en nuestra conciencia de que lo que juramos es verdad, y juramos simple y llanamente, sin fraude ni engaño, (Sal. 15:4, 24:4); y cuando juramos en juicio, es decir, cuando juramos con deliberación, considerando bien tanto la naturaleza como la grandeza de un juramento, a saber: que Dios es llamado a ser testigo de la verdad, y a juzgarnos y castigarnos si juramos en falso, ( Gálatas 1:20, 2 Cor 1:23); y cuando juramos en justicia, es decir, cuando lo que juramos es lícito y justo, y cuando nuestro juramento es para que Dios sea glorificado, (Josué 7:19); nuestro prójimo satisfecho, terminaron las controversias, (Heb 6:16); nuestra propia inocencia aclarada (Éxodo 22:11); y nuestro deber cumplido (1 Reyes 8:31).

Neo. Bueno, señor, ahora le ruego que pase a la parte negativa y díganos lo que el Señor prohíbe en este mandamiento.

Evan. Así como el Señor en la parte afirmativa de este mandamiento requiere que santifiquemos su nombre en nuestro corazón, con nuestra lengua y en nuestra vida, al pensar, concebir, hablar, escribir y caminar, así como corresponde a la excelencia de sus títulos. , atributos, ordenanzas y religión; de la misma manera, en la parte negativa del mismo, prohíbe la profanación de su nombre, haciendo lo contrario.

Neo. Pues bien, señor, le ruego que primero nos diga cómo se abusa profanamente de los títulos de Dios.

Evan. Se abusa profanamente de ellos de diversas maneras; como primero, pensando irreverentemente en ellos, o usándolos en nuestra conversación común, o en nuestros escritos, de una manera imprudente, descuidada e irreverente (Salmo 50:22, Romanos 1:21); como cuando con necia admiración decimos: ¡Dios mío! ¡Buen señor! Señor ten piedad de nosotros, ¿qué cosa es esto? y similares; o cuando a modo de vanos deseos o imprecaciones decimos: “¡El Señor sea mi juez!” (Génesis 16:5); o, ruego a Dios que nunca pueda moverme, si tal cosa no es así, y cosas por el estilo; o cuando, a modo de jurar en vano, mezclamos nuestros discursos y llenamos nuestras frases con juramentos innecesarios, como: ¡No es así, por mi fe! y similares (Mateo 5:34, Santiago 5:12); o cuando a modo de broma, o de manera formal decimos: gracias a Dios, que Dios se apresure, alabado sea el nombre de Dios, y cosas por el estilo, (2 Sam 23:21).

Neo. Y le ruego, señor, ¿cómo se abusa profanamente de los atributos de Dios?

Evan. Se abusa profanamente del atributo del poder de Dios, ya sea cuestionándolo (2 Reyes 7:2), o pensando, hablando o escribiendo de él de manera carnal, descuidada o despectiva (Salmo 12:4, Éxodo 5: 2). Y se abusa del atributo de la providencia de Dios, ya sea murmurando al respecto en nuestros corazones (Deuteronomio 15:9), o hablando de mala gana contra ella bajo el nombre de fortuna o casualidad, al decir: ¡Qué desgracia fue esta! ¡Qué desgracia fue esa! y similares. (Deut 1:27, 1 Sam 6:9) Y se abusa profanamente del atributo de la justicia de Dios, ya sea pensando o diciendo, que a Dios le gusta el pecado o los pecadores malvados, (Sal 50:21, Mal 3:15). Y se abusa profanamente del atributo de la misericordia de Dios, ya sea al presumir de pecar, con la esperanza de que Dios sea misericordioso, o al hablar de ello con base y desprecio, como cuando decimos, hablando de alguna cosa sin importancia: No vale la pena para Dios. -merced. Y se abusa profanamente del atributo de la paciencia de Dios al pensar o decir, en ocasión de su paciencia para castigar por un tiempo, que no nos pedirá cuentas ni nos castigará por nuestros pecados. (Romanos 2:4)

Neo. Ahora, señor, le ruego que proceda a mostrar cómo se abusa profanamente del nombre de Dios en sus ordenanzas; y ante todo comenzar con la oración.

Evan. Se abusa profanamente del nombre de Dios en la oración, ya sea orando con ignorancia, sin el verdadero conocimiento de Dios y su voluntad, (Hechos 17:23, Mateo 20:22); o cuando oramos sólo con la boca, y no con los deseos de nuestro corazón de acuerdo con nuestras palabras, (Oseas 3:14, Sal 78:36); y cuando oramos soñolientos y pesadamente sin fervor de espíritu, (Mateo 26:41); y cuando oramos con pensamientos mundanos errantes, (Romanos 12:12); y cuando oramos con alguna presunción de nuestra propia dignidad (Lucas 18:9,11); y cuando oramos sin fe en las promesas de Dios, (Santiago 1:6).

Neo. ¿Y cómo se abusa profanamente del nombre de Dios al escuchar o leer su palabra?

Evan. Se abusa del nombre de Dios cuando lo escuchamos o leemos y no lo entendemos (Hechos 8:30); y cuando lo escuchamos sólo con los oídos externos de nuestro cuerpo, y no también con los oídos internos de nuestro corazón y alma; y esto lo hacemos cuando lo leemos o lo escuchamos con el corazón lleno de pensamientos errantes, (Eze 33:30); y lo leemos o lo oímos con el espíritu embotado, somnoliento y somnoliento; y cuando al oírlo más bien concebimos que es la palabra de un hombre mortal la que lo entrega; que la palabra del gran Dios del cielo y de la tierra, (1 Tes 2:13); y cuando no creemos con nuestro corazón cada parte y porción de esa palabra que leemos u oímos, (Heb 4:2); y cuando no nos sometemos con humildad y corazón a lo que leemos u oímos, (2 Reyes 22:19, Isa 62:2).

Neo. ¿Y cómo se abusa profanamente del nombre del Señor al recibir el sacramento de la cena del Señor?

Evan. Esto lo hacemos cuando, por falta de conocimiento, no podemos examinarnos a nosotros mismos, o por nuestra propia negligencia, antes de comer de ese pan y beber de esa copa, (1 Cor 11:28); y cuando, en el acto de recibirlo, no nos importa el significado espiritual del sacramento, sino que terminamos nuestros pensamientos en los elementos mismos, o dejamos que se desvíen y corran hacia algún otro objeto (Lucas 22:19). ); y cuando, después de recibir, no nos examinamos qué comunión hemos tenido con Cristo en aquel decreto, ni qué virtud hemos hallado fluyendo de Cristo a nuestras almas, por medio de aquel decreto, (2 Cor 13:5) .

Neo. ¿Y cómo se abusa profanamente del nombre del Señor al prestar juramento?

Evan. Esto lo hacemos cuando llamamos al Señor para que sea testigo de cosas vanas y frívolas, mediante nuestro juramento habitual en nuestra conversación común (Oseas 4:2, Jer 23:10); y cuando invocamos a Dios para que sea testigo de nuestra furiosa ira y nuestro malvado propósito, como cuando juramos que nos vengaremos de tal hombre, y cosas similares, (1 Sam 14:39, 25:34); y cuando llamamos a Dios para que sea testigo de nuestro juramento en falso (Levítico 19:12, Zac 5:4); y cuando juramos por la misa, o por nuestra fe, o verdad, o por la vara, o por cualquier otra cosa que no sea Dios, (Jer 5:7, Mateo 5:34-37).

Neo. ¿Y cómo se abusa profanamente del nombre de Dios en relación con sus obras?

Evan. Cuando no prestamos atención a sus obras en absoluto, o cuando pensamos y hablamos de ellas de manera diferente a la que nos garantiza su palabra; como cuando no hablamos de las obras internas de la elección y reprobación de Dios, y somos llamados a ello, y cuando murmuramos y ponemos objeciones al respecto (Romanos 9:20); y cuando no nos preocupamos en absoluto de las obras de su creación y administración, o no aprovechamos la ocasión para glorificar el nombre de Dios (Salmo 19:1, Romanos 1:21).

Neo. ¿Y cómo se abusa profanamente del nombre de Dios con respecto a su religión?

Evan. Cuando nuestra conversación no sea agradable a nuestra profesión, (2 Tim 3:5); y que o cuando con respecto a Dios no es más que hipocresía, o con respecto a los hombres caminamos ofensivamente; porque si vivimos escandalosamente en la profesión de religión, hacemos que el nombre de Dios sea profanado por los que están fuera (Romanos 2:24), y nos convertimos en piedras de tropiezo para nuestros hermanos débiles (Romanos 14:13).

Y ahora, vecina Nomóloga, te ruego que me digas si crees que guardas perfectamente o no este mandamiento.

Apellido. Señor, a decir verdad, no había pensado que el nombre de Dios hubiera significado más que sus títulos, Señor y Dios.

Evan. Sí, pero debéis saber que el nombre de Dios en las Escrituras significa todas aquellas cosas que son afirmadas por Dios, o cualquier cosa que sea, por la cual el Señor se da a conocer a los hombres.

Apellido. Entonces, créame, señor, estoy muy lejos de guardar este mandamiento perfectamente, y estoy convencido de que todos los demás también lo hacen.

Evan. Soy de tu opinión, porque ¿dónde está el hombre que ha meditado tanto en los títulos de Dios y los usa en sus discursos y escritos, con tanta reverencia, temor y temblor como debería? ¿O qué hombre es aquel que puede decir verdaderamente que nunca en toda su vida pensó en ellos ni los utilizó en su conversación común, ya sea precipitadamente, descuidadamente o irreverentemente? Estoy seguro de que, por mi parte, no puedo decirlo; porque ¡ay! En tiempos de mi ignorancia solía decir muchas veces, a modo de necia admiración: ¡Dios mío! ¡Dios bueno! Señor ten piedad de mí, ¿qué cosas es esta? Sí, y yo también solía decir muchas veces: ¡Ruego a Dios que nunca me mueva si tal cosa no es así! Sí, y he dicho varias veces: ¡El Señor esté contigo y te acelere! y ¡Alabado sea el nombre del Señor! después de una manera formal y superficial, mientras mis pensamientos se concentraban en otra cosa todo el tiempo.

¿Y dónde está el hombre que siempre ha pensado, concebido, hablado y escrito tan santa, reverente y espiritualmente sobre el poder, la sabiduría, la justicia, la misericordia y la paciencia del Señor, como debería? Es más, ¿qué hombre es el que verdaderamente puede decir que nunca en toda su vida puso en duda el atributo del poder del Señor, ni murmuró ante ningún acto o pasaje de la providencia de Dios, ni presumió de pecar con la esperanza de que Dios lo haría? ¿Tener misericordia de él? Estoy seguro de que no puedo decirlo realmente.

¿Y dónde podemos encontrar al hombre que realmente pueda decir que siempre ha leído y oído la palabra de Dios de una manera santa, reverente y espiritual? Es más, ¿dónde está el hombre que a veces no lo ha oído y leído de manera formal, superficial y poco provechosa? ¿Hay algún hombre que pueda decir verdaderamente que siempre ha entendido perfectamente todo lo que ha leído y oído, y que a veces no ha oído más con los oídos exteriores de su cuerpo que con los oídos interiores de su corazón y de su alma, y que nunca estuvo aburrido ni somnoliento? si no tenía sueño, en el momento de oír y leer y que nunca tuvo un pensamiento mundano ni errante que le surgiera en ese momento y que nunca tuvo la más mínima duda o cuestionamiento de la verdad de lo que había leído u oído? Estoy seguro de que, por mi parte, he cometido errores en muchos de estos aspectos.

¿Y es posible encontrar un hombre que pueda decir verdaderamente que siempre ha invocado el nombre del Señor de manera santa, reverente y espiritual, o que no ha orado muchas veces de manera carnal, impía o pecaminosa? ¿Dónde está el hombre que siempre ha tenido un conocimiento perfecto de Dios y de su voluntad en la oración, y cuyo corazón siempre ha ido junto con sus palabras en la oración, y que nunca estuvo somnoliento ni pesado, nunca tuvo pensamientos errantes en la oración, y que Nunca tuvo la menor presunción de que Dios le concedería algo por causa de su oración, y nunca tuvo la menor duda o pregunta en su corazón sobre si Dios le concedería lo que pedía en oración. Estoy seguro de que, por mi parte, difícilmente puedo librarme de cualquiera de estas cosas.

¿Y puede alguien decir verdaderamente que siempre ha recibido el sacramento de manera santa, reverente y espiritual? Es más, ¿no tiene todo hombre motivos para reconocer lo contrario? ¿Se puede encontrar algún hombre que siempre se haya examinado seria y correctamente de antemano, y que siempre, correctamente, con el corazón, haya realizado todas aquellas acciones internas que están significadas por las externas? ¿O no tiene cada hombre y mujer más bien motivos para confesar que, ya sea por falta de conocimiento o por su propia negligencia, no se han examinado a sí mismos como debían, ni han aplicado su fe de esa manera, ni se han preocupado por el significado espiritual de los elementos externos? Si en el momento de recibir el sacramento como conviene, ni se examinan así después de recibirlo, ¿qué beneficio obtienen con ello para su alma? Estoy seguro de que tengo motivos para confesar todo esto.

¿Y dónde encontraremos un hombre que siempre haya santificado el nombre del Señor en su corazón y con su lengua, jurando de manera santa, religiosa y espiritual; o más bien, ¿no han profanado el nombre del Señor la mayoría de los hombres que han sido llamados a prestar juramento, ya sea jurando en ignorancia, falsedad, malicia o con algún fin vil y perverso? Y creo que es algo difícil encontrar un hombre que nunca en toda su vida haya jurado, ni por su fe, ni por su verdad, ni por la misa, ni por la cruz. Estoy seguro de que no soy el hombre; y es raro el hombre que verdaderamente puede decir que siempre ha santificado el nombre de Dios en su corazón y con su lengua, al admirar y reconocer la sabiduría, el poder y la bondad de Dios manifestados en sus obras, porque es para Es de temer que la mayoría de los hombres no presten atención en absoluto a las obras de Dios, o piensen y hablen de ellas de manera diferente a la que la palabra de Dios les garantiza que hagan. Estoy seguro de que soy uno de ellos.

Y es un hombre precioso que siempre ha santificado el nombre del Señor, mediante una conversación santa e intachable como debía; porque ¡ay! Muchos profesores de religión, con su andar infructuoso y ofensivo, hacen que los enemigos de Dios hablen mal del camino de Dios, o con ello hacen tropezar a su hermano débil: sería bueno que nunca lo hiciera: y así ¿Me he esforzado también por satisfacer vuestros deseos respecto al tercer mandamiento?

Neo. Le ruego, señor, que proceda a hablar del cuarto mandamiento como lo ha hecho de los otros tres.

MANDAMIENTO IV.

La diferencia entre el tercer y cuarto mandamiento

Evan. Bueno, entonces, les ruego que consideren que así como el Señor en el tercer mandamiento prescribe la manera correcta en que será adorado, así también en el cuarto mandamiento establece el momento en que será adorado más solemnemente, después de la muerte. manera correcta; y en este mandamiento hay una parte afirmativa, expresada en estas palabras: “Acordaos del día de reposo para santificarlo”, etc.: es decir, recordad que el séptimo día de cada semana esté apartado de las cosas y negocios mundanos, y ser consagrado a Dios por empleos santos y celestiales; y una parte negativa, expresada también en estas palabras: “En él no harás ningún trabajo”, etc. Es decir, ese día no harás ninguna cosa o trabajo que de alguna manera te impida guardar un santo descanso. a Dios.

Neo. Le ruego, señor, que comience con la parte afirmativa y primero díganos qué requiere el Señor de nosotros en este mandamiento.

Evan. En este cuarto mandamiento el Señor requiere que terminemos todas nuestras obras en el espacio de seis días (Deuteronomio 5:13), y pensemos en el séptimo día antes de que llegue, y nos preparemos para él (Lucas 23:54), y levántate temprano aquel día por la mañana, (Sal 92:2, Marcos 1:35,38,39). Sí, y el Señor requiere que nos preparemos para los ejercicios públicos mediante la oración, la lectura y la meditación (Eclesiastés 5:1, Isaías 7:10); y que nos unamos al ministro y al pueblo reunido públicamente, con asentimiento mental y fervor de afecto en oración (Hechos 2:42); al oír la palabra leída y predicada, (Hechos 13:14,15,44); en el canto de los Salmos, (1 Cor 14:15,16, Col 3:16); en el sacramento del bautismo (Lucas 1:58,59); y en el sacramento de la Cena del Señor, tantas veces como sea administrado en aquella congregación de la cual somos miembros (1 Cor 11:26).

Luego, cuando volvemos a casa, el Señor requiere que meditemos seriamente en esa porción de la palabra que hemos oído (Hechos 17:11), y la repitamos a nuestras familias (Deuteronomio 6:7), y conferamos de ello con otros, si hay ocasión, (Lucas 24:14,17); y que anhelemos su bendición cuando hayamos hecho todo esto (Juan 17:17).

Neo. ¿Y es esto todo lo que el Señor requiere que hagamos en ese día?

Evan. No; el Señor también requiere que hagamos obras de misericordia en ese día, como visitar a los enfermos y hacerles todo el bien que podamos (Nehemías 8:12; Marcos 3:3-5), y aliviar a los pobres y necesitados, y los que están en prisión (Lucas 13:16), y trabajad para reconciliar a los que están en desacuerdo y discordia (Mateo 5:9).

Y el Señor nos permite hacer obras de necesidad inmediata en ese día, como viajar a lugares de adoración de Dios (2 Reyes 4:23); para sanar a los enfermos (Oseas 6:6, Mateo 12:7,12); aderezar los alimentos para la necesaria preservación de nuestra vida temporal, (Éxodo 1:1); cuidar y alimentar al ganado (Mateo 12:11); y cosas así.

Neo. Le ruego, señor, que pase a la parte negativa y nos diga lo que el Señor prohíbe en este mandamiento.

Evan. En este mandamiento el Señor prohíbe la ociosidad o dormir en la mañana del día del Señor más de lo necesario (Mateo 20:6); y también nos prohíbe trabajar en nuestros llamamientos particulares (Éxodo 16:28-30); y también nos prohíbe hablar de nuestros asuntos y negocios mundanos en ese día (Amós 8:5, Isaías 58:13); y también nos prohíbe viajar en cualquier viaje relacionado con nuestros asuntos mundanos en ese día (Mateo 24:20); ni celebrar ferias ni mercados en ese día (Nehemías 13:16,17); o trabajar en el tiempo de sembrar y cosechar en ese día. En una palabra, el Señor en ese día prohíbe todas las obras y trabajos mundanos, excepto las obras de misericordia y las de necesidad inmediata, que se mencionaron antes. Y así también he declarado lo que el Señor exige y lo que prohíbe en el cuarto mandamiento. Y ahora, vecina Nomóloga, le ruego que me diga si cree que lo guarda perfectamente o no.

Apellido. De hecho, señor, debo confesar que hay más cosas requeridas y prohibidas en este mandamiento de lo que yo sabía; pero aun así espero acercarme mucho a la observación y la acción de todos.

Neo. Pero, señor, ¿es suficiente el simple hecho de observar y hacer estas cosas para guardar este mandamiento perfectamente?

Evan. ¡Oh, no! el primer mandamiento debe entenderse en todos los demás, es decir, la obediencia al primer mandamiento debe ser motivo y causa final de nuestra obediencia a los demás mandamientos, de lo contrario no es adoración a Dios, sino hipocresía, como Toqué antes; Por lo tanto, vecina Nomologista, aunque hayas cumplido con todos los deberes que el Señor exige en este mandamiento y hayas evitado todos los pecados que él prohíbe, si todo esto ha sido por tales motivos y con tales fines, como te dije en la conclusión del segundo mandamiento, y no por el amor que tienes a Dios y el deseo que tienes de agradarle, no logras guardar este mandamiento perfectamente.

Neo. Señor, haga lo que haga, estoy seguro de que me quedo muy corto no sólo en este punto, sino en muchos otros; porque si bien es cierto que tengo cuidado de terminar todos mis asuntos mundanos en el espacio de seis días, sin embargo, ¡ay! No pienso ni me preparo tan seriamente para el séptimo día como debería; ni muchas veces me levanto ese día tan temprano como debo; ni me preparo ni me preparo tan minuciosamente con la oración y otros ejercicios de antemano como debería; Tampoco me uno con tanto entusiasmo al ministro y al pueblo cuando vengo a la asamblea, como debería, sino que estoy sujeto a muchos pensamientos y preocupaciones mundanos errantes incluso en ese momento. Y cuando llego a casa, si medito, repito, rezo o consulto, todavía, ¡ay! Nada de esto hago con tanto deleite o consuelo como debería; ni he sido tan atento ni cuidadoso de visitar a los enfermos y socorrer a los pobres como debía; ni puedo librarme de ser culpable de hacer en ese día más obras o labores mundanas que las obras de misericordia y de necesidad inmediata. ¡El Señor tenga misericordia de mí! Le ruego, señor, que proceda a hablar del quinto mandamiento, como lo ha hecho de los demás. Pero antes que nada, os ruego que nos digáis qué se entiende por padre y madre.

MANDAMIENTO V.

La suma del quinto mandamiento

Evan. Por padre y madre se entiende no sólo los padres naturales, sino también otros que son superiores a nosotros, ya sea en edad, ya en lugar, ya en dones (2 Reyes 5:13, 6:21, 13:14).

Neo. ¿Y por qué el Señor usó el nombre de padre y madre para significar y comprender a todos los demás superiores?

Evan. Porque el gobierno de los padres es el primero y el más antiguo de todos los demás; y porque la sociedad del padre y de la madre es de donde provienen todas las demás sociedades.

Neo. ¿Y aquí sólo se pretenden los deberes de los inferiores hacia sus superiores?

Evan. No, sino también de los superiores hacia sus inferiores, y de los iguales entre sí; de modo que el deber general requerido en la parte afirmativa de este quinto mandamiento, “Honra a tu padre y a tu madre”, etc., es que todo hombre, mujer y niño, tenga cuidado de comportarse como corresponde con respecto a ese orden que Dios ha establecido entre los hombres, y la relación que tienen con los demás, ya sea como inferiores, superiores o iguales.

Neo. Le ruego, señor, que proceda al manejo particular de estas cosas; y primero díganos cuál es el deber de los hijos para con sus padres.

Evan. Pues bien, el Señor en este mandamiento exige que los hijos reverencian a sus padres, pensando y estimándolos en alta estima (Génesis 31:35); y amándolos entrañablemente (Génesis 46:29); y temiéndoles en cuanto a su autoridad sobre ellos (Levítico 19:3). Y esta estima reverente interior hacia ellos debe expresarse mediante su comportamiento reverente exterior hacia ellos (Génesis 48:12). Y este comportamiento exterior reverente debe expresarse dándoles títulos reverentes (Génesis 31:35), inclinando sus cuerpos ante ellos (1 Reyes 2:19) y abrazando sus instrucciones (Proverbios 1:8). , y sometiéndose pacientemente a sus correcciones, (Hebreos 12:9), y socorriéndolos y aliviandolos en caso de necesidad y necesidad, (Génesis 47:12), y haciendo sus oraciones a Dios por ellos, (1 Timoteo 2:12).

Neo. Y, señor, ¿cuáles son los deberes de los padres para con sus hijos?

Evan. Bueno, el Señor en este mandamiento requiere que los padres tengan cuidado de traer a sus hijos, con toda la rapidez conveniente, en el debido orden, para ser admitidos en la iglesia visible de Dios mediante el bautismo (Lucas 1:59); y que ellos, según sus capacidades, rindan y den a sus hijos alimentos, ropa y otras cosas necesarias que sean adecuadas para ellos (Mateo 7:9,12, 1 Tim. 5:8).

Y que los instruyan en las letras, los instruyan en la religión y se esfuercen en sembrar las semillas de la piedad en sus corazones, tan pronto como puedan hablar y tengan uso de la razón y del entendimiento (Deuteronomio 4:10). 6:7,20,21). Y que tengan cuidado de reprenderlos y reprenderlos cuando hagan mal (Proverbios 31:2); y que tengan cuidado de corregir oportunamente sus faltas, (Prov 13:24, 19:18); y que se cuiden a tiempo de instruirlos en alguna vocación honesta, (Génesis 4:2); y que tengan cuidado de otorgarlas en matrimonio a su debido tiempo, (Jer 29:6, 1 Cor 7:36,38); y que tengan cuidado de guardar algo para ellos, ya que su capacidad se verá afectada (Proverbios 19:14, 2 Corintios 12:14); y que sean fervorosos ante Dios en oración, pidiendo bendición para el alma y el cuerpo de sus hijos (Génesis 48:15,16).

Neo. ¿Y cuáles son los deberes de los siervos para con sus amos?

Evan. Pues bien, el Señor en este mandamiento exige que los siervos tengan una estima interior, alta y reverente de sus amos (Efesios 6:5-7); sí, y que tengan en sus corazones un temor reverente y temor hacia ellos (1 Pedro 2:18); y esta reverencia y temor deben expresar mediante su comportamiento exterior reverente hacia ellos, tanto de palabra como de hecho, como dándoles títulos reverentes (2 Reyes 5:23,25), y mediante un semblante y un porte humildes y sumisos. ya sea cuando sus amos les hablan, o ellos les hablan a sus amos, (Génesis 24:9, Hechos 10:7); y rindiendo un servicio sincero, fiel, voluntario, doloroso y sincero a sus amos en todo lo que hacen (Col 3:22, Tito 2:10); y por una actitud mansa y paciente hacia los controles, reprimendas y correcciones que les dan o les imponen sus amos, sin estómago rencoroso ni rostro hosco, aunque el amo lo haga sin causa justa o se exceda en el medida, (1 Pedro 2:18,20); y teniendo cuidado de mantener el buen nombre de su amo, manteniendo en secreto aquellas intenciones honestas que él no habría revelado; y, en la medida de lo posible, ocultar y cubrir las necesidades y debilidades de su amo, sin difundirlas en el extranjero (2 Sam 15:13, 2 Reyes 6:11).

Neo. ¿Y cuál es el deber de los amos para con sus sirvientes?

Evan. Pues bien, el Señor en este mandamiento exige que los amos tengan cuidado de elegir para sí siervos religiosos (Salmo 101:6); y que los instruyan en la religión y en los caminos de la piedad (Génesis 18:19); y que tengan cuidado de llevarlos a los ejercicios públicos, (Josué 24:15); y que oren diariamente con ellos y por ellos, (Jer 10:24); y que cedan y les den comida, bebida y vestido adecuado para ellos (Deuteronomio 24:14,15); y que se aseguren de seguir con diligencia las obras de sus llamamientos (Proverbios 31:27); y que tengan cuidado de instruirlos y darles dirección en ello (Éxodo 35:34); y que tengan cuidado de darles justa reprensión y corrección por sus faltas, (Prov 29:29, 19:29); y que los cuiden atentamente cuando estén enfermos (Mateo 8:5,6).

Neo. ¿Y cuál es el deber de las esposas para con sus maridos?

Evan. Pues bien, el Señor en este mandamiento exige que las esposas lleven en sus corazones una opinión interna y una estima por sus maridos (Efesios 5:33); lo que deben expresar en sus discursos, dándoles títulos y términos reverentes (1 Pedro 3:6); y en su semblante y conducta, por su pudor, vergüenza y sobriedad (1 Tim 2,9); y en estar dispuestas a entregarse a ser mandadas, gobernadas y dirigidas por sus maridos en todo lo honesto y lícito, (Génesis 31:4,16,17, 2 Reyes 4:22); y también se les exige que amen a sus maridos (Tito 2:4), y expresen su amor mediante su castidad y fidelidad a sus maridos, tanto en cuerpo como en mente (Tito 2:5, 1 Tim 3:11); y utilizando los mejores medios posibles para mantener sano el cuerpo de sus maridos (Génesis 27:9). También se les exige que les ayuden en el gobierno de la familia y que sean providentes para sus bienes, ejercitándose en algún empleo provechoso (Proverbios 31:13,15,19); y también se les exige que inciten a sus maridos a realizar buenos deberes y se unan a ellos en el desempeño de ellos (2 Reyes 4:9,10); y orar por ellos (1 Tim 2:12).

Neo. ¿Y cuál es el deber de los maridos para con sus esposas?

Evan. Pues, el Señor en este mandamiento exige que los maridos tengan cuidado de elegir esposas religiosas (2 Cor 6:14); y que habitan con ellos como hombres de conocimiento (1 Pedro 3:7); y que se adhieran a ellos con verdadero amor y afecto de corazón (Col 3:19); sí, y que se contenten sólo con el amor de sus propias esposas, y se guarden sólo de ellas tanto en mente como en cuerpo (Proverbios 5:19,20); también deben tener cuidado de mantener su autoridad sobre ellos (Efesios 5:23); y vivir alegre y familiarmente con ellos, (Prov 5:19); y tener cuidado de proveer todo lo necesario y adecuado para su mantenimiento (1 Tim 5:8); y enseñarles, instruirlos y amonestarlos en cuanto a las mejores cosas (1 Sam 1:8); y orar con ellos y por ellos, (1 Pedro 3:7); y esforzarse por reformar y enmendar lo que ven mal en ellos, mediante admonición y reprensión oportunas y amorosas (Génesis 30:2); y soportar con prudencia y paciencia sus debilidades naturales (Gálatas 6:2).

Neo. ¿Y cuál es el deber de los súbditos para con sus magistrados?

Evan. Pues bien, el Señor en este mandamiento exige que los súbditos piensen y estimen con reverencia a sus magistrados (2 Samuel 10:16,17); y que lleven en sus corazones un temor reverente y temor hacia ellos, (Proverbios 24:21); lo cual deben expresar mediante su comportamiento exterior reverente hacia ellos, tanto de palabra como de hecho (2 Sam 9:6,8); y mediante una presentación humilde, dispuesta y voluntaria a sus mandamientos, ya sea para hacer o para sufrir (1 Pedro 2:13); y mostrándoles un amor leal y de buen corazón, sin alejarse de ellos cuando lo necesiten, sino defendiéndolos con sus bienes, cuerpos y vidas, si la ocasión lo requiere (2 Sam 18:3, 21:27). ; también se les exige que oren a Dios por ellos (1 Timoteo 2:12).

Neo. ¿Y cuál es el deber de los magistrados para con sus súbditos?

Evan. Pues, el Señor en este mandamiento exige que los magistrados tengan cuidado de establecer buenas leyes en sus reinos y buenos órdenes entre sus súbditos (2 Reyes 18:4, Romanos 12:17); y que tengan cuidado de verlos debida e imparcialmente ejecutados, (Jer 38:4,6, Rom 13:3,4); y que tengan cuidado de proveer paz, seguridad, tranquilidad y bienestar exterior a sus súbditos (Romanos 13:4, 1 Tim 2:2), y de no oprimirlos con impuestos y agravios (1 Reyes 12: 14).

Neo. ¿Y qué deberes debe realizar la gente hacia su ministro?

Evan. Pues bien, el Señor en este mandamiento exige que el pueblo tenga a su ministro en consideración y estimación reverentes (1 Corintios 4:1); y que se entreguen humilde y voluntariamente a ser enseñados y dirigidos por él en sus asuntos espirituales (Hebreos 13:17); y que oren por él, para que el Señor le permita cumplir con su deber (Romanos 15:30,31); y que hagan todo lo posible para defenderlo contra los males de los hombres malvados (Romanos 16:4); y que le rindan doble honor, es decir, amor singular por el bien de su trabajo y mantenimiento suficiente, tanto en lo que respecta a su persona como a su llamamiento (1 Timoteo 5:17,18, Gálatas 4:15).

Neo. ¿Y cuál es el deber de un ministro hacia el pueblo?

Evan. Pues, el Señor en este mandamiento exige que los ministros prediquen diligente y fielmente la palabra pura de Dios a su pueblo, tanto a tiempo como fuera de tiempo (1 Corintios 9:16, 2 Reyes 4:2); y que lo expongan verdadera y claramente, para que el pueblo lo entienda, y que derramen su alma a Dios en oración, para el bien espiritual del pueblo, (1 Tes 1:2); y van delante del pueblo, como ejemplo para ellos, con toda santidad de conducta (Fil 4:9).

Neo. ¿Y cuál es el deber de los iguales?

Evan. Pues, el Señor en este mandamiento requiere que los iguales consideren la dignidad y el valor de los demás, y se comporten modestamente unos hacia otros, y se den honor unos a otros (Efesios 5:21, Romanos 12:10). Y habiendote mostrado así los deberes que exige este mandamiento, te ruego, nomóloga, que me digas si crees que lo has guardado perfectamente o no.

Apellido. Señor, aunque no lo he conservado perfectamente, estoy convencido de que me he acercado mucho a él; porque cuando era niño, amaba y reverenciaba a mis padres, y les era obediente; y cuando era siervo, reverenciaba y temía a mi señor, y le servía fielmente; y desde que me convertí en hombre, espero que me haya portado bien con mi esposa y con mis sirvientes; sí, y cumplí con mi deber tanto para con los magistrados como con los ministros.

Evan. Sí, pero debo decirte que el Señor no sólo exige que las hagas, sino también que las hagas en obediencia a él; es decir, en conciencia del mandamiento de Dios, o por él, incluso porque él lo requiere. Por lo tanto, aunque cumpliste con tu deber para con tus padres cuando eras niño, y con tu amo cuando eras siervo, si lo hiciste ya sea por la alabanza de los hombres, o por temor a sus correcciones, o para procurarte una mayor porción, o mayor salario, y no porque el Señor diga, (Efesios 6:4), “Hijos, obedeced a vuestros padres en el Señor”; y porque dice a los siervos: “Todo lo que hagáis, hacedlo de todo corazón, como para el Señor y no para los hombres”, al hacerlo no habéis guardado este mandamiento; y aunque has amado a tu esposa y te has portado bien con ella en todos los sentidos, si ha sido porque ella viene de padres ricos, o porque es hermosa, o porque te trajo una buena porción, o porque te dio algo el camino os sirve y agrada según la carne, y no porque el Señor diga, (Efesios 5:25), “Maridos, amad a vuestras mujeres”; no has guardado en ello este mandamiento; y aunque te has portado muy bien con tus siervos, sin embargo, si ha sido para que te alaben o para que sigan tu negocio con más diligencia y fidelidad, y no porque el Señor diga “Amos, dad a vuestros siervos lo que es justo e igual”, no habéis guardado este mandamiento; y aunque habéis cumplido muy bien con vuestro deber para con vuestro magistrado, si ha sido por temor a su ira, y no por motivos de conciencia, a saber: porque el Señor dice: “Que cada alma esté sujeta a los poderes superiores”, no has guardado este mandamiento; y aunque le has dado a tu ministro su debido mantenimiento y lo has invitado frecuentemente a tu mesa , y te portaste muy bien con él, pero si hubiera sido para que él u otros pudieran pensar que eres un buen cristiano y un hombre amable, y no porque el Señor dice: (Gálatas 6:6): “El que es enseñado en la palabra, comunicad al que enseña todas las cosas buenas,” no habéis guardado en ello este mandamiento.

Neo. Bueno, señor, no puedo decir qué ha hecho mi vecina Nomologista, pero por mi parte, estoy seguro, he estado muy lejos de cumplir con mi deber en cualquier relación que haya tenido con los demás; porque cuando era niño, recuerdo que muchas veces era terco y desobediente a mis padres, y me irritaba si no hacía mi voluntad, y despreciaba sus amonestaciones, y era impaciente ante sus correcciones, y a veces los despreciaba y menospreciaba en mi corazón, a causa de alguna enfermedad, especialmente cuando envejecieron; Tampoco oré por ellos, como parece que debería haber hecho; y la verdad es que si les presté alguna obediencia, fue por temor a sus correcciones, o algunas cosas por el estilo, y no por conciencia hacia Dios. Y cuando era sirviente, no pensaba con tanta reverencia ni estimaba tanto a mi amo y a mi ama como debería haberlo hecho, sino que era propenso a menospreciarlos y despreciarlos, y no les ofrecía una obediencia tan humilde, reverente y alegre. como debería haberlo hecho; Tampoco soporté con paciencia y satisfacción sus controles y reprensiones, sino que varias veces tuve levantamientos e hinchazones en mi corazón contra ellos; tampoco fui tan cuidadoso como debería haber sido en mantener su buen nombre y crédito; ni oré al Señor por ellos como debía haberlo hecho; y la verdad es que toda la obediencia y sujeción que les presté fue por temor a sus reprensiones y correcciones, o por la alabanza de los hombres, más que por conciencia del mandamiento del Señor.

Y cuando entré en matrimonio, no tuve cuidado de elegir una esposa religiosa; no, mi objetivo era la belleza más que la piedad; y no he habitado con mi mujer como hombre de conocimiento; no, he expresado mucha ignorancia y locura en mi comportamiento hacia ella; Tampoco la he amado como un marido debe amar a su esposa, porque si bien es cierto que le he tenido mucho cariño, sin embargo he tenido poco afecto verdadero, como ha sido evidente en que me he provocado fácilmente. a la ira y la ira contra ella, y no me he comportado con paciencia hacia ella; tampoco he tenido cuidado de mantener mi autoridad sobre ella, sino que la he perdido por mi comportamiento infantil e indiscreto hacia ella; ni he vivido con ella tan alegre y deliciosamente como debería haberlo hecho, sino que me he comportado muy pesadamente, descontento e incómodo hacia ella; tampoco he tenido cuidado de instruirla y amonestarla como debía; y aunque de vez en cuando la he reprendido, en su mayor parte ha sido con pasión, y no con un espíritu de mansedumbre, piedad y compasión; ni he orado por ella con tanta frecuencia ni con tanto fervor como debería; y todo lo que he hecho bien, a ello me he movido, sobre todo en tiempos pasados, más por algo en ella, o hecho por ella, que por el mandamiento de Dios. Y desde que fui padre y amo, no he cumplido con mis deberes para con mis hijos ni con mis sirvientes como debía, porque no he tenido tanto cuidado, ni me he esforzado tanto por su bien eterno, como lo he hecho por el temporal. He tenido más cuidado y me he esforzado más en proporcionarles alimento y vestido que en amonestarlos, instruirlos, enseñarles y catequizarlos; y si los he reprendido o corregido, ha sido más bien porque de alguna manera me han ofendido, que porque han ofendido a Dios; y en verdad, no he orado por ellos con tanta frecuencia ni con tanto fervor como debería. En una palabra, me temo que todo lo que he hecho para cumplir con mi deber hacia ellos ha sido más por afecto natural, o para evitar la culpa y ganarme la buena opinión de los hombres, que por conciencia hacia los demás. La voluntad y el mandamiento del Señor.

Y si en algún momento me he comportado bien o he cumplido con mi deber de magistrar o ministrar, ha sido más por temor o alabanza de los hombres que por motivos de conciencia hacia Dios; hasta ahora he estado de guardar perfectamente este mandamiento: ¡el Señor tenga misericordia de mí!

Evan. Asegúrate, vecino Neófito, que este no es solo tu caso, sino el caso de cada hombre que ha estado en todas estas relaciones con los demás, como parece que tú lo has hecho, y estoy seguro de que cualquier hombre que verdaderamente conozca su corazón confesará: sí, y estoy persuadida de que cualquier mujer que conozca bien su propio corazón confesará que no ha tenido de su marido la estima y la opinión tan reverentes que debería, ni se ha sometido tan voluntariamente a ser mandada, gobernada, y dirigida por él como debería, ni lo amó tan verdaderamente como debería; ni le había ayudado tanto como debía, ni oraba por él con tanta frecuencia ni con tanto fervor como debía; y me temo que la mayoría de las mujeres hacen todo lo que hacen más por temor a que sus maridos fruncan el ceño o para ganarse su favor, que por conciencia de la voluntad y el mandato del Señor.

¿Y dónde está el magistrado que es tan cuidadoso en establecer en sus dominios leyes tan buenas y saludables como debe, o en verlas ejecutadas o puestas en práctica como debe, o que es tan cuidadoso en sostener y mantener la verdad de la religión como es debido? ¿Debería, o es tan cuidadoso en velar por la paz, la seguridad y el bienestar de su pueblo como debería? ¿O dónde está el magistrado que no hace lo que hace por otra causa u otro fin, sino porque Dios se lo manda, o con el fin de agradarle?

¿Y dónde está el ministro que cumple su deber en su lugar como debe? Estoy seguro, por mi parte, que no he predicado la palabra pura de Dios con tanta diligencia ni fidelidad como debería; ni lo expliqué ni lo apliqué tan completa ni verdaderamente a mis oyentes como debería; ni derramé mi alma a Dios por ellos en oración como debería; ni he ido delante de ellos como modelo de imitación en santidad de vida y conversación, como conviene: ¡el Señor tenga misericordia de mí!

Neo. Bueno, señor, ahora le ruego que proceda a hablar del sexto mandamiento como lo ha hecho de los demás.

MANDAMIENTO VI.

La suma del sexto mandamiento

Evan. Bueno, entonces les ruego que consideren que en el sexto mandamiento hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No matarás”. Es decir, no impugnarás ni dañarás ni de corazón, ni de lengua ni de mano, ni la vida de tu propia alma o cuerpo, ni la vida del alma o cuerpo de ningún otro hombre; y una parte afirmativa incluida en estas palabras: “Pero procurarás por todos los medios, por todos los medios buenos, preservarlos a ambos”.

Neo. Te ruego, señor, que hables de estas cosas en orden, y primero nos digas lo que está prohibido en este mandamiento, que tiende al asesinato de nuestras propias almas.

Evan. Para que no seamos culpables del asesinato de nuestras propias almas, en este mandamiento está prohibido todo pecado contra Dios (Proverbios 6:2); y también lo es el descuido negligente y el rechazo voluntario de los medios que Dios ha ordenado para la salvación (Hebreos 2:3).

Neo. ¿Y qué está prohibido en este mandamiento, como tender al asesinato de las almas ajenas?

Evan. Para que no seamos culpables de asesinar las almas de otros, en este mandamiento está prohibido dar ocasión a otros de pecar contra Dios, ya sea provocándolos (1 Reyes 21:25) o aconsejándolos (2 Sam 16:21), o por el mal ejemplo (Rom 14:15).

Neo. ¿Y qué está prohibido en este mandamiento, como tender al asesinato de nuestro propio cuerpo?

Evan. Para que no seamos culpables de asesinar nuestro propio cuerpo, en este mandamiento está prohibido el exceso de tristeza mundana (1 Cor 7,10; Prov 17,22); y también lo es el descuido de la comida, la bebida, la vestimenta, la recreación, la medicina o cualquier refrigerio similar (Eclesiastés 5:19, 6:2); y también lo es comer y beber en exceso (Proverbios 23:29,30, Oseas 7:5); y también lo es imponernos manos violentas sobre nosotros mismos (1 Sam 3:14, Hechos 16:28).

Neo. Bueno, señor, ahora te ruego que nos digas qué está prohibido en este mandamiento en cuanto a tender al asesinato del cuerpo de otros; y, primero, ¿qué está prohibido respecto del corazón?

Evan. Para que no seamos culpables de asesinar a otros con el corazón, en este mandamiento está prohibida toda ira precipitada, imprudente e injusta (Mateo 5:22); y también lo es la malicia o el odio (Levítico 19:18, 1 Juan 3:15); y también lo es la envidia (Salmo 37:1, Proverbios 24:1); y también lo es el deseo de venganza (Levítico 19:18).

Neo. ¿Y qué está prohibido respecto de la lengua?

Evan. Para que no seamos culpables de asesinar a otros con nuestra lengua, en este mandamiento están prohibidos todos los términos amargos y provocadores (Efesios 4:31); y así también son todos los discursos conflictivos y contenciosos (Proverbios 15:1); y así también es el llanto y el alzar indecoroso la voz (Efesios 4:31); y también lo es criticar o regañar (Proverbios 17:19, 1 Pedro 3:19); y así también lo son todos los discursos injuriosos y amenazantes (Mateo 5:22); y así también lo son todos los discursos burlones, burlones y escarnecedores (2 Reyes 2:23, Juan 19:3).

Neo. ¿Y qué está prohibido respecto de todo el cuerpo, y más especialmente de la mano?

Evan. Para que no seamos culpables de matar a otros con nuestras manos, respecto de las otras partes del cuerpo, en este mandamiento está prohibido todo comportamiento desdeñoso, orgulloso y despectivo (Gen 4:5, Prov 6:17); y también lo son todos los gestos provocadores, como asentir con la cabeza, crujir de dientes y cosas similares (Mateo 27:39, Hechos 7:45); y también lo es todo comportamiento perverso y grosero (1 Sam 25:17); y así también las riñas y riñas (Tito 3:2). Y más especialmente con respecto a la mano está prohibido golpear y herir (Éxodo 21:18,22); y también lo es todo quitar la vida, salvo en caso de justicia pública, guerra justa y defensa necesaria (Éxodo 21:12, Génesis 9:6).

Neo. Le ruego, señor, que pase a la parte afirmativa de este mandamiento y primero nos diga qué se requiere de nosotros con respecto a la vida de nuestras propias almas.

Evan. Con respecto a la preservación de la vida de nuestras propias almas se requiere evitar cuidadosamente toda clase de pecado (Proverbios 11:19); y también lo es el uso cuidadoso de todos los medios de gracia y de vida espiritual en nuestras almas (1 Pedro 2:2).

Neo. ¿Y qué se requiere de nosotros con respecto a la preservación de la vida de las almas de los demás?

Evan. Con respecto a la preservación de la vida de las almas de los demás, se requiere que, según nuestro lugar y llamado, y según se presente la ocasión, enseñemos e instruyamos a otros a conocer a Dios y su voluntad (Génesis 18:19, Deuteronomio 6:7); y así también que hagamos lo mejor que podamos para consolar a otros que están en problemas de conciencia (1 Tes 5:14), y que oremos por el bienestar y consuelo de las almas de los demás (Gen 43:29); y que demos a otros buenos ejemplos con nuestro caminar cristiano (Mateo 5:16).

Neo. ¿Y qué se requiere de nosotros con respecto a la preservación de la vida de nuestro propio cuerpo?

Evan. Con respecto a la preservación de la vida de nuestros propios cuerpos, se requiere en este mandamiento que tengamos cuidado de procurarnos el uso de alimento, vestido, alojamiento y medicamentos saludables, cuando sea necesario (1 Tim. 5). :23, Ecl 10:17, 2 Reyes 20:7); y también que usemos alegría honesta y lícita, regocijándonos de manera santa (Proverbios 17:22, Eclesiastés 3:4).

Neo. ¿Y qué se exige de nosotros respecto de la preservación de la vida de los cuerpos de los demás?

Evan. Con respecto a la conservación de la vida del cuerpo de los demás, en este mandamiento se requiere una disposición bondadosa y amorosa, con ternura de corazón hacia ellos (Efesios 4:31,32): y así también se requiere una paciencia para soportar los agravios. y heridas, (Col 3:12,13); y así también lo es la toma de todas las cosas en el mejor sentido, (1 Cor 13:5,7); y también lo es evitar todas las ocasiones de contienda, y separarnos a veces de nuestro propio derecho en aras de la paz (Génesis 13:8,9); y así también son todas las miradas y gestos del cuerpo que expresan mansedumbre y bondad (Génesis 33:10), y también lo es el alivio de los pobres y necesitados (Job 31:16); y así también lo es la visita a los enfermos (Mateo 25:36). Y ahora, vecina Nomóloga, te ruego que me digas si crees que guardas perfectamente este mandamiento o no.

Apellido. No, en verdad, señor, no creo que lo guarde perfectamente, ni ningún otro, como usted lo ha expuesto.

Evan. Asegúrate, vecina Nomologista, que lo he expuesto según la mente y voluntad de Dios revelada en su palabra, porque ya ves que todo lo he probado por la Escritura: te dije al principio, que la ley es espiritual y obliga a los mismos. corazón y alma a la obediencia; y que bajo un vicio expresamente prohibido, todos los de la misma especie, con todas las ocasiones y medios que conduzcan a él, están igualmente prohibidos; y según estas reglas lo he expuesto. Por tanto, te ruego que consideres que tantos pecados como has cometido, y tantas veces como descuidadamente has descuidado y voluntariamente rechazado los medios de salvación, tantas heridas has causado a tu propia alma.

Y cuantas veces has dado ocasión a otros de pecar, tantas heridas has dado a sus almas.

Y tantos ataques de tristeza mundana como has tenido, y tantas veces como has descuidado el uso moderado de comida, bebida, ropa, recreación o medicina, cuando la necesidad lo requería, tantas heridas le has dado a tu propio cuerpo. .

Y tantas veces como te hayas enojado imprudentemente con alguien, o hayas albergado malicia u odio hacia alguien, o hayas deseado secretamente en tu corazón el mal a alguien, o hayas tenido envidia en tu corazón hacia alguien, o hayas deseado vengarte de alguno, entonces has sido culpable de asesinarlos en tu corazón. Y si has dado a otros discursos conflictivos y polémicos, o discursos injuriosos y amenazantes, o te has comportado de manera perversa y grosera con los demás, y no has soportado las injurias y agravios con paciencia, ni has expresado lástima y compasión hacia los demás, entonces, ¿has sido culpable de asesinarlos con tu lengua. Y si has peleado con algún hombre, o has herido o herido a algún hombre, entonces lo has matado con tu mano, aunque no le has quitado la vida. Y así me he esforzado por satisfacer vuestros deseos respecto al sexto mandamiento.

Neo. Le ruego, señor, que proceda a hablar del séptimo mandamiento como lo ha hecho de los demás.

MANDAMIENTO VII.

La suma del séptimo mandamiento

Evan. Pues bien, os ruego que consideréis que en el séptimo mandamiento hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No cometerás adulterio”; es decir, aunque no pienses, quieras, hables ni hagas nada que pueda perjudicar u obstaculizar tu propia castidad o la castidad de los demás. Y una parte afirmativa incluida en estas palabras: “Pero en todos los sentidos y por todos los buenos medios preservarás y conservarás lo mismo”.

Neo. Le ruego, señor, que comience con la parte negativa, y primero díganos cuál es esa inmundicia interior que está prohibida en este mandamiento.

Evan. Para que no seamos culpables de la impureza interior del corazón, en este mandamiento están prohibidas todas las imaginaciones sucias, los pensamientos inmundos y los deseos y movimientos internos del corazón que conducen a la impureza (Mateo 5:28, Col 3:5); con todas las causas y ocasiones de agitación y nutrición de estos en el corazón.

Neo. ¿Y cuáles son las causas y ocasiones para despertar y alimentar en el corazón estas cosas que debemos evitar?

Evan. Para que no provoquemos y alimentemos en nuestro corazón la inmundicia interior, está prohibida en este mandamiento la glotonería, o el exceso en el comer y mimar el vientre con viandas, (Jer 5:8); y también lo es la embriaguez o el exceso en la bebida (Proverbios 23:30,31,33); y también lo es la ociosidad (2 Sam 11:12); y también lo es el uso de vestimentas lascivas, llamativas y novedosas (Prov. 7:10, 1 Tim. 2:9); y también lo es estar en compañía de personas lascivas, lascivas y carnales (Génesis 39:10); y así también la inmodestia, la impureza y el hablar sucio (Efesios 4:29); y así también es la mirada ociosa y curiosa de los hombres a las mujeres, o de las mujeres a los hombres, (Génesis 6:2, 39:7); y también lo es la contemplación de los asuntos amorosos y el comportamiento ligero de hombres y mujeres representados en las obras de teatro (Eze 23:14, Ef 5:3,4); y también lo es el baile inmoderado y desenfrenado de hombres y mujeres juntos (Job 21:11,12, Marcos 6:21,22); y lo mismo ocurre con los besos y abrazos desenfrenados, con todo contacto y coqueteo impúdico (Proverbios 7:13).

Neo. ¿Y qué es esa impureza exterior real que está prohibida en este mandamiento?

Evan. La verdadera inmundicia prohibida en este mandamiento es la fornicación, que es una contaminación carnal del cuerpo, cometida entre el hombre y la mujer, siendo ambos solteros y no casados (1 Cor 10:8); y también lo es el adulterio, que es contaminación del cuerpo, cometido entre hombre y mujer, siendo uno o ambos personas casadas, o al menos contraidas, (1 Cor 6:9,18, Oseas 13:4).

Neo. Le ruego, señor, pase a la parte afirmativa y díganos qué requiere el Señor en este mandamiento.

Evan. El Señor en este mandamiento exige pureza de corazón (1 Tes 4:5); y requiere también discursos que tengan sabor a sobriedad y castidad (Col 4,6; Gn 4,1); y también requiere que mantengamos nuestros ojos lejos de contemplar vanidad y objetos lujuriosos (Salmo 119:37, Job 31:1); y también requiere que seamos templados en nuestra alimentación, en nuestro sueño y en nuestras recreaciones (Lucas 21:34); y también requiere que poseamos nuestros vasos en santidad y honor, (1 Tes 4:9); y si no tenemos el don de la castidad, exige que nos beneficiemos del santo matrimonio (1 Cor 7,29); y que el marido y la mujer en ese estado se muestren mutuamente la debida benevolencia (1 Corintios 7:5). Así también me he esforzado por satisfacer vuestros deseos respecto del séptimo mandamiento; y ahora, vecina Nomóloga, le ruego que me diga si cree que lo guarda perfectamente o no.

Apellido. Señor, doy gracias al Señor porque estoy libre de impureza actual, de modo que no soy ni fornicario ni adúltero.

Evan. Bueno, pero aunque estés libre de actos externos, si has tenido en tu corazón imaginaciones sucias, pensamientos impuros, o deseos internos, o movimientos del corazón hacia la impureza, no obstante, has transgredido este mandamiento; o si has sido culpable de glotonería, o de embriaguez, o de holgazanería, o de deleite en estar en compañía de personas lascivas y lascivas, o has pronunciado con tu lengua alguna comunicación impura o corrupta, o has frecuentado obras de teatro, o has usado Si has bailado inmoderadamente con mujeres, o has tenido coqueteos desenfrenados con besos y abrazos, entonces has quebrantado este mandamiento.

Neo. Le ruego, señor, que proceda a hablar del octavo mandamiento, como lo ha hecho de los demás.

MANDAMIENTO VIII.

La suma del octavo mandamiento

Evan. Pues bien, te ruego que consideres que en el octavo mandamiento hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No hurtarás”; es decir, aunque de ninguna manera o medio ilegal dañes u obstaculices la riqueza y el estado exterior de ti mismo o de los demás: y una parte afirmativa incluida en estas palabras: “Pero por todos los medios los preservarás y promoverás a ambos”.

Neo. Le ruego, señor, que comience con la parte negativa y primero nos diga qué está prohibido en este mandamiento, como daño u obstáculo para nuestro propio estado exterior.

Evan. Para que no dañemos ni obstaculicemos nuestro propio estado exterior, en este mandamiento están prohibidas la ociosidad, la pereza y el andar desordenado (Proverbios 18:9, 2 Tesalonicenses 3:11); y también lo son la falta de ahorro y el descuido, ya sea en el gasto de nuestros bienes, o en el orden de nuestros asuntos y negocios (Prov 21:17, 1 Tim 5:8); y también lo es la fianza desaconsejada (Proverbios 11:15).

Neo. ¿Y qué está prohibido en este mandamiento, como atender al daño o estorbo del patrimonio del prójimo?

Evan. Para no dañar ni obstaculizar el bienestar exterior de nuestro prójimo, en este mandamiento está prohibida la codicia y el descontento con nuestro patrimonio (Hebreos 13:5); y también lo es la envidia ante la prosperidad de los demás (Proverbios 24:1); y también lo son las resoluciones o apresurarse a ser rico, por así decirlo, ya sea que el Señor haya proporcionado medios o no (1 Tim 6:9, Prov 28:20); y así también lo es pedir prestado y no volver a pagar, si podemos, (Sal 37:21); y también lo es prestar con usura (Éxodo 22:25); y así también lo es no restituir lo prestado (Salmo 37:21); y así también lo es la crueldad al exigir todas nuestras deudas, sin compasión ni misericordia, (Isaías 58:3); y también lo es el elogio de cualquier mercancía que vendemos, en contra de nuestro propio conocimiento, o la degradación de cualquier cosa que compramos, en contra de nuestra propia conciencia (Isaías 5:20, Proverbios 20:14); y también lo es el acaparamiento o la retención de la venta de maíz y otros productos necesarios cuando podemos ahorrarlos y otros los necesitan (Proverbios 11:26); y también lo es la retención de los salarios de los asalariados (Santiago 5:4); y también lo es el encierro poco caritativo (Isaías 5:8); y también lo es vender cualquier mercancía con pesas o medidas falsas (Levítico 19:35); y lo mismo también es ocultar las cosas encontradas, y retenerlas a sus dueños cuando se conocen; y también lo es el robo, o la imposición de manos violentas y fuertes sobre cualquier parte de la riqueza que pertenece a otro, (Zacarías 4:3,4); y también lo es el hurto y el robo en secreto de la riqueza ajena (Josué 7:21); y también lo es el consentimiento para quitarle los bienes ajenos (Salmo 90:18); y también lo es recibir o albergar bienes robados (Proverbios 29:24).

Neo. Bueno, ahora señor, le ruego que pase a la parte afirmativa de este mandamiento y nos diga lo que el Señor requiere en ella.

Evan. En este mandamiento se requiere contentamiento mental con esa parte y porción de riqueza y bienes exteriores que Dios, en su providencia, nos ha asignado (Heb 13:5, 1 Tim 6:6-8); y así también al descansar por la fe en la promesa de Dios, y depender de su providencia, sin cuidados desconfiados (Mateo 6:20,26); y también lo es un deseo moderado de las cosas que nos son convenientes y necesarias (Mateo 6:21, Proverbios 30:8); y también lo es un cuidado moderado para proporcionar aquellas cosas que nos son necesarias (Génesis 30:30, 1 Tim 5:8); y así también lo es una vocación honesta (Génesis 4:2); y también lo es la diligencia, el trabajo y el trabajo fiel (Génesis 3:19); y también lo es la frugalidad o la frugalidad (Proverbios 27:23,24, Juan 6:12); y así también lo es pedir prestado para necesidad y buenos fines, lo que podemos devolver, y pagar con agradecimiento y alegría, (Éxodo 22:14); y también lo es prestar libremente sin capitalizar para obtener ganancias (Deuteronomio 15:8, Lucas 6:35); y también lo es dar o comunicar cosas exteriores a los demás, según nuestra capacidad y su necesidad (Lucas 11:41); y también lo es el uso de la verdad, la sencillez y la sencillez al comprar y vender, al alquilar y al alquilar (Levítico 25:14, Deuteronomio 25:13-15); y así también es la restauración de las cosas halladas, (Deuteronomio 22:2,3); y también lo es la restauración de las cosas encomendadas a nuestro encargo (Eze 18:7). Y así me he esforzado por satisfacer vuestro deseo respecto al octavo mandamiento; y ahora, vecina Nomóloga, te ruego que me digas si crees que lo guardas perfectamente o no.

Apellido. Puedo decir con certeza que nunca en toda mi vida quité ni consintí en que me quitaran ni un centavo de los bienes de ningún otro hombre.

Evan. Aunque no lo hiciste, si alguna vez ha habido en tu corazón algún descontento con tu propio patrimonio, o algún pensamiento envidioso hacia otros con respecto a su prosperidad en el mundo, o alguna resolución de ser rico, de otra manera que no sea mediante el uso moderado de medios legales, o si alguna vez pidió prestado y no volvió a pagar, hasta el máximo de sus posibilidades, o si alguna vez prestó con usura, o si alguna vez exigió cruelmente alguna deuda por encima de la capacidad de su deudor, o si alguna vez elogió algo tenías que venderlo por encima de su valor conocido, o si alguna vez subvaluabas algo que ibas a comprar, en contra de lo que pensabas al respecto, o si alguna vez acumulabas maíz en tiempos de escasez, o si alguna vez retenías el el salario de un asalariado en tus manos, para su pérdida o estorbo, o si alguna vez vendiste alguna mercancía con pesos o medidas falsas, o si alguna vez ocultaste algo encontrado al dueño correcto, cuando lo conocías; entonces has sido culpable de hurto, y por tanto has sido transgresor de este mandamiento.

Y aunque nunca hayas hecho ninguna de estas cosas, y es extraño que no lo hayas hecho, si alguna vez fuiste culpable de ociosidad, pereza o de alguna manera descuidaste injustificadamente tu llamado, o si alguna vez malgastaste algo de lo tuyo bienes, o si alguna vez fue negligente y descuidado al ordenar sus propios asuntos y negocios, o si alguna vez sufrió alguna pérdida por su garantía no aconsejada, o si alguna vez pidió prestado con usura, excepto en caso de extrema necesidad, entonces, ¿ha sido culpable de robar? mismo, y por eso has sido transgresor de este mandamiento.

Neo. Ahora os ruego, señor, que procedáis a hablar del noveno mandamiento, como lo habéis hecho de los demás.

MANDAMIENTO IX.

La suma del noveno mandamiento

Evan. Bueno, entonces te ruego que consideres que en el noveno mandamiento hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No levantarás falso testimonio contra tu prójimo”; es decir, no pensarás ni hablarás nada contrario a la verdad, o que pueda perjudicar o estorbar tu buen nombre o el de tu prójimo. Y una parte afirmativa incluida en estas palabras: “Pero procurarás por todos los buenos medios mantener ambas cosas, según la verdad y la buena conciencia”.

Neo. Bueno, señor, le ruego que comience por la parte negativa; y dinos primero lo que está prohibido en este mandamiento, respecto de nuestro buen nombre.

Evan. Para que no seamos culpables de dar falso testimonio contra nosotros mismos, ya sea sobrevalorándonos o subvalorándonos, en este mandamiento está prohibido el engreimiento o la estima demasiado alta de nosotros mismos (Lucas 18:9-11); y por eso también es una vanidad demasiado mezquina al subestimar las cosas buenas que hay en nosotros (Éxodo 4:10,13); y así también lo es procurarnos un mal nombre, andando indiscretamente y ofensivamente (Romanos 2:24); y también lo es la acusación injusta de nosotros mismos, cuando, en una forma de orgullosa humildad, decimos: “No tenemos gracia, ni ingenio, ni riqueza”, etc. (Proverbios 13:7); y también lo es la excusa de nuestras faltas por medio de la mentira (Levítico 19:11).

Neo. ¿Y qué está prohibido en este mandamiento respecto del buen nombre del prójimo?

Evan. Para que no seamos culpables de dar falso testimonio contra ningún otro hombre, en este mandamiento está prohibido menospreciar o pensar con base en los demás, (2 Sam 6:16); y también lo es la sospecha errónea o la mala conjetura (2 Samuel 10:3); y también lo es juzgar y condenar a los demás imprudentemente, poco caritativo e injusto (Mateo 7:1); y así también es tonto admirar a los demás (Hechos 12:22); y también lo es el injusto reviviendo la memoria de los crímenes del prójimo, que con el tiempo fueron olvidados (Proverbios 17:9); y así también es abstenerse de hablar por la causa y el crédito de nuestros vecinos, (Prov 31:8,9); y así también son todos los discursos lisonjeros, (Job 32:21,22): y así también es el cuento - discursos portadores de calumnias, calumnias y calumnias (Levítico 19:16, Proverbios 20:19); y también lo es escuchar a los chismosos (Proverbios 26:20, 25:23); y también lo es acusar falsamente de algún mal a otro ante algún magistrado o en algún tribunal público (Amós 7:10, Hechos 25:2).

Neo. Le ruego, señor, que pase a la parte afirmativa de este mandamiento y primero nos diga lo que el Señor requiere de nosotros para el mantenimiento de nuestro buen nombre.

Evan. Para el mantenimiento de nuestro buen nombre, el Señor en este mandamiento requiere un justo juicio de nosotros mismos (2 Cor 13:5); con amor y cuidado de nuestro propio buen nombre (Proverbios 22:1).

Neo. ¿Y qué exige de nosotros el Señor en este mandamiento para el mantenimiento del buen nombre de nuestro prójimo?

Evan. Para el mantenimiento del buen nombre del prójimo, en este mandamiento se requiere la opinión y estimación caritativa de los demás (1 Cor 13,7); y también lo es el deseo y el regocijo en el buen nombre de los demás (Romanos 1:8, Gálatas 1:24); y así también es entristecerse y afligirse por sus debilidades (Salmo 119:136); y también lo es cubrir las debilidades de los demás en el amor (Proverbios 17:9, 1 Pedro 4:8); y también lo es esperar y juzgar lo mejor de los demás (1 Cor 13,5-7); y también lo es la amonestación de los demás antes de que traicionemos sus faltas (Proverbios 25:9); y así también lo es hablar de la verdad desde nuestro corazón simple y claramente, en cualquier ocasión justa, (Salmo 15:2, Zac. 7:16); y también lo es dar reprensiones sanas y oportunas por las faltas conocidas, con amor y sabiduría (Levítico 19:17); y así también lo es la alabanza y elogio de los que hacen el bien (Apocalipsis 2:23); y también lo es la defensa del buen nombre de los demás, si así lo requiere la necesidad. Y así también me he esforzado por satisfacer tus deseos respecto al noveno mandamiento: y ahora, vecina Nomologista, te ruego que me digas si crees que lo guardas perfectamente o no.

Apellido. La verdad es, señor, que concebí que nada tendía a quebrantar este mandamiento, sino acusar falsamente a otro de algún mal ante algún magistrado o en algún tribunal de justicia abierto: y de eso, gracias a Dios, no soy culpable.

Evan. Aunque no has sido culpable de eso, si has despreciado o pensado demasiado vilmente a alguna persona, o has tenido sospechas erróneas, o malas conjeturas acerca de ella, o la has juzgado y condenado precipitadamente e injustamente, o si tontamente has los has admirado, o has revivido injustamente el recuerdo de algún crimen olvidado, o les has dado algún discurso halagador, o has sido chismoso, o calumniador, o calumniador, o oyente de chismosos, has dado falso testimonio contra tu prójimo, y por eso has sido culpable de quebrantar este mandamiento.

O si no habéis tenido una opinión caritativa de los demás, o no habéis deseado y gozado del buen nombre de los demás, o no os habéis entristecido y afligido por sus debilidades pecaminosas, o no los habéis cubierto de amor, o no habéis esperado y juzgado los mejores de ellos, o no los has amonestado antes de descubrir sus faltas a los demás, o no les has dado a otros una reprensión sana y oportuna, o no has elogiado a los que hacen el bien, entonces también has sido culpable de dar falso testimonio contra tu prójimo, y así has transgredido este mandamiento. Y aunque nunca hayas hecho ninguna de estas cosas, y es extraño que no lo hayas hecho, sin embargo, si has tenido un engreimiento demasiado alto de ti mismo, o te has acusado injustamente de manera orgullosa y humilde, o te has procurado un mal nombre , al andar de manera indiscreta y ofensiva, o haber excusado alguna falta mintiendo, entonces has dado falso testimonio contra ti mismo, y con ello has transgredido este mandamiento.

Neo. Le ruego, señor, que proceda a hablar del último mandamiento como lo ha hecho de los demás.

MANDAMIENTO X.

La suma del décimo mandamiento

Evan. Bien, entonces, te ruego que consideres que en el décimo mandamiento hay una parte negativa expresada en estas palabras: “No codiciarás”, etc.: es decir, no pensarás interiormente, ni mucho después, en lo que pertenece a otro, aunque sea sin consentimiento de la voluntad o propósito del corazón buscarlo; y una parte afirmativa incluida en estas palabras: “Pero estarás muy contento con tu propia condición exterior y desearás de todo corazón el bien de tu prójimo”.

Neo. Bueno, señor, le ruego que comience por la parte negativa; y dinos primero lo que el Señor prohíbe en este mandamiento.

Evan. Les ruego que tomen nota y consideren que este décimo mandamiento fue dado como una regla y un nivel, según el cual debemos tomar y medir nuestra obediencia interna a todos los demás mandamientos contenidos en la segunda tabla de la ley de Dios. Porque el Legislador, en el resto de los mandamientos, se ocupó especialmente de aquellos pecados que se manifiestan en los hechos y se cometen con un propósito o con el consentimiento de la voluntad, aunque no hay duda de que la ley de restringir la concupiscencia está implícita. e incluido en todos los mandamientos anteriores; Ahora bien, por último, en este último mandamiento se trata de aquellos pecados que se llaman sólo concupiscencias, y que contienen toda agitación interior y vanidad en el entendimiento y afectos contra todo mandamiento de la ley, y son, por así decirlo, ríos que brotan. de la fuente de ese pecado original; porque codiciar, en este lugar, significa tener un movimiento del corazón sin ningún consentimiento establecido de la voluntad. En pocas palabras, pues, en este mandamiento está prohibido no sólo el mal acto y el mal pensamiento resueltos y con pleno y deliberado consentimiento de la voluntad, como en los mandamientos anteriores, sino que aquí también están prohibidos los primeros movimientos e inclinaciones a todo mal que está prohibido en cualquiera de los mandamientos anteriores, como es evidente (Rom 7:7, 13:9); porque en este mandamiento no se dice: No consentirás en la concupiscencia, sino: No codiciarás. No sólo ordena atar la concupiscencia, sino que también prohíbe que exista la concupiscencia; Siendo así, ¿quién no ve que en este mandamiento está contenida la perfecta obediencia a toda la ley? Porque, ¿cómo es posible que pequemos contra todo mandamiento, sino porque está en nosotros esta concupiscencia corrupta, sin la cual deberíamos por nuestra propia voluntad, con toda nuestra mente y cuerpo, ser aptos para hacer sólo el bien sin ningún pensamiento ni deseo? en absoluto lo contrario? Y esto es todo lo que tengo que decir respecto a la parte negativa de este mandamiento.

Neo. Pues bien, señor, le ruego que proceda a lo afirmativo y nos diga qué exige el Señor en este mandamiento.

Evan. Pues bien, en este mandamiento se requiere justicia original o rectitud, que es una disposición, una inclinación y un deseo de realizar para Dios y para nuestro prójimo, por amor de Dios, todos los deberes que están contenidos tanto en la primera como en la segunda tabla de la Ley; de donde evidentemente parece que no es suficiente, aunque evitemos el mal y hagamos el bien contenido en cada mandamiento, a menos que lo hagamos pronta y voluntariamente, y por amor del Señor. Por ejemplo, para darles algunos ejemplos, no es suficiente que nos abstengamos de hacer imágenes o de adorar a Dios mediante imágenes; no, aunque realicemos todas las partes de su verdadero culto, como orar, leer, oír, recibir los sacramentos y cosas similares, si lo hacemos de mala gana o en obediencia a alguna ley o mandamiento de hombre, y no por amor al Señor. . Tampoco es suficiente que nos abstengamos de las obras de nuestros llamamientos en el día del Señor, y que nunca hagamos tantos ejercicios religiosos, si es de mala gana, y por razones de forma y costumbre, o por mera obediencia a algún superior, y no por Por el amor de Dios. Tampoco es suficiente que un hijo muestre tanto honor, amor y respeto a sus padres, si lo hace por obligación y de mala gana, o para ganarse la alabanza de los hombres, y no por amor al Señor. Tampoco es suficiente que un siervo cumpla con su deber y se comporte siempre tan bien, si es por temor a la corrección, o por su propio beneficio y ganancia, y no por amor al Señor. Tampoco es suficiente que una esposa se comporte con tanta diligencia y respeto hacia su marido, tanto de palabra como de hecho, si es de mala gana, por miedo a que le frunca el ceño o para ganarse el aplauso de quienes lo contemplan, y no por la Por el amor de Dios. Tampoco es suficiente que el marido muestre mucho amor y respeto a su mujer, si es porque ella es amable o provechosa, o para ganarse la alabanza de los hombres, y no por amor al Señor. En una palabra, no es suficiente, aunque un hombre o una mujer cumpla con todos sus deberes, en todas sus relaciones, si los hace simplemente por su propio bien y no por el Señor.

Tampoco es suficiente que un hombre se abstenga de matar, sí, y de golpear, si es por temor a la ley, y no por amor al Señor. Tampoco es suficiente que reprima su ira y se abstenga de expresar cualquier ira, si es porque quiere ser considerado un hombre paciente, y no por amor al Señor. Tampoco es suficiente que un hombre visite a los enfermos, vista al desnudo, alimente al hambriento o trate de muchas maneras de preservar la vida de su prójimo, si es para alabanza de los hombres y no para el Señor. Tampoco es suficiente que un hombre se abstenga de cometer adulterio, si es por temor a la vergüenza o castigo que sobrevendrá, y no por amor al Señor. Ni aunque nos abstengamos también de la ociosidad, la glotonería y la borrachera, si es por nuestro propio beneficio, y no por el Señor. Tampoco es suficiente que nos abstengamos de robar y trabajemos diligentemente en nuestros llamamientos, ya sea por temor a la vergüenza o al castigo, o por la alabanza de los hombres. Tampoco es suficiente que nos hayamos abstenido de dar falso testimonio y hayamos dicho la verdad, si ha sido por miedo a la vergüenza, o simplemente por hacer una cortesía al prójimo, y no porque el Señor así lo requiera.

Así podría haber dado ejemplos en otros diversos detalles en los que, aunque hemos hecho lo que se requiere y hemos evitado lo que está prohibido, si hubiera sido para nuestros propios fines, en cualquiera de los detalles antes mencionados; sí, o si ha sido meramente o principalmente para escapar del infierno y obtener el cielo, y no por el amor que tenemos a Dios y por el deseo que tenemos de agradarle, hemos transgredido los mandamientos del Señor. Y ahora, vecina Nomóloga, te ruego que consideres si te has acercado a guardar todos los mandamientos perfectamente o no.

Apellido. Pero, señor, ¿está seguro de que el Señor exige que todo hombre guarde los diez mandamientos tal como usted los ha expuesto?

Parte II: EL USO DE LA LEY.

El Señor requiere perfecta obediencia a los diez mandamientos. Todos los hombres por naturaleza bajo pecado, ira y muerte eterna. Cristo ha redimido a los creyentes de la maldición de la ley. Las mejores acciones de cada hombre están corrompidas y contaminadas con el pecado. El pensamiento menos pecaminoso hace al hombre expuesto a la condenación eterna. Aunque el hombre no puede ser justificado por su obediencia a la ley, su obediencia no será en vano. El hombre tiende naturalmente a pensar que debe hacer algo para su propia justificación y actuar en consecuencia. Cristo requiere que los creyentes deseen y se esfuercen por rendir perfecta obediencia a los diez mandamientos. Los creyentes serán recompensados por su obediencia, y con qué. ¿De qué manera los creyentes deben confesar sus pecados en un día de humillación? Por qué y con qué fin los creyentes deben recibir el sacramento de la Cena del Señor.

Evan. Sí, ciertamente lo hace; y si tienes alguna pregunta al respecto, te ruego que consideres más a fondo a aquel que le pregunta a nuestro Salvador, ¿cuál es el “gran mandamiento de la ley?” él respondió: “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este”, dice, “es el primer y gran mandamiento; y el segundo es semejante a él, Amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Mateo 22:37-39).

Con lo cual, dice un famoso expositor espiritual, “Dios tendrá todo el corazón”; todas las potencias de nuestra alma deben inclinarse hacia él, él mismo será reconocido y considerado como nuestro bien soberano y supremo; nuestro amor hacia él debe ser perfecto y absoluto: él requiere que no se encuentre en nosotros el más mínimo pensamiento, inclinación o apetito de cualquier cosa que pueda desagradarle; y que dirijamos todas nuestras acciones a este mismo fin, que sólo él sea glorificado por nosotros; y que por el amor que tenemos a Dios, debemos hacer el bien a nuestro prójimo, según los mandamientos de Dios. Consideren también, les ruego, que está dicho (Deuteronomio 27:26, Gálatas 3:10): “Maldito todo aquel que no persevere en todo lo que está escrito en el libro de la ley para hacerlo”. Ahora bien, si consideras bien estas cosas, percibirás que el Señor requiere que cada hombre guarde los diez mandamientos perfectamente, tal como los he expuesto, y concluye bajo maldición a todos aquellos que no los guardan así.

Apellido. Seguramente, señor, se equivocó al decir que el Señor exige que todo hombre guarde los diez mandamientos perfectamente; porque supongo que habrías dicho, el Señor requiere que cada hombre se esfuerce por guardarlos perfectamente.

Evan. No, vecina Nomologista, no me equivoqué, porque lo vuelvo a decir, que el Señor exige de cada hombre perfecta obediencia a los diez mandamientos, y concluye bajo la maldición a todos aquellos que no la ceden; porque no se dice: Maldito todo hombre que no se esfuerza por continuar en todas las cosas, sino: “Maldito todo aquel que no persevera en todas las cosas”, etc.

Apellido. Pero, señor, ¿cree usted que algún hombre continúa en todas las cosas, como usted las ha expuesto?

Evan. No no; es imposible que cualquier hombre lo haga.

Apellido. Y señor, ¿qué es estar bajo maldición?

Evan. Estar bajo la maldición, como bien coinciden Lutero y Perkins, es estar bajo el pecado, la ira de Dios y la muerte eterna.

Apellido. Pero, señor, le ruego, ¿cómo puede esto coincidir con la justicia de Dios, exigir al hombre que haga lo que es imposible y, sin embargo, encerrarlo bajo maldición por no hacerlo?

Evan. Percibirás que está bien con la justicia de Dios tratar así al hombre, si consideras que esta ley de Dios, o estos diez mandamientos, que ahora hemos expuesto, son, como verdaderamente dice el Catecismo de Ursino. , “Doctrina acorde con la eterna e inmortal sabiduría y justicia que hay en Dios”; en donde, dice Calvino, “Dios ha pintado su propia naturaleza de tal manera que de alguna manera expresa la imagen misma de Dios”. Y leemos (Génesis 1:27), que el hombre al principio fue creado a imagen o semejanza de Dios; de donde debe seguirse que esta ley fue escrita en su corazón, es decir, Dios grabó en el corazón del hombre tal sabiduría y conocimiento de su voluntad y obras, y tal integridad en su alma, y tal idoneidad en todos los poderes. de ello, que su mente era capaz de concebir, y su corazón era capaz de desear, y su cuerpo era capaz de ejecutar cualquier cosa que fuera aceptable a Dios; de modo que en realidad pudo guardar perfectamente los diez mandamientos.

Y, por lo tanto, aunque Dios requiere del hombre cosas imposibles, sin embargo, ¿no es injusto, ni nos perjudica al hacerlo, porque las ordenó cuando eran posibles, y aunque ahora hemos perdido nuestra capacidad de realizarlas, aún así Al ser por nuestra caída voluntaria del estado de inocencia en el que fuimos creados al principio, Dios no ha perdido su derecho de exigir de nosotros lo que una vez nos dio.

Apellido. Pero, señor, usted sabe que fueron sólo nuestros primeros padres los que se apartaron de Dios al comer el fruto prohibido, y ninguno de su posteridad; ¿Cómo entonces se puede decir verdaderamente que hemos perdido ese poder por nuestra propia falta?

Evan. Para responder a esto, les ruego que consideren que Adán, por designación de Dios, no debía permanecer ni caer como una sola persona, sino como una persona pública común, que representaría a toda la humanidad que vendría de él; y por lo tanto, como en caso de haber sido obediente y no haber comido el fruto prohibido, había retenido y conservado ese poder que tenía por la creación, tanto para toda la humanidad como para sí mismo; aun así, por su desobediencia al comer ese fruto prohibido, fue despojado de la imagen de Dios, y así perdió ese poder, tanto para toda la humanidad como para él mismo.

Apellido. Entonces, señor, ¡parecería que toda la humanidad está bajo el pecado, la ira y la muerte eterna!

Evan. Sí, ciertamente lo son por naturaleza, “Porque sabemos”, dice el apóstol, “que todo lo que la ley dice, a los que están bajo la ley lo dice, para que toda boca sea tapada, y todo el mundo se haga culpable”. delante de Dios” (Romanos 3:19); y además, dice: “Hemos demostrado tanto a judíos como a gentiles que todos están bajo pecado” (Romanos 3:9). Y en otro lugar dice: “Éramos por naturaleza hijos de ira como los demás” (Efesios 2:3); y, por último, dice: “Así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron” (Rom 5,12).

Apellido. Pero, señor, le ruego que me diga si cree que algún hombre regenerado guarda los mandamientos perfectamente, según usted los ha expuesto.

Evan. No, no el hombre más santificado del mundo.

Apellido. Entonces, señor, parecería que no sólo los hombres naturales, sino también los hombres regenerados, están bajo la maldición de la ley. Porque si todo aquel que no guarda la ley perfectamente está encerrado bajo maldición, y si los hombres regenerados no guardan la ley perfectamente, entonces ellos también necesariamente deben estar bajo maldición.

Evan. La conclusión de su argumento no es cierta; porque si por hombres regenerados te refieres a verdaderos creyentes, entonces han cumplido la ley perfectamente en Cristo, o más bien Cristo ha cumplido perfectamente la ley en ellos, y fue hecho maldición por ellos, y así los ha redimido de la maldición de la ley. , como puedes ver, (Gálatas 3:13).

Apellido. Bueno, señor, ahora lo entiendo, y siempre he sido de su opinión en ese punto, porque siempre he llegado a la conclusión de que o un hombre mismo, o Cristo por él, debe guardar la ley perfectamente, o de lo contrario Dios no lo hará. Lo acepté, y por lo tanto me he esforzado por hacer lo mejor que pude para guardar la ley perfectamente, y en lo que he fallado y me he quedado corto, he creído que Cristo lo ha hecho por mí.

Evan. El apóstol dice (Gálatas 3:10): “Todos los que son de las obras de la ley, están bajo maldición”. Y en verdad, vecina Nomologista, si se me permite decirlo sin ofender, me temo que todavía eres de las obras de la ley, y por lo tanto todavía estás bajo maldición.

Apellido. Pues, señor, te ruego, ¿qué será de las obras de la ley?

Evan. Ser de las obras de la ley es que un hombre busque, o espere ser justificado o aceptado ante los ojos de Dios, por su propia obediencia a la ley.

Apellido. Pero seguramente, señor, nunca lo hice; porque aunque por ignorar lo que se requiere y lo que está prohibido en cada mandamiento, tenía la presunción de estar muy cerca del perfecto cumplimiento de la ley, nunca pensé que hacía todas las cosas que en ella están contenidas; y por lo tanto nunca busqué ni esperé que Dios me aceptara por mi propia obediencia, sin que Cristo estuviera unido a ella.

Evan. Entonces parece que sí concebiste, que tu obediencia y la obediencia de Cristo deben estar unidas, y entonces Dios te aceptaría por eso.

Apellido. Sí, ciertamente, señor, ha existido mi esperanza y aún existe mi esperanza.

Evan. Sí, pero vecino Nomologista, como le dije no hace mucho a mi vecino Neófito y a otros, así os digo ahora, que así como la justicia de Dios requiere una obediencia perfecta, así también requiere que esta obediencia perfecta sea una obediencia personal, es decir. , debe ser la obediencia de una sola persona. La obediencia de dos no debe unirse para formar una obediencia perfecta: y de hecho, para decirlo así, Dios no permitirá que nadie intervenga en la justificación y salvación de ningún hombre, sino sólo Cristo; porque, dice el apóstol Pedro (Hechos 4:12), “Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos”. Creed, pues, os ruego, que Cristo Jesús será un Salvador total o no será ningún Salvador; Él te salvará solo o no te salvará en absoluto.

Apellido. Pero, señor, si la obediencia del hombre a la ley no ayuda a conseguir su justificación y aceptación ante Dios, entonces ¿por qué dio Dios la ley a los israelitas en el monte Sinaí, y por qué la leen y exponen ustedes, que son ministros? Con mucho gusto sabría para qué sirve.

Evan. El apóstol dice (Gálatas 3:19): “Que la ley fue añadida a causa de la transgresión”. Es decir, como lo expone Lutero, “para que las transgresiones aumenten y sean más conocidas y vistas”; o como lo expone Perkins: “Para la revelación del pecado y su castigo; porque por la ley viene el conocimiento del pecado”, como dice el mismo apóstol (Rom 3,20); y por lo tanto, cuando los hijos de Israel concibieron que eran justos y podían guardar perfectamente todos los mandamientos de Dios, como se manifiesta en su dicho (Éxodo 19:8): “Todo lo que el Señor manda haremos, y seremos obedientes, “El Señor les dio esta ley, con la intención de que pudieran ver cuán lejos estaban de rendir la obediencia que en ella se requiere y, por consiguiente, cuán pecadores eran. Y así también trató nuestro Salvador con el joven expositor de la ley (Mt 19,16), quien, al parecer, estaba enfermo de la misma enfermedad: “Maestro bueno”, dice, “¿qué haré para no heredará la vida eterna?” “Él no pregunta”, dice Calvino, “simplemente pregunta de qué manera o por qué medios debería llegar a la vida eterna, sino qué bien debería hacer para conseguirla”. Por lo que parece que era un juez orgulloso, uno que tenía una opinión carnal de que podía guardar la ley y ser salvo por ella; por lo tanto, es digno de enviarse a la ley para que se canse y vea su necesidad de acudir a Cristo en busca de remedio.

Ahora bien, si quieres saber para qué sirve la ley, primero déjame decirte que es de especial utilidad para todos los que tienen la presunción de que ellos mismos pueden hacer cualquier cosa para conseguir su propia justificación y aceptación en el mundo. vista de Dios; hacerles ver, como en un espejo, que en ese caso no pueden hacer nada. Y, por lo tanto, viendo que tú mismo tienes tal vanidad, te ruego que te esfuerces en hacer uso de ella, para que así puedas ser completamente expulsado de ti mismo hacia Jesucristo.

Apellido. Créame, señor, me alegraría poder hacer un buen uso de él y, por lo tanto, le ruego que me dé algunas instrucciones sobre cómo puedo hacerlo.

Evan. Pues, en primer lugar, quisiera que considerarais que, en cuanto a que toda la humanidad fue creada al principio en el estado que os he declarado, la ley y la justicia de Dios exigen que el hombre que emprende, por su obediencia, , para procurar su justificación y aceptación ante los ojos de Dios, ya sea en todo o en parte, estar tan completamente provisto del hábito de la justicia y la verdadera santidad, y tan libre de toda corrupción de la naturaleza, como lo estuvo Adán en el estado de inocencia, para que no haya la más mínima corrupción mezclada con ninguna de las buenas acciones que hace, ni el más mínimo movimiento de corazón o inclinación de voluntad hacia ninguna de las malas acciones que no hace.

En segundo lugar, quisiera que consideres que ni tú ni ningún otro hombre, mientras vivas sobre la tierra, estarás tan dotado de perfecta justicia y verdadera santidad, ni tan libre de todas las corrupciones de la naturaleza, como lo estuvo Adán en el estado de inocencia; de modo que ninguna acción buena que hagas estará libre de alguna corrupción mezclada con ella; ni ninguna acción mala que no hagas estará libre de algún movimiento del corazón o inclinación de la voluntad hacia ella; y que por lo tanto no puedes hacer nada para procurar tu justificación y aceptación ante los ojos de Dios; lo cual el profeta David, considerando bien, clama (Salmo 143:2): “¡No entres en juicio con tu siervo, oh Señor! Porque ante tus ojos ningún hombre viviente será justificado”. Sí, y esto hizo que el apóstol clamara: “¡Miserable de mí, quién me librará de este cuerpo de muerte”! (Romanos 7:24). Sí, y esto le hacía desear ser hallado en Cristo, no teniendo su propia justicia que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo (Fil. 3:9).

Apellido. Pero, señor, estoy persuadido de que algunas buenas acciones que hago están libres de cualquier corrupción mezclada con ellas; y algunas malas acciones que no hago, hacia las cuales no tengo ningún movimiento de corazón ni inclinación de voluntad alguna.

Evan. Seguramente, vecino Nomologista, usted no se conoce realmente a sí mismo, porque estoy seguro de que cualquier hombre que verdaderamente se conoce a sí mismo, ve tales corrupciones secretas de corazón en cada deber que realiza, que le hacen confesar sinceramente que cualquier buena acción que haga. , no es más que una corriente contaminada de una fuente más corrupta. Y cualquier cosa que ustedes o cualquier otro conciban de ustedes mismos, es muy cierto que cualquier pecado que esté prohibido en la palabra o que haya sido practicado en el mundo, ese pecado cada hombre lleva en su seno, porque todos pecaron igualmente en Adán. y, por tanto, la concupiscencia original es igualmente en todos.

Apellido. Señor, difícilmente puedo convencerme de esto.

Evan. Bueno, vecina Nomóloga, no puedo decirte muy bien cómo te pasa a ti, pero por mi parte, te digo la verdad, encuentro mi conocimiento corrompido y contaminado con ignorancia y ceguera, y mi fe corrompida y contaminada con duda y desconfianza. y mi amor a Dios muy corrompido y contaminado con amor propio pecaminoso y amor al mundo; y mi gozo en Dios muy corrompido y contaminado con gozo carnal; y mi tristeza según Dios está muy corrompida y contaminada con la tristeza del mundo.

Y encuentro mis oraciones, mi oído, mi lectura, mi recepción de la Santa Cena y deberes similares, muy corrompidos y contaminados con embotamiento, somnolencia, somnolencia, extravíos y pensamientos mundanos, y cosas similares.

Y encuentro muy corrupta y contaminada mi santificación del nombre del Señor, al pensar y hablar a la ligera e irreverentemente de sus títulos; y pensando, si no hablando, de mala gana contra algunos actos de su providencia.

Y encuentro que mi santificación del día del Señor está muy corrompida y contaminada por dormir demasiado por la mañana y por pensamientos y palabras mundanos, si no por obras mundanas.

Y encuentro que todos los deberes que he desempeñado, ya sea hacia mis superiores o hacia mis inferiores, han sido corrompidos y contaminados, ya sea con demasiada indulgencia, o con demasiada severidad, o con temores bajos, o esperanzas bajas, o alguna auto-injusticia. fin y por respeto.

Y encuentro que todos mis deberes que he cumplido, ya sea para la conservación de mi vida o de la vida ajena, de la castidad, de los bienes o del buen nombre, han sido muy corrompidos y contaminados, ya sea con el deseo de mi propia alabanza, de mi propio beneficio. aquí, o escapar del infierno y obtener el cielo en el más allá; de modo que no veo ninguna buena acción que haya hecho alguna vez sin tener algo de corrupción mezclada con ella.

Y en cuanto al movimiento del corazón y la inclinación de la voluntad hacia el mal que no he hecho, también es manifiesto, porque aunque no he sido culpable de idolatría, ni al hacer ni al adorar imágenes, no he estado libre de imaginaciones carnales de Dios en el tiempo de su adoración ni de la adoración voluntaria.

Y aunque no he sido tan culpable de profanar el nombre del Señor de manera tan grosera como lo han sido otros, no he estado libre de una inclinación de corazón y de una disposición de voluntad hacia ello; porque he pensado y hablado irreverentemente sobre sus títulos, atributos, palabra y obras, sí, y muchas veces lo hago hasta el día de hoy.

Y aunque ahora no profano tan groseramente el día del Señor, como puede ser que otros lo hayan hecho, y todavía lo hacen, antes lo he hecho groseramente, sí, y todavía encuentro una disposición interna de corazón y una inclinación de voluntad. , tanto para omitir aquellos deberes que tienden a santificarlo como para realizar aquellas acciones mundanas que tienden a profanarlo.

Y aunque cuando era niño y joven no deshonré ni desobedecí tan groseramente a mis padres y a otros superiores como algunos otros, sin embargo, tenía una inclinación de corazón y una disposición de voluntad para ello, como se manifestaba en mi terquedad. y al no ceder en obediencia voluntaria a sus mandamientos ni someterse pacientemente a sus reprensiones y correcciones.

Y aunque puede ser que haya cumplido con mis deberes para con mis inferiores más que otros, he encontrado una inclinación de corazón y una disposición de voluntad para omitir muchas veces los deberes que he cumplido, de modo que Por así decirlo, he querido obligarme a hacer lo que he hecho.

Y aunque no he sido culpable del grave acto de asesinato, he tenido y todavía tengo una inclinación de corazón y una disposición de voluntad para cometerlo, en el sentido de que he sido, y sigo siendo, muchas veces sujeto a imprudentes y desaconsejados ataques. y ira excesiva; sí, he estado y sigo estando varias veces enojado y envidioso hacia otros que me ofenden.

Y aunque nunca fui culpable del acto repugnante y grosero de fornicación o adulterio, he tenido una inclinación de corazón y una disposición de voluntad hacia ello, en el sentido de que no he estado libre de imaginaciones sucias, pensamientos impuros y movimientos internos y deseo de inmundicia.

Y aunque nunca fui culpable del grave acto de robar, he tenido una inclinación de corazón y una disposición de voluntad para ello, en el sentido de que no he estado libre del descontento con mi propio patrimonio, ni del deseo codicioso de aquello que pertenece a otro.

Y aunque nunca di falso testimonio contra ningún hombre, he tenido una inclinación de corazón y una disposición de voluntad al respecto, en el sentido de que no he estado libre de despreciar, despreciar y pensar demasiado vilmente en los demás; tampoco he estado libre de malas sospechas, sospechas infundadas y juicios precipitados de los demás.

Y ahora, vecina Nomóloga, te ruego que me digas si crees que hay en ti algunas de estas corrupciones que oyes que están en mí.

Apellido. Sí, créame, señor, debo confesar que algunos de ellos lo son.

Evan. Bueno, aunque sólo tienes uno de ellos en ti, te ruego que consideres que por este medio transgredes uno de los diez mandamientos; y el apóstol Santiago dice: “Cualquiera que guarde toda la ley y, sin embargo, ofenda en un punto, es culpable de todos” (Santiago 2:10). Y recordad, también os ruego, que se denuncia una maldición contra todos aquellos que no permanecen en “hacer todas las cosas que están escritas en el libro de la ley”. Tengan en cuenta, les ruego, “eso no continúa en todas las cosas”: de modo que, aunque puedan por un tiempo hacer todo lo que la ley exige y evitar todo lo que prohíbe, y eso nunca de manera tan exacta, sin embargo, si no lo hacen, continúa haciéndolo, pero transgredes la ley una vez en toda tu vida, y que sólo en un pensamiento, estás sujeto a la maldición, que, como has oído, es la condenación eterna en el infierno.

Es más, déjame decirte más, aunque nunca has transgredido la ley en toda tu vida hasta ahora, ni siquiera en el menor pensamiento, ni deberías hacerlo mientras vivas, sin embargo, si por ello estuvieras muy lejos del cumplimiento perfecto. de la ley, y por tanto de vuestra justificación y aceptación ante los ojos de Dios.

Apellido. Esto me resulta muy extraño, señor, porque ¿qué más se puede exigir o qué más se puede hacer que rendir obediencia perfecta y perpetua?

Evan. Eso es cierto; no se necesita más ni se puede hacer más; pero aún así debes comprender que la ley requiere tanto obediencia pasiva como activa, tanto sufrir como hacer; porque nuestro vínculo común establecido para todos nosotros, por los beneficios de Dios hacia el primer hombre, por su desobediencia se pierde, tanto con respecto a él como a toda la humanidad; y, por tanto, desde la caída del hombre, la ley y la justicia de Dios no sólo exige el pago de la deuda, sino también el decomiso; no sólo se requiere de él un obrar perfecto, sino también un sufrimiento perfecto. “El día que de él comieres, morirás de muerte”, dice el Señor (Génesis 2:17). No, déjame decirte aún más; por orden de justicia, el decomiso debe pagarse antes que la deuda; el sufrimiento perfecto debe ir antes de la acción perfecta, porque toda la humanidad, a causa de esa primera y gran transgresión, está en desacuerdo y enemistad con Dios; todos ellos son hijos de su ira, y por lo tanto Dios, como podemos hablar con santa reverencia, no puede reconciliarse con ningún hombre, antes de que se dé una satisfacción plena a su justicia mediante un sufrimiento perfecto (Col 1:21): Entonces, se requiere sufrimiento perfecto para reconciliar al hombre con Dios (Efesios 2:3), y ponerlo en la misma condición en la que estaba antes de su caída, y se requiere obra perfecta para mantenerlo en esa condición.

Apellido. Y, señor, ¿es el hombre tan incapaz de pagar el decomiso como lo es de pagar la deuda? Quiero decir, ¿es él tan incapaz de sufrir perfectamente como de obrar perfectamente?

Evan. Sí, de hecho, igual de incapaz; Por cuanto el pecado del hombre al comer del fruto prohibido fue cometido contra Dios, y Dios es infinito y eterno, y la ofensa siempre se multiplica según la dignidad de la persona contra quien se comete: la ofensa del hombre debe ser necesariamente una ofensa infinita, y el castigo debe ser necesariamente proporcional a la falta; Por lo tanto, se requiere de manos del hombre un castigo infinito y eterno, o bien un castigo temporal que sea igual y responda al eterno. Ahora bien, el hombre no puede soportar el castigo eterno, porque entonces nunca debería ser liberado; jamás debería satisfacer, y nunca habría satisfecho; cuya satisfacción es tal como lo es el castigo de los demonios y condenados en el infierno, que nunca tendrá fin. Y en cuanto a la pena temporal, que debería ser equivalente a la eterna, no puede ser ninguna de las dos cosas, porque la potencia y el vigor de ninguna criatura es tal que pueda sostener una pena finita y temporal, equivalente a una infinita y eterna; porque antes la criatura debería desperdiciarse, consumirse y reducirse a la nada, que podría satisfacer la justicia de Dios por este medio; por lo que ciertamente podemos concluir que ningún hombre puede satisfacer la ley y la justicia de Dios, ya sea mediante la obediencia activa o pasiva, y por lo tanto ningún hombre será justificado y aceptado ante los ojos de Dios por sus propias acciones o sufrimientos.

Apellido. Señor, lo veo claramente y estoy plenamente convencido de ello, y espero poder aprovecharlo. Pero, señor, ¿no se puede hacer de la ley otro uso que éste?

Evan. Sí, vecino Nomologista, no sólo debes esforzarte por ver tu propia insuficiencia para procurar tu propia justificación y aceptación ante los ojos de Dios, aunque ese sea de hecho el uso principal que cualquier persona injustificada debería esforzarse en hacer de ello, sino que También debes esforzarte en convertirlo en una regla de dirección para ti en tu vida y conversación.

Apellido. Pero, señor, si por mi obediencia a la ley no puedo hacer nada para procurarme mi propia justificación y aceptación ante los ojos de Dios, o, lo que entiendo es todo lo mismo, si no puedo hacer nada para procurarme de mi propia salvación eterna, entonces pienso que todo lo que hago debería ser en vano, porque no veo ningún bien que pueda obtener de ello.

Evan. No, vecina Nomologista, no será en vano; porque aunque no podéis por vuestra obediencia a la ley, hacer nada para procurar vuestra propia justificación o salvación eterna; sí, y aunque nunca deberías hacer tal uso de ello, que por ello seas expulsado de ti mismo para Jesucristo para justificación y salvación eterna, sino que deberías ser eternamente condenado; sin embargo, déjame decirte esto: cuanto más obediencias rindas a la ley, más fácil será tu condenación; porque aunque ningún hombre que camine exacta y estrictamente de acuerdo con la ley escapará de los tormentos del infierno u obtendrá los gozos del cielo, cuanto más exacta y estrictamente un hombre camine de acuerdo con la ley, más fácil será para él. sean sus tormentos (Mateo 11:22). De modo que, aunque por vuestra obediencia a la ley no podáis obtener el lugar más incómodo en el cielo, con ello podéis obtener el lugar más fácil en el infierno: y por tanto vuestra obediencia no será en vano. No, déjame decirte más, aunque por tu obediencia a la ley no puedes escapar de ese infierno ni disfrutar del cielo que está en el mundo venidero, sin embargo, puedes escapar de ese infierno y disfrutar del cielo que está por venir. tenido en este mundo presente; porque el Señor trata de manera tan equitativa y justa con todos los hombres, que cada uno estará seguro de recibir lo que le corresponde de sus manos; de modo que todo hombre que es verdaderamente justificado ante los ojos de Dios, por la fe en la sangre de Cristo, por causa de esa sangre estará seguro de los gozos del cielo, aunque su vida pueda, incluso después de creer, ser en muchos aspectos inconforme a la ley. ; sin embargo, cuanto más inconforme sea su vida con ello, más cruces y aflicciones seguramente encontrará en esta vida (Salmo 89:30-32). Aun así, aunque ningún hombre que no sea justificado por la fe en la sangre de Cristo escapará de los tormentos del infierno o alcanzará los gozos del cielo, aunque su vida nunca sea tan conforme a la ley, cuanto más conforme sea su vida a ella, más tendrá menos miserias y más bendiciones de esta vida; porque no es injustificado para los hombres, aunque supongo que no sólo a ellos habla el Señor (Isaías 1:19), diciendo: “Si estáis dispuestos y obedientes, comeréis las cosas buenas de la tierra”. ¿Y no promete el Señor en el quinto mandamiento la bendición de una larga vida a todos los inferiores que sean obedientes a sus superiores? Y ¿no podemos observar, y la experiencia no lo demuestra, que aquellos hijos que son más cuidadosos en cumplir con sus deberes para con sus padres, comúnmente están más libres tanto de las correcciones de sus padres como de las correcciones del Señor; y también son bendecidos con hijos obedientes, y también saborean la generosidad de sus padres y la generosidad del Señor, en cuanto a las bendiciones de esta vida, más que otros que son desobedientes? ¿Y no podemos observar, y la experiencia no lo demuestra, que aquellos siervos que son más fieles y diligentes en sus lugares comúnmente están más libres de las correcciones del Señor o de sus amos, y de la misma manera son recompensados con tales siervos? ¿Y con otras bendiciones temporales tanto de sus amos como del Señor, que otras que no lo son? ¿Y no podemos observar, y la experiencia no lo demuestra, que aquellas esposas que son obedientes y sujetas a sus maridos, comúnmente están más libres de sus ceños fruncidos, controles y reprimendas; ¿Al menos son más bendecidos con paz de conciencia y buen nombre entre los hombres que otros que no lo son? ¿Y no podemos observar que nuestros simples hombres honestos, que en su mayor parte viven sin cometer ningún pecado grave contra la ley, comúnmente están más exentos de la espada del magistrado y tienen muchas bendiciones terrenales en abundancia que las que tienen? pecadores graves? Y los escribas y fariseos, que eran estrictos observadores de la ley con respecto al hombre exterior, no fueron perdedores por ello: “De cierto”, dice nuestro Salvador, “os digo que ya tienen su recompensa” (Mateo 6). :2). Para que, como veis, vuestra obediencia a la ley no sea en vano; por lo tanto, te ruego que hagas lo mejor que puedas para guardar los diez mandamientos lo más perfectamente que puedas. Pero sobre todo, os ruego, tened cuidado de considerar lo que se ha dicho acerca del uso especial de la ley para vosotros, para que, mediante la poderosa obra del Espíritu de Dios, pueda llegar a ser un medio eficaz para sacaros de vosotros mismos. a Jesucristo.

¡Oh, consideren, en primer lugar, cuántos deberes se exigen y cuántos pecados están prohibidos en cada uno de los diez mandamientos! Y en segundo lugar, considera cuántos de esos deberes has omitido y cuántos de esos pecados has cometido. Y en tercer lugar, considera que ha habido mucha corrupción mezclada con todo buen deber que has hecho, de modo que has pecado en hacer lo que en sí mismo es bueno; y que has tenido inclinación de corazón y disposición de voluntad para cada pecado que no has cometido, y por eso has sido culpable de todos esos pecados que no has cometido. Y en cuarto lugar, considerad que la ley denuncia maldición a todo aquel que no persevere en hacer todas las cosas escritas en el libro de la ley. Y luego, en quinto lugar, aplica la maldición a ti mismo, diciendo en tu corazón: Si todo el que no persevera en todas las cosas es maldito, entonces ciertamente yo seré maldito por haber perseverado en nada. Y luego, en sexto lugar, considere que antes de que pueda ser liberado de la maldición, la ley y la justicia de Dios requiere que haya una satisfacción perfecta tanto pagando la deuda como el decomiso hasta el último centavo; Ambos son necesarios: hacer perfecto y sufrir perfecto. Y luego, en último lugar, considera que estás tan lejos de poder obtener una satisfacción perfecta, que no puedes hacer nada al respecto y que, por lo tanto, en cuanto a ti mismo, te encuentras en la situación más miserable e impotente. condición.

Apellido. Bueno, señor, ahora veo claramente que he sido engañado, porque de verdad pensé que la única razón por la que el Señor dio la ley, y por la que ustedes que son ministros nos muestran lo que se requiere y lo que está prohibido en la ley, había sido , para que todos los hombres puedan llegar a ver cuál es la mente y la voluntad del Señor, y ser exhortados y persuadidos a vivir sus vidas en lo sucesivo. Y también pensé, en verdad, que cuanto más se esforzaba y se esforzaba un hombre por reformar su vida y sus acciones posteriores, más obtenía el amor y el favor de Dios hacia él, y más Dios lo bendeciría y le haría bien, tanto en este mundo y en el mundo venidero; sí, y en verdad también pensé que había estado en el poder del hombre haber llegado muy cerca del perfecto cumplimiento de la ley, porque nunca leí ni escuché a ningún ministro mostrar cuán imposible es para un hombre guardar la ley, ni jamás hagas mención alguna de tal uso de la ley, como lo has hecho hoy.

Evan. Seguramente, vecina Nomologista, éstos no han sido sólo tus pensamientos, sino también los de muchos otros hombres; porque es natural que todo hombre piense que debe y puede procurar el favor de Dios y la felicidad eterna mediante su obediencia a la ley, al menos pensar que puede hacer algo al respecto; porque naturalmente los hombres piensan que la ley no requiere más que el acto externo, y que por tanto está en el poder del hombre guardarla perfectamente. ¿No es algo común y corriente que los hombres, cuando oyen o leen que en la ley hay más cosas requeridas y prohibidas de lo que sabían, piensan: Seguramente no tengo razón, he transgredido la ley más que Pensé que lo había hecho y, por lo tanto, Dios está más enojado conmigo de lo que pensé que había estado; y por tanto, para apaciguar su ira y procurar su favor hacia mí, debo arrepentirme, enmendarme y hacerlo mejor; ¿Debo reformar mi vida de acuerdo con la ley, y así, mediante mi obediencia futura, enmendar mi desobediencia anterior? Y si luego alcanzan una buena medida de conformidad exterior, entonces piensan que se acercan al perfecto cumplimiento de la ley; y si no fuera que la doctrina de la Iglesia de Inglaterra es que ningún hombre puede cumplir la ley perfectamente, y que nadie excepto los papistas dice lo contrario, pensarían y dirían que lo hicieron, o esperarían cumplir todas las obligaciones. mandamientos perfectamente. Y en ocasiones de esta su reforma exterior según la ley, piensan, sí, y a veces dicen, que son hombres regenerados y verdaderos conversos, y que el comienzo de esta su reforma fue el tiempo de su nuevo nacimiento y conversión a Dios. Y si estos hombres confiesan ser pecadores, es más bien porque oyen a todos los demás confesarse como pecadores, que por cualquier visión y conocimiento verdadero, sentido o sentimiento que tengan de alguna corrupción interna del corazón. Y si reconocen que el hombre no debe ser justificado por las obras de la ley, sino por la fe en Cristo, es más bien porque lo han oído así predicado o porque lo han leído así en la Biblia, o en alguna otra cosa. otro libro, que por cualquier imperfección que vean en sus propias obras, o por cualquier necesidad que vean de la justicia de Jesucristo. Y si ven alguna imperfección en sus propias obras, y alguna necesidad de la justicia de Jesucristo, entonces imaginan que mientras sus corazones sean rectos y sinceros, y deseen y se esfuercen por hacer lo mejor que puedan para cumplir la ley. , Dios aceptará lo que hagan y compensará su obediencia imperfecta con la obediencia perfecta de Cristo, y así los justificará y salvará; pero durante todo este tiempo, sus propias obras deben intervenir en su justificación y salvación, por lo que todavía pertenecen a las obras de la ley y, por lo tanto, están bajo maldición. ¡El Señor tenga misericordia de vosotros y de ellos, y os ponga bajo la bendición de Abraham!

Apellido. Señor, le agradezco sus buenos deseos hacia mí y los grandes esfuerzos que ahora ha realizado conmigo, por lo que por ahora me despediré de usted; Sólo quisiera que, si no le supone demasiada molestia, tuviera a bien darme por escrito una copia de lo que ha dicho hoy acerca de la ley.

Evan. Bueno, vecina Nomologista, aunque no puedo dedicar tanto tiempo, como usted lo desea, y con la esperanza de que reciba algún beneficio por ello, dentro de poco encontraré algo de tiempo para cumplir su deseo.

Neo. Te ruego, vecina Nomóloga, que te quedes un poco más y yo iré contigo.

Apellido. No, debo haberme ido; No puedo quedarme más.

Evan. ¡Que te vaya bien, vecina Nomologista, y que el Señor te haga ver tus pecados!

Apellido. El Señor esté con usted, señor.

Neo. Bueno, señor, ahora espero que lo haya convencido completamente de que está muy lejos de guardar todos los mandamientos a la perfección: espero que ya no esté tan engreído de su propia justicia como antes. Pero ahora, señor, le ruego que me diga, antes de partir, si desea que me esfuerce por hacer el mismo uso de la ley que le ha aconsejado que haga.

Evan. No, vecino Neófito, no te considero un incrédulo como a él, sino que te considero como a alguien que por la ley ya ha sido expulsado de ti mismo para ir a Jesucristo; Te miro como un verdadero creyente, y como una persona ya justificada ante los ojos de Dios, por la fe en Cristo, y como alguien que no debe cuestionar tu herencia en el cielo ni temer tu porción en el infierno. Y por lo tanto no os persuadiré a que os esforcéis en obedecer la ley, diciéndoos que cuanto más obedientes seáis a ella, más fáciles tormentos tendréis en el infierno, como yo le pasé a él; tampoco quiero que te apliques la maldición de la ley, como le aconsejé que hiciera; porque si crees verdadera y completamente, como Dios te exige, en Jesucristo, (1 Juan 3:23); el Hijo de Dios, y vuestro Fiador, ha, por su obediencia activa y pasiva, completamente descargado y pagado tanto la deuda como el decomiso que la ley y la justicia de Dios os obligaron a pagar, entonces no rendiréis obediencia a la ley, pagar aquello que realmente crees que ya está totalmente pagado y descargado; y si no cedes obediencia a la ley para cumplir eso, entonces no cedes obediencia a la ley, con la esperanza de ser hecho justo o justificado ante los ojos de Dios; y si no cedéis obediencia a la ley, con la esperanza de ser justos o justificados ante los ojos de Dios, entonces no sois de las obras de la ley; y si no sois de las obras de la ley, entonces no estáis bajo la maldición de la ley; y si no estás bajo la maldición de la ley, entonces no debes aplicar la maldición a ti mismo. Y por lo tanto, siempre que escuches o leas estas palabras: “Maldito todo aquel que no persevere en hacer todas las cosas que están escritas en el libro de la ley”, y tu conciencia te diga que no lo has hecho, y lo haces. no perseveráis en todas las cosas, y que por eso sois malditos; entonces haces tanto uso de la maldición, que aprovechas la ocasión por la fe para acercarte más a Cristo y decir: ¡Oh ley, tu maldición no debe entrar en mi conciencia! ¡Mi conciencia está libre de ello! porque si bien es cierto que no he continuado “haciendo todas las cosas que están escritas en el libro de la ley”, sin embargo, este mi Fiador, Jesucristo, ha continuado en todas las cosas por mí, de modo que aunque no puedo pagar la deuda o el decomiso, pero él ha pagado ambas cosas por mí y así me ha liberado de la maldición; y por eso no lo temo.

Neo. Pero, señor, aunque sea creyente y así esté libre de la maldición de la ley, supongo que debo esforzarme por hacer algo que sea requerido y evitar todo lo que esté prohibido en la ley.

Evan. Sí, vecino Neófito, eso es lo que deberías hacer, porque, te lo ruego, ten en cuenta que así es el caso; Tan pronto como un hombre cree verdaderamente y es justificado ante los ojos de Dios, entonces, cuando el Espíritu Santo, según el testimonio de las Sagradas Escrituras, nos garantiza concebir a Jesucristo o, lo que es todo uno, Dios. en Cristo, le entrega todo lo que es requerido y prohibido en los diez mandamientos, diciendo (Col 2:14, Ef 2:15): “Esta escritura de mano, esta ley de los mandamientos que estaba contra ti y contra ti , mientras estuvo en manos de mi Padre, como él estaba en relación contigo como Juez, y no fue cancelado, sino que tenía la maldición o pena adjunta a él, (Isaías 38:14), y así tenía poder para convencer. , (Hebreos 7:22), te acuso, te condeno y te ato al castigo; yo, que asumí la responsabilidad por ti y me convertí en tu Fiador, he pagado la deuda principal, y también he respondido al decomiso que yacía contra ti por el ruptura de ese vínculo; y mi Padre lo ha entregado en mis manos, y yo he anulado la maldición o pena, de modo que ni una letra ni una tilde te queda para que la veas; sí, la he quitado de tu camino, y lo sujeté a mi cruz, sí, y lo despedacé con los clavos de mi cruz, de modo que se frustró por completo y no tuvo fuerza alguna contra ti. Sin embargo, a pesar de la materia contenida en esta ley, incluso aquellos preceptos y prohibiciones que ahora te he entregado, siendo la mente y la voluntad de mi Padre, y la regla eterna e inmutable de justicia, y la que está en mi corazón, (Sal. 40:8); sí, y lo que he prometido escribir en el corazón de todos los míos (Jer 31:33); sí, y aquello a lo que he prometido hacerles rendir obediencia voluntaria (Salmo 110:3); Mi Padre y yo te lo ordenamos, como esa regla de obediencia por la cual debes expresarnos tu amor y agradecimiento por lo que hemos hecho por ti. Por tanto, no te diré más que esto: Si me amas, guarda mis mandamientos (Juan 14:15). Y tú eres mi amigo, ‘si haces lo que yo te mando’” (Juan 15:14).

Neo. Pero, señor, ¿exige Dios en Cristo que yo rinda perfecta obediencia a los diez mandamientos, tal como usted los ha expuesto hoy?

Evan. Respondo, sí, porque aunque Dios en Cristo no requiere de usted, ni de ningún verdadero creyente, ninguna obediencia a la ley en absoluto a modo de satisfacción de su justicia, porque eso Cristo ya lo ha hecho plenamente; sin embargo, exige que todo verdadero creyente se proponga, desee y se esfuerce por hacer lo mejor que pueda para guardar los diez mandamientos perfectamente, tal como los he expuesto hoy; Sean testigos del dicho del mismo Cristo (Mateo 5:48): “Sed, pues, vosotros perfectos como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto”.

Neo. Pero, señor, ¿cree usted que es posible que yo, o cualquier otro creyente, guardemos los mandamientos perfectamente, tal como usted los ha expuesto hoy?

Evan. ¡Oh, no! Tanto usted como yo y todo creyente tenemos y tendremos motivos para decir con el apóstol (Fil. 3:12): “No como si ya lo hubiera alcanzado o fuera perfecto”.

Neo. Pero, ¿aceptará Dios en Cristo la obediencia, si no es perfecta?

Evan. Sí, vecino Neófito, siendo tú una persona justificada, y así no en el caso de la justificación, sino en el caso de la obediencia infantil, puedo, sin temor al peligro, decirte: Dios aceptará la voluntad de la obra, y “te perdonará como el hombre perdona a su propio hijo que le sirve” (Mal 3:18). Sí, como un padre se compadece de sus hijos, así el Señor se compadecerá de ti, “porque conoce tu condición, se acuerda de que eres polvo” (Salmo 103:13,14). Es más, él no sólo te perdonará y se compadecerá de ti por lo que no hagas, sino que también te recompensará por lo que hagas.

Neo. ¿Lo dice, señor? entonces te ruego que me digas cuál será esta recompensa.

Evan. Pues bien, si hay grados de gloria en el cielo, como algunos piadosos y eruditos han concebido que los hay, entonces os digo que cuanto más obedientes seáis a la ley, mayor será vuestra gloria en el cielo; pero como los grados de gloria son discutibles, no puedo asegurarlo. Sin embargo, puedes estar seguro de esto: cuanto más obediencias rindas a los diez mandamientos, más agradarás a tu misericordioso Dios y amoroso Padre en Cristo (1 Sam. 15:22); y cuanto más testifique tu conciencia de que agradas a Dios, más tranquila la sentirás, y más paz interior tendrás, según la del salmista: “Gran paz tienen los que aman tu ley, y nada les será perdonado”. ofenderlos.” Porque aunque la fe en la sangre de Cristo ha hecho las paces con Dios como Juez, la obediencia debe mantener la paz con él como Padre; sí, cuanto más sea testigo tu conciencia de que haces lo que agrada a Dios, más ánimo tendrás y con más confianza te acercarás a Dios en oración. “Amados”, dice el amoroso apóstol, “si nuestro corazón no nos reprende, entonces tendremos confianza para con Dios en la oración” (1 Juan 3:21); porque aunque la fe en la sangre de Cristo quita esa culpa que te sujeta a la maldición legal, la obediencia debe quitar esa culpa que te sujeta a un disgusto paternal. Además, debes saber que cuanto más obediencia rindas a los diez mandamientos, más bendiciones temporales, prosperidad exterior y consuelo de esta vida, en el curso ordinario del trato de Dios, tendrás: “¡Oh”! dice el Señor, “¡que mi pueblo me había escuchado, e Israel había andado en mis caminos! Pronto él los habría alimentado con lo mejor del trigo, y con miel de la roca si yo te hubiera saciado”. Además, cuanto más obediencia rindáis a los diez mandamientos, más gloria traeréis a Dios, según la de nuestro Salvador (Juan 15:8): “En esto es glorificado mi Padre, en que llevéis mucho fruto”. Para concluir, cuanto más obediencia rindas a los diez mandamientos, más bien harás a los demás, según lo que dice el apóstol (Tito 3,8): “Palabra fiel es esta, y estas cosas quiero que afirmad constantemente, para que los que han creído en Cristo procuren ocuparse de buenas obras; estas cosas son buenas y provechosas para los hombres.”

Neo. Pero, señor, ¿qué pasaría si no me propusiera, deseara y me esforzara por rendir obediencia a los diez mandamientos, como usted dice que el Señor requiere? ¿entonces que?

Evan. Entonces, si bien es cierto que no tienes motivos para temer que Dios proceda contra ti, como un juez iracundo procede contra un malhechor, sin embargo, ¿tienes motivos para temer que Él procederá contra ti como lo hace un padre disgustado contra un ofensor? niño; es decir, aunque no tienes motivos para temer que él te injustifique, te deje sin hijos, te prive de tu herencia celestial y te inflija la pena de la ley de las obras, y así te condene, porque dice el apóstol: “Ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús” (Romanos 8:1); Sin embargo, ¿tienes motivos para temer que él oculte su rostro paternal y te retire la luz de su rostro? y que vuestra conciencia siempre os acusará e inquietará, lo cual, si lo hace, retrocederéis y tendréis miedo de pedirle algo a Dios en oración; porque así como un niño cuya conciencia le dice que ha enojado y disgustado a su padre, no quiere venir a la presencia de su padre, especialmente para pedirle cualquier cosa que quiera, así también será con vosotros; y además, seréis azotados y azotados con muchos castigos y correcciones corporales y temporales, conforme a lo que se dice acerca de Jesucristo y de su simiente, los verdaderos creyentes y los justificados (Sal. 89:31-33). , “Si sus hijos abandonan mi ley y no andan en mis juicios; si quebrantan mis estatutos y no andan en mis mandamientos, entonces visitaré sus transgresiones con vara y sus iniquidades con azotes. Sin embargo, mi bondad amorosa ¿No le quitaré del todo ni permitiré que mi fidelidad falle?

Por lo tanto, vecino Neófito, para aplicarte estas cosas un poco más de cerca, y así concluir, déjame exhortarte, cuando regreses a casa, recuerda y considera cada mandamiento tal como los has oído exponer hoy, y resuelva esforzarse por hacerlo a partir de entonces; y presta atención siempre a cómo y en qué fallas y no logras hacer lo que se requiere y evitar lo que está prohibido; y especialmente ten cuidado de hacer esto cuando seas llamado a humillarte ante el Señor en ayuno y oración, y en ocasión de ir a recibir el sacramento de la Cena del Señor, y así harás un uso correcto de la ley.

Neo. Y, señor, ¿por qué queréis que me dé más cuenta de mis pecados, cuando estoy llamado a humillarme ante el Señor en ayuno y oración?

Evan. Porque cuanto más pecador te veas, más humilde será tu corazón; y cuanto más humilde sea vuestro corazón, más aptos seréis para orar, y más el Señor considerará vuestras oraciones; por lo que, cuando en ocasión de alguna aflicción pesada y dolorosa, sentiste o temiste venir sobre ti, o Si alguien sintió o temió que le sobreviniera un juicio doloroso y una calamidad sobre la nación o el lugar donde vive, el Señor lo llama a humillarse en ayuno y oración, y luego toma la ocasión para meditar y considerar seriamente qué deberes se requieren. y qué pecados están prohibidos en cada uno de los diez mandamientos, y luego considera cuántos de esos deberes has omitido y cuántos de esos pecados has cometido; considera también la manera pecaminosa de realizar esos deberes que has realizado, y los fines viles y pecaminosos que has tenido en el desempeño de ellos; considera también cuántas corrupciones pecaminosas hay en nuestro corazón, que no irrumpen en nuestra vida, y la disposición de corazón que tienes naturalmente para todo pecado que no cometes; y luego considerad, que aunque los pecados que ahora cometéis no son trasgresión de la ley de obras, porque ahora no estáis bajo la ley, (Romanos 6:14); sin embargo, son una transgresión de la ley de Cristo, porque todavía estáis bajo esa ley (1 Cor 9:31); y aunque no se han cometido contra Dios en relación con usted como Juez iracundo, sin embargo, se han cometido contra él en relación con usted como un Padre misericordioso y amoroso; y aunque no os someten a la ira de un Juez, ni a la pena de la ley de las obras, sin embargo os someten a la ira y al disgusto de un Padre amoroso, y a la pena de la ley de Cristo.

Entonces te acercas a Dios mediante la oración, diciéndole de esta manera:

“¡Oh Padre misericordioso y amoroso! Reconozco que los pecados que cometí antes de ser creyente, fueron una transgresión de la ley de las obras, porque entonces estaba bajo esa ley; sí, y que fueron cometidos contra ti, como estabas en relación conmigo como juez, y que por lo tanto, con mucha justicia podrías haberme infligido la maldición o pena de la ley de las obras, y así haberme arrojado al infierno; pero viendo que me has permitido creer en el evangelio, a saber: que te has complacido en dar a tu propio Hijo Jesucristo para que se hiciera cargo de mí, para que fuera mi Fiador, para tomar mi naturaleza sobre él y para ser hecho bajo la ley, para redimirme de bajo la ley, ( Gálatas 4:4, 3:13, Romanos 5:10); y ser hecho por mí maldición, para redimirme de la maldición, y para reconciliarme contigo por su muerte; ahora sé que no está de acuerdo con tu justicia. proceder contra mí en virtud de la ley de las obras, y así arrojarme al infierno. Sin embargo, Padre, sé que los pecados que he cometido desde que creí, han sido transgresión de la ley de Cristo, porque todavía estoy bajo esa ley: sí, y reconozco que se han cometido contra ti, incluso contra ti, mi bondadoso, misericordioso y amoroso Padre en Jesucristo, y que, por lo tanto, es conveniente que expreses tu enojo y desagrado paternal. hacia mí, por estos pecados que tu ley me ha descubierto al traer esta aflicción sobre mí, o este juicio sobre el lugar o nación donde vivo; sin embargo, Padre, yo, sabiendo que tu ira paternal hacia tus hijos nunca se mezcla con odio, pero siempre con amor, y que al afligirlos nunca pretendiste ninguna satisfacción para tu propia justicia, sino su enmienda, incluso la purga de los restos de aquellas corrupciones pecaminosas que aún están en ellos, y la transformación de ellos. a tu propia imagen; Por tanto, vengo a ti este día para humillarme ante ti y para invocar tu nombre, no por ninguna necesidad o poder que concibo que tengo para satisfacer tu justicia, o para apaciguar tu ira eterna, y liberar mi alma del infierno; por eso creo que Cristo ya lo ha hecho plenamente por mí; pero lo hago con la esperanza de apaciguar tu ira y disgusto paternal hacia mí, y obtener la eliminación de esta aflicción o juicio que siento o temo; Por tanto, te ruego que perdones y perdones estos mis pecados, que han sido la causa que los ha provocado; sí, te ruego no sólo que los perdones, sino también que los purgues, para que así sea todo el fruto, incluso la eliminación del pecado, y hacerme partícipe de tu santidad; y luego, Señor, quita esta aflicción y juicio cuando sea tu voluntad y placer.”

Y así os he mostrado la razón por la que quiero que más especialmente os fijéis en vuestros pecados, cuando vengáis a humillaros ante el Señor en ayuno y oración.

Neo. Y, señor, ¿por qué quiere que me dé cuenta de mis pecados, con ocasión de ir a recibir el sacramento de la Cena del Señor?

Evan. Porque cuanto más pecador te veas, más necesidad verás que tienes de Cristo; y cuanto más necesites de Cristo, más lo apreciarás; y cuanto más valoréis a Cristo, más lo desearéis; y cuanto más desees a Cristo, más apto y digno serás para recibirlo.

Por lo tanto, cuando estés decidido a recibir el sacramento, entonces aprovecha la ocasión para examinarte como te exhorta el apóstol, contempla el rostro de tu alma en el espejo de la ley, entrega tu corazón y tu vida a esa regla, como te indiqué antes. ; luego piensa contigo mismo y comunícate con tu propio corazón, diciendo en tu corazón de esta manera: “Aunque creo que todos estos mis pecados son por amor de Cristo libre y completamente perdonados y perdonados, de modo que nunca seré condenado por ellos”. Sin embargo, no lo creo tan plena y cómodamente como debería, sino que a veces tiendo a cuestionarlo; y además, aunque mis pecados no tienen dominio sobre mí, los siento demasiado prevalecientes en mí, y desearía tener más. poder y fuerza contra ellos; quisiera tener mis gracias más fuertes y mis corrupciones más débiles; por lo que yo, sabiendo que Cristo en el sacramento de la Cena del Señor, me sella la seguridad del perdón y el perdón de todos mis pecados; sí, y sabiendo que la muerte y el derramamiento de sangre de Jesucristo, que allí está representado, tiene en sí una virtud perdonadora y purgadora; sí, y sabiendo que cuanto más plenamente aprendo a Cristo por la fe, mayor será la fuerza de la gracia y el poder contra mí. corrupciones que sentiré: por lo que iré a participar de esa ordenanza, con la esperanza de encontrarme allí con Jesucristo y comprenderlo más plenamente por la fe, y así obtener más seguridades del perdón de mis pecados y más poder y fuerza contra ellos”; que el Señor os concede por amor de Cristo. Y habiéndoos mostrado también la razón por la que quiero que os fijéis más especialmente en vuestros pecados antes de venir a recibir el sacramento de la Cena del Señor, ahora me despido de vosotros, porque mis otras ocasiones me llaman. .

Neo. Bueno, señor, reconozco que se ha esforzado mucho tanto por mi prójimo como por mí este día, por lo que le doy muchas gracias. Y, sin embargo, debo rogarle que haga por mí la misma cortesía que le prometió a mi vecina Nomologista, es decir, que, en su tiempo libre, me escriba una copia de la conferencia que hemos tenido hoy.

Evan. Bueno, vecino Neófito, lo pensaré y tal vez cumpla tu deseo. Y así el Dios de paz esté con vosotros.

Neo. El Señor esté con usted, señor.

Parte II: LA DIFERENCIA ENTRE LA LEY Y EL EVANGELIO.

Hay poco más en todo esto, a saber: “La Médula”, que se me puede atribuir que la misma recopilación y composición de la misma. Lo que pretendo y pretendo con ello es mostrarme a mí mismo y a otros que lo lean, la diferencia entre la ley y el evangelio, un punto, según lo entiendo, muy necesario para que estemos bien instruidos, y que por estas razones:

Primero, Porque, si lo ignoramos, seremos muy propensos a mezclarlos y mezclarlos, y así confundir el uno con el otro; que, como Lutero sobre los Gálatas, p. 31, dice verdaderamente, “hace más daño del que la razón del hombre puede concebir”; y por lo tanto, aconseja a todos los cristianos, en el caso de la justificación, que separe la ley y el evangelio tan lejos como están separados el cielo y la tierra.

En segundo lugar, Porque si sabemos distinguir correctamente entre ellos, su conocimiento nos brindará no poca luz hacia la verdadera comprensión de las Escrituras, y nos ayudará a reconciliar todos los lugares, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, que parecen ser repugnante; sí, y nos ayudará a juzgar correctamente los casos de conciencia y a calmar nuestra propia conciencia en tiempos de problemas y angustias; sí, y de ese modo podremos probar la verdad y la falsedad de todas las doctrinas; por lo tanto, para nuestra mejor instrucción sobre este punto, primero que nada debemos considerar y tomar nota de qué es la ley y qué es el evangelio.

Ahora bien, la ley es una doctrina parcialmente conocida por la naturaleza, que nos enseña que hay un Dios, y qué es Dios, y qué requiere que hagamos, obligando a todas las criaturas razonables a una obediencia perfecta, tanto interna como externa, prometiendo el favor de Dios, y vida eterna a todos aquellos que le rindan perfecta obediencia, y denunciando la maldición de Dios y la condenación eterna a todos aquellos que no sean perfectamente correspondientes a ella.

Pero el evangelio es una doctrina revelada desde el cielo por el Hijo de Dios, actualmente después de la caída de la humanidad en el pecado y la muerte, y luego manifestada más clara y plenamente a los patriarcas y profetas, a los evangelistas y apóstoles, y por ellos difundida en el extranjero. a otros; donde la libertad del pecado, de la maldición de la ley, de la ira de Dios, de la muerte y del infierno, se promete gratuitamente por causa de Cristo a todos los que verdaderamente creen en su nombre.

En tercer lugarDebemos considerar cuál es la naturaleza y el oficio de la ley, y cuál es la naturaleza y el oficio del evangelio.

Ahora, la naturaleza y el oficio de la ley es mostrarnos nuestro pecado (Romanos 3:10), nuestra condenación, nuestra muerte (Romanos 2:1, 7:10). Pero la naturaleza y el oficio del evangelio es mostrarnos que Cristo ha quitado nuestro pecado (Juan 1:29), y que él también es nuestra redención y vida (Col 1:14, 3:4). Para que la LEY sea palabra deira, (Romanos 4:14); pero el EVANGELIO es palabra depaz, (Efesios 2:17).

Por cuartosDebemos considerar dónde podemos encontrar escrita la ley y dónde podemos encontrar escrito el evangelio.

Ahora, encontraremos esta ley y este evangelio escritos y registrados en los escritos de los profetas, evangelistas y apóstoles, es decir, en los libros llamados Antiguo y Nuevo Testamento, o las Escrituras. Porque, en verdad, la ley y el evangelio son los principales conceptos generales que comprenden toda la doctrina de las Escrituras; sin embargo, no debemos pensar que estas dos doctrinas deben distinguirse por los libros y las hojas de las Escrituras, sino por la diversidad del Espíritu de Dios que habla en ellos: no debemos tomar ni comprender nada de lo que está contenido en el ámbito del Antiguo. Testamento, para ser única y meramente la palabra y voz de la ley; tampoco debemos pensar que todo lo que está contenido dentro del alcance de los libros llamados Nuevo Testamento, es única y meramente la voz del evangelio; porque a veces en el Antiguo Testamento, Dios sí habla de consuelo, como consoló a Adán, con la voz del evangelio; a veces también en el Nuevo Testamento amenaza y aterroriza, como cuando Cristo aterrorizó a los fariseos. En algunos lugares, nuevamente, Moisés y los profetas hacen el papel de evangelistas; hasta el punto de que Hierom duda si debería llamar a Isaías profeta o evangelista. En algunos lugares, igualmente, Cristo y los apóstoles desempeñan el papel de Moisés: Cristo mismo, hasta su muerte, estuvo bajo la ley, ley que no vino a quebrantar, sino a cumplir; de modo que sus sermones dirigidos a los judíos, en su mayor parte, se basan en la doctrina perfecta y las obras de la ley, mostrando y enseñando lo que debemos hacer según la correcta ley de la justicia, y qué peligro se deriva del incumplimiento de nuestras obligaciones. lo mismo. Todos estos lugares, aunque están contenidos en el libro del Nuevo Testamento, deben referirse a la doctrina de la ley, habiendo incluido siempre en ellos una excepción privada del arrepentimiento y la fe en Jesucristo. Como, por ejemplo, cuando Cristo predica así: “Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios” (Mateo 5:8). Nuevamente, “Si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos” (Mateo 18:3). Y nuevamente: “El que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, entrará en el reino de los cielos” (Mateo 7:21). Y nuevamente, la parábola del siervo malo, encarcelado por no perdonar a su prójimo (Mateo 18:30); la arrojación del rico glotón al infierno (Lucas 16:23). Y nuevamente: “Al que me niegue delante de los hombres, yo le negaré delante de mi Padre que está en los cielos” (Lucas 12:9); con diversos otros lugares similares, todos los cuales, digo, pertenecen a la doctrina de la ley.

Por lo que, en elquinto lugar, debemos prestar atención, cuando leemos las Escrituras, no tomamos el evangelio por la ley, ni la ley por el evangelio, sino que nos esforzamos por discernir y distinguir la voz de uno de la voz del otro; y si queremos saber cuándo habla la ley y cuándo habla el evangelio, consideremos y tomemos esto como nota: cuando en las Escrituras se ordena realizar alguna obra moral, ya sea para evitar el castigo o mediante la promesa de cualquier recompensa, temporal o eterna, o cuando se hace alguna promesa con la condición de cualquier trabajo a realizar, que está ordenado en la ley, debe entenderse la voz de la ley.

Por el contrario, donde la promesa de vida y salvación se nos ofrece gratuitamente, sin ninguna condición de ley alguna, ya sea natural, ceremonial o moral, o de cualquier obra realizada por nosotros, todos esos lugares, ya sea que los leamos en el Antiguo Testamento, o en el Nuevo, deben referirse a la voz y doctrina del evangelio; sí, y todas esas promesas de la venida de Cristo en carne, que leemos en el Antiguo Testamento; sí, y todas esas promesas en el Nuevo Testamento, que ofrecen a Cristo con la condición de que creamos en su nombre, se llaman propiamente la voz del evangelio, porque no tienen anexada ninguna condición de nuestra mortificación, sino sólo fe para aprehender y recibir a Jesucristo; como está escrito (Romanos 3:22), “Por la justicia de Dios, que es por la fe de Jesucristo para todos y para todos los que creen”, etc.

Brevemente, entonces, si quisiéramos saber cuándo habla la ley y cuándo habla el evangelio, ya sea al leer la palabra o al escucharla predicada; y si queremos distinguir hábilmente la voz de uno de la voz del otro, debemos considerar:

Ley. La ley dice: “Tú eres pecador, y por tanto serás condenado” (Romanos 7:2, 2 Tes. 2:12).

Vaya. Pero el evangelio dice: No; “Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores”; y por lo tanto, “cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo” (1 Tim 1:15, Hechos 16:31).

Ley. Nuevamente la ley dice: “¿No sabes que los injustos no heredarán el reino de Dios; no te dejes engañar”, etc. (1 Cor 6:9). Por tanto, siendo pecador y no justo, no heredarás el reino de Dios.

Vaya. Pero el evangelio dice: “Por ti, que no conociste pecado, Dios hizo pecado a Cristo, para que tú fueras hecho justicia de Dios en él, que es el Señor tu justicia” (Jer 23:6).

Ley. Nuevamente la ley dice: “Págame lo que me debes, o te echaré en la cárcel” (Mateo 18:28,30).

Vaya. Pero el evangelio dice: “Cristo se dio a sí mismo en rescate por ti” (1 Tim 2,6); “Y así te es hecha la redención” (1 Corintios 1:30).

Ley. Nuevamente la ley dice: “No perseveraste en todo lo que te pedí, y por eso eres anatema” (Deuteronomio 27:6).

Vaya. Pero el evangelio dice: “Cristo te redimió de la maldición de la ley, hecho por ti maldición” (Gálatas 3:13).

Ley. Nuevamente la ley dice: “Eres culpable ante Dios, y por tanto no escaparás del juicio de Dios” (Romanos 3:19, 2:3).

Vaya. Pero el evangelio dice: “El Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo” (Juan 5:12).

Y ahora, sabiendo correctamente distinguir entre la ley y el evangelio, debemos, en elsexto lugar, tenga cuidado de no romper las órdenes entre estos dos al aplicar la ley donde se debe aplicar el evangelio, ya sea a nosotros mismos o a los demás; porque aunque la ley y el evangelio, en orden de doctrina, muchas veces deben estar unidos, en el caso de la justificación, la ley debe estar completamente separada del evangelio.

Por lo tanto, dondequiera o dondequiera que surja cualquier duda o pregunta sobre la salvación o nuestra justificación ante Dios, allí la ley y todas las buenas obras deben ser completamente excluidas y apartadas, para que la gracia parezca gratuita y la promesa y la fe permanezcan. solo: que la fe sola, sin ley ni obras, te lleva en particular a tu justificación y salvación, por la mera promesa y gracia gratuita de Dios en Cristo; de modo que digo, en la acción y oficio de la justificación, tanto la ley como las obras deben ser completamente excluidas y exentas, como cosas que no tienen nada que ver en ese sentido. La razón es ésta: puesto que toda nuestra redención brota del cuerpo del Hijo de Dios crucificado, entonces no hay nada que pueda sustituirnos, sino aquello con lo que se aprehende el cuerpo de Cristo. Ahora bien, como ni la ley ni las obras, sino sólo la fe, son lo que aprehende el cuerpo y la pasión de Cristo, así también sólo la fe es aquella materia que justifica al hombre ante Dios, por la fuerza de aquel objeto Jesucristo, que lo justifica. aprehende; como si la serpiente de bronce fuera el objeto únicamente de la mirada de los israelitas, y no del trabajo de sus manos; por cuya fuerza, mediante la promesa de Dios, procedía inmediatamente la salud a quienes lo contemplaban: así, siendo el cuerpo de Cristo el objeto de nuestra fe, inflige justicia a nuestras almas, no mediante el trabajo, sino mediante la fe.

Por lo tanto, cuando una persona o personas se sienten oprimidas o aterrorizadas por el peso de sus pecados, y con la majestad de la ley y el juicio de Dios se sienten aterrorizadas y oprimidas, agobiadas y arrojadas a una incomodidad absoluta, casi hasta el abismo del infierno, como les sucede a veces a los propios queridos siervos de Dios, que tienen conciencias blandas y tímidas; Cuando tales almas, digo, lean o escuchen algún lugar de la Escritura que pertenezca a la ley, que piensen y se aseguren de que tales lugares no les pertenecen ni les pertenecen; es más, no sólo los que están tan profundamente humillados y aterrorizados hagan esto, sino que también todos los que hagan alguna duda o pregunta sobre su propia salvación, a través de la vista y el sentido de su pecado, hagan lo mismo.

Y para este fin y propósito, consideren y marquen bien el fin por qué fue dada la ley, que no fue para llevarnos a la salvación, ni para hacernos buenos, y así procurar el amor y el favor de Dios para con nosotros, sino más bien para declara y condena nuestra maldad, y haznos sentir el peligro de la misma; con este fin y propósito, que viendo nuestra condenación y estando confundidos en nosotros mismos, seamos impulsados por ello a tener refugio en el Hijo de Dios, en quien sólo se puede encontrar nuestro remedio. Y cuando esto se obra en nosotros, entonces la ley ha cumplido su fin en nosotros; y por tanto ahora ha de dar lugar a Jesucristo, quien, como dice el apóstol, “es el fin de la ley” (Rom 10,3). Entonces, que cada persona verdaderamente convicta que teme la ira de Dios, la muerte y el infierno, cuando escuche o lea cualquier lugar de las Escrituras que pertenezca a la ley, no piense que lo mismo les pertenece, no más que un la hierba de luto pertenece a una fiesta de bodas; y por lo tanto, eliminando por completo de sus mentes todas las reflexiones sobre la ley, todo temor al juicio y a la condenación, que sólo pongan ante sus ojos el evangelio, a saber: las buenas y gozosas nuevas de Cristo, los dulces consuelos de las promesas de Dios, gratis. perdón de pecados en Cristo, gracia, redención, libertad, salmos, gracias, cantos, paraíso de jocundidad espiritual, y nada más; pensando así dentro de ellos mismos, la ley ahora ha hecho su oficio en mí y, por lo tanto, ahora debe dar lugar a lo mejor; es decir, debe dar lugar a Jesucristo, el Hijo de Dios, que es mi Señor y Maestro, el cumplidor y consumador de la ley.

Por último, Así como debemos tener cuidado y tener cuidado de no aplicar la ley donde se debe aplicar el evangelio, así también debemos tener cuidado y tener cuidado de no aplicar el evangelio donde se debe aplicar la ley. No apliquemos el evangelio en lugar de la ley; porque, como antes, el otro estaba a punto de ponerse un traje de luto en una fiesta de bodas, así esto no es más que arrojar perlas a los cerdos, lo que es un gran abuso entre muchos; porque comúnmente se ve que estas personas orgullosas, engreídas y humildes, estos epicúreos mundanos y mamonistas seguros, a quienes la doctrina de la ley pertenece propiamente, sin embargo, la apartan de ellos y se bendicen con la dulces promesas del evangelio, diciendo: “Esperan tener una participación en Cristo tan buena como la mejor de todos, porque Dios es misericordioso y cosas por el estilo”. Y por el contrario, los demás corazones contritos y magullados, a quienes no pertenece la ley, sino las gozosas nuevas del evangelio, en su mayor parte reciben y aplican sobre sí mismos la terrible voz y sentencia de la ley. Por lo cual sucede que muchos se alegran cuando están de luto; y por otro lado, muchos temen y se lamentan cuando deberían regocijarse. Por lo tanto, para concluir, en el uso privado de la vida, cada uno discierna discretamente entre la ley y el evangelio, y aplíquese a sí mismo lo que le corresponde. Que el hombre o la mujer que nunca pensó ni consideró su fin último con ningún propósito [especialmente en tiempos de salud y prosperidad], que nunca temió la ira de Dios, ni la muerte, ni el diablo, ni infierno, pero he vivido y todavía vivo una vida jocunte y feliz; que se apliquen la maldición de la ley a sí mismos, porque a ellos les pertenece; sí, y que todos sus hombres y mujeres civilizados y honestos, quienes, tal vez, a veces piensen en su fin último y hayan tenido algún tipo de miedo. de la ira de Dios, la muerte y el infierno en sus corazones, y sin embargo han curado la llaga con un emplasto hecho de su propia justicia civil, con un ungüento compuesto de su conformidad exterior con los deberes contenidos en la ley, su libertad de pecados graves y trato recto y justo con los hombres; que éstos escuchen la voz de la ley, cuando dice: “Maldito todo aquel que no persevere en hacer todas las cosas que están escritas en el libro de la ley”; pero que todas las almas abnegadas, temerosas y temblorosas apliquen a sí mismas las misericordiosas y dulces promesas de Dios en Cristo, y se regocijen porque sus nombres están escritos en el Libro de la Vida.

PARTE II: APÉNDICE.

LA OCASIÓN DE LA CONTROVERSIA DE LA “MÉDULA”, EXPRESADA POR EL ÚLTIMO REV. JOHN BROWN, DE HADDINGTON.

La ocasión de la controversia “Marrow”, expuesta por el difunto reverendo John Brown, de Haddington. Consultas acordadas por la Comisión de la Asamblea General, y presentadas a los Ministros que presentaron una Representación y Petición contra las Actas 5 y 8 de la Asamblea de 1720, con las respuestas dadas por estos Ministros a dichas Consultas.

Si bien la Iglesia de Escocia era clara y exacta en sus normas, y muchos de sus predicadores eran verdaderamente evangélicos, una avalancha de doctrina legal llenó muchos púlpitos en la época de la Revolución.

Los errores arminianos del profesor Simpson también prevalecieron después de esta época; pero la Asamblea lo trató con gran ternura. Sin embargo, estaban lejos de ser igualmente bondadosos con aquellos que se esforzaban seriamente en ilustrar claramente las doctrinas de la gracia gratuita de Dios que reina mediante la justicia de Cristo. El señor Hamilton de Airth publicó un tratado catequético sobre lapacto de obras y graciay los sacramentos debautismo y la cena del señor, en un tono más evangélico de lo que algunos deseaban, la Asamblea de 1710 prohibió a todos los ministros o miembros de esta iglesia imprimir o difundir por escrito cualquier catecismo, sin la autorización del Presbiterio de los límites o de la Comisión. Habiendo comenzado el Presbiterio de Auchterarder a exigir candidatos para la licencia, para reconocerloEs incorrecto enseñar que los hombres deben abandonar sus pecados para poder venir a Cristo., la Asamblea de 1717, el mismo día que habían tratado tan amablemente al profesor Simpson, declaró su aborrecimiento de esa proposición comodefectuoso ylo más detestablecomo si los hombres sólo debieran venir a Cristo, el único Salvador de los pecados, después de haberse librado de ellos mediante el arrepentimiento. El Sr. James Hog, uno de los ministros más santos del reino, publicó o recomendó un célebre y edificante tratado de la época de Cromwell, llamadoLa divinidad moderna de la médula, la Asamblea de 1720 se abalanzó sobre él con gran furia, como si estuviera repleto de errores antinomianos, aunque se cree que muchos de estos fanáticos nunca lo leyeron, al menos nunca lo leyeron, en relación con su segunda parte. , que se ocupa íntegramente en la manifestación de la obligación, el significado y la ventaja de observar la ley de Dios. Condenaron la ofrenda de Cristo, como Salvador de todos los hombres, o de los pecadores como tales, y la doctrina de la plena liberación de los creyentes de la ley como un pacto de obras roto. Afirmaron que la santidad de los hombres era un medio federal o condicional para obtener la felicidad eterna. Condenaron estas declaraciones casi expresas de las Escrituras, que los creyentes no están bajo la ley, que no cometen pecado, que el Señor no ve pecado en ellos, y no puede enojarse con ellos, comoParadojas antinomianas, y condenó la distinción de la ley moral como un pacto de obras y como una regla vinculante de deber en la mano de Cristo. Para explicar estas expresiones, los señores James Hog, Thomas Boston, Ebenezer y Ralph Erskines, Gabriel Watson y otros siete protestaron ante la siguiente Asamblea contra estas decisiones por considerarlas perjudiciales para la doctrina de la gracia de Dios. Y en sus respuestas a la pregunta de la ComisiónDoce consultas, ilustraron estas doctrinas con no poca claridad y evidencia. Quizás influenciada por esto, así como por el odio generalizado de sus actos [1720] sobre ese punto, la Asamblea de 1722 reconsideró los mismos y emitió un acta explicándolos y confirmándolos. Esto fue menos grosero y erróneo. Sin embargo, los doce representantes protestaron contra ello por considerarlo perjudicial para la verdad; pero no se permitió que se marcara esta protesta. El Moderador, por nombramiento de la Asamblea, los reprendió por sus reflexiones sobre la Asamblea de 1720, en su representación, y les amonestó a tener cuidado con cosas similares en el futuro; contra lo cual protestaron.

CONSULTAS ACORDADAS POR LA COMISIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL, Y PLANTEADAS A AQUELLOS MINISTROS QUE DIERON REPRESENTACIÓN Y PETICIÓN CONTRA LAS ACTAS 5ª Y 8ª DE LA ASAMBLEA DE 1720, CON LAS RESPUESTAS DADA POR ESTOS MINISTROS A DICHAS CONSULTAS.1

Adhiriéndose y manteniendo, como aquí se repite, nuestra Respuesta suscrita dada a la Reverenda Comisión, cuando por ellos llamados a recibir estas Consultas, venimos a la aventura, bajo la dirección del Testigo fiel y verdadero, que ha prometido el Espíritu de verdad. para conducir a su pueblo a la verdad, para dar respuesta a dichas consultas. A lo cual, antes de continuar, solicitamos permiso para manifestar que el título lo precedía, a saber: “Consultas que se formularán al Sr. James Hog y a otros Ministros, que presentaron una Representación a favor de la Médula, al General Asamblea, 1721”, así como el prefijado a la obertura de la Comisión sobre este asunto, tiene una tendencia natural a desviar y desconcertar al lector, a exponernos y a desviar el asunto de su debido giro, al darle un color equivocado a nuestra Representación, como si su propósito principal fuera abogar, no por las preciosas verdades del evangelio, que concebimos heridas por el acto condenatorio, sino por “La Médula de la Divinidad Moderna”, la cual, aunque valoramos por Es un libro bueno y útil, y no dudo que la Iglesia de Dios pueda ser muy edificada por él, como lo hemos sido nosotros mismos, pero nunca se nos ocurrió considerarlo, ni ningún otro escrito privado, impecable, ni ponerlo en práctica. al nivel de nuestras normas doctrinales aprobadas.

CONSULTA. I¿Hay algún precepto en el evangelio que en realidad no fue dado antes de que el evangelio fuera revelado?

Respuesta.Los pasajes en nuestra representación, señalados para nosotros para los fundamentos de esta pregunta, son estos: “La doctrina del evangelio, conocida sólo por una nueva revelación después de la caída. De la misma sombría tendencia que aprehendemos es la declaración de esa distinción. La doctrina errónea de la justificación, por algo forjado o hecho por el pecador, como es la ley de las obras y como es la ley de Cristo, tal como la aplica el autor, es totalmente infundada. su justicia, o guardar la ley nueva y evangélica.” Ahora, dejando que otros juzguen si estos pasajes dieron una ocasión justa para esta pregunta, respondemos:

1er, En el evangelio, tomado estrictamente y en contradicción con la ley, como doctrina de la gracia, o buenas nuevas del cielo, o ayuda en Dios a través de Jesucristo, para las criaturas perdidas y autodestructivas de la raza de Adán, o las buenas nuevas de Salvador, con vida y salvación en él para el mayor de los pecadores, no hay preceptos; todo esto, el mandamiento de creer y arrepentirse, sin excepción, perteneciente y derivado de la ley, que nos impone el nuevo deber, en el mismo momento en que el evangelio revela el nuevo objeto.

Que en el evangelio, tomado estrictamente, no hay preceptos, nos parece evidente por las Sagradas Escrituras. En la primera revelación, hecha con estas palabras: “La simiente de la mujer herirá la cabeza de la serpiente”, no encontramos ningún precepto, sino una promesa que contiene buenas nuevas de un Salvador, con gracia, misericordia, vida y salvación en él, a los pecadores perdidos de la familia de Adán. Y el evangelio predicado a Abraham, a saber, “En ti”, es decir, en tu simiente, que es en Cristo, “serán benditas todas las naciones”, es de la misma naturaleza. Las buenas nuevas de gran gozo para todo el pueblo de un Salvador nacido en la ciudad de David, que es Cristo el Señor, traído y proclamado desde el cielo por los ángeles, consideramos que fue el evangelio, así llamado estricta y propiamente; sin embargo, no hay ningún precepto en estas nuevas. Asimismo, encontramos que el evangelio de la paz y las buenas nuevas de cosas buenas son convertibles en términos bíblicos; y la palabra del evangelio que Pedro habló a los gentiles para que creyeran, no fue otra que paz por medio de Jesucristo, crucificado, resucitado y exaltado para ser Juez de vivos y muertos, con remisión de pecados por su nombre, para ser recibido por todo aquel que crea en él. Se podrían añadir muchas más cosas sobre este tema, que, para no ser tediosos, pasamos por alto. De la misma opinión, en cuanto a este punto, encontramos el cuerpo de teólogos reformados, como por ejemplo en unos pocos, Calvino, Chamier, Pemble, Wendelin, Alting, los profesores de Leyden, Witsius, Maestrick, Maresius, Troughton, Essenius.

Que todos los preceptos, [sin excepción los de la fe y el arrepentimiento] pertenecen y son de la ley, no es menos evidente para nosotros; por la ley de la creación, o de los diez mandamientos, que fue dada a Adán en el paraíso, en forma de pacto de obras, que nos exige creer todo lo que Dios revele o prometa, y obedecer todo lo que mande; todos los preceptos, cualesquiera que sean, deben estar virtual y realmente incluidos en él. De modo que nunca hubo, ni puede haber, un caso de deber de la criatura hacia Dios, no ordenado en la ley moral, si no directa y expresamente, al menos indirectamente y por consecuencia. El mismo primer mandamiento, por ejemplo, que requiere que tomemos al Señor como nuestro Dios, que reconozcamos su verdad esencial y su autoridad soberana; Amar, temer y confiar en Jehová, de cualquier manera que él quiera revelarse a nosotros, y también lamentarse y lamentarse por su deshonra o disgusto, requiere creer en Jehová, nuestra justicia, tan pronto como él es. revelado a nosotros como tal, y lamentándose piadosamente por la transgresión de su santa ley, ya sea por parte de uno mismo o de otros. Es cierto que Adán no estaba realmente obligado a creer en un Salvador hasta que, perdido y deshecho, se le reveló un Salvador; pero el mismo mandamiento que lo obligaba a confiar, depender y creer en las promesas del Dios Creador, sin duda lo obligaba a creer en el Dios Redentor, cuando fuera revelado. Adán tampoco estaba obligado a lamentarse por el pecado antes de cometerlo. Pero esta misma ley que lo obligaba a tener un sentido del mal del pecado en su naturaleza y efectos, a odiar, aborrecer y huir del pecado, y a resolver contra él, y a favor de toda santa obediencia, y a tener la debida aprehensión. de la bondad de Dios, lo obligó también a llorar por ello, cada vez que cayera. Y no podemos ver cómo la doctrina contraria es consistente con la perfección de la ley; porque si la ley es una regla completa de toda obediencia moral, interna y espiritual, así como externa y ritual, debe requerir fe y arrepentimiento, así como todas las demás buenas obras. Y de que efectivamente los requiere, no podemos tener ninguna duda, cuando consideramos que sin ellos, todas las demás prácticas religiosas son, a juicio de Dios, tan buenas como nada; y que el pecado es, como nos dicen las Escrituras y nuestra propia norma, cualquier falta de conformidad o transgresión de la ley de Dios, la incredulidad y la impenitencia también deben serlo. Y si son así, entonces la fe y el arrepentimiento deben ser obediencia y conformidad de la misma ley, de la cual los primeros son una transgresión o una inconformidad; La incredulidad, particularmente siendo un alejamiento del Dios vivo, está ciertamente prohibida en el primer mandamiento; por lo tanto, es necesario exigir la fe en el mismo mandamiento, según una regla conocida. Pero, ¿qué necesitamos más, después de que nuestro Señor nos ha dicho que la fe es uno de los asuntos más importantes de la ley? y que no se trata de un segundo deber de mesa a lo que se refiere, nos resulta evidente al comparar el lugar paralelo en Lucas, donde, en lugar de la fe, tenemos el amor de Dios. En cuanto al arrepentimiento, en caso de pecado contra Dios, se convierte naturalmente en un deber; y aunque ni el pacto de obras ni el de gracia lo admiten, como expiación del pecado o condición federal que da derecho a la vida, es un deber incluido en todo mandamiento, en el supuesto de una transgresión.

Lo que nos mueve a preocuparnos más por este punto de la doctrina es que si la ley no obliga a los pecadores a creer y arrepentirse, entonces no vemos cómo la fe y el arrepentimiento, considerados como obras, están excluidos de nuestra justificación ante Dios, ya que en ese caso no son obras de la ley, bajo cuyo carácter todas las obras están excluidas en las Escrituras del uso de la justificación ante los ojos de Dios. Y podemos recordar que, al contrario de la doctrina, Arminio sentó las bases de sus principios podridos, tocando la gracia suficiente, o más bien el poder natural. “Adán”, dice, “no tenía poder para creer en Jesucristo, porque no lo necesitaba; ni estaba obligado a creer, porque la ley no lo exigía. Por lo tanto, como Adán no lo perdió por su caída, Dios está obligado a dar a cada hombre poder para creer en Jesucristo.” Y los socinianos, arminianos, papistas y baxterianos, al sostener que el evangelio es una ley nueva, propia y preceptiva, con sanción, y convirtiéndolo así en un pacto de obras real, aunque más suave, han confundido la ley y el evangelio, y trajo obras al asunto y la causa de la justificación del pecador ante Dios. Y creemos que estamos más bien llamados a estar en guardia aquí, ya que la cláusula de nuestra representación, que menciona la nueva ley o ley evangélica, se nos señala como uno de los motivos de esta consulta, que reconocemos que es algo alarmante. Además de todo esto, la enseñanza de que la fe y el arrepentimiento son mandamientos del Evangelio puede abrir una vez más la puerta al antinomianismo, como ya lo hizo a veces, si le creemos al Sr. Cross, quien dice: “La historia nos dice que surgió de tal error, que la fe y el arrepentimiento fueron enseñados y ordenados por el evangelio únicamente, y que así como contenían todo lo necesario para la salvación, la ley era innecesaria”.

También sobre este tema, es decir, que todos los preceptos pertenecen a la ley, podríamos igualmente aducir una nube de testigos más allá de toda excepción, como Pemble, Essenius, Anth, Burgess, Rutherford, Owen, Witsius, Dickson, Fergusson, Troughton, el Catecismo Mayor. sobre los deberes requeridos y los pecados prohibidos en el primer mandamiento. Pero, sin insistir más, respondemos,

2d, En el evangelio, tomado en gran medida por toda la doctrina de Cristo y los apóstoles, contenida en el Nuevo Testamento, o por un sistema de todas las promesas, preceptos, amenazas, doctrinas, historias, que de alguna manera conciernen al recobro y la salvación del hombre, en respecto de lo cual, no sólo le pertenecen los diez mandamientos, sino también la doctrina del pacto de obras, pero en este sentido, la doctrina no se contradice de la ley; en el evangelio, tomado así en general, decimos, hay sin duda muchos preceptos que en realidad no fueron dados [es decir, promulgados o requeridos particular y expresamente] antes de que el evangelio fuera revelado. Amor a nuestros enemigos, por ejemplo en unos pocos de muchos, misericordia a los miserables, llevar la cruz, esperanza y gozo en las tribulaciones, en perspectiva de tener el desenlace deseado, amor, agradecimiento, oración y obediencia a un Dios Redentor. , testimonio celoso contra el pecado y por la verdad, en caso de deserción de la fe o santidad del evangelio, confesándonos nuestras faltas y perdonándonos unos a otros. Todos los preceptos ceremoniales bajo el Antiguo Testamento junto con las instituciones de Cristo bajo el Nuevo, la fe en Jesucristo, el arrepentimiento para vida, y muchos más, por no hablar de los preceptos personales y particulares, en realidad no fueron dados antes de que el evangelio fuera revelado; todos los cuales, sin embargo, son reducibles a la ley de los diez mandamientos, siendo muchos de ellos simples deberes de la ley de la naturaleza, aunque no tenían objetos debidos ni ocasiones para ser ejercidos en un estado inocente. Es cierto, hay muchos de ellos de los que nunca habíamos oído hablar, sin que el evangelio hubiera sido revelado; sin embargo, no son, por lo tanto, en ningún sentido propio, preceptos del evangelio, sino de la ley, que es sumamente amplia y se extiende a nuevos objetos, ocasiones y circunstancias. La ley dice una cosa al soltero y otra cosa al casado; una cosa para él cuando era niño, otra cosa para él como padre, etc., pero sigue siendo la misma ley. La ley de Dios, siendo perfecta y semejante a su Autor, debe alcanzar todas las condiciones de la criatura; pero si para cada nuevo deber o para cada nuevo objeto de fe era necesario una nueva ley, ¡cuán extrañamente se multiplicarían las leyes! La ley misma [incluso en el caso de un hombre] puede sufrir cualquier cambio y, sin embargo, permanecer igual en cuanto a su esencia. Ahora bien, en cuanto a la fe y el arrepentimiento, aunque la capacidad para ejercerlos y aceptarlos son por el evangelio, es evidente que deben estar regulados por la misma ley, cuya transgresión los hizo necesarios. Es evidente que la esencia del arrepentimiento reside en repetir y renovar, con la debida disposición espiritual, los deberes omitidos o en observar la ley que uno ha violado. Porque así como las perfecciones divinas son la regla y el modelo de la imagen de Dios en el hombre, tanto en su regeneración como en su creación, así la santa ley de Dios es la regla de nuestro arrepentimiento, así como de nuestra obediencia primitiva. Y por qué la fe, cuando tiene por objeto a Dios Mediador o a Dios Redentor, no puede provenir de la misma ley que cuando tenía por objeto a Dios Creador o a Dios Preservador, no lo podemos ver.

CONSULTA II¿No está ahora el creyente obligado, por la autoridad del Creador, a la obediencia personal a la ley moral, aunque no para la justificación?

Años.Lo que se nos da como fundamento de esta pregunta es la siguiente cláusula de nuestra representación, a saber: “Dado que los creyentes no están bajo ella, para ser justificados o condenados, no podemos comprender cómo continúa siendo un pacto de obras para ellos, o como tal tener un poder dominante sobre ellos, esa forma de pacto fue abolida en Cristo con respecto a los creyentes”. Como esta cláusula de la representación coincide tanto, incluso en palabras, con nuestra Confesión, nunca hubiéramos esperado que la Reverenda Comisión hubiera presentado una consulta al respecto; pero como les ha gustado pensar lo contrario, respondemos afirmativamente:

El creyente, puesto que no deja de ser criatura al hacerse nueva criatura, está y debe estar siempre obligado a la obediencia personal a la ley de los diez mandamientos, por la autoridad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, su Creador. . Pero su autoridad, en cuanto a él, es emitida por y desde el Señor Jesucristo, de cuya boca recibe la ley, siendo tanto su Señor Dios Creador, como su Señor Dios Redentor, y teniendo toda la plenitud de la Deidad habitando en a él; La criatura pecadora tampoco puede ni se aplicará jamás a una obediencia aceptable para Dios, o cómoda para sí misma, sin que la autoridad del Creador llegue a ella por ese canal.

Estamos claros y llenos de la misma opinión con nuestra Confesión, que la ley moral de los diez mandamientos obliga para siempre a todos, tanto a las personas justificadas como a las demás, a su obediencia, no sólo con respecto a la materia contenida en ellos, pero también con respecto a la autoridad de Dios Creador que la dio, y que Cristo en el evangelio de ninguna manera disuelve, sino que fortalece mucho esta obligación; porque ¿cómo puede perder algo de su autoridad original, al ser transmitida al creyente en un canal tan dulce y bendito como la mano de Cristo, ya que él mismo es el Dios supremo y Creador, y ya que la autoridad, majestad y soberanía del Padre está en su Hijo, siendo él el mismo en sustancia, igual en poder y gloria? “Cuídate de él”, dice el Señor a Israel, acerca de Cristo el ángel del pacto, “y obedece su voz, no le provoques, porque mi nombre está en él”. Es decir, tal como lo entendemos, mi autoridad, soberanía y otras excelencias adorables, sí, toda la plenitud de la Deidad está en él, y sólo en él seré servido y obedecido. Y luego sigue: “Pero si en verdad obedeces su voz y haces todo lo que yo digo”. El nombre del Padre es así en él; es tan de la misma naturaleza que su Padre, que su voz es la voz del Padre: “Si obedeces su voz y haces todo lo que yo digo”.

Deseamos pensar y hablar honorablemente de Aquel cuyo nombre es “Maravilloso, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno y Príncipe de Paz”. Y no puede sino irritarnos enormemente los oídos y entristecer nuestros espíritus, al encontrar tales doctrinas o posiciones ventiladas en esta Iglesia, especialmente en un momento en que la herejía arriana es tan prevalente en nuestras naciones vecinas, que tienen una tendencia obvia a oscurecer y menospreciar. su gloria y autoridad divinas, como que, si un creyente no debe recibir la ley de los diez mandamientos de la mano de Dios, como es Creador procedente de Cristo, entonces no está bajo su obligación, como fue entregada por Dios. el Creador, pero está liberado de toda obediencia a él, tal como fue promulgado por la autoridad del Señor Creador; y que es perjudicial para la infinita majestad del Soberano Señor Creador, y para el honor de su santa ley, restringir al creyente a recibir los diez mandamientos sólo de la mano de Cristo. ¿Qué puede ser más perjudicial para la infinita majestad del soberano Señor Redentor? por quien fueron creadas todas las cosas que hay en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos o dominios, principados o potestades, que hablar como si la autoridad del Creador no estuviera en él, o como si estuviera recibiendo la ley del Creador. ¿De Cristo liberó a los hombres de la obediencia a ella, promulgada por la autoridad del Padre? ¡Ay de nosotros, si esta doctrina fuera la verdad, porque así deberíamos volver al fuego consumidor! porque, fuera de Cristo, “El que nos hizo no tendrá misericordia de nosotros, ni el que nos formó nos mostrará ningún favor”. Humildemente concebimos que el Padre no se considera glorificado, sino despreciado por los cristianos que le ofrecen obediencia como Creador procedente de Cristo. Tampoco el ofrecimiento de tratar con él de esta manera, o de enseñar a otros así, descubre el debido respeto al misterio de Cristo revelado en el evangelio; porque es voluntad del Padre, Soberano Señor Creador, que todos los hombres honren al Hijo, así como se honran a sí mismo; y que ante, o en el nombre de Jesús, toda rodilla se doble; y que toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre, el cual habiéndonos hablado en estos postreros días por su Hijo, por quien también hizo el mundo, y con voz audible desde el cielo ha dicho: “Este es mi Hijo amado en quien tengo complacencia, oídlo”. Si no fuera porque nos considerarían tediosos, Perkins, Durham, Owen y otros podrían haber sido escuchados sobre este tema. Pero procedemos a

CONSULTA III… ¿El anexar una promesa de vida y una amenaza de muerte a un precepto lo convierte en un pacto de obras?

Nosotrosrespuesta, como en nuestra representación, que la promesa de vida y la amenaza de muerte, agregadas a la ley del Creador, la convirtieron en un pacto de obras propuesto a nuestros primeros padres; y su propio consentimiento, que las criaturas sin pecado no podían rechazar, lo convirtió en un pacto de obras aceptado. “Una ley”, dice el juicioso Durham, “no implica necesariamente más que, primero, dirigir; segundo, ordenar, hacer cumplir esa obediencia mediante la autoridad. Un pacto implica necesariamente además promesas hechas bajo ciertas condiciones, o amenazas añadidas si tal condición no se cumpliera. Ahora bien, dice, esta ley puede considerarse sin la consideración de un pacto, porque era libre para Dios haber agregado o no promesas; y las amenazas, suponiendo que la ley había sido cumplida. conservado, tal vez nunca hubiera entrado en vigor”. De donde es claro que, a juicio de este gran teólogo, la ley de la naturaleza se convirtió en pacto mediante la adición de una promesa de vida y una amenaza de muerte. De la misma opinión son Burgess y los ministros de Londres, Vindicie Legis, página 61. “Sólo hay dos cosas que van a la esencia de una ley, y es la primera, la dirección; la segunda, la obligación. Primero, la dirección: por lo tanto, una ley es una regla: de ahí que la ley de Dios se compare con la luz. En segundo lugar, la obligación, porque en ella reside la esencia del pecado en que viola esta ley, que supone la fuerza obligatoria de la misma. En segundo lugar, hay dos consecuencias de la ley. , que sonestar bien, para que la ley sea mejor obedecida; y esto ciertamente convierte la ley en un pacto. Primero la sanción del mismo por vía de promesa; eso es algo meramente gratuito: Dios, en razón de ese dominio que tenía sobre el hombre, podría haber ordenado su obediencia y, sin embargo, nunca haberle hecho una promesa de vida eterna. Y, en segundo lugar, en cuanto al otro acto consecuente de la ley, maldecir y castigar, éste no es más que un acto accidental, no necesario para una ley, porque surge bajo la suposición de transgresión. Una ley es una ley completa, obligatoria, aunque en realidad no maldiga; como en los ángeles confirmados nunca les impuso más que actos obligatorios y obligatorios; porque es evidente que estaban bajo una ley, porque de otra manera no podrían haber pecado, porque donde no hay ley, no hay transgresión.”

Aunque nuestra representación no tiene fundamento para agregar más sobre este tema, podemos decir que una promesa de vida hecha a un precepto dehaciendo, es decir, en consideración o condición del hacer, sea el hacer más o menos, todo es uno, siendo la regla la voluntad divina en el precepto en este caso, es pacto de obras. Y en cuanto a los creyentes en Cristo, aunque en el evangelio, en gran medida, reconocemos que hay promesas de vida y amenazas de muerte, así como preceptos; y que la piedad tiene la promesa, no sólo de esta vida, sino de la venidera, anexa a ella, en el orden del pacto; sin embargo, tenemos claro que no se hace ninguna promesa de vida al cumplimiento de preceptos, ni eterna. amenaza de muerte en caso de cualquier falla en su desempeño, de lo contrario su derecho a la vida debería basarse no enteramente en Cristo y su justicia que se les imputa, sino en algo hecho por ellos mismos o en ellos mismos; y sus pecados posteriores deberían volver a ponerlos bajo ira vengativa y la maldición de la ley; de la cual, al unirse con Cristo, quien fue hecho maldición por ellos, para redimirlos de debajo de ella, son, según las Escrituras y nuestra Confesión, librados para siempre. Por lo tanto, no sabemos de ninguna sanción que la ley, estando en el pacto de gracia, tenga con respecto a los creyentes, además de recompensas llenas de gracia, todas ellas prometidas gratuitamente por cuenta de Cristo para alentarlos en la obediencia, y castigo y disgusto paternales, en caso de que no caminen. en sus mandamientos; que para un creyente no son menos terribles y mucho más poderosas restricciones contra el pecado que la perspectiva de la maldición y el infierno mismo. Esperamos que a la Reverenda Comisión no le moleste escuchar en pocas palabras a ese eminente teólogo, el Sr. Perkins, quien, habiendo puesto la objeción: “En el evangelio hay promesas de vida con la condición de nuestra obediencia, como Romanos 8:13, ‘Si por el Espíritu’”, etc.; responde: “Las promesas del evangelio no se hacen a lostrabajar, pero a laobrero; y al trabajador, no por su obra, sino por amor a Cristo según su obra: por ejemplo, la promesa de vida no se hace a la obra de la mortificación, sino al que mortifica su carne; y eso no para su mortificación, sino porque está en Cristo, y su mortificación es la señal y evidencia de ella.” Esto, como es la antigua doctrina protestante, así la tomamos como la verdad. Y en cuanto a la total satisfacción del creyente y la libertad final de la maldición de la ley al unirse con Cristo, los teólogos protestantes, particularmente Rutherford y Owen, a lo largo de sus escritos, son completos y claros en este aspecto.

CONSULTA IV… ¿Si la ley moral, anterior a recibir la forma de un pacto de obras, tuviera anexada una amenaza de infierno?

Años.Dado que la ley de Dios nunca fue, ni será jamás en este mundo, la regla establecida, ni del deber del hombre hacia Dios, ni del trato de Dios con el hombre, sino tal como está en uno de los dos pactos de obras y gracia, nosotros No sabemos cuál es la utilidad real de esta consulta, ni qué fundamento tiene en nuestra representación.

En cuanto al demérito intrínseco del pecado, lo tenemos claro, haya existido o no algún pacto de obras, merece el infierno, incluso todo lo que un Dios infinitamente santo y justo alguna vez haya o inflija por él; sin embargo, no nos inclinamos aquí a profundizar en lo que debía haber sido la disposición de la criatura por parte del Creador, en el supuesto caso de que el pecado entrara, sin que se hiciera un pacto; pero consideramos que no es posible probar que una amenaza del infierno sea inseparable de la ley de la creación, cuya obligación, por ser resultante de la naturaleza de Dios y de la criatura, es eterna e inmutable: porque los ángeles confirmados, glorificados Los santos, sí, y la naturaleza humana de Cristo, están todos natural, necesaria y eternamente obligados a amar, obedecer, depender y someterse a Dios, y a hacer de él su bienaventuranza y su fin último; pero creemos que ninguno será perentorio al decir que tienen una amenaza de infierno anexada a la ley bajo la cual están. Y de ninguna manera podemos permitir que un creyente, liberado por Cristo del pacto de obras, siga siendo desagradable, ante cada nueva transgresión, a la amenaza del infierno, que se supone está inseparablemente anexado a la ley de la creación, o de la diez Mandamientos; ley bajo la cual toda criatura razonable debe estar para siempre, ya que esto, en efecto, no sería otra cosa que, después de ser liberado del infierno en un aspecto, vincularlo a él en otro. Cualquier amenaza que uno pueda suponer pertenecía a la ley moral de los diez mandamientos, antes de que recibiera una forma de pacto, todo estaba, con certeza, incluido en la sanción del pacto de obras: de modo que Cristo, al llevar la maldición del mismo, creyentes redimidos del infierno, ira vengativa y maldición, sus pecados en cualquier tipo merecidos; anuló el acta que había contra ellos, la destrozó y la clavó en la cruz. Por lo tanto, la amenaza del infierno y la maldición están realmente separadas de la ley de los diez mandamientos, bajo la cual los creyentes están como regla de vida; y sostener lo contrario es el principal error, sí, el mismo manantial y fuente del antinomianismo; sobre todo lo cual se puede escuchar a Burgess, Rutherford y otros.

CONSULTA V… ¿Si es propio de los creyentes estar libres del poder dominante de la ley, como pacto de obras?

Aunque lo que decimos no podemos comprender cómo el pacto de obras, como tal, continúa teniendo un poder dominante sobre los creyentes, el hecho de que su forma de pacto sea abolida en Cristo con respecto a ellos, no da fundamento suficiente a esta pregunta, ya que afirmamos nada con respecto a nadie más que a los creyentes, cuya libertad del poder dominante de ese pacto, la consulta parece, tanto como nosotros, permitir; Respondemos afirmativamente: porque, dado que es sólo a los creyentes el Espíritu de Dios en las Escrituras dice: “No estáis bajo la ley”, cuyo significado principal es la sujeción al poder dominante de ella, como un pacto. pero bajo gracia”; y dado que sólo, en virtud de su unión con Cristo, son realmente liberados de estar bajo la ley, al ser Cristo hecho bajo ella, es decir, bajo su mando, como arriba, así como bajo su maldición por ellos; y dado que según nuestra Confesión, es privilegio peculiar de los creyentes, en el cual, por lo tanto, los creyentes no tienen ningún interés, no estar bajo la ley como pacto de obras, ser justificados o condenados por ella, no podemos permitir ningún otro, además de los creyentes, ser investidos de esa inmunidad.

Todos los incrédulos dentro y fuera del ámbito de la iglesia visible, ya que buscan la justicia sólo por las obras de la ley, y son extraños al pacto de gracia, siempre los consideramos deudores de toda la ley, en su propias personas. Y esta su obligación, bajo el DO, o el poder dominante de ese pacto, la consideramos inviolablemente firme, hasta el momento en que por la fe recurrieran a Aquel que es “el fin de la ley para justicia a todo aquel que cree”. ; De lo contrario, pensábamos, y todavía pensamos, que si su obligación al mandato de ese pacto se disolviera, simplemente por vivir bajo una dispensación externa del evangelio, quedarían completamente libres de estar bajo cualquier pacto, contrario al común recibido. doctrina de las iglesias protestantes, a saber, que toda persona está en y bajo uno u otro de los dos pactos de obras y de gracia; ni podrían ellos, a menos que estén bajo el poder dominante del pacto de obras, ser declarados transgresores de la ley de ese pacto, por ningún pecado real propio, ni estar obligados nuevamente bajo la maldición del pacto por ese mismo pacto.

El pacto de obras, es cierto, es, por la caída, débil e ineficaz, como pacto, para darnos vida, a causa de nuestra debilidad e incapacidad para cumplirlo, siendo antecedentemente pecadores y odiosos a su maldición, que ninguna persona puede serlo y, al mismo tiempo, tener derecho a su promesa. Por lo tanto, para cualquiera que busque la vida y la salvación por ella ahora, no es otra cosa que trabajar tras una imposibilidad; sin embargo, continúa en plena vigencia, como una ley que exige a todos los pecadores, mientras continúan en su estado natural, sin aferrarse, por la fe, a Cristo y la gracia del nuevo pacto; exigiéndoles, decimos, obediencia personal y absolutamente perfecta, y amenazando con la muerte ante la más mínima transgresión. Desde el poder dominante de cuya ley, que exige santidad universal con tal rigor, que ante el menor fallo en sustancia, circunstancia o grado, todo es rechazado y somos decididos transgresores de toda la ley; Los creyentes, y sólo ellos, son liberados, como dijimos anteriormente. “Pero suponer que una persona”, dice el Dr. Owen, “por cualquier medio está libre de la maldición debida al pecado, y luego negar que, al realizar la obediencia perfecta y sin pecado que exige la ley, debería tener derecho a la La promesa de vida con ello es negar la verdad de Dios y reflejar deshonra sobre su justicia. Nuestro Señor mismo fue justificado por la ley, y es inmutablemente cierto que el que hace las cosas de ella vivirá en ellas. ” “Es cierto”, añade el mismo autor, “que Dios nunca renovó formal y absolutamente, ni volvió a dar esta ley, como pacto de obras, por segunda vez; ni había ninguna necesidad de que así lo hiciera, a menos que fueron sólo declarativamente. Y así fue renovado en el Sinaí; porque siendo todo una emanación del derecho y la verdad eternos, permanece y debe permanecer en plena vigencia para siempre. Por lo tanto, sólo se rompe en la medida en que sea un pacto, que toda la humanidad, habiendo pecado contra su mandato, y por tanto por culpa, con la impotencia para la obediencia que siguió, se ha privado de cualquier interés en su promesa y de la posibilidad de alcanzar tal interés, no puede obtener ningún beneficio de ello. … Pero en cuanto a su poder para obligar a toda la humanidad a la obediencia, y las verdades inmutables de sus promesas y amenazas, permanece igual que desde el principio. La introducción de otro pacto, [añade nuevamente sobre el mismo tema,] inconsistente y contrario a ella, no libera instantáneamente a los hombres de la ley como pacto; porque, aunque una nueva ley deroga una ley anterior que es incompatible con ella y libera a todos de la obediencia, no ocurre lo mismo en un pacto, que no opera por autoridad soberana, sino que se convierte en un pacto por el consentimiento de aquellos con quienes se hace. De modo que no hay libertad del antiguo pacto, por la constitución del nuevo, hasta que realmente se cumpla. En el pacto de Adán debemos permanecer bajo la obligación del deber y el castigo, hasta que por la fe estemos interesados en lo nuevo.”

De todo lo cual no parece haber ningún razonamiento convincente para decir, si el incrédulo está bajo el poder dominante del pacto de obras, entonces estaría bajo dos mandamientos opuestos a la vez, a saber: buscar una justicia perfecta en su propia persona, y buscarlo también por fe en fianza; porque, aunque la ley requiere de nosotros ahora, justicia tanto activa como pasiva en nuestras propias personas, y de la misma manera, tras la revelación de Jesucristo en el evangelio, como Jehová nuestra justicia, nos obliga a creer en él y someternos a él como tal, sin embargo, como ocurre en muchos otros casos de deberes, la ley nos exige a ambos, noen un sentido compuesto, como dicen, pero ensensu dividido. La ley se contenta con sostener y mantener firme el pago de una fianza responsable, aunque ella misma no establece ninguna; y quiere que, siendo insolventes por nosotros mismos, aceptemos con alegría, gratitud y sin demora el favor que no se nos ofrece. Pero hasta que el pecador, convencido de su perdición, acepte, use y abogue por ese beneficio en su propio nombre, la ley continuará, y continúa, en sus justas demandas y diligencia contra él. Al no haber nunca tenido placer en la criatura pecadora, a causa de nuestra infidelidad, puede fácilmente admitir el matrimonio con otro marido, previo divorcio legal, después de un justo recuento y ajuste de cuentas, y de plena satisfacción y reparación por todas las invasiones y violaciones del honor del primer marido; pero, cuando el pecador, no dispuesto a oír tal movimiento, todavía se apega a la ley, su primer marido, ¿qué maravilla que la ley, en ese caso, continúe usando al pecador como se merece? En resumen, este pretendido absurdo, en el peor de los casos, no equivale a más que esto: haga usted mismo el pago completo o consígame un pago bueno y suficiente mediante una garantía, hasta el momento continuaré actuando contra usted, sin mitigación ni piedad. Por lo tanto, el incrédulo es justamente condenado por la ley, ya porque no continuó haciéndolo en todas las cosas escritas en el libro de la ley, ya porque no creyó en el nombre del Hijo de Dios.

CONSULTA VI¿Si un pecador, siendo justificado, tiene a la vez todas las cosas necesarias para la salvación? ¿Y si la santidad personal y el progreso en la santa obediencia no son necesarios para que una persona justificada posea la gloria, en caso de que continúe en vida después de su justificación?

AñosEl motivo de esta pregunta que se nos ha señalado es, en estas palabras del santo Lutero: “Porque en Cristo tengo todas las cosas a la vez, y no necesito nada más que sea necesario para la salvación”. Y para nosotros es evidente que esta es la súplica del creyente, a saber: la más perfecta obediencia de Cristo a la ley, para él, en respuesta a su demanda de buenas obras para obtener la salvación, según el tenor del primer pacto, que alega la representación alega haber sido cortada y condenada por el Acta de la Asamblea, pero, sin decir nada de la antigua reflexión papista sobre la doctrina de la libre justificación por la fe, sin obras, como fue enseñada por Lutero y otros reformadores, o los La dificultad de que nos hicieran esta pregunta, como si hubiésemos dado motivo para ser sospechosos de ser enemigos de la santidad del Evangelio, de la cual nuestra conciencia nos atestigua, es nuestro gran deseo de haber avanzado en nosotros mismos y en los demás, como plenamente persuadidos, de que sin ni ellos ni nosotros veremos al Señor; Respondemos a la primera parte de la consulta.

Que, dado que una persona justificada, habiendo pasado de la muerte a la vida, trasladada del poder de las tinieblas al reino del amado Hijo de Dios y bendecida con todas las bendiciones espirituales en Cristo, es, en virtud de su unión con él, traída a y asegurado en estado de salvación; y por lo tanto, en el lenguaje del Espíritu Santo, en realidad, aunque no completamente, ya salvo; y dado que en él tiene particularmente una justicia sumamente perfecta, vinculante y magnificadora de la ley, la redención en su sangre, el perdón de los pecados, la paz con Dios, el acceso, la aceptación, la sabiduría, la santificación, la fuerza eterna y , en una palabra, una plenitud desbordante, siempre fluyente, de la cual, según el orden del pacto, hace y recibirá lo que quiera; por eso, según la Escritura, en Cristo todas las cosas son suyas y en él él es completo. Considerando, decimos, estas cosas, pensamos que una persona justificada tiene en Cristo al mismo tiempo todas las cosas necesarias para la salvación, aunque de sí mismo no tiene nada.

A la segunda parte de la pregunta respondemos que la santidad personal y la justificación, al ser inseparables en el creyente, no estamos dispuestos, por mucho que lo haga la pregunta, a suponer su separación. Consideramos que la santidad personal es tan necesaria para la posesión de la gloria o para un estado de perfecta santidad y felicidad, como lo es la luz de la mañana para el calor y el brillo del mediodía, como lo es un alma razonable para un hombre sabio, sano, fuerte y el hombre adulto, como un antecedente es respecto de su consecuente, como una parte es respecto del todo; porque la diferencia entre el estado de gracia y el de gloria la consideramos sólo gradual, según el dicho habitual: “La gracia es la gloria que comienza, y la gloria, la gracia en la perfección”. Tan necesario, nuevamente, como lo es el movimiento para evidenciar la vida, o para caminar, no sólo la santidad habitual, sino también la actual, y el progreso en la santa obediencia, el continuar en la vida, estamos claros, son tan necesarios, que sin los mismos nadie puede ver al Señor. Y como no es sólo interés del creyente, sino su deber necesario e indispensable, seguir adelante “de fuerza en fuerza, hasta presentarse delante del Señor en Sión”; así creemos que el justo “se mantendrá en su camino, y el de manos limpias se fortalecerá cada vez más”: porque aunque el progreso del creyente en la santa obediencia, a causa de las muchas paradas, interrupciones y ataques que frecuentemente que enfrenta Satanás, el mundo y la corrupción interna, está lejos de ser igual en todo momento, sin embargo, “el camino del justo”, aunque caiga con frecuencia, será “como la luz resplandeciente, que brilla cada vez más”. hasta el día perfecto.” Aunque a veces “se canse y desmaye mentalmente”, al esperar en el Señor, “renovará sus fuerzas y se elevará como con alas de águila”, etc. Pero aún así el creyente tiene todo esto. en y desde Cristo: ¿de dónde puede venir nuestro progreso en santidad sino del suministro de su Espíritu? Nuestro caminar en santa obediencia, y todo buen movimiento nuestro, debe ser en él, y de él, quien es el Camino y la Vida, quien es nuestra cabeza de influencias y la fuente de nuestra fuerza, y quien “obra en nosotros”. tanto el querer como el hacer.” “Permaneced en mí”, dice, “y yo en vosotros. Porque separados de mí nada podéis hacer. El que no permanece en mí, será arrojado como un pámpano y se secará”.

Pero si el significado de la pregunta es tal necesidad de santa obediencia, para poseer la gloria, que importa cualquier tipo de causalidad, no nos atrevemos a responder afirmativamente; porque no podemos considerar la santidad personal o las buenas obras como medios propiamente federales y condicionales para obtener la posesión del cielo, aunque reconocemos que son necesarios para hacernos aptos para ello.

CONSULTA VII¿Predicar la necesidad de una vida santa para obtener la felicidad eterna tiene consecuencias peligrosas para la doctrina de la gracia gratuita?

AñosEl último de los dos incisos del acta octava de la Asamblea, reclamado en la representación, es el primer y principal motivo de esta consulta. Y antes de responder, anhelamos permiso para explicarnos más completamente sobre la ofensa que concebimos que se comete con ese acto; a saber, que, en oposición y en lugar de la alegación del creyente sobre la justicia activa de Cristo, en respuesta a la ley, exigiendo buenas obras, para obtener la salvación según el tenor del primer pacto, cortados, como entendemos, por el quinto acto; A los ministros se les ordena, en el acto octavo, predicar la necesidad de nuestra santidad personal para obtener la felicidad eterna. Como también, que nuestra santidad inherente parece estar demasiado en el mismo pie, en cuestión de necesidad, para obtener la felicidad eterna, con la justificación de la Fianza; lo cual el marco de las palabras, siendo el siguiente, bien admitirá, a saber: “De la libre justificación por medio de nuestra bendita Fianza, el Señor Jesucristo, recibida sólo por la fe; y de la necesidad de una vida santa, a fin de obtener de felicidad eterna.” Además, que el gran fundamento de la justificación se establece en términos tan generales que los adversarios aceptarán fácilmente, sin mencionar la justicia del Fiador, activa o pasiva, ni la imputación de ninguna de las dos; especialmente desde que se presentó una moción en la Asamblea abierta para agregar unas pocas, pero trascendentales palabras,justicia imputada, fue menospreciado. Y, finalmente, que ese acto esté tan poco adaptado al fin para el que ahora se dice que fue diseñado, a saber: un testimonio de la Divinidad suprema de nuestro glorioso Dios y Salvador Jesucristo, y contra el arrianismo, especialmente porque no el La menor insinuación o advertencia contra esa condenable herejía se encuentra en el acto mismo, ni se hizo a esa Asamblea, al aprobarlo.

A la pregunta, respondemos, que cordial y sinceramente poseemos una vida santa, o buenas obras,necesario, como reconocimiento de la soberanía de Dios y en obediencia a su mandato: porque esta es la voluntad de Dios, nuestra santificación; y, por ordenación especial, ha designado a los creyentes para que caminen en ellos:necesario, para glorificar a Dios ante el mundo y mostrar las virtudes de aquel que nos llamó de las tinieblas a su luz admirable:necesario, como el fin de nuestra elección, nuestra redención, llamado eficaz y regeneración; porque “el Padre nos escogió en Cristo, antes de la fundación del mundo, para que seamos santos; el Hijo se entregó a sí mismo por nosotros, para redimirnos de toda iniquidad y purificar para sí un pueblo propio, celoso de buenas obras”. ”; y por el Espíritu Santo somos creados para ellos en Cristo Jesús:necesario, como expresiones de nuestro agradecimiento a nuestro gran Benefactor; porque habiendo sido comprados por precio, ya no somos nuestros, sino que de ahora en adelante, de la manera más peculiar, estamos obligados, en nuestros cuerpos y en nuestros espíritus, que son suyos, a glorificar, y por todos los medios posibles, a testificar nuestra acción de gracias a nuestro Señor Redentor y Rescatador; al “que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó a la muerte por todos nosotros”; a aquel “que se humilló a sí mismo y se hizo obediente hasta la muerte, y muerte de cruz, por nosotros”:necesario, como siendo el diseño, no sólo del mundo, sino de todas las ordenanzas y providencias; Incluso que como el que nos llamó es santo, así debemos ser santos en toda forma de conversación:necesario, nuevamente, para evidenciar y confirmar nuestra fe, siendo las buenas obras el aliento, la descendencia nativa y el resultado de ella:necesario, por hacer segura nuestra vocación y elección; porque son, aunque no son una súplica, una buena evidencia para el cielo, o un argumento que confirma nuestra seguridad y esperanza de salvación:necesario, para mantener la paz interior y el consuelo, aunque no como base y fundamento, sino como efectos, frutos y concomitantes de la fe:necesario, para mantener la comunión con Dios incluso en esta vida; porque “si decimos que tenemos comunión con él y andamos en tinieblas, mentimos y no hacemos la verdad”:necesario, para escapar de los juicios y para disfrutar de muchas bendiciones prometidas; particularmente hay una necesidad de orden y método, que uno sea santo antes de poder ser admitido a ver y disfrutar a Dios en el cielo; Eso es un medio de disposición, preparándose para su salvación, y el camino del rey marcado con tiza para que los redimidos caminen hacia la ciudad:necesario, para adornar el evangelio y honrar nuestro santo llamamiento y profesión:necesario, además, para la edificación, el bien y el consuelo de los compañeros creyentes:necesario, para prevenir la ofensa y tapar la boca de los impíos; para ganar igualmente a los incrédulos, y encomendar a Cristo y sus caminos a las conciencias:necesario, finalmente, para el establecimiento, la seguridad y la gloria de las iglesias y las naciones. Aunque creemos firmemente que la santidad es necesaria por todos estos y más motivos, y que el cristiano debe vivir en el ejercicio continuo del arrepentimiento evangélico, que es un componente principal de la santidad del evangelio, no nos atrevemos a decir que una vida santa es necesaria para la obtención de la felicidad eterna; porque, por no hablar del sentido más grosero de estas palabras, [manifiestamente perjudiciales para la gracia gratuita de nuestro Señor Jesucristo, por la fe en cuya justicia solamente estamos designados para obtener la salvación, desde el principio hasta el final,] que aún es obvio bastante, aunque estamos lejos de imputárselo a la Asamblea; No podemos, independientemente de cómo se expliquen en un significado ortodoxo, considerarlas como palabras saludables, ya que tienen al menos una apariencia de maldad, siendo una forma de expresión como las iglesias y teólogos protestantes, conociendo el fuerte prejuicio natural en todos los hombres. hacia la búsqueda de la salvación, no por la fe en nuestro Señor Jesucristo, sino por obras de justicia hechas por ellos mismos, y el peligro de simbolizar con los papistas y otros enemigos de la gracia del evangelio, han evitado laboriosamente usar ese tema; prefieren llamar a la santidad y las buenas obras deberes necesarios de las personas justificadas y salvas, que condiciones de salvación; consecuencias y efectos de la salvación ya obtenida, o antecedentes, disponiendo y preparando al sujeto para la salvación por obtener, que cualquier clase de causas, o medios propios de obtener la posesión de la salvación; cuyo último honor, la Escritura, para gran alabanza y gloria de la gracia soberana, parece haber reservado peculiarmente a la fe; y más bien decir que la santidad es necesaria en los que serán salvos, que necesaria para la salvación; que somos salvos, nopor buenas obras, sino más biena ellos, como frutos y efectos de la gracia salvadora; o que la santidad es necesaria para la salvación, no tanto como un medio para el fin, sino como parte del fin mismo; qué parte de nuestra salvación es necesaria para hacernos aptos para el otro que aún está atrás.

Por lo tanto, dado que esta manera de hablar de la santidad con respecto a la salvación, concebimos, sin fundamento en las Sagradas Escrituras, disonante de las normas doctrinales de nuestra propia iglesia y de otras iglesias reformadas, así como del discurso elegido y deliberado de los reformados. teólogos tratando sobre estas cabezas; y ya que es en el mejor de los casos peroproposición sonantes masculinos, puede fácilmente confundirse y luego mejorarse como una sombra o vehículo para transmitir sentimientos corruptos sobre la influencia de las obras en la salvación; No podemos dejar de considerar que predicar la necesidad de la santidad en tales términos tenga alguna consecuencia peligrosa para la doctrina de la gracia gratuita. En cuyo temor estamos más confirmados, que en este día la doctrina de Cristo y su gracia gratuita, tanto en cuanto a la pureza como a la eficacia de la misma, parece estar muy en decadencia, y el Papado, con otros errores peligrosos y herejías destructivas de ella, sobre la depilación; lo que ciertamente llama en voz alta a las iglesias de Cristo, y a sus ministros en particular, a tener más celo, vigilancia y precaución, con referencia a los intereses de la verdad; y que especialmente en un momento así,Ni siquiera tengamos nombres comunes con los herejes, no sea que parezcamos favorecer su error..

Si en cualquier caso, ciertamente al formular actos y normas doctrinales, hay gran necesidad de delicadeza en la elección de las palabras; porque las palabras del Espíritu Santo en las Escrituras, bajo las cuales incluimos aquellas que en significado e importancia son equivalentes a ellas, siendo una ordenanza de institución divina, para preservar la verdad del evangelio, si una vez se alteran o varían, todos los La sabiduría y la vigilancia de los hombres serán ineficaces para ese fin. Y es bien sabido, por costosas experiencias para las iglesias de Cristo, que su caída en el lenguaje o las frases de maestros corruptos, en lugar de servir al interés de la verdad, que nunca luce tan bien como en su propia simplicidad nativa, no hace más que servir a los intereses de la verdad. entristecen a los estables y juiciosos, hacen tambalear a los débiles, traicionan a los ignorantes y, en lugar de ganar, endurecen y abren la boca de los adversarios. Y que se diga en un texto: “Ellos lo hacen para obtener una corona corruptible, pero nosotros una incorruptible”, no justificará la manera de hablar en la pregunta; porque la palabra, en el original, significa sólorecibir oaprehender, siendo traducido en consecuencia en todas las versiones latinas que hemos visto, y en nuestra propia traducción en el versículo inmediatamente anterior, a saber: “Uno recibe el premio”; y aunque la palabra significabapara obtener, en el sentido más estricto y apropiado no podría cumplir con el propósito, a menos que se tratara de que el creyente obtenga la corona incorruptible, no por la fe, sino por las obras. Y que una palabra mal elegida en una norma puede resultar más peligrosa para la verdad que una no tan justamente traducida en una traducción, con varias otras cosas a este respecto, podría hacerse muy evidente, si no fuera porque lo hemos sido, lo hemos hecho. miedo, ya es tedioso.

CONSULTA VIII.Es el conocimiento, la creencia y la persuasión de que Cristo murió por mí, y que él es mío, y que todo lo que hizo y sufrió, lo hizo y sufrió por mí, el acto directo de fe, por el cual un pecador se une a Cristo, ¿Interesado en él, instalado en el pacto de gracia de Dios? ¿O es ese conocimiento una persuasión incluida en la esencia misma de ese acto de fe justificante?

Años. La consulta, es evidente, acota excesivamente el alcance y diseño de la Representación en el lugar aludido; porque allí no afirmamos nada positivamente sobre los pasajes relacionados con la fe, sino que protestamos contra condenarlos, como lo que nos parecía dañar el acto de apropiación de la fe y manchar la Reforma, las iglesias reformadas y los teólogos, que generalmente habían enseñado acerca de la fe, como en los pasajes condenados; todo lo cual podríamos decir, sin determinar si la persuasión de la que se habla en la pregunta fue el acto muy directo y formal de justificar la fe, sí o no. Pero ahora, dado que la cuestión está tan cerca, y dado que el asunto en cuestión no es otro que la antigua doctrina protestante sobre ese tema, como nos esforzaremos en hacer aparecer, la Reverenda Comisión, humildemente concebimos, no puede tomarlo a mal. si, en primer lugar, indagamos en el verdadero sentido y significado de esta manera de hablar de la fe, sobre la que ahora nos interrogan.

El principal de los pasajes condenados a los que se refiere la consulta no está en el orden allí establecido, sino como sigue: “Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo”; es decir, “Estad verdaderamente persuadidos en vuestro corazón de que Cristo Jesús es vuestro, y que por él tendréis vida y salvación; que todo lo que Cristo hizo para la redención de la humanidad, lo hizo por vosotros”: siendo lo mismo en la materia con lo que se ha enseñado comúnmente en las iglesias protestantes y, en palabras del renombrado Sr. John Rogers, de Dodham, [un hombre tan conocido por la ortodoxia, la santidad y el apoyo del Señor a su ministerio, que ningún protestante sólido en Gran Bretaña o Irlanda, cualquiera que sea la denominación, en la época en que vivió, se habría encargado de condenar como errónea] su definición de fe, que tenemos como sigue: “Una persuasión particular de mi corazón de que Cristo Jesús es mío, y que tendré vida y salvación por medio de él; que todo lo que Cristo hizo para la redención de la humanidad, lo hizo por mí.” Donde uno puede ver, aunque la diferencia en las palabras sea casi nula, es más fuerte en él que en la Médula.

En cuyo relato de la fe salvadora tenemos, primero, su naturaleza general; a saber: una persuasión real, aceptar todo tipo de fe; porque es cierto que, en todo lo que uno cree, está verdaderamente persuadido. Más particularmente, es una persuasión en el corazón, en la que se distingue del asentimiento general, muerto y desnudo en la cabeza, que uno da a cosas que en modo alguno le afectan, porque considera que no le conciernen. Pero aquí el hombre cree con el corazón; “Si crees con todo tu corazón”, dice la Escritura. Porque así como el hecho de que un hombre crea en su corazón las terribles nuevas de la ley, o su maldición, implica no sólo un asentimiento hacia ellas como verdaderas, sino también un horror hacia ellas como malas; así que aquí, el estar persuadido en el corazón de las buenas nuevas del evangelio, no sólo implica un asentimiento hacia ellas como verdaderas, sino también un gusto por ellas como buenas.

Luego tenemos la naturaleza más especial de ello, a saber: una persuasión apropiada, o una persuasión, con aplicación a la persona misma, de que Cristo es suyo, etc. Los detalles de lo cual son, primero, que Cristo es suyo; la base de la cual persuasión es la oferta y la concesión de Cristo como Salvador en la palabra, en la que todos aquellos a quienes se les da a conocer el evangelio, deben creer en ella para salvación. Por lo cual ofrecer y presentar a Cristo como Salvador, aunque antes de creer, deseamos unirnos a él, no tenemos ningún interés real o salvador en él, sin embargo, él es en algún sentido nuestro, es decir, en la medida en que es lícito y garantizado para nosotros. que nosotros, no los ángeles caídos, tomemos posesión de él y de su salvación por la fe; sin lo cual, nuestro interés común en él como Salvador, en virtud del ofrecimiento y la concesión en la palabra, no nos servirá de nada. Pero aunque el llamamiento y la oferta del evangelio sean realmente particulares, cada uno, tanto en lo que respecta al deber como al interés, debe apropiarse, aplicar o hacer suyo lo ofrecido, creyendo, teniendo bienes buenos y suficientes. fundamento y garantía en la palabra para hacerlo; sin embargo, ¿se descuida y se desprecia, o se sospecha y se cuestiona su verdad y sinceridad, hasta que el Espíritu Santo, al hacer realidad la palabra del evangelio, con tal medida de evidencia y poder que sea eficaz, satisface al convencido? pecador, que, aplicándose a sí mismo en particular, “es palabra fiel, digna de toda aceptación, que Jesucristo vino a salvar a los pecadores”, y le permite creer en ella. Así se engendra la persuasión de la fe, que siempre es proporcionada a la medida de evidencia y poder desde arriba que la gracia soberana se complace en presentar para su realización.

La siguiente rama de la persuasión es “que por él tendréis vida y salvación”, es decir, una vida de santidad y de felicidad; la salvación del pecado así como de la ira, no sólo en el cielo, sino que comenzó, continuó aquí y se completó en el más allá; la verdadera noción de vida y salvación, según las Escrituras, y como los teólogos protestantes suelen explicarla. Por lo tanto, esta persuasión de fe es incompatible con la falta de voluntad para separarse del pecado, o con la inclinación o el propósito del corazón de continuar en él. Entendemos que no cabe duda de si esta rama de la persuasión pertenece a la naturaleza de la fe justificadora; porque la salvación está por encima de todas las cosas a los ojos de un pecador sensato, él nunca puede creer nada a su satisfacción, a menos que vea un motivo para creer cómodamente al respecto. Por lo tanto, concebimos que pocos diferirán del Dr. Collins, estableciendo como conclusión sobre este mismo tema, a saber, que “un cristiano no puede tener una fe verdadera, salvadora y justificadora, a menos que [no digo, a menos que cree que lo hace, o a menos que diga que lo hace, pero, a menos que] crea y esté persuadido de que Dios le perdonará sus pecados”. Además, este ser creer en el Hijo para vida y salvación, es lo mismo que recibirlo [como esto último lo explica el Espíritu Santo mismo (Juan 1:12)] y de la misma manera evidentemente conlleva el reposo del alma en Cristo. para salvación; porque no es posible concebir un alma que descanse en Cristo para salvación, sin una persuasión de que tendrá vida y salvación por Él, es decir, una persuasión de la misma medida y grado que el reposo.

La tercera rama de la persuasión, “que todo lo que Cristo hizo para la redención de la humanidad, lo hizo por vosotros”, siendo muy similar, en otras palabras, a las del apóstol “Quien me amó y se entregó a sí mismo por mí”. ; y llegando en último lugar, creemos que nadie cuestionará que quien cree, de la manera antes explicada, puede y debe creer esto en la misma medida y en el mismo orden. Y es cierto que todos los que reciben y descansan en Cristo para salvación, lo creen, si no explícitamente, sí virtual y realmente.

Ahora bien, como esta explicación de la fe justificadora se expresa en términos mucho menos fuertes que los de muchos teólogos eminentes, que solían definirla mediante la persuasión del amor de Dios, de su especial misericordia hacia uno mismo, de la remisión de sus pecados, etc. ; así es lo mismo para la sustancia y la materia, aunque las palabras no son las mismas que las de nuestro Catecismo Menor, a saber: “Recibir y descansar sólo en Cristo para salvación, tal como se nos ofrece en el evangelio”: donde Es evidente que la oferta de Cristo para nosotros, aunque mencionada en último lugar, debe creerse primero; porque hasta que el alma no esté persuadida de que Cristo crucificado está en el evangelio expuesto, ofrecido y exhibido como si estuviera expresado por su nombre, no se puede creer en él. Y cuando el Espíritu Santo hace llegar la oferta a una persona, habrá una medida de persuasión de que Cristo es suyo, como se explicó anteriormente. Y ya se dijo que recibir, creer en Él y descansar en Él para salvación no puede ser sin cierta medida de persuasión de que uno obtendrá vida y salvación por Él. Pero más directamente a la consulta.

Respondemos, 1º, Dado que nuestros reformadores y sus sucesores, como Lutero, Calvino, Melancthon, Beza, Bullinger, Bucer, Knox, Craig, Melvil, Bruce, Davidson, Forbes, etc., hombres eminentemente dotados del espíritu de verdad y quienes obtienen sus nociones al respecto inmediatamente de la fuente de la Sagrada Escritura; los más eminentes doctores y profesores de teología que han estado en las iglesias protestantes, como Ursinus, Zanchius, Junius, Piscator, Rollock, Daneus, Wendelinus, Chamierus, Sharpius, Bodius, Pareus, Altingius, Triglandii, [Gisbertus y Jacobus] Arnoldus. , Maresio; los cuatro profesores de Leyden, a saber: Walleus, Rivetus, Polyander, Thysius; Wollebius, Heideggerus, Essenius, Turretinus, etc.; con muchos teólogos británicos eminentes, como Perkins, Pemble, Willet, Gouge, Roberts, Burgess, Owen, etc.; las propias iglesias de Helvetia, el Palatinado, Francia, Holanda, Inglaterra, Irlanda, Escocia, en sus normas de doctrina; todas las iglesias luteranas, que, en materia de ortodoxia sobre la justificación y la fe, son insuperables; el renombrado sínodo de Dort, compuesto por eminentes teólogos, convocados y comisionados de siete estados y reinos reformados, además de los de las diversas provincias de los Países Bajos; ya que estos, decimos, todos ellos representan ese especial,confianza, confianza o persuasión de fe apropiada de la que se habla en los pasajes condenados de la Médula, sobre los cuales se plantea esta consulta; el sínodo de Dort, además de las mentes de los diversos delegados sobre este tema, en sus diversos sufragios sobre los Cinco Artículos, declarándose claramente tanto en sus decisiones finales sobre dichos artículos como en su solemne y amplia aprobación del Catecismo Palatino, como agradable a la palabra de Dios en todas las cosas, y como que no contiene nada que deba ser alterado o enmendado; cuyo catecismo, siendo completo y claro en cuanto a esta persuasión de la fe, ha sido comentado por muchos grandes teólogos, recibido por la mayoría de las iglesias reformadas, como un excelente elogio de la doctrina cristiana ortodoxa, y particularmente por la Iglesia de Escocia. como dijo recientemente el reverendo Robert Wodrow a Su Majestad el Rey Jorge, en la dedicatoria de su historia; y dado que nosotros, con toda esta iglesia y nación, en virtud del terrible vínculo del juramento de Dios en nuestro pacto nacional, estamos obligados a aborrecer y detestar siempre la fe papista general y dudosa, con todos los decretos erróneos de Trento; entre los cuales, en oposición al especialconfianza de la fe en el mismo condenado esto queda establecido; siendo llamado así por los protestantes, principalmente por negar y oponerse a la confianza y persuasión de la fe, con aplicación a uno mismo, ahora en cuestión; mediante esta renuncia nuestros antepasados, sin duda, señalaron y afirmaron que se mantenía y profesaba como la verdad y la verdad indudables de Dios, esa fe particular, confiada o segura, entonces comúnmente conocida y mantenida en esta iglesia, como clara y expresa en sus estandartes, a cuya profesión y defensa ellos en el mismo pacto prometiendo y jurando por el gran nombre del Señor nuestro Dios, se obligaron a sí mismos y a nosotros: y desde la misma persuasión de fe, sin embargo, la forma de hablar sobre ese tema es llegado a ser algo alterado, nunca fue negado o condenado por ningún tribunal de una Iglesia reformada, hasta ahora: considerando todas estas cosas, decimos, y las peligrosas consecuencias que puede tener tal alteración judicial, no podemos, no nos atrevemos a consentir a la condena de ese punto de doctrina; porque no podemos pensar en acusar de error y engaño en un asunto de tanta importancia a tantos teólogos protestantes, eminentes por su santidad y erudición; sobre las iglesias protestantes; y sobre nuestros propios antepasados, tan notablemente propiedad del Señor; y también según las normas de la doctrina protestante, en esta Iglesia, durante casi cien años después de su reforma; de lo contrario, si hablamos así, estamos persuadidos de que ofenderíamos a la generación de sus hijos. Ni se nos ocurre jamás que la famosa Asamblea de Westminster tuvo ni siquiera una vez en su pensamiento apartarse en este punto de la doctrina suya y de esta iglesia, que todos ellos eran por lazos más fuertes obligados a mantener; o abandonar el sínodo de Dort, que recientemente había establecido ante ellos los principios protestantes en cuanto a doctrina; y al hacerlo, ceder ante los socinianos, arminianos y papistas aquello a lo que todos ellos tienen una aversión mortal, es decir, la especialconfianza o apropiarse de la persuasión de la fe, por la que los teólogos protestantes antes y desde entonces lucharon al máximo, por ser no sólo una verdad preciosa, sino un punto de vastas consecuencias para la religión. Y estamos seguros de que las Asambleas de esta Iglesia entendieron y recibieron sus confesiones y catecismos más amplios y más breves, como enteramente consistentes con nuestras confesiones y catecismos anteriores a ese tiempo, como ya lo hemos hecho evidente en nuestra representación, a partir de las actas de la Asamblea que recibieron y aprobando la Confesión y los Catecismos de Westminster.

respuesta 2dDebe considerarse que la mayoría de las palabras del Espíritu Santo, utilizadas en el Antiguo y Nuevo Testamento, para expresar la naturaleza de la fe y la fe, importan la confianza o persuasión en cuestión; y que la confianza en el Antiguo Testamento se expresa por la fe y la creencia en el Nuevo; y las mismas cosas atribuidas a estos últimos, como solían atribuirse a los primeros; que la desconfianza y la duda son por su naturaleza actos y efectos contrarios a la fe; que la paz y la alegría son los efectos nativos de creer; que las promesas del evangelio, y Cristo en su oficio sacerdotal manifestado en ellas, son los objetos apropiados de la fe justificadora; que, siendo la fidelidad en Dios y la fe en el creyente parientes, y la primera la base de la segunda, nuestra fe debe responder a su fidelidad, confiando en su buena palabra de promesa por el bien de ella; que es seguro que un creyente en el ejercicio de la fe justificadora cree algo con referencia a su propia salvación sobre la base de la fidelidad de Dios en la promesa; que ninguna otra persona cree ni puede creer; lo cual, si no es con este propósito, que ahora Cristo es y será un Salvador para él, que tendrá vida y salvación por él, no podemos concebir lo que puede ser; que la persuasión, la confianza y la seguridad se atribuyen en gran medida a la fe en las Escrituras, y que los santos en las Escrituras ordinariamente se expresan en sus discursos a Dios con palabras de apropiación; y finalmente, que según nuestro Catecismo Mayor, la fe justifica al pecador ante los ojos de Dios, como un instrumento que recibe y aplica a Cristo y su justicia presentada en la promesa del evangelio, y descansa sobre ello para el perdón del pecado, y para aceptar y considerar la propia persona justa ante Dios para salvación; Lo cual, cómo la fe puede funcionar sin cierta medida de confianza o persuasión apropiada en la que nos encontramos ahora, parece extremadamente difícil de concebir. Sobre estas consideraciones, y otras que son demasiado extensas para ser insertadas aquí, no podemos dejar de pensar que la confianza en Jesucristo, como nuestro Salvador, y la gracia y misericordia gratuitas de Dios en él como crucificado, que se nos ofrecen en el evangelio. para la salvación, [incluida la justificación, la santificación y la gloria futura,] sobre la base y la seguridad de la fidelidad divina comprometida en la promesa del evangelio; y con la garantía del llamado y mandato divino de creer en el nombre del Hijo de Dios; o, lo que es lo mismo, en otras palabras, una persuasión de vida y salvación, desde el libre amor y misericordia de Dios, en y a través de Jesucristo, un Salvador crucificado que se nos ofrece, bajo la seguridad y garantía antes mencionada, es la misma acto de fe directo, unificador, justificador y apropiador, por el cual el pecador convencido llega a ser poseído de Cristo y sus beneficios salvadores, instaurado en el pacto y la familia de Dios; teniendo siempre presente, como se supone, que todo está establecido y obrado por el Espíritu Santo, quien trae a Cristo, su justicia, salvación y plenitud total, cerca de nosotros en la promesa y oferta del evangelio; aclarando al mismo tiempo nuestro derecho y garantía de entrometernos en todos, sin temor a una intromisión viciosa, alentando y permitiendo una medida de aplicación confiada, y llevándonos a todos a casa libremente, sin dinero y sin precio.

Consideramos que esta confianza, persuasión, o cualquier otro nombre con el que se la llame, es lo mismo que lo que nuestra Confesión y Catecismos llaman aceptar, recibir y descansar en Cristo ofrecido en el evangelio para salvación; y con lo que los teólogos polémicos y prácticos llaman “Confía en la misericordia especial, “aplicación fiducial”, “aprehensión fiducial”, “adhesión fiducial”, “reclinación”, “promesa”, “aquiescencia fiducial”, “persuasión apropiada”, etc. Todo lo cual, si se explica debidamente, se traduciría en una medida de este confianza o persuasión de la que hemos estado hablando. Sin embargo, estamos plenamente satisfechos de que esto es lo que nuestros padres y el cuerpo de teólogos protestantes, hablando con las Escrituras, llamaron “la seguridad de la fe”. Esa luz alguna vez ardiente y brillante de esta iglesia, el Sr. John Davidson, aunque en su Catecismo define la fe como una “garantía sincera” de que nuestros pecados nos son perdonados gratuitamente en Cristo; o, una persuasión segura del corazón de que Cristo, por su muerte y resurrección, ha quitado nuestros pecados y nos ha revestido con su propia justicia perfecta, nos ha restaurado completamente al favor de Dios; que consideró a todos como una “recepción cordial de Cristo ofrecido en el evangelio para la remisión de los pecados”; sin embargo, en una parte anterior del mismo Catecismo nos da a entender qué clase de seguridad y persuasión quería decir, de la siguiente manera: “Y es cierto”, dice, “que tanto la iluminación de la mente para reconocer la verdad de la promesa de salvación para nosotros en Cristo, y el sellado de su certeza en nuestros corazones y mentes, [de las cuales consta, por así decirlo, la fe, dos partes] son las obras y efectos del Espíritu de Dios. ” De la misma manera, en nuestra primera Confesión de Fe, art. 3, 12, se llama: “Fe segura en la promesa de Dios revelada a nosotros en su palabra; fe por la cual conocemos a Cristo Jesús, con las gracias y beneficios prometidos en él”. “Esta fe y la seguridad de lo mismo, no procede de carne ni de sangre.” Y en nuestro primer Catecismo, comúnmente llamado Catecismo de Calvino, la fe se define por una “persuasión segura” y un “conocimiento firme” del tierno amor de Dios hacia nosotros, según lo ha expresado claramente en su evangelio, que será Padre y Salvador. a nosotros, por medio de Jesucristo; y nuevamente, “la fe que el Espíritu de Dios obra en nuestros corazones, asegurando las promesas que Dios nos ha hecho en su santo Evangelio”. En la Summula Catechismi, o Rudimenta Pietatis, a la pregunta “¿Quid est fides?” la respuesta es: “Cum mihi persuadeo Deum me omnesque sanctos amare, nobisque Christum cum omnibus suis bonis gratis donare”; y al margen, “Nam in fide duplex persuasio, 1. De amore Dei erga nos; 2. De Dei beneficiis que ex amore fluunt, Christo nimirum, cum omnibus suis bonis”, etc. Y a esa pregunta, “Quomodo fide percipimus , et nobis applicamus corpus Christi crucifixi?” la respuesta es: “Dum nobis persuademus Christi mortem et crucifixionem non minus ad nos pertinere quam si ipsi nos pro peccatis nostris crucifixi essemus. Persuasiio autem hec est vere fidei”. De todo lo cual es evidente, sostenían, que la creencia en las promesas del evangelio, con aplicación a uno mismo, o la confianza en un Salvador crucificado, para la propia salvación del hombre, es la esencia misma de la fe justificadora; o que realmente lleguemos a poseer a Cristo, la remisión de los pecados, etc., en y por el acto de creer o confiar en él, como se explicó anteriormente. Y esto para ellos era la seguridad de la fe, que difiere ampliamente del sentido antinomiano de la seguridad o persuasión de la fe, que es que Cristo y el perdón del pecado son nuestros, no menos antes de creer que después; un sentido que negamos de todo corazón.

Ya sean estas palabras de la consulta, a saber: “O, ¿es ese conocimiento una persuasión incluida en la esencia misma de ese acto de fe justificante”; ser exegético de la parte anterior o de una nueva rama de la consulta; Respondemos que ya hemos explicado la persuasión de la fe que sostenemos, y creemos que en el lenguaje de la fe, aunque no en el lenguaje de la filosofía, el conocimiento y la persuasión, relacionados con el mismo objeto, van de la mano. en la misma medida y grado.

Es evidente que la confianza o persuasión de fe que suplicamos, incluye o infiere necesaria e infaliblemente el consentimiento y el descanso, junto con todos los frutos y efectos benditos de la fe, en proporción a la medida de la misma. Y que hemos mencionado el consentimiento, no podemos dejar de estar más confirmados en este asunto, cuando consideramos que una persona tan destacada como el Sr. Baxter, aunque había hecho el consentimiento del matrimonio a Cristo, como Rey y Señor, el acto formal de la fe justificadora, como un epítome de toda obediencia al evangelio, que incluye y obliga a todos los deberes del estado matrimonial, y por lo tanto da derecho a todos los privilegios: y tenía por ello, así como por sus otras nociones peligrosas sobre la justificación, y otros puntos relacionados con él, esparcidos a través de sus obras, corrompieron la fuente y pusieron en peligro la fe de muchos; sin embargo, después de todo, llegó a tener otra opinión y tuvo la humildad de contarle tanto al mundo; porque el Sr. Cross nos informa [Serm. sobre Romanos 4:2, pág. 148,] que el Sr. Baxter, en su pequeño libro contra los errores del Dr. Crisp, dice: “Anteriormente creía que la naturaleza formal de la fe residía en el consentimiento; pero ahora me retracto. Creo”, dice, “que miente en confianza: esto hace el derecho de mentir en el objeto; porque es, dependo de Cristo como la materia o mérito de mi perdón, mi vida, mi corona, mi gloria.”

Hay dos cosas más, con respecto a esta persuasión de la fe, que se advertirían: una es que no es axiomática, sino real; es decir, el pecador no siempre tiene, en su primera relación con Cristo, ni después, una persuasión tan clara, firme y plena de que Cristo es suyo, de que sus pecados le son perdonados y de que eventualmente será salvo, como de que atreverse a profesar lo mismo a los demás, o incluso afirmarlo positivamente dentro de sí mismo; sin embargo, en la primera manifestación salvadora de Cristo a él, se engendra tal persuasión y confianza humilde, que es real y aliviadora, y particular en cuanto a él mismo y su propia salvación, y que genera una esperanza proporcional en cuanto al resultado; aunque, a través de las humillantes impresiones que tiene de sí mismo y de su propia culpa en ese momento, el asombro de la majestad, la justicia y la santidad de Dios en su espíritu, y su conocimiento indistinto de la doctrina del evangelio, con los fundamentos y garantías para creer. contenido en él, teme expresarlo directa y particularmente de sí mismo. La otra es que todo lo que se diga sobre el hábito, las acciones, la fuerza, la debilidad y las interrupciones del ejercicio de la fe salvadora, lo mismo debe decirse de esta persuasión en todos los puntos. De todo lo que resulta evidente, las dudas, los temores y las tinieblas que tan frecuentemente se encuentran en los verdaderos creyentes, muy bien pueden consistir con esta persuasión en el mismo tema; porque aunque estos pueden ser, y a menudo son, en el creyente, no son de su fe, que en su naturaleza y ejercicio es tan opuesto a ellos como la luz a las tinieblas, la carne al Espíritu; las cuales, aunque sean del mismo tema, son contrarias la una a la otra (Gálatas 5:17). Y, por lo tanto, la fe lucha contra ellos, aunque con diversos éxitos, siendo a veces tan vencida y sometida por la fuerza principal y la fuerza muy superior de la incredulidad prevaleciente, que no se puede discernir más que el fuego cuando está cubierto de cenizas. o el sol envuelto en espesas nubes. La confianza y la persuasión de la fe son en muchos, especialmente al principio, pero como el grano de mostaza arrojado a la tierra, o como una chispa en medio del mar turbulento de toda clase de corrupción y lujuria, donde las olas de las dudas incrédulas y los miedos, las tentaciones y sugerencias infernales y cosas similares, que se mueven sobre la superficie de esa profundidad, de vez en cuando la repasan; y, si no hubiera una mano divina y un cuidado dedicado a su preservación, efectivamente lo extinguiría y enterraría. ¿Qué es de extrañar que en tal caso muchas veces no se pueda discernir? sin embargo, todavía tendrá tanto ejercicio de fe justificadora, tanta persuasión. Sí, un creyente no sólo puede tener esta persuasión y no saberla en el momento [como dicen Collins, Roberts, Amesius y otros, que distinguen la persuasión del sentido de la misma,] sino que, estando bajo el poder de la tentación, y confusión mental, puede negar resueltamente que tenga tal persuasión o conciencia; mientras que es evidente para otros al mismo tiempo, por sus efectos, que realmente lo tiene: por lo cual, uno puede ver, entre otros, al santo y erudito Haliburton, en su “Investigación sobre la naturaleza del acto de justificación de Dios, ” pag. 27. Y si uno quiere ver la coherencia entre la persuasión de la fe y la duda, bien explicada e ilustrada, puede consultar “Christian Warfare” de Downham. Pero nosotros

Responder 3dlyHay una persuasión y seguridad plenas, mediante la reflexión, la argumentación espiritual o la sensación interna, que estamos lejos de considerar como esencia de la fe; pero esto último, al ser mediato y recogido por inferencia, a medida que reunimos la causa a partir de los signos y efectos que dan evidencia de ella, es muy diferente de esa confianza o persuasión que los teólogos llaman seguridad de la fe. “La santificación”, dice Rutherford, “no evidencia la justificación, como la fe la evidencia, con tal claridad como la luz evidencia los colores, aunque no sea un signo o una marca evidente de ellos; sino como el humo evidencia el fuego, y como la estrella de la mañana en el este evidencia que el sol saldrá temprano, o como los arroyos prueban que hay un manantial de donde brotan, aunque ninguno de estos hace visible lo que evidencian al ojo; así la santificación da evidencia de la justificación, sólo como marcas, signos, efectos, dan evidencia de la causa.” Lo llama una luz de argumentación y de lógica celestial, por la cual sabemos que conocemos a Dios, por la luz de la fe, porque guardamos sus mandamientos. “En efecto”, dice, “preferimos saber que la persona en quien se encuentran estas graciosas evidencias debe ser justificada, por rumores o consecuencias, que saber o ver la justificación, o la fe misma,in abstracto; pero la luz de la fe, el testimonio del Espíritu por la operación de la gracia gratuita, nos hará, por así decirlo, ver con nuestros ojos la justificación y la fe, no por informe, sino como vemos la luz del sol”. Nuevamente dice: “Nunca tuvimos una pregunta con los antinomianos sobre la primera seguridad de la justificación, que es propia de la luz de la fe. Él [Cornualles] podría haber ahorrado todos sus argumentos para demostrar que primero estamos seguros de nuestra justificación por la fe, no por las buenas obras, porque concedemos los argumentos de un tipo de seguridad, que es propia de la fe, y no prueban nada en contra. otra clase de seguridad, por signos y efectos, que también es divina.” Además, en cuanto a la diferencia entre estas dos clases de seguridad: la seguridad de la fe tiene su objeto y fundamento.sin el hombre, pero el de sentido los tienedentro a él. La seguridad de la fe mira a Cristo, la promesa y el pacto de Dios, y dice: “Esta es toda mi salvación; Dios ha hablado en su santidad; me alegraré”; pero la seguridad de los sentidos mira hacia adentro, a las obras de Dios, como las propias gracias, logros, experiencias y cosas por el estilo de la persona. La seguridad de la fe que da evidencia de cosas que no se ven, puede reclamar un interés y alegar una relación salvadora con un Dios que se esconde y se retira. Sión dijo: “Mi Señor me ha olvidado”; y el cónyuge: “Abrí a mi amado, pero mi amado se había retirado y se había ido”. Por lo tanto, puede ser un Dios que se olvida y se retira de mis sentimientos, “y, sin embargo, de mi fe, mi Dios y mi Señor todavía”, dice el santo Rutherford; “incluso aunque la esposa pueda creer que el marido enojado y abandonado sigue siendo su marido”. Pero, por otra parte, la seguridad de los sentidos es la evidencia de las cosas vistas y sentidas. Uno dice: “Lo tomo por mío”; el otro dice: “Siento que es mío”. Uno dice con la iglesia: “Dios mío, aunque se cubra con una nube que no pueda pasar mi oración, me oirá”; el otro: “Mi Dios me ha oído”. Uno dice: “Él me sacará a la luz, y contemplaré su justicia”; el otro, “Él me ha sacado a la luz, y yo contemplo su justicia”. Uno dice: “Aunque me mate, en él confiaré”; el otro, “Él sonríe y brilla sobre mí, por eso lo amaré y confiaré en él”.

En general, humildemente concebimos, si la naturaleza y los fundamentos de la persuasión de la fe fueran más estrecha e imparcialmente bajo la guía del Espíritu de verdad, investigados y expuestos, en lugar de desalentar a los cristianos débiles, tenderían en gran medida a fortalecerlos y fortalecerlos. aumento de la fe y, en consecuencia, tienen una poderosa influencia en el consuelo espiritual y la verdadera santidad del evangelio, que siempre guardarán proporción con la fe, como lo hacen los efectos con la eficacia y la influencia de sus causas.

CONSULTA IX¿Cuál es ese acto de fe por el cual un pecador se apropia de Cristo y de sus beneficios salvadores?

AñosRespondida clara y plenamente esta pregunta en lo dicho en lo que antecede, nos remitimos a ella y pasamos a la décima.

CONSULTA X… ¿Se puede decir que la revelación de la voluntad divina en la palabra, que proporciona una garantía para ofrecer a Cristo a todos y una garantía para que todos lo reciban, es un acto de donación y concesión de Cristo por parte del Padre a toda la humanidad? ¿Es esta concesión a toda la humanidad por gracia soberana? ¡Y si es absoluto o condicional!

AñosAquí nos dirigimos a esa parte de nuestra representación donde nos quejamos de que el siguiente pasaje está condenado, a saber: “El Padre ha hecho un acto de don o concesión a toda la humanidad, para que cualquiera de ellos que crea en su Hijo, no perecer”; y donde decimos: “Que este tratamiento de dicho pasaje parece invadir las garantías antes mencionadas, y también la gracia soberana, que ha hecho esta concesión, no a los demonios, sino a los hombres, en términos que ninguno puede imaginarse más extenso”; conforme con lo que ya hemos dicho en nuestra representación. Respondemos a la primera parte de la pregunta, que por “escritura de don o concesión a toda la humanidad”, no entendemos más que la revelación de la voluntad divina en la palabra, que otorga garantía para ofrecer a Cristo a todos, y una garantía para a todos para recibirlo; porque aunque creemos que la compra y aplicación de la redención es peculiar de los elegidos, quienes fueron dados por el Padre a Cristo en el consejo de paz, sin embargo, la garantía para recibirlo es común a todos. Los ministros, en virtud de la comisión que han recibido de su gran Señor y Maestro, están autorizados e instruidos para ir a predicar el evangelio a toda criatura, es decir, para hacer una oferta plena, libre y sin obstáculos de él, su gracia, su justicia, y salvación, a toda alma racional a quien en la providencia puedan tener acceso para hablar. Y aunque teníamos una voz como de trompeta, que podía llegar a todos los rincones de la tierra, pensamos que estaríamos obligados, en virtud de nuestra comisión, a alzarla y decir: “A vosotros, oh hombres, Llamamos, y nuestra voz es a los hijos de los hombres. Tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no perezca, sino que tenga vida eterna. Y aunque esta “escritura de donación y concesión, para que todo aquel que cree en Cristo no perezca”, etc., ni en nuestra representación, ni en los pasajes del libro condenado sobre ese tema, se llama “escritura de donación y concesión”, de Cristo”, sin embargo, siendo requeridos para dar nuestro juicio en este punto, pensamos que, de acuerdo con las Sagradas Escrituras, puede llamarse así, como aparece particularmente en el último texto citado (Juan 3:16), donde por Al dar a Cristo, entendemos no sólo su destino eterno por parte del Padre como Redentor de un mundo elegido, y su entrega hasta la muerte por ellos, en la plenitud de los tiempos, sino más especialmente una entrega de él en la palabra. a todos, para ser recibido y creído. El dar aquí no puede ser un dar en posesión, que es peculiar sólo de aquellos que realmente creen, sino que debe ser un dar, una concesión u una ofrenda tal que garantice que un hombre crea o crea en él. recibir el don y, por lo tanto, debe ser anterior a la creencia real. Esto es bastante evidente por el texto mismo: le dio “para que todo aquel que en él cree no perezca”, etc. El contexto también, para nosotros, lo pone fuera de toda controversia: la serpiente de bronce fue entregada y levantada como un común. bien a todo el campamento de Israel, para que cualquiera que en todo el campamento, siendo picado por las serpientes ardientes, mirara hacia ellas, no muriera, sino que viviera. Entonces aquí Cristo es dado a un mundo perdido, en la palabra, “para que todo aquel que en él cree, no perezca”, etc. Y a este respecto, pensamos, Cristo es un Salvador común, y su salvación es una salvación común; y son “buenas nuevas de gran gozo para todos los pueblos”, que a nosotros [no a los ángeles que cayeron] este Hijo es dado, y nace este Niño, cuyo nombre se llama Admirable, etc. (Isaías 9:6).

También tenemos una Escritura con este propósito (Juan 6:32), donde Cristo, hablando a una multitud promiscua, hace una comparación entre él y el maná que cayó alrededor de las tiendas de Israel en el desierto, y dice: “Padre mío os da el verdadero pan del cielo.” Así como la simple lluvia de maná sobre su campamento se llama darlo (versículo 21), antes de que lo prueben o lo alimenten; de modo que la misma revelación y ofrecimiento de Cristo se llama [según el juicioso Calvino en el lugar] una entrega de él, antes de que sea recibido y creído en él.

De esta entrega de Cristo a la humanidad perdida, leemos también (1 Juan 5:11): “Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna, y esta vida está en su Hijo”. Esta entrega en el texto no es, concebimos, una entrega en posesión, en mayor o menor medida, sino una entrega a modo de concesión y oferta, con lo cual uno puede tomar posesión con garantía, y la parte a quien no le corresponde únicamente la elección, pero perdió a la humanidad; porque el registro de Dios aquí debe ser tal que garantice que todos crean en el Hijo de Dios. Pero no puede haber tal garantía para decir “que Dios ha dado vida eterna a los elegidos”; para hacer un regalo a un determinado grupo selecto de personas, nunca puede ser una garantía para que todos los hombres lo reciban o tomen posesión de él. Esto será aún más evidente si consideramos que el gran pecado de la incredulidad radica en no creer en este relato de Dios: “El que no cree, ha hecho a Dios mentiroso”, dice el apóstol (versículo 10), “porque no cree”. el testimonio que Dios dio así a su Hijo”; y luego sigue (versículo 11): “Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna”, etc. Ahora, ¿debemos pensar que rechazar el testimonio de Dios es una mera incredulidad en esta proposición? , “¿Que Dios ha dado vida eterna a los elegidos?” No, seguramente; porque los incrédulos más desesperados, como Judas y otros, creen esto; y su creencia en ello aumenta su angustia y tormento. ¿O al creer esto, sellan que Dios es verdadero? No; todavía continúan, a pesar de todo esto, haciéndolo mentiroso, al “no creer en este relato de Dios”, de que a la humanidad perdida, y a ellos mismos en particular, Dios les ha dado la vida eterna, a modo de concesión, para que puedan , así como otros, están garantizados y bienvenidos, y cada uno a quien le llega, bajo su propio riesgo, está obligado por fe a recibirlo o tomar posesión de él. Al no recibir este remedio regalado y ofrecido, con aplicación y apropiación, van en contra del registro y testimonio de Dios; y, por lo tanto, perecen justa y merecidamente, viendo que la justicia, la salvación y el reino de Dios se les acercaron tanto en la libre oferta del evangelio, y sin embargo no quisieron aceptarlo. Creemos que la gran dificultad y dificultad de una conciencia despierta no reside en creer que Dios ha dado vida eterna a los elegidos, sino en creer o recibir a Cristo, que se nos ofrece en el evangelio, con particular aplicación al hombre mismo. , en las Escrituras se llama “comer la carne y beber la sangre del Hijo del Hombre”. Y, sin embargo, hasta que esta dificultad sea superada, en mayor o menor medida, nunca se podrá decir que cree en Cristo, o que lo recibe y descansa en Él para salvación. El mismo tomar o recibir debe presuponer necesariamente un dar de Cristo; y este dar puede ser, y es, en su mayor parte, donde no hay recepción; pero no puede haber recepción de Cristo para salvación donde no hay revelación de Cristo en la palabra del evangelio, que brinda garantía para recibirlo, y luego, por la operación eficaz del Espíritu, persuadir y capacitar al pecador para abrazarlo. esta garantía y oferta. “El hombre”, dice el Espíritu de Dios (Juan 3:27), “nada puede recibir, a menos que le sea dado del cielo”. Por lo tanto, el Sr. Rutherford, en su “Christ Dying and Drawing”, etc., página 442, dice que “los réprobos tienen una garantía tan justa para creer como los elegidos”.

En cuanto a la segunda parte de esta pregunta, es decir, “¿Esta concesión se hace a toda la humanidad por gracia soberana? y si es absoluta o condicional”, respondemos que esta concesión, hecha en común a la humanidad perdida, es por gracia soberana. solo; y siendo la garantía de los ministros para ofrecer a Cristo a todos, y la garantía de las personas para recibirlo, no puede dejar de ser absolutamente gratuita; sin embargo, de modo que nadie pueda poseer a Cristo y sus beneficios, hasta que lo reciban por fe.

CONSULTA XI¿Debe justificarse la división de la ley, tal como se explica y aplica en la Médula, y que no puede rechazarse sin enterrar varias verdades del evangelio?

Años.Juzgamos humildemente que la división tripartita de la ley, si se entiende correctamente, puede admitirse como ortodoxa; sin embargo, viendo que lo que nos interesa, tal como está contenido en nuestra representación, es sólo las divisiones de la ley en la ley de las obras y la ley de Cristo, decimos que todavía opinamos que esta distinción de la ley debe mantenerse cuidadosamente; En cuanto a que por ley de las obras entendemos, según la Escritura, el pacto de las obras, del cual los creyentes están total y totalmente libertados, aunque ciertamente estén bajo la ley de los diez mandamientos en mano de un Mediador. Y si esta distinción de la ley, así aplicada, es derribada y declarada infundada, varias dulces verdades evangélicas inevitablemente caerán en sus ruinas. Por ejemplo, si no hay diferencia entre la ley como pacto y la ley como regla de vida para los creyentes, en la mano de Cristo, debe seguirse que la ley aún conserva su forma de pacto con respecto a creyentes, y que todavía están bajo la ley en esta formalidad, contrariamente a las Escrituras (Rom. 6:14, 7:1-3), y a la Confesión de Fe, cap. 19, secc. 6. También se seguiría que los pecados de los creyentes todavía deben considerarse violaciones del pacto de obras y, en consecuencia, que sus pecados no sólo merecen la ira y la maldición de Dios, [lo cual es una verdad muy cierta, ] pero también hacerlos realmente sujetos a la ira de Dios y a los dolores del infierno para siempre, lo cual es cierto sólo para aquellos que se encuentran en un estado de naturaleza negra: Menos. Gato. búsqueda. 19, y contrario a Confesar. de la Fe, cap. 19, secc. 1. De la misma manera se seguirá que los creyentes todavía deben considerar a Dios como un Juez vengativo e iracundo, aunque su justicia quede plenamente satisfecha en la muerte y sangre de su bendito Fiador, aprehendido por la fe. Creemos que estas y muchas otras dulces verdades del Evangelio caen en las ruinas de la distinción antes mencionada, condenada por infundada.

CONSULTA. XII¿Deben excluirse la esperanza del cielo y el temor del infierno de los motivos de la obediencia del creyente? Y si no, ¿cómo defender la Médula, que expresamente los excluye, aunque debería admitir otros motivos?

Años.Aquí se nos remite al tercer encabezado particular, en el que creemos que la Médula está dañada por el acto de la Asamblea, que por razones de brevedad no transcribimos: pero de acuerdo tanto con nuestra representación como con el alcance de la Médula, respondemos: Que tomando el cielo Para un estado de felicidad infinita en el disfrute de Dios en Cristo, estamos tan lejos de pensar que esto deba excluirse de ser un motivo de la obediencia del creyente, que pensamos que es el fin principal del hombre, después de la gloria de Dios; (Salmo 83:25), “¿A quién tengo yo en el cielo sino a ti?” etc. El cielo, en lugar de ser una recompensa para el creyente, sería un desierto desolado para él sin el disfrute de un Dios en Cristo. El Señor y el Cordero son la luz de ese lugar. Dios mismo es la porción de su pueblo; él es su escudo y su recompensa sobremanera grande. La piedra angular de la felicidad del cielo reside en estar “para siempre con el Señor y contemplar su gloria”; y esto ciertamente el creyente debe tener en sus ojos, como recompensa de recompensa y un noble motivo de obediencia. Pero formarse concepciones del cielo como un lugar de placer y felicidad, sin las visiones anteriores del mismo, y imaginar que este cielo se puede obtener mediante nuestras propias obras y hechos, es indigno de un creyente, un hijo de Dios, en consideramos servil, legal, mercenario y carnal.

En cuanto a que el temor al infierno sea un motivo de la obediencia del creyente, lo consideramos una de las ramas especiales de esa gloriosa libertad con la que Cristo hizo libre a su pueblo, el que rinda obediencia al Señor, no por temor servil al infierno y ira, pero por un amor infantil y una mente dispuesta, Confiesa, cap. 20, secc. 6. “Cristo nos libró de manos de nuestros enemigos, para que le sirvamos sin temor, en santidad y justicia, todos los días de nuestra vida” (Lucas 1:74,75). El temor filial de Dios y de su desagrado paternal, es digno del creyente, siendo fruto de la fe y del espíritu de adopción; pero el temor servil al infierno y a la ira, de los cuales es liberado por Cristo, no es fruto de la fe, sino de la incredulidad. Y en la medida en que un creyente no es atraído por el amor, sino impulsado en su obediencia con un temor servil al infierno, lo consideramos, en esa medida, bajo un espíritu de esclavitud. Y juzgando que este es el sentido de recompensas y castigos de la Médula con respecto a un creyente, creemos que puede y debe defenderse.

Y esta doctrina, que entendemos como la verdad, está respaldada no sólo por las Escrituras y nuestra Confesión de Fe, sino también por los sufragios de algunos de nuestros teólogos más sólidos; por ejemplo, el señor Rutherford: “Los creyentes”, dice, “deben estar tristes por sus pecados, como ofensivos para la autoridad del Legislador y el amor de Cristo, aunque no deben temer el castigo eterno de ellos”; porque el dolor por el pecado y el temor por el pecado son muy diferentes para nosotros. Nuevamente, dice el mismo autor, “la obediencia servil, bajo temor de terror legal, nunca fue ordenada en la ley espiritual de Dios a los judíos, más que a nosotros”. Durham, “El creyente [dice que] al estar liberado de la ley como pacto, su vida no depende de la promesa anexada a la ley, ni está en peligro por las amenazas adjuntas a ella, ambas anuladas para los creyentes a través de Cristo.” Y para concluir, claramente estamos de acuerdo con el Dr. Owen sobre el uso de amenazas de ira eterna con referencia a los creyentes, quienes, aunque reconoce que son declarativas del odio de Dios hacia el pecado, y su voluntad de castigarlo, sin embargo, con respecto a su ejecución es inconsistente con el pacto y la fidelidad de Dios en él, dice: “El uso de ellos no puede ser el de engendrar en los creyentes un temor ansioso, dudoso y solícito acerca del castigo amenazado, basado en la suposición de que la persona que teme será ser superado por él, o un miedo desconcertante al fuego del infierno; que, aunque a menudo es una consecuencia de algunas de las dispensaciones de Dios hacia nosotros de nuestros propios pecados, o de la debilidad de nuestra fe, en ninguna parte se nos prescribe como un deber. , ni su generación en nosotros es el diseño de ninguna de las amenazas de Dios.” Sus razones, junto con la naturaleza de ese temor que la amenaza de la ira eterna debería engendrar en los creyentes, pueden considerarse entre el resto de las autoridades.

Éstos son algunos pensamientos que nos han ofrecido sobre las cuestiones que presentamos ante la Reverenda Comisión con toda la debida deferencia, anhelando humildemente que la caridad, que no piensa en el mal, pueda procurar una interpretación favorable de nuestras palabras, de modo que ningún sentido pueda No se puede poner sobre ellos ni sacar inferencias de ellos que nunca intentamos. Y con respecto al tenor de nuestra doctrina y nuestros objetivos en la conversación, aunque con una mezcla de mucha debilidad pecaminosa, hemos sido sinceramente señalados al honor del Señor Jesús como nuestro rey y sacerdote, como nuestra santificación y también nuestro nuestra justicia, no podemos dejar de lamentar que seamos calumniados, por convertir la gracia de nuestro Dios en lascivia y desechar la obligación de la santa ley de los diez mandamientos; estando persuadido de que la condenación de quienes lo hacen o enseñan es justa e inevitable, si la misericordia no lo impide. Pero ahora, si después de esta sencilla e ingenua declaración de nuestros principios, todavía debemos permanecer bajo la misma carga de reproche, es nuestro consuelo saber que tenemos el testimonio de nuestra conciencia que nos aclara en ese asunto, y no dudamos que el Señor lo hará. a su debido tiempo haga brotar nuestra justicia como la luz, y nuestro juicio como el mediodía. Sólo agregamos, que nos adherimos a nuestra representación y petición en todos los puntos; y tanto más, que ya hemos observado los tristes frutos y mala mejora hecha a la obra de la Asamblea, de la que allí se queja.

Estas respuestas, contenidas en esta y las páginas anteriores, [a saber: del manuscrito proporcionado en], están suscritas en Edimburgo el 12 de marzo de 1722 por nosotros.

SEÑORES. JAMES CERDO, Carnock.
THOMAS BOSTON, Etterick.
JOHN WILLIAMSON, Inveresk.
JAMES NIÑO, Queensferry.
GABRIEL WILSON, Maxton.
EBENEZR ERSKINE, Portmoack.
RALPH ERSKINE, Dunfermline.
JAMES WARDLAW, Dunfermline.
HENRY DAVIDSON, Galashiels.
JAMES BATHGATE, Orwell.
WILLIAM HUNTER, Lilliesleaf.

EL FIN.

Notas

[1] “Una producción magistral”, dice el juicioso Sr. Fraser, de Kennoway, “que ha sufrido muchas impresiones y que analiza los puntos en cuestión con una claridad y energía que se ha ganado la estima y admiración del Sr. James Hervey. , y muchos otros que no tenían ninguna preocupación inmediata en la controversia.”

Tabla de contenido

CAPITULO DOS. DE LA LEY DE OBRAS, O PACTO DE OBRAS: La naturaleza del pacto de obras

I.II. la caída de adán

I.III. La pecaminosidad y la miseria de la humanidad por la caída.

I.IV. No hay recuperación por la ley, o pacto de obras.

I.V. El pacto de obras vinculante, aunque roto.

CAPÍTULO II.I. DE LA LEY DE FE O PACTO DE GRACIA: El propósito eterno de la gracia

II.II.i. De la promesa: La promesa hecha a Adán